ozhitoj zhizni. CHto eto, kak ne podvedenie itogov ekzamena dushi na "attestat zrelosti". CHasto Boga obvinyayut v tom, chto on libo ne vsemogushch, libo ne dobr, poskol'ku inache on by unichtozhil vse zlo raz i navsegda. V svete vysheskazannogo ponyatno, pochemu etogo ne proishodit, kak i vpolne ob座asnim tipichnyj otvet na eto obvinenie: my, lyudi, ne mozhem znat' chto "luchshe", a chto "huzhe" dlya nas i nashego mira! Zdes' hochetsya sdelat' nebol'shoe otstuplenie. Delo v tom, chto s nastupleniem komp'yuternoj ery, nachalis' aktivnye razgovory o vozmozhnosti sozdaniya v skorom vremeni iskusstvennogo intellekta. Zatem, nesmotrya na burnoe razvitie komp'yuternoj tehniki, eti razgovory neskol'ko poutihli. Pochemu? Da potomu, chto voobshche neponyatno, kak podojti k sozdaniyu iskusstvennoj lichnosti. Sozdat' imitaciyu myshleniya i razumnosti mozhno, no eto vsegda ostanetsya imitaciej, pust' dazhe horoshej. Bolee togo, eto davno uzhe sdelano i na vpolne vysokom urovne. No kak zalozhit' v mehanizm lichnost', sposobnost' myslit', ocenivat', kak zarodit' v nem to, chto my nazyvaem soznaniem: emocii, nastroenie, otnoshenie, privyazannost', lyubov'.... Poka my ne poznaem, chto takoe nashi mysli, emocii i prochie nematerial'nye, no vpolne real'nye ponyatiya, kotorye v sovokupnosti i sostavlyayut nashu dushu, my ni na shag ne priblizimsya k sozdaniyu iskusstvennogo intellekta. Odnako, proizojdet eto ne skoro. Na dannom etape razvitiya nauki, my nashchupali dazhe puti vozmozhnogo sozdaniya mashiny vremeni, a vot vozmozhnost' sozdaniya zhivogo razuma ostaetsya tajnoj za sem'yu pechatyami, kak i voobshche sozdanie zhivogo iz nezhivogo. Ochen' mozhet byt', chto sozdanie polnocennoj zhivoj dushi, otvechayushchej vsem neobhodimym trebovaniyam, bez dlitel'nogo processa vospitaniya i otbora, nevozmozhno dazhe dlya Boga. Tochno tak zhe, kak dlya nas nevozmozhno sozdat' zhivoe derevo, vyrezav ego iz kakih-to, pust' dazhe ochen' sovershennyh, materialov. Ono tak i ostanetsya mertvym, kak by ni vyglyadelo pohozhe na zhivoe. Zato, my zaprosto mozhem vyrastit' nastoyashchee zhivoe derevo, posadiv semya i zabotyas' o nem. My dazhe mozhem vyrastit' ochen' bol'shoe i krasivoe derevo, esli budem leleyat' ego, vovremya podkarmlivat' i polivat', a inogda i podrezat' nekotorye vetvi.... Takim obrazom, my prishli k naibolee veroyatnomu predpolozheniyu: vse, chto Bogu ot nas nuzhno, eto vospitanie dushi cheloveka do kakogo-to neobhodimogo, priemlemogo urovnya morali i nravstvennosti. |tot uroven', dolzhno byt', ochen' vysok v nashem ponimanii. |to, opyat'-taki, sleduet iz vysokih eticheskih trebovanij k cheloveku po vsem religioznym zapovedyam i nastavleniyam. Dostatochno vspomnit' verblyuda, prolezayushchego cherez igol'noe ushko. A samym razumnym dlya Boga povedeniem bylo by, po vozmozhnosti ne vmeshivayas' v nashu zhizn', zabotit'sya lish' o tom, chtoby my, po gluposti, ne istrebili sami sebya celikom i polnost'yu. Da eshche periodicheski vozbuzhdat' razlichnye religioznye techeniya, korrektiruyushchie nashu moral' i nravstvennost'. 6. Popytaemsya predstavit', dlya chego nuzhen etot vysokij moral'nyj uroven' i dlya chego nuzhny Bogu nashi dushi. Daleko hodit' ne budem, v teh zhe svyashchennyh pisaniyah skazano, chto "CHelovek est' Syn Bozhij" (a vovse ne rab, kak tolkuyut nam mnogie religioznye deyateli, pytayushchiesya vystupit' v roli nadsmotrshchikov so vsemi proistekayushchimi otsyuda blagami). A chto, esli eto imenno tak! Imenno synov'ya. Togda chelovek, tochnee ego dusha, yavlyaetsya lish' neobhodimoj nachal'noj stadiej razvitiya kakogo-to sverhsushchestva ili ego sostavnoj chasti, to est' lichinkoj ili zarodyshem (semenem), iz kotorogo pri blagopriyatnyh usloviyah mozhet razvit'sya nechto dlya nas nevoobrazimoe. (Soglasen, chto eto slishkom smeloe predpolozhenie, k tomu zhe ves'ma lestnoe dlya cheloveka i ne takoe mrachnoe, kak u Pelevina. No, nel'zya zhe videt' vokrug tol'ko plohie storony zhizni! CHto-to dolzhno byt' v nashem mire prekrasnym i udivitel'nym! Kakoj-to smysl vo vsem etom dolzhen byt'!) CHto yavlyaetsya blagopriyatnymi usloviyami v dannom sluchae? Da uzh konechno, ne spokojnaya i sytaya zhizn' v polnom dostatke. Dlya vospitaniya dushi, pozhaluj, nuzhny "raznoobraznye" usloviya. Dolzhen byt' mir, v kotorom est' i dobro i zlo, sledovatel'no, v nem dolzhny byt' i pravda i lozh', i chistota i gryaz', i chestnost' i podlost', i mudrost' i glupost'.... V obshchem, dolgo mozhno perechislyat' primety nashego mira..., i eto sovpadenie mne nravitsya!... Itak, prinimaem nestrogoe, no dovol'no logichnoe i veroyatnoe predpolozhenie (a uzh kakoe zhelatel'noe!), chto lyudi sut' lichinki vysshego sushchestva. |tu ideyu obygral Artur Klark v rasskaze "Konec detstva", tochnee, vo vtoroj chasti rasskaza. Pervaya chast' -- ochen' zauryadnaya, psihologicheski maloprodumannaya fantastika, a vtoraya, ideya kotoroj, vidimo, rodilas' uzhe vo vremya napisaniya rasskaza, - dejstvitel'no predstavlyaet soboj rezul'tat nekotoryh razmyshlenij. Odnako, i eta ideya ne dovedena do logicheskogo konca. V rasskaze poluchaetsya, chto chelovecheskaya civilizaciya v odin moment vypolnila svoyu rol' v razvitii kakih-to vysshih sushchestv i blagopoluchno ischezla. |to nastol'ko ne vyazhetsya s zakonami prirody, chto ya ne mogu ob etom ne upomyanut'. Prinimaya glavnuyu ideyu o "lichinkah", ya sklonen polagat', chto missiya chelovechestva prodolzhaetsya postoyanno. Nelepo predpolagat', chto snachala po luzhajke polzali odni tol'ko gusenicy, smenyaya pokolenie za pokoleniem. Zatem molodye vse vnezapno okuklilis' i cherez nekotoroe vremya prevratilis' v babochek, posle chego ostal'nye gusenicy vnezapno vymerli. Gorazdo logichnee i privychnee predpolozhit' estestvennuyu dlya zhivoj prirody posledovatel'nost' razvitiya individual'nyh organizmov. 7. Vernemsya k lyudyam. V ocherednoj raz obrashchayas' v razlichnye svyashchennye pisaniya (gde, sobstvenno, skazano vse, chto ya pytayus' donesti sejchas s pozicii logiki i nauchnoj vozmozhnosti), mozhno vstretit' upominaniya o tom, chto Bog, kak lichnost', est' nekij kollektivnyj razum, sostoyashchij, v tom chisle, iz dush, podobnyh chelovecheskoj, ob容dinennyh edinoj volej i edinym samosoznaniem v odnu nedelimuyu sushchnost'. I opyat' mozhno zadat' vopros: "A pochemu by i net?" Opyat' mozhno vospol'zovat'sya analogiej iz zhivotnogo mira. Kogda-to odnokletochnye organizmy nauchilis' ob容dinyat'sya v edinyj organizm, i eto byl ogromnyj shag v evolyucii. |tot organizm vovse ne yavlyaetsya summoj kletok (povtoryayus', sm. p.1 pervoj chasti dokazatel'stva), summoj ih vozmozhnostej i sposobnostej. Voznikli kachestvenno novye svojstva, kotorye otdel'nye kletki vovse ne podrazumevali. Predstavim, chto Bog -- eto analogichnyj sverhrazum, poluchennyj na osnove ob容dinennyh vysokorazvityh chelovecheskih dush, nekaya kollektivnaya nadlichnost'. Vprochem, vozmozhno i ne stol' sil'no ob容dinennyh, no sverhrazumnyh imenno v silu kollektivnosti myshleniya i vozniknoveniya novyh, neizvestnyh nam svojstv. Togda dushi lyudskie, proshedshie kurs vospitaniya i ispytaniya v zhizni lyudskogo obshchestva i vyderzhavshie etot neprostoj ekzamen, dejstvitel'no podhodyat Emu dlya vossoedineniya. I v rezul'tate takogo ob容dineniya (ili sliyaniya) tozhe dolzhno bylo vozniknut' nechto gorazdo bol'shee, chem summa, nechto takoe, chemu my, lyudi, ne mozhem dat' inogo nazvaniya, chem "BOG", poskol'ku vryad li mozhem sebe eto predstavit', v silu chrezvychajnoj uzosti vozmozhnyh ponyatij. Formulirovka teoremy i sledstviya. (Vmesto zaklyucheniya.) Tak chto zhe poluchaetsya iz vsego vysheskazannogo? Sformuliruem eshche raz. |to i budet toj samoj formulirovkoj teoremy, kotoruyu ya popytalsya, esli ne dokazat', to hotya by obosnovat': TEOREMA: Dusha kazhdogo cheloveka predstavlyaet soboj zarodysh (lichinku) kakoj-to sverhrazumnoj sushchnosti, kotoraya vposledstvii dolzhna stat' sostavnoj chast'yu ob容dinennogo sverhrazuma, nazyvaemogo Bogom. A teper' poprobuem vypisat' vse sledstviya prinyatiya etoj koncepcii, kak zakonomernye, tak i veroyatnye. Poskol'ku moi prostrannye poyasneniya Vam navernyaka uzhe poryadkom nadoeli, dalee ya budu predel'no kratok dazhe v teh sluchayah, kogda znachenie predlagaemyh sledstvij sopostavimy so znacheniem vsej vyshenazvannoj teoremy. Rassuzhdat' mozhno bylo by nad kazhdym punktom, no nel'zya zloupotreblyat' vnimaniem chitatelya. Gorazdo luchshe samim chitatelyam obdumat' vse predlozhennoe dalee i vyskazat' svoi mysli i vozrazheniya, kotorye, vozmozhno, posluzhat povodom dlya dal'nejshih razmyshlenij. Itak. SLEDSTVIYA: CHelovek - obolochka, neobhodimaya dlya processa razvitiya dushi do priemlemogo moral'nogo urovnya. Vozmozhno, chto eto ne edinstvennaya stadiya razvitiya "lichinki", a odna iz nih. Naprimer, "semya" dushi vkladyvaetsya v prostejshie organizmy, v kotoryh proishodit ee poetapnoe razvitie. Dusha, po mere svoego razvitiya (pri dostizhenii opredelennogo urovnya), perehodit ot odnogo vida organizmov k drugomu, vse bolee i bolee vysokoorganizovannomu, vyrashchivaetsya i vospityvaetsya, poka okonchatel'no ne prevratitsya v sushchnost', dostojnuyu vossoedineniya s Bogom. Takim obrazom, sushchestvuet nekaya zamknutaya ekosistema (sistema zhizni na zemle), celikom sluzhashchaya odnoj glavnoj celi -- razvitiyu dushi. Vpolne vozmozhno, chto chelovek na etom puti yavlyaetsya vovse ne zaklyuchitel'noj stadiej, a promezhutochnoj. Nasha planeta -- "plantaciya" ili "sad", v kotorom Bog vyrashchivaet nuzhnye emu dushi. Sadovnik (Bog) uhazhivaet za sadom tak, chtoby on prinosil naibol'shee kolichestvo maksimal'no spelyh plodov. Dlya etogo, v chastnosti, v chelovecheskom obshchestve podderzhivaetsya nekotoroe ravnovesie dobra i zla, seyutsya zerna razumnosti i morali, periodicheski proizvoditsya podkormka novymi religiozno-filosofskimi ideyami i messiyami. Poleznye vshody opekayutsya i vyrashchivayutsya. V to zhe samoe vremya, sornyaki ne vypalyvayutsya, chtoby poleznye rasteniya razvivalis' v estestvennoj srede i priobreli neobhodimuyu silu (glavnym obrazom, razum) v bor'be s nimi. Bog privetstvuet lyubuyu razumnost' i samostoyatel'noe priobretenie znanij, kotorye pozvolyayut schitat' individuum poleznym vshodom, a ne sornyakom. Imenno razumnoe osmyslivanie zhizni, a ne slepoe sledovanie kakim-to religioznym zavetam yavlyaetsya pravil'nym razvitiem cheloveka. Dolzhny sushchestvovat' nekie mehanizmy "kontrolya kachestva i zrelosti" plodov. Po vsej vidimosti, eto organizovano tak, chto vse proishodit samo soboj, avtomaticheski. Veroyatno, dlya etogo Bog pozvolyaet tvorit' zlo. Takim obrazom proizvoditsya vyyavlenie dush, gotovyh eto zlo prinyat'. Krome togo, eti "temnye sily" vypolnyayut funkciyu "vospitaniya" dushi v bor'be s soblaznami. Postoyannye ispytaniya neobhodimy i provoditsya s vedoma Boga, no ne im samim, a samimi lyud'mi drug nad drugom. YAsno, chto ispytanie vosprinimaetsya kak "iskushenie" i "proiski d'yavola" i kak nesovershenstvo obshchestva i nespravedlivost' sobrat'ev. "Temnye sily" naglyadno demonstriruyut, chto, poddavshis' soblaznu, chelovek legko poluchaet kakie-to blaga (vlast', den'gi, slavu i tomu podobnoe). Odnako to, chto vse eto na samom dele nichego ne stoit, cheloveku predstoit ponyat' samomu. V etom i sostoit smysl vospitaniya. Poddavshis' soblaznu, chelovek popadaet vo vlast' "temnyh sil", pod ih kontrol' i daleko ne vsegda mozhet vyrvat'sya iz porochnogo kruga. Pohozhe, chto ego nachinayut ispol'zovat' dlya analogichnyh ispytanij nad drugimi. "Temnye sily", sami togo ne vedaya, sluzhat toj zhe glavnoj celi -- vospitaniyu dushi i yavlyayutsya neobhodimym atributom sushchestvovaniya. Dostatochno prodvinutym chelovecheskim dusham iskushenie ne opasno i sily zla nad nimi ne vlastny, poskol'ku ih opekaet vysshij razum (Bog). Mir zaduman i ustroen imenno tak, chtoby vse neobhodimoe voznikalo v nem samo soboj po mere nadobnosti i tam, gde nuzhno, podderzhivalos' neobhodimoe ravnovesie. |to ravnovesie -- ustojchivoe. Syuda zhe mozhno otnesti i ravnovesie mezhdu dobrom i zlom v mire. Vse predel'no razumno i celesoobrazno. A esli nam kazhetsya ne tak, to my chego-to ne znaem, ili ne ponimaem. Posle smerti chelovecheskogo tela dostatochno razvitaya dusha perehodit na sleduyushchuyu stadiyu razvitiya ili vossoedinyaetsya s Bogom, stanovitsya ego sostavnoj chast'yu, poluchaet kakuyu-to poleznuyu i neobhodimuyu dlya edinoj velikoj sushchnosti funkciyu. Pri etom sushchestvenno izmenyayutsya ili vovse teryayut smysl ponyatiya dobra i zla, pravdy i lzhi. Dejstvitel'no. Predstav'te mir, gde lyubaya mysl' stanovitsya izvestnoj vsem. Tam ischeznut vse eti ponyatiya, i im na smenu pridet nechto drugoe. Takim obrazom, s uchetom vsego cikla zhizni, reinkarnaciya, kak process "smeny stadii lichinki", vpolne vozmozhnoe polozhenie veshchej Dushi, vosprinyavshie zlo, libo "otmirayut", libo beskonechno vrashchayutsya v ciklah rozhdeniya i smertej bez posledovatel'nogo razvitiya, yavlyayas' pitatel'noj sredoj dlya zhiznedeyatel'nosti pravil'nyh dush ili dlya zarozhdeniya novyh vshodov. Vsya zemlya i zhizn' na nej byli sozdany Bogom imenno dlya etoj celi. Veroyatno, takih "sadov" mnozhestvo. Oni zhivut svoej ogranichennoj zhizn'yu, chashche vsego ne podozrevaya o svoem prednaznachenii. Reinkarnaciya iz odnogo "sada" v drugoj vryad li celesoobrazna, poskol'ku kazhdyj mir yavlyaetsya vpolne zamknutoj i samodostatochnoj sistemoj. Tak chto pamyat' o zhiznyah na drugih planetah, vidimo, vse-taki prosto fantazii. |ti otdel'nye civilizacii imeyut svoi istorii, kotorye, po suti, vovse ne vazhny v svete ih osnovnogo prednaznacheniya. Obychnaya chelovecheskaya deyatel'nost' -- ne bolee, chem bezsmyslennaya sueta, no neobhodimaya kak fon, kak pochva, na kotoroj mogut proizrastat' poleznye vshody razuma. Svyashchennye pisaniya dejstvitel'no imeyut bozhestvennoe proishozhdenie i yavlyayutsya elementami korrektirovki razvitiya civilizacii. V zaklyuchenie privedu eshche odno ochen' vazhnoe zamechanie. Vse vysheskazannoe bylo osnovano na tverdoj pozicii, chto nash mir real'no sushchestvuet, i napisano v protivoves shiroko rasprostranennomu nyne mneniyu, budto vse, chto my vidim i oshchushchaem, est' plod fantazii (son, mirazh) odnogo genial'nogo razuma ili rezul'tat materializacii sovokupnyh fantazij vseh lichnostej. |ta teoriya mirazha na pervyj vzglyad kazhetsya dovol'no zamanchivoj, hotya porozhdaet massu logicheskih protivorechij i nesurazic, kuda bolee ser'eznyh, chem nerazreshimye protivorechiya real'nosti. Ved', esli nash mir -- mirazh odnogo razuma, to komu nado vvodit' ego v zabluzhdenie podobnym obmanom? I dlya chego? Otsutstvuet ves' smysl dejstviya, chto protivorechit logike prirody! A esli eto rezul'tat materializacii, to my nahodim ob座asnenie nekotorym "chudesam", no vmesto etogo voznikayut drugie voprosy: "A pochemu togda chudesa stol' redki? A pochemu dovol'no chasto osushchestvlyaetsya variant, kotorogo ne ozhidal nikto? I komu (opyat' taki!) nuzhen ves' etot spektakl'? I zachem?" Snova nalico polnoe otsutstvie smysla proishodyashchego! Vpolne vozmozhno, chto posledovatel'nogo solipsista nevozmozhno oprovergnut' strogo logicheski. Tol'ko bol'no uzh vse eto smahivaet na obyknovennuyu raznovidnost' soblaznov, kotoruyu ispol'zuyut "temnye sily" dlya otbrakovki nedozrelyh lichnostej. Ved' esli vse vokrug -- mirazh, to vse zakony i vsya moral' stanovyatsya bessmyslennymi. Mozhno tvorit' vse, chto zablagorassuditsya! Polnaya "svoboda"! Ischezaet raznica mezhdu dobrom i zlom, mezhdu pravdoj i lozh'yu, i vse takoe prochee. Tut poyavlyaetsya dopolnitel'naya opora na velikih mudrecov (chej avtoritet ne podlezhit somneniyu), kotorye kak raz govorili ob ischeznovenii takoj raznicy i o bessmyslennosti vsyacheskoj deyatel'nosti. Odnako, v etom li klyuche, v tom li smysle oni eto utverzhdali? Special'no dlya etogo ya vvel 20-j i 27-j punkty sledstvij. |to vpolne razumnaya al'ternativa tolkovaniyam storonnikov "teorii mirazha". ________________________ Kazhetsya, eto vse, chto ya hotel predlozhit'. Razve ne eto zalozheno v osnovu osnovnyh religij? Razve ne ob etom zhe govoritsya v svyashchennyh pisaniyah, osobenno esli ne verit' tolkovatelyam, a zaglyanut' samomu? Navernyaka chto-to upushcheno, no eto ne stol' vazhno dlya osnovnoj idei. Sudite sami, naskol'ko vse skazannoe zdes' verno ili oshibochno. My vsegda predpolagali naibolee veroyatnye veshchi, shli po puti naibol'shej logichnosti i vsegda iskali hotya by veroyatnyj smysl, hotya ne vsegda vpisyvalis' v obshcheprinyatye ramki. No chto podelaesh', istina ne opredelyaetsya bol'shinstvom golosov, dazhe esli eti golosa ves'ma mnogoznachitel'nye. Istina vsegda vyshe i shire lyubyh golosov, ne isklyuchaya privedennogo zdes'. Razumeetsya, v tom, o chem my pytaemsya myslit', net, i ne mozhet byt' strogoj logiki i strogih vyvodov. YA hotel lish' odnogo, zastavit' vas zadumat'sya. I ne stol' vazhno, soglasny vy so vsem etim, ili net, potomu, chto nesoglasie budet lish' povodom dlya utochnenij i dal'nejshih razmyshlenij. Vse skazannoe zdes' yavlyaetsya vsego lish' predpolozheniem, vsego lish' odnoj iz soten gipotez, bytuyushchih v umah lyudej. CHitatelyu predstoit ocenit' ee i, libo prinyat' i dopolnit', libo otvergnut' i zabyt' ... . 1999 g.  * Sergej Belozercev. Traktat ob istine, dobre i krasote *  --------------------------------------------------------------- © Copyright Belozercev S.V. Email: Belozertsev@chat.ru Date: 1 Mar 1999 --------------------------------------------------------------- Predislovie avtora. YAvlyayas' daleko ne samym umnym chelovekom kak v svoem krugu obshcheniya, tak, po vsej vidimosti, i voobshche, kakoj by sloj obshchestva ni vzyat', yavlyayas' daleko ne samym gramotnym i samym nachitannym, kak ni pechal'no vse eto priznavat', vse zhe hochu vyskazat' svoe lichnoe mnenie o teh global'nyh ponyatiyah, o kotoryh ne mogu ne zadumyvat'sya. Otnyud' ne pretenduyu na istinnost' v poslednej instancii, bolee togo, schitayu svoi vzglyady ne vpolne ustoyavshimisya, eshche dovol'no "syrymi" i podlezhashchimi utochneniyu i proverke v processe obsuzhdeniya s drugimi lyud'mi. Razumeetsya, schitayu sebya diletantom. Odnako, schitayu, chto prezhde, chem otvergnut' ili proignorirovat' dejstviya ili vyskazyvaniya diletanta, sleduet rassmotret' i osmyslit' ih na predmet razumnosti. Dovol'no chasto svezhij vzglyad so storony pozvolyaet najti vernoe reshenie voprosa. V etom traktate ya prosto pytalsya izlozhit' sobstvennoe mnenie o nekotoryh vsem izvestnyh voprosah, izlozhit' svoe mirooshchushchenie i miroponimanie. Bol'shinstvo vyskazannyh zdes' mnenij vovse ne yavlyayutsya chem-to novym i unikal'nym. Vse eto horosho znakomye iskushennomu chitatelyu vzglyady i tochki zreniya. Ne smotrya na eto, smysl v izlozhenii etogo materiala, nesomnenno, est'. Esli eto hotya by kogo-to zainteresuet ili zastavit zadumat'sya, mozhet byt', dazhe posporit', izlozhit' svoyu sistemu vzglyadov na zhizn', budu schitat' dannoe sochinenie vovse ne bessmyslennym. Vse izlozhennoe zdes' yavlyaetsya rezul'tatom neskol'kih let obdumyvanij. Prinimayu zamechaniya i argumenty, esli oni kasayutsya suti voprosa a ne lichnostej. S.Belozercev 1998g. (Belozertsev@chat.ru) Slovo I. Traktat Kak chasto prihoditsya slyshat' mnenie, chto o takih veshchah, kak smysl zhizni, dobro i zlo, schast'e, istina, krasota i tomu podobnoe, razmyshlyat' ne stoit, chto eto vechnye i nerazreshimye problemy, i napisano ob etom stol'ko, chto nichego novogo uzhe ne skazhesh'. Da razve delo v tom, chtoby obyazatel'no skazat' chto-to novoe?! Neuzheli v etih voprosah nam vse nastol'ko yasno i ponyatno, chtoby oni vovse perestali nas bespokoit'?! Da razve mozhno voobshche ne zadumyvat'sya nad nimi?! Dejstvitel'no, takie global'nye problemy mogut ne imet' obshchih reshenij, ili reshat'sya tol'ko okonchaniem zhizni. Tem ne menee, chastnye resheniya est'. Sledovatel'no, nuzhno vyskazyvat' svoe mnenie, nevazhno, novoe, ili horosho izvestnoe, i tem samym vnosit' svoyu posil'nuyu leptu v eto nashe obshchee reshenie. Dumayu, lyuboj dejstvitel'no razumnyj chelovek prosto obyazan zadumyvat'sya nad global'nymi voprosami chelovechestva, pytat'sya ih reshit', esli ne dlya vsego chelovechestva v celom, to hotya by lichno dlya sebya. Odnako, v nashej obydennoj zhizni my, kak pravilo, nastol'ko zanyaty vsyacheskimi budnichnymi hlopotami, svoimi melkimi chastnymi problemami, chto na obdumyvanie smysla zhizni, vremeni prosto ne ostaetsya. Tak my lukavim, obmanyvaem i tut zhe opravdyvaem sebya v sobstvennyh glazah. Kak zhe tak! Ne najti vremeni na samoe glavnoe?! Net. Vse proshche. My stydimsya etih razmyshlenij, i poetomu zanimaem vsyakimi melochami svoe soznanie, lish' by ne dumat'. Iz-za etogo i bytuet mnenie o tshchetnosti vseh podobnyh razmyshlenij. A togo, kto vse-taki zadumyvaetsya, chashche vsego ob座avlyayut sumasshedshim. Ne isklyucheno, chto takoe mnenie aktivno podpityvaetsya vsemi vliyatel'nymi lyud'mi mira, kotorym gorazdo legche upravlyat' tolpami nerazmyshlyayushchih i nepomnyashchih sushchestv, chem zdravomyslyashchimi lichnostyami. Im vygodno organizovyvat' konflikty mezhdu razlichnymi naciyami, sloyami obshchestva, i prosto kollektivami, daby lyudi ne zadumyvalis' o tom, kto zhe ih vozglavlyaet, ch'yu volyu oni voploshchayut, chto oni, v konce koncov, tvoryat. Pochemu zhe, vse-taki, ob容ktom moego vnimaniya stali imenno eti ponyatiya: istina, dobro i krasota? Vse prosto - ya hotel skazat' samoe glavnoe. A chto zhe v moem predstavlenii samoe glavnoe? - CHelovek! Lyudi! My s vami!... A chto samoe glavnoe v cheloveke? - Ego sushchnost'!... A iz chego skladyvaetsya eta nasha sushchnost'? - Pozhaluj, iz treh osnovnyh komponentov: razuma (intellektual'nyj komponent), dushi (duhovnyj komponent) i tela (fizicheskij komponent). Drevnyaya mudrost' nesprosta glasit, chto vse pokoitsya na "treh kitah". Nesprosta osnovnye religii priznayut "triedinogo" Boga. Da i mnogie filosofy pri postroenii svoih filosofskih sistem i pri analize dovol'no chasto rassmatrivayut delenie kakogo-libo ponyatiya na tri komponenta. Skoree vsego, prichina etogo kroetsya v trojstvennoj sushchnosti cheloveka. Otsyuda i tri glavnyh predmeta rassmotreniya: dlya razuma - istina, dlya dushi - dobro i dlya tela - krasota. Razumeetsya, etimi ponyatiyami otnyud' ne ischerpyvaetsya mirovozzrenie cheloveka. |to tol'ko fundament, na kotorom dolzhno byt' vystroeno glavnoe zdanie. No otnoshenie cheloveka k istine, dobru i krasote opredelyayut, kak mne kazhetsya, samu osnovu chelovecheskoj sushchnosti i, poetomu, yavlyayutsya glavnym kriteriem stepeni razvitiya lichnosti. Vozmozhno, ya pereocenivayu znachenie etih ponyatij, odnako, mne kazhetsya, chto delenie vsego myslyashchego chelovechestva na idealistov i materialistov po ih otnosheniyu k pervichnosti materii ili soznaniya stol' zhe obosnovano, kak delenie vseh liliputov na "ostrokonechnikov" i "tupokonechnikov" po tomu, s kakogo konca oni razbivayut yajco ("Puteshestvie v Liliputiyu" Dzhonatana Svifta ). Itak. Voprosom "CHto takoe istina?" izdavna stavili v tupik filosofov. Ponyatie dobra, vozmozhno, vyzovet bolee zhivoj interes bol'shinstva lyudej (po krajnej mere, v eto hochetsya verit'). Mozhet byt', eto spodvignet hot' kogo-nibud' oglyanut'sya vokrug, zadumat'sya, i, v konce koncov, opredelit'sya ("Na ch'ej zhe on storone?"). Razmyshlenie o krasote bolee svojstvenno nam, tak kak ne slishkom sil'no narushaet nashe spokojstvie. Odnako, esli byt' posledovatel'nym, dazhe takie, kazalos' by vpolne bezobidnye mysli tozhe privodyat k global'nomu peresmotru ustoyavshejsya zhiznennoj pozicii. Vprochem, o chem by my ne razmyshlyali, vseobshchee i izvechnoe nesovershenstvo nashej obydennoj zhizni natalkivaet nas na neobhodimost' smeny vzglyadov, osobenno, esli takovye voobshche otsutstvuyut. Poetomu, ne pugayas' sobstvennyh myslej i vyvodov, davajte vmeste dumat' o samyh razlichnyh veshchah i, ne stesnyayas' byt' smeshnym, vyskazyvat' svoe mnenie. Slovo II. Ob istine. "Istina". Kazalos' by, kazhdyj rebenok smozhet ob座asnit' smysl etogo prostogo ponyatiya. Tak chto zhe takoe "istina"? Soglasno nominal'nomu opredeleniyu, izvestnomu so vremen samyh pervyh filosofov, istina est' sootvetstvie znaniya s ego predmetom. Odnako, takoe opredelenie privodit k logicheskomu krugu i, estestvenno, stavit nas v tupik. Vse delo v tom, chtoby najti vseobshchij i nadezhnyj kriterij etoj istiny, kotorogo ne mozhet byt' vsledstvie ogranichennosti nashih znanij na lyuboj konkretnyj moment. Ved', do opredelennogo momenta lyudej vpolne ustraivala ptolemeevskaya shema ustrojstva mira. Ona byla istinoj, vpolne sootvetstvuyushchej real'noj praktike, to est' real'nomu opytu, do teh por, poka ne byli ustanovleny zakony mehaniki. Znachit istina - ponyatie vremennoe, postoyanno izmenyayushcheesya, ili, strogo govorya, istiny net! Pozhaluj, ob istine govoryat vsegda, kogda hotyat uprostit' beskonechnoe po suti raznoobrazie zhizni i razlozhit' ves' mir na "da" i "net", ili, esli hotite, na "chernoe" i "beloe", na "plyusy" i "minusy". Kak, naprimer, obyknovennuyu radugu razlozhit' na chernyj i belyj, prichem, bez vsyakih polutonov. A zhizn' gorazdo mnogoobraznee, chem my mozhem voobrazit', ne govorya uzhe o tom, chtoby vosprinyat'. Ona absolyutno bezrazlichna k nashim tshchetnym potugam ee ponyat', tem bolee - ob座asnit'. Ona prosto est' i vse! Ona nastol'ko vyshe lyubyh nashih predstavlenij o nej! Ved' my vsego lish' odna iz kletochek, ee vseob容mlyushchego organizma. Poetomu chto by my zdes' ni govorili o nej, do chego by ni dodumalis' svoej, kak nam kazhetsya razumnoj golovoj, vse eto nepolno i ves'ma otnositel'no. A absolyutnaya istina tol'ko odna, i nazyvaetsya ona ob容ktivnoj real'nost'yu, i vklyuchaet v sebya absolyutno VSE, to est' vsyu real'nuyu istoriyu kazhdoj elementarnoj chasticy, kazhdogo atoma, kazhdoj molekuly, kazhdogo tela, planet, zvezd, vselennoj i Bog znaet chego eshche, vse zakony i mehanizmy, vse prichiny i sledstviya, kak real'nye, tak i vozmozhnye i eshche massa takih veshchej, o kotoryh my ne v silah dazhe pomyslit'. I nikakih drugih istin net i byt' ne mozhet. Oni vsegda trebuyut dopolnenij i poyasnenij vplot' do toj samoj, edinstvennoj polnoj i absolyutnoj, kotoruyu ni izrech', ni zapisat', ni vyslushat' nevozmozhno, da i ne nuzhno. Dostatochno priznat' lyubuyu izrechennuyu nami istinu ogranichennoj i otnositel'noj. V odnoj iz pesen A.Makarevicha est' takie stroki: " I ty pojmesh', chto istin v mire net, I uvidish' v etom vysshij smysl. I ty pojmesh', kak mal Lyuboj otvet I vse, chto ty znal!" V samom dele. Esli lyuboe utverzhdenie verno lish' v svoih uzkih ramkah, to raznica mezhdu istinoj i lozh'yu sostoit lish' v raspolozhenii etih samyh ramok. Ved' lozh' - eto to, chego net, no moglo by byt' pri opredelennyh usloviyah. I etogo uzhe dostatochno, chtoby lozh' schitat' nekotoroj chast'yu ob容ktivnoj real'nosti, poskol'ku ona mozhet stat' odnoj iz ogranichennyh istin. Itak, "istin net"! To est' raznica mezhdu lozh'yu i pravdoj, razumeetsya, est', no ona zaklyuchena ne v suti, a v "granichnyh usloviyah". YA vovse ne stavlyu svoej cel'yu opravdat' vseh lzhecov. Ved' v real'noj situacii raznica mezhdu pravdoj i lozh'yu dovol'no chasto pererastaet v protivopolozhnost', i vazhnost' granichnyh uslovij prevoshodit vazhnost' samogo ponyatiya. My govorili o nekotoryh obobshchennyh ponyatiyah i ih vzaimootnoshenii. Kstati, ne vsegda pravda igraet rol' polozhitel'nuyu. Uvy, byvayut situacii, kogda lozh' gorazdo luchshe i nuzhnee. Byvayut, hotya i ne tak chasto, kak my ubezhdaem sebya i drugih, opravdyvaya nashi dejstviya ili nashe bezdejstvie. CHelovek slab, imeet massu porokov i ochen' hochet byt' pri etom opravdan. No ob etom pogovorim v sleduyushchij raz. Skol' by ni byl velik soblazn priznat' kakuyu-libo iz chastnyh istin za vechnuyu i neizmennuyu, nikogda ne stoit etogo delat'. Ibo, rano ili pozdno, v sootvetstvii s izvestnymi zakonami dialektiki, ona beznadezhno ustareet, stanet libo nevernoj, to est' lozh'yu, oshibkoj, libo nastol'ko nepolnoj, chto poteryaet vsyakij smysl. Znachit, vse opredelyaetsya tol'ko veroyatnost'yu dostovernosti v konkretnyj moment. To est', sredi vseh razlichnyh mnenij istinnym yavlyaetsya imenno to, kotoroe soglasuetsya s obshcheprinyatymi dogmami, a sama istina - eto to, chto prinyato schitat' takovoj v dannyj moment. Kak ni pechal'no eto priznavat'. Vydayushchijsya um chasto namnogo operezhaet svoe vremya, poetomu idet v razrez s obshcheprinyatoj istinoj, protivorechit ej. V etom zaklyuchena glavnaya beda vseh talantlivyh, odarennyh lyudej. Ot togo, naskol'ko obshchestvo terpimo k inakomysliyu, zavisit sud'ba samih geniev, ih trudov i otkrytij. Kak pravilo, vlast'imushchie sloi obshchestva krajne neohotno soglashayutsya na izmenenie kakih-libo dogm ili osnov, opasayas', chto voznikshie podvizhki mogut zatronut' i osnovu ih vlasti. V ih interesah zatormozit' lyuboj vid progressa v obshchestve, zamorozit' lyubye vozmozhnye izmeneniya vo imya svoej glavnoj celi - sohraneniya vlasti. Da i seroe bol'shinstvo, kak pravilo, ochen' inercionno v myshlenii. Poetomu smena odnoj istiny na druguyu sluchaetsya dovol'no redko. A pravota geniya priznaetsya, kak pravilo, spustya dlitel'noe vremya posle ego smerti. Odnako, ostanovit' mysl', kak i ostanovit' zhizn', pochti nevozmozhno. Krome togo, v obshchestve vsegda prisutstvuet oppoziciya, to est' sila, sposobnaya konkurirovat' s dannoj vlast'yu i sama stremyashchayasya stat' novoj vlast'yu. Imenno ej na ruku lyubye izmeneniya i podvizhki, imenno ona budet vsyacheski sposobstvovat' naibolee rezkim dvizheniyam do teh por, poka ne stanet vlastvuyushchej siloj. Itak, smena osnov rano ili pozdno proishodit. Na kakoj-to period genij poluchit priznanie bol'shinstva, odnako, nastupit srok i, otdav dolzhnoe ustarevshej istine, ee sdelayut dostoyaniem istorii. I tol'ko! Vspomnite, skol'ko "istin" proderzhalis' v techenie neskol'kih stoletij? A v techenie tysyacheletiya? Velik li srok dejstviya takih istin? Real'naya, nastoyashchaya istina vsego odna! Ona - ves' mir! Mozhet byt', moi slova ne vsem ponravyatsya, no ya by skazal, chto ona bozhestvenna (V pryamom smysle, a ne v smysle ochen' krasiva. Ne zrya nekotorye filosofy nazyvayut Boga "Absolyutnoj istinoj"). My ee ne mozhem osoznat', kak ne mozhem pomestit' v svoyu ladon' solnce. A ostal'nye "istiny" - vsego lish' chasticy chernoj kraski, kotoroj lyudi pytayutsya narisovat' radugu na vechernem nebe posle vesennego dozhdya. Tak stoit li brosat'sya na poiski istiny, zhertvovat' vsemi nazhitymi blagami i polozheniem v obshchestve radi poiskov chego-to prizrachnogo i neob容mlemogo? - Da, stoit! Tol'ko v poiskah istiny rozhdaetsya mudrost', tol'ko v etom, pozhaluj, i sostoit ves' smysl nashego sushchestvovaniya na zemle, tol'ko radi etogo i stoit zhit', a vovse ne radi sozdaniya kakih-to blag, sostoyaniya, vlasti, deneg, kotorye vremenny, prohodyashchi i yavlyayutsya glavnym zabluzhdeniem dlya vseh lennyh umom. Imenno cherez poisk istiny vhodyat v istoriyu dejstvitel'no velikie lyudi. Ves' kladez' mudrosti nashej civilizacii - eto ih zasluga. A nasha vina v tom, chto eto bogatstvo, bolee real'noe, chem lyubye sokrovishcha, chem lyuboj zolotoj zapas, pochti vovse ne ispol'zuetsya chelovechestvom. I eta tendenciya, k sozhaleniyu, stremitel'no rastet. My stanovimsya vse bolee i bolee bezdumnymi, my degradiruem umstvenno i moral'no odnovremenno s rostom nashego tehnicheskogo mogushchestva. YAsno, chto etot put' vedet k global'noj katastrofe. YAsno, chto tak zhit' dal'she nel'zya. Vyhod tozhe vpolne ocheviden. Sejchas, kak nikogda, neobhodimo dumat'. CHem bol'she lyudej nachnet zadumyvat'sya nad global'nymi problemami mirozdaniya, to est' iskat' istinu, tem bol'she u chelovechestva shansov na vyzhivanie i dazhe na budushchee procvetanie. K neschast'yu, poiski istiny, chashche vsego, idut vrazrez s vygodoj, kotoraya davno uzhe stala glavenstvuyushchim motivom povedeniya. Bolee togo, chislo priverzhencev vygody v ushcherb istine stremitel'no rastet, kak absolyutnoe, tak i otnositel'noe. Smozhet li chelovechestvo svernut' s etoj protorennoj dorogi? Hochetsya verit', chto smozhet. Ne isklyucheno, chto eto proizojdet chut' pozzhe, chem hotelos' by ("Poka grom ne gryanet, muzhik ne perekrestitsya"), no proizojdet. Pri etom, ne tak vazhno, nad chem nachal zadumyvat'sya chelovek. Glavnoe, chtoby etot process poshel. Mysl' nuzhna vezde! Dazhe tam, gde istina i ne nochevala. Tol'ko mysl' mozhet osvetit' nam put', pokazat' vernuyu dorogu i ponyat', kakie shagi byli sdelany ne v tom napravlenii. Slovo III. O dobre. Ponyatie "dobra" neizbezhno tyanet za soboj i protivopolozhnoe ponyatie "zla", poetomu nam pridetsya govorit' i o tom i o drugom. Itak, dobro i zlo. Dve izvechno vrazhduyushchie protivopolozhnosti, neistrebimye, zavisyashchie drug ot druga i ne sushchestvuyushchie odna bez drugoj. Lyuboj chelovek bez vsyakih ob座asnenij ponimaet chto takoe zlo i chto takoe dobro. I kazhdyj sam reshaet, chemu sluzhit', dobru ili zlu. Vprochem, samyj zlonamerennyj chelovek vsegda nahodit opravdanie dlya svoih postupkov i vsegda mozhet vybrat' takuyu sistemu vzglyadov ili takuyu tochku zreniya, chto ego zlodeyaniya vyglyadyat kak samootverzhennaya dobrodetel'. Naprimer, mozhno ob座avit' prezhnyuyu etiku i moral' ustarevshimi i popytat'sya vmesto nih pridumat' nechto novoe, bolee udobnoe dlya sebya. Tem ne menee, so vremenem, istinnoe polozhenie veshchej tak ili inache, proyasnitsya, zlo ostanetsya zlom, a dobro - dobrom, esli, konechno, iznachal'no ne smeshivat' i ne putat' i eti ponyatiya. Znachit, vse delo v ih iznachal'nom pravil'nom opredelenii i istolkovanii. Po moemu glubokomu ubezhdeniyu, dobro osnovyvaetsya na razume, na mudrosti, a zloba - na gluposti i ogranichennosti. Takim obrazom, protivopostavlyat' razum dobrote, kak delayut nekotorye filosofy, po krajnej mere, neskol'ko neobosnovanno. Delo v tom, chto mozhno akkuratno podmenit' ponyatie razuma drugim ponyatiem, naprimer hitrost'yu i izvorotlivost'yu, korystnoj raschetlivost'yu. Togda dejstvitel'no razum vyglyadit kak protivopolozhnost' dobrote. Davajte ne budem rassmatrivat' stol' uzko takoe neischerpaemoe ponyatie. I ne budem ocenivat' stepen' razumnosti po kolichestvu deneg v koshel'ke. Poprobuem vzglyanut' s social'noj storony. CHelovek vydelyaetsya iz vsego zhivotnogo mira svoim razumom i slozhnym obshchestvennym obrazom zhizni. Neobhodimost' obshchezhitiya trebuet vzaimnogo osoznannogo dobrodushnogo otnosheniya mezhdu chlenami soobshchestva. Imenno na etom osoznanii poleznosti kazhdogo chlena obshchestva dlya vseh ostal'nyh derzhitsya struktura stol' slozhnogo obrazovaniya, kak civilizaciya. Dobrodetel' skreplyaet obshchestvo, a zlodeyaniya - razrushayut ego. Mudryj chelovek vnosit svoyu leptu v ukreplenie i razvitie obshchestva. A nerazumnyj, pytayas' lish' ustroit' sebe bolee udobnuyu zhizn' za schet ostal'nyh, razrushaet obshchestvo, parazitiruet na nem. Sledovatel'no, zloba est' lish' proyavlenie parazitizma i ne mozhet byt' osnovoj obshchestva. Zlo, v etom smysle, vtorichno, a dobro - pervichno. |to ochen' vazhnoe sledstvie. Te, kto govorit o ravnopravii dobra i zla, libo lukavyat, libo prosto ne ponimayut vazhnosti etogo razlichiya. Odnako, takoj parazitizm ves'ma effektiven i prost v osushchestvlenii, poetomu vstrechaetsya splosh' i ryadom, povsyudu. Bolee togo, my tak privykli k ego proyavleniyam, chto schitaem ih samo soboj razumeyushchimsya povedeniem i voobshche ne zamechaem. Vozmozhno, chto tak i dolzhno byt'. Vozmozhno, chto eto edinstvennyj i zakonomernyj put' razvitiya obshchestva, no tol'ko put', etap, a ne konechnaya stanciya. CHelovek otdelilsya ot ostal'nogo zhivotnogo mira svoim razumom. No razum - eto vozmozhnost' vydelit'sya v luchshuyu storonu. Poka zhe, razum ispol'zuetsya nami stol' nerazumno, chto mozhno opredelenno skazat': my stali huzhe zhivotnyh, a ne luchshe. My utratili prirodnuyu, instinktivnuyu razumnost', a svoyu sobstvennuyu razvili ne v tu storonu, v kakuyu sledovalo by. Soobshchestva zhivotnyh gorazdo bolee miloserdny, garmonichny, blagorodny i razumny, chem nashe chelovecheskoe obshchestvo. Pozhaluj, takie moral'nye problemy sootnosheniya dobra i zla svojstvenny tol'ko chelovecheskomu obshchestvu. Imenno lyudi mogut byt' provodnikami i nositelyami dobra i zla. U zhivotnyh eti ponyatiya prosto otsutstvuyut, po krajnej mere u dikih zhivotnyh, kotorye ne vynuzhdeny zhit' po sosedstvu s chelovekom. Oni ne mogut ozloblyat'sya ili naoborot, stanovit'sya dobree. ZHivotnoe mozhno razozlit', dazhe privesti ego v yarost', no zastavit' ego peredavat' svoyu zlobu drugim po cepochke ochen' trudno. Oni ne imeyut morali, i ne mogut imet' ee. Oni zhivut po inym principam. Nado by osmotret'sya, podumat', chto zhe u nas ne tuda razvivaetsya, pochemu my vovse ne progressiruem, a postepenno degradiruem. Nado proanalizirovat' te osnovnye ponyatiya dobra i zla, kotorye bytuyut v nashem obshchestve, kotorymi my rukovodstvuemsya. Davajte predstavim sebe, kak oni sosushchestvuyut, kak zhivut v obshchestve. Zlo, kak i dobro, hodit ot odnogo cheloveka k drugomu po mnogochislennym cepochkam obshcheniya. Odno zlodeyanie porozhdaet drugoe, to, v svoyu ochered', tret'e i tak dalee. A obshchee kolichestvo zla (t.e. svershaemyh zlodeyanij) v obshchestve menyaetsya dovol'no medlenno, tol'ko vmeste s postepennym izmeneniem vsego haraktera obshchestva v celom. Inogda cepochki zla obryvayutsya, a inogda razdvaivayutsya, razmnozhayutsya. Te, kto izuchal himiyu, mogut ispol'zovat' analogiyu s mehanizmom cepnyh reakcij. Obryv cepochki, v dannom sluchae, ves'ma znamenatel'noe sobytie, poskol'ku ono oznachaet, chto chelovek, kotoromu kto-to sotvoril zlo, ne sal otvechat' na nego tem zhe, ne peredal ego dal'she po cepochke, a poglotil ego v sebe, vzyal na sebya etu ogromnuyu tyazhest'. Esli obryv cepochek zlodeyanij stanet prevalirovat' nad ih razmnozheniem, znachit obshchee, summarnoe kolichestvo zlodeyanij v obshchestve stanet men'she. A eto uzhe govorit o izmenenii vsego haraktera obshchestva v luchshuyu storonu. Obratnaya situaciya, sootvetstvenno, odnoznachno pokazyvaet otricatel'nye sdvigi. Razumeetsya, edinichnye sluchai ne mogut izmenit' obshchej kartiny. Odnako, vo-pervyh, cepochki obshcheniya obychno byvayut korotkozamknuty v krugi obshcheniya, chto mozhet znachitel'no povliyat' na klimat v nekotorom nebol'shom sloe obshchestva, a vo-vtoryh, vse eti processy izmeneniya summarnogo kolichestva dobra i zla v obshchestve, kak pravilo, imeyut dovol'no neustojchivyj harakter. To est', nebol'shoe izmenenie privodit k usileniyu prichin, vyzvavshih eto izmenenie. Tak, nebol'shoe uvelichenie obshchego kolichestva zlodeyanij, ozloblyaet vseh okruzhayushchih i znachitel'no povyshaet veroyatnost' razvetvleniya cepochek zla. Sledovatel'no, provociruetsya dal'nejshee uvelichenie kolichestva zla v obshchestve. |to tipichnyj primer matematicheskoj neustojchivosti primenitel'no k social'noj sfere. Takim obrazom, dazhe nebol'shoe izmenenie mozhet stat' prichinoj bol'shih peremen, kak polozhitel'nyh, tak i otricatel'nyh. Odnim iz ochevidnyh sledstvij etogo predstavleniya o dinamike dobra i zla yavlyaetsya vyvod o vrednosti vsyacheskoj mesti i vsyacheskih nakazanij. Poskol'ku eto est' odin iz vidov prodolzheniya cepochki zlodeyanij. Dazhe nakazanie za sovershennoe prestuplenie mozhet schitat'sya opravdannym tol'ko v tom sluchae, kogda ono predotvrashchaet posleduyushchie prestupleniya. Vo vseh ostal'nyh sluchayah lyuboe vozmezdie yavlyaetsya prosto mest'yu vsego obshchestva za sodeyannoe, a vovse ne blagom. |to kak raz primer togo samogo prodolzheniya cepochki zla, k kotoromu my tak privykli, chto schitaem pravil'nym i zakonomernym. Ispokon vekov izvesten glavnyj princip obshchestvennoj zhizni: "Ne uvelichivaj, po-vozmozhnosti, summu mirovyh stradanij". V vysheukazannyh terminah, eto oznachaet: "Ne razmnozhaj sushchestvuyushchih cepochek zla i ne sozdavaj novyh". |to vpolne sootvetstvuet zapovedyam Vethogo zaveta. |to prekrasnyj princip, no mozhno pojti dal'she: "Obryvaj cepochki zla na sebe, ne pozvolyaj zlu prohodit' cherez tebya". |to uzhe kachestvenno novyj princip chelovecheskogo obshchezhitiya! On sootvetstvuet osnovnomu principu Novogo zaveta: "Udarili tebya po pravoj shcheke - podstav' levuyu"! |to i est' osnovnoj princip hristianstva, po krajnej mere, glavnaya ideya rannego hristianstva. Ne sohranyat' kolichestvo mirovogo zla, a umen'shat' ego! Mozhno predstavit' sebe, naskol'ko eto neprosto, zhit' po takomu principu. Zlo budet bukval'no obrushivat'sya na takogo cheloveka so vseh sto