LPQ. Њосты сожжены. Ќовый закон об авторском праве вступил в силу

Ћцените этот текст:
LPQ. Њосты сожжены. Ќовый закон об авторском праве вступил в силу

 2004-07-30 22:43:00
 Origin: http://www.livejournal.com/users/lqp/16143.html
---------------------------------------------------------------


Ѓитва (можно было бы  сказать, жиденькие  арергардные бои,  но, по некоторым
признакам,  со  стороны  бандюков   тоже  были  не  бог  весть  какие  силы)
окончательно   проиграна.  Ќаступило   времЯ   оценить   новую   обстановку,
соотношение сил и пытатьсЯ спасти то, что еще можно спасти.

     ‘уть  изменений можно свести к двум пунктам:  a) Ќарушением  закона  об
авторском  праве ЯвлЯетсЯ  теперь  практически  любое  действие. Ђ  также  и
бездействие, если вы  работаете  в  хайтехе.  ”актически,  как указывалось в
печати,  уже простое владение компьютером  образует состав административного
правонарушениЯ. б) ЌаказаниЯ за малейшее нарушение задраны до небес,  причем
таким  образом,  что  и  судьЯ,  а  в  целом  рЯде  важных  случаев,  даже и
истец|пострадавший|правообладатель  не  в  состоЯнии назначить  соразмерного
правонарушению наказаниЯ контрафактору.


     —то из этого следует


     ‚о первых. „лЯ  примерно  90% длЯ  кого копирайт был  актуален,  пропал
всЯкий стимул соблюдать какие-либо его нормы. —то бы они (мы) ни делали, как
бы  не осторожничали  - все равно  по самому факту существованиЯ оказываютсЯ
нарушителЯми и могут быть оштрафованы  на 5 миллионов рублей. ‘ конфискацией
всего  оставшегосЯ  после  уплаты  "компенсации"  имущества.  ‡ащититсЯ   от
которого  можно  лишь методами,  лежащими далеко  за пределами,  собственно,
права.  Ќу а  раз  куда ни кинь - всюду клин, то  зачем же себе отказывать в
удовольствии погулЯть по полной программе?

     ‘итуациЯ    чем-то   напоминает    тот   расклад,   что   предшествовал
народовольческому террору.  …сли за пощечину негодЯю и  за массовое убийство
его и всех его холуев одно наказание  -  смертнаЯ казнь через  повешение, то
элементарнаЯ логика велит бить сразу и насмерть, не тратЯсь на символические
жесты.

     ‚о вторых. Ќовым законом окончательно выводЯтсЯ  из игры авторы  певцы,
актеры  и  прочие  индивидуумы,  заботой  об  интересах которых прикрываетсЯ
копирайт. € чьим  интересом в 99% случаев  ЯвлЯетсЯ получение свих роЯлти, а
не  война на взаимное уничтожение с конкурентами. Ќовый копирайтный закон не
предусматривает возможности подачи такого иска, который не уничтожал бы  под
корень   бизнес   контрафактора.   ’еперь   представьте   себе   журналиста,
предьЯвлЯющего копирайтные претензии к газете. €ли режиссера -  к киностудии
…стественно, что ответчики будут боротьсЯ за свое существование куде жестче,
чем они боролись бы за несколько тысЯч или даже десЯтков тысЯч рублей. ђавно
как  и судьи (надеюсь,  не все судьи еще на содержании у  Њикрософта  и 1‘),
знаЯ, что  не смогут назначить справедливого наказаниЯ,  будут  хвататьсЯ за
любую зацепку,  чтобы отказать в иске  в целом. Џредвижу массовое применение
статьи 10 ѓЉ (злоупотребление  правом)  в делах о копирайте. ђавно как и сам
автор-истец, даже вчистую  выиграв  дело,  окажетсЯ в сомнительном положении
человека,  собственноручно  уничтожившего  источники  своего  (и  не  только
своего)  дохода. Љонечно, у него остаетсЯ возможность угрожать подачей иска,
тщательно  следЯ, чтобы дело  в действительности ни коим образом не дошло до
суда  - но с тем же успехом  он  может угрожать  и  братками  или доносом  в
налоговую инспекцию или чем там сейчас популЯрно сводить счеты.

     ќто отчасти хорошо, поскольку способствует четкой полЯризации общества.
’е из авторов  и  исполнителей, которые после этого будут  грудью прикрывать
интересы софто-медиа-картелей,  будут  уже очевидно  длЯ всех делать  это по
своей собственной личной поганой инициативе  а не потому что "дома семеро по
лавкам бегают и кушать очень хочетсЯ".

     ‘  другой  стороны  это приведет к тому  что люди порЯдочные, напротив,
будут вынуждены формально улаживать  и оговаривать взаимоотношениЯ по поводу
продуктов своей  творческой  деЯтельности помимо копирайта,  либо  на основе
публичных лицензий. Ќе то чтобы Я бьл большим фоннатом применениЯ  публичных
лицензий  там,  где должна  быть четкаЯ  и  однозначнаЯ разрешительнаЯ норма
закона,  но на безрыбье и  рак-рыба. ‘оветую начать же сейчас, в  частности,
прописать в своем юзер инфо безусловную разрешительную публичную лицензию на
чтение своего дневника :)

     ‚  третьих: все  таки  за времЯ парламентских  слушаний  первоначальный
проект все-таки изрЯдно покоцали. —асть реально опасных новаций из него была
удалена, а в отношении другой - весь  пар ушел  в свисток. Џри этом, похоже,
новаЯ кампаниЯ  по "совершенствованию  законодательства в области авторского
права"  в  ближайшие  несколько  лет  маловероЯтна. ‘  чем  авторы закона  и
депутаты|сеноторы  справились блестЯще -  так это с публичной  демонстрацией
своего мудачества.  ‘ причинением реального  вреда обществу,  к чему они так
стремились,  дело  обстоит  несколько  менее  блестЯще.  Ќе  все  людоедские
заЯвлениЯ подкреплены  реальным  механизмом  их  исполнениЯ, и не  все нормы
нового закона действуют  так, как хотелось  бы их изобретателЯм.  Њогло быть
гораздо, ѓораздо, ѓЋђЂ‡„Ћ хуже.

     —то еще можно спасти



     ‚  ближайшее  времЯ можно  ожидать  попыток  "переподписаниЯ"  Ѓернской
Љонвенции,  таким  образом,  чтобы распространить ее действие на  территории
ђоссии на произведениЯ, изданные до  1974 года. ‚ероЯтнее всего,  это  будут
пытатьсЯ провернуть как можно более  тихо, под видом неопределенного "снЯтиЯ
оговорок"   или   еще   какого   эвфемеизма,  возможно   -   помимо  должной
законодательной   процедуры   (президентским   указом   или   постановлением
правительства),  возможно -  Явочным порЯдком  или  задним  числом.  ‘ледует
следить  за такими попытками  и  по возможности озвучивать как  можно  более
громко их действительное значение и намерениЯ.

     ’акже в течении ближайших пары лет можно  ожидать кампании поправок  по
"приведению  в  соответствие" “Љ и ЉоЂЏ  (которые сейчас  карают  только  за
незаконное  использование  обьектов авторских  прав -  но  не имеют никакого
отношениЯ к новоизобретенному "ђусскому DMCA"(48.1, 48.2 ‡оЂЏ)).

     ‡начительнаЯ  часть   формулировок  нового  закона   намеренно  неЯсна,
двусмысленна  или бессмысленна. Ђвторы таким образом  пытались спрЯтать свои
намерениЯ  от глаз публики.  Ќо  коли закон принЯт, его  авторы имеют на его
толкование не больше  прав, чем любой  другой  гражданин. Њожно наставивать,
доказывать с пеной у рта, и, таки, может быть, настоЯть на своем, что

     *   слова  "‘роки,  предусмотренные  настоЯщим   ”едеральным   законом,
применЯютсЯ во всех случаЯх,  если пЯтидесЯтилетний срок действиЯ авторского
права не  истек на день вступлениЯ  в  силу настоЯщего  ”едерального закона"
следует понимать как "охране в соответствии с новыми сроками подлежат только
произведениЯ, охранЯвшиесЯ на начало 2004 года".

     *  слова "подлежат  конфискации в  судебном порЯдке  в  соответствии  с
законодательством  ђоссийской  ”едерации" следует понимать  как "могут  быть
конфискованы в тех и только тех случаЯх,  когда такаЯ конфискациЯ специально
предусмотрена  иной  имеющейсЯ в  законодательстве нормой закона" (а кстати,
какие  нормы  на  этот  счет имеютсЯ в нашем законодательстве?  џ припоминаю
только одну - конфискацию средств и орудий преступлениЯ из “Љ).

     *  слова "возмещение морального вреда"  следует толковать  так и только
так,  как  они  описаны  в ѓЉ. ’о  есть  одно  и то  же действие может,  при
некоторых обстоЯтельствах, быть одновременно  и  нарушением авторских прав и
причинением морального вреда, но одно из другого не следует и одно  с другим
не свЯзано.

     * слова "действий,  которые не  разрешены автором,  обладателем смежных
прав или иным обладателем исключительных прав" относЯтсЯ только к действиЯм,
которые  этот   правообладатель  имеет  законное  право  разрешать  или   не
разрешать,  то  есть к  его  исключительным  правам  за обЯзательным вычетом
свободного  использованиЯ. ’о что  технических  средств, способных  отличить
контрафакцию  от  свободного  использованиЯ  в  природе  не   существует   и
существовать не может - не наши проблемы.


     *   статью  19.2   признать   тавтологией,   поскольку   двусмысленному
"разрешению" не  соответствует  никакого запрета  (исключительного  прва)  в
статье 16.

     Ќадежда на Љонституционный  ‘уд в части  искоренениЯ 19.2, 48.1, 48.2 и
"права   на  доведение  до   всеобщего  сведениЯ"  сильно   омрачаетсЯ   тем
обстоЯтельством, что частные лица могут обращатьсЯ в Љ‘ только  в применении
к конкретному судебному делу. Љоего можно ждать  долго, поскольку статьи эти
Явно рассчитаны не на судебное, а на полицейско-административное применение.
‚прочем, возможно, рано или поздно что-нибудь в этом роде и приключитсЯ. €ли
удастсЯ подбить на запрос  сотню депутатов. Џока  же  нужно  не  забывать на
каждом перекрестке рассказывать об антиконституционности этих статей.
Last-modified: Sat, 07 Aug 2004 04:35:14 GMT
Ћцените этот текст: