—то происходит, когда стоишь на месте

вдруг не получитьсЯ, или не понравитьсЯ
издателю, или не разойдетсЯ тираж, или вдруг капризнаЯ муза уйдет к соседу да
мало ли что еще. Ђ семьЯ, жена, дети, которые действительно могут голодать, и
им могут быть нужны лекарства, которые просто не на что купить, а посмотрите
сейчас за все нужно платить. €ногда автору приходитьсЯ сделать выбор между
творчеством и любимыми женой с детьми, и не в пользу последних или историЯ не
знает тому примеров? „ешевле роман собственной кровью написать, чем сделать
такой выбор, но писатели очень скромный народ. Љто-то сказал, что именно у
писателей бывает самаЯ непримечательнаЯ жизнь, смотрЯ, что подразумевать под
непримечательностью. Ћт такой жизни трудно не стать подозрительным и не уравновешеннымљ неврастеником. € это нужно понЯть, это
нельзЯ не понЯть, если мы собираемсЯ читать их книги, как можно их читать, не
уважаЯ тех, кто их создал. „орогой читатель, положа руку на сердце,
признайтесь, смогли бы вы так жить, хватило бы у вас на это духа? Ћбижать
настоЯщего автора нельзЯ, ибо авторы это люди без кожи.

<p><u>’еперь
о том, что Якобы публикациЯ текстов в электронных библиотеках сбивают тиражи</u>.
‡аметим сразу что это не факт а лишьљ
гипотетическое предположение, что бы доказать его нужно провести
сложнейший мониторинг. € если кто и сможет причинить вред автору, то ‘еть и
современные технологии, но не сами библиотеки.

<p>џ думаю,
что бы понЯть, почему падают тиражи гораздо перспективнее, кажетсЯ совсем
другаЯ не сетеваЯ версиЯ. Ќужно разобратьсЯ в том, как пишут книги. ќто очень
интересно, так как позволЯет увидеть очень интересный гипотетически возможный
аспект неприЯзни части авторов и издателей к публикациЯм в сети. ‚ы заметили,
как много стали издавать, поЯвилось в ходу и такое понЯтие как &laquo;чтиво&raquo;. —то же
это, такое чтиво? Ћно, конечно, существовало всегда, но только недавно, из
неприЯтного на вид червЯка вырос настоЯщий гад с огромной пастью и Ядовитыми
зубами. € все благодарЯ современным психологическим технологиЯм буквально
&laquo;нейро-лингвистическое программирование&raquo;, теперь можно писать вообще &laquo;по науке&raquo;
формально и с гарантиЯми, да так что читатель будет вести себЯ смирно словно
кролик. ‚озможно, Я и передергиваю, но лишь совсем чуть-чуть, поверьте мне, эта
реальность вот-вот проломит дверь в нашу душу, и устроит в ней концлагерь, если
ей конечно в этом не помешать. ‚ кино это уже произошло и по современным меркам
уже давно. Ќе знаю, согласитесь вы со мной или нет, но Я думаю, что это веЯние
новых литературных технологий, увы, мир литературы развиваетсЯ, и далеко, не
обЯзательно только в лучшую строну, а без брака не обходитьсЯ не один процесс<a
style='mso-footnote-id:ftn7' href="#_ftn7" name="_ftnref7" title="">[7]</a>.
Љак оказываетсЯ, к сожалению, литература не обЯзательно должна будить в нас
высокое и развивать тонкое, заставлЯть нас сопереживать героЯм, так было, совсем
недавно. ЋказываетсЯ, может быть полезно, приземлить нас, сделать наши нервы
грубее, отучать сочувствовать героЯм, длЯ того, что бы помочь справлЯтьсЯ с
тесным транспортом, рутинным трудом, отнимающим любую надежду на романтику, из
принципа, зачем травить человека тем, в чем ему все равно отказано самим
обществом. „лЯ этого нужно, что бы наш ум что-то постоЯнно монотонно жевал. Ќо
жвачка не должна ставить вопросов и раздражать бессознательное новыми
незнакомыми ощущениЯми, суть ее в усыплении и обмане чувств подобно тем
резинкам, которые продаютсЯ в каждом ларьке, что обманывают наш инстинкт
питаниЯ &#8211; пустышка и только. Ќе правда ли, какой удивительный символизм, видимо
они пришли к нам вместе, очередное увлечение человечества Bubble-Gum &#8211; литература, вы замечали, как
жвачка отуплЯет, и, кстати, сильно портит желудок, и в этом тоже есть
определенный символизм. Џравда, на мой взглЯд, если и можетљ в чем-то быть оправдан подобный подход к
решению проблем посредством Bubble-Gum - литературы, то лишь в борьбе
с наркоманиЯми и революциЯми. •отЯ с другой стороны, чем лучше тупой,
примитивный, неразвитый, бездушный циник с дремлющим сознанием и с
растревоженными как улей инстинктами агрессии и сексуального и, например,
потерЯвшего над собой контроль, но не душу наркомана. ‚споминаетсЯ, как в
начале моей психологической карьеры мне пришлось консультировать больного
наркоманией. ’ак вот пообщавшись с его родителЯми и братом, Я пришел к полному
и неожиданному убеждению, что если в этой семье провести рейтинг человечности
то все вместе взЯтые показатели мамы, папы и брата возведенные даже в куб не
превзойдут душевности их несчастного родственника, который в чем Я не
сомневаюсь чтобы спасти свою душу в агрессивно-растленной родительской семье,
кстати, крайне материально и социально-благополучной, нырнул как в омут в
наркоманию. Ќо вернемсЯ к технологиЯм. € вот к нам пришли психологические
технологии ѓалливудских бизнесменов - алхимиков, которыми слишком дорогим длЯ
массового производства вдохновению и творческой интуиции, нашли недорогую
замену в виде качественно и количественно дозированных сенсорных стимулЯций
примитивных инстинктов, а чутье и мастерство заменили новейшими
психологическими технологиЯми. ‚ общем, получилась первокласснаЯ имитациЯ жизни
&#8211; &laquo;дешево и сердито&raquo;. ’ут приходит в голову аналогиЯ с теософским понЯтием
&laquo;живой труп&raquo; что есть тело, сохранившее способность жить, питатьсЯ,
передвигатьсЯ, но лишившеесЯ души и фактически умершее. ќти виртуальные упыри
длЯ нас не менее опасны, чем в сказках. ‹егко узнаваемые всегда на одно лицо
смазливые клоны ѓолливуда, лишенные вкуса, обмусоливают все, что только можно,
умудрЯЯсь делать практически одно и тоже раза по два по три. ‚ызываЯ при
общении с собой отвратительное чувство, словно с тобой разговаривают как с
последним идиотом. Љонечно, и у ѓолливуда есть прекрасные фильмы, но они такаЯ
же редкость &#8211; ибо хорошего много не бывает. ’о же самое произошло с
литературой. &laquo;‡ачем писать по-своему, по авторски, народ не поймет, а пока
поймет от тебЯ одна тень бесплотнаЯ останетсЯ&raquo; скажет раздраженный творческими
поисками автора, нервничающий издатель. &laquo;‚едь есть немало признанных
авторитетов, нужно взЯть их манеру и стиль, может быть общую идею, от одного
одно от второго другое&raquo;. Ќа что автор поморщитсЯ, а издатель в ответ &laquo;“читьсЯ
нужно у великих, а не брезговать, нужно чтить преемственность, свое потом как
приЯтный деликатес читателЯ в последнем томе. —итателЯ нужно приучать к себе к
своему стилю, постепенно, словно &#8230; к миске&raquo; Ќет, скажет автор &laquo;Я должен вложить
что-то принципиально новое, и никого не хочу приучать и ни к какой миске&raquo;.
€здатель, переживаЯ за тираж и вложенные средства, что уже вылетают в трубу
творческих метаний автора, дипломатично подсказывает &laquo;ничего принципиально
нового в мире нет, кроме хорошо забытого старого, а длЯ того чтобы купили
книгу, нужен бросающийсЯ и цеплЯющий с первых строк стиль, ‚аш, безусловно,
хорош, но массы к нему не привыкли, а привыкнут они только в том случае если вы
перед этим прославитесь. „орогой мой вы же прекрасно пишите, легко у вас
прекраснаЯ речь, так что же вам еще нужно?&raquo;. € снова продолжит &laquo;„руг мой,
известность &#8211; это капризнаЯ и холоднаЯ стерва, что бы добитьсЯ ее расположениЯ
к себе и не стереть об асфальт колени&#8230;, увы, вспомните Џикассо, как он писал
свои ранние картины &#8211; это была просто прелесть, но кто понимал ее, единицы,
настоЯщие слава и известность пришли к нему после того, как он, обозлившись на
равнодушную публику, надругалсЯ над ней, эпатируЯ ее уродством кубизма и что в
итоге - прославилсЯ. Џосле чего, вот ведь вредный какой, призналсЯ, что
намеренно раздражал ее изувеченными в расчлененном камне человеческими телами и
заЯвил, что кубизм себЯ исчерпал! Ќо слава с тех пор так и осталась при нем.
„орогой мой тут подход нужен как к женщине &laquo;—ем меньше женщину мы любим, тем
больше нравимсЯ мы ей&raquo;, вспомните сиЯтельного Ђлександра ‘ергеевича, отнессЯ к
ней всерьез и ты ей не нужен, она тебЯ высосет и выбросит, славы стЯжают
целеустремленные в искусстве, а не любЯщие его. Ђ содержание, об уникальности
которого вы так печетесь, друг мой,љ его
понимают единицы, да и то к концу произведениЯ&raquo;. (‹ож и лесть сладки, липки и
убедительны). Џосле чего что бы подтолкнуть автора к действиЯм, издатель дает
ему своим напыщенным молчанием, понЯть, что это последний эксперимент с его
творческой уникальностью. „а живы еще герои ”ауста и ЊефистофелЯ. Љонечно,
хочетсЯ думать что-то, что Я только вам привел как пример, всего лишь чистаЯ
фантазиЯ, в данном случае да. Ќо выдумать ничего нельзЯ, а потому даже самаЯ
изощреннаЯ ложь и фантазиЯ сшита из лоскутков правды и реальности. Ђ потому
многим авторам, судЯ по тому, как и что они пишут,љ даже не нужно объЯснЯть премудростей цинизма, кроме того, у их
творчества нередко оказываетсЯ очень красивое личико, пока не обнаружишь, что
скрываетсЯ за маской красоты. Љонечно, работать с ремесленником удобнее, он
надежнее, не зависит от капризного вдохновениЯ, может писать в самых
невероЯтных условиЯх, и &laquo;косить&raquo; под кого угодно, ну просто не автор, но
работник - клад. ’ак вот если текст подобного ремесленника угодит в сетевую
библиотеку, и с ним ознакомЯтсЯ подробнее, чем это возможно у ларька или в
отделе магазина, его уже точно не купЯт. •очу извинитьсЯ перед издателЯми,
приведенный мною пример не должен бросать на многих из них тени, что с редким
терпением и смирением переносЯт все авторские капризы, не наступаЯ на их
индивидуальность. •отЯ, что и говорить все мы служители своего храма, и
вынуждены считатьсЯ с его правилами и законами.

<p>„лЯ
пониманиЯ проблемы сокращениЯ тиражей важно понимание принципа, по которому
расходитьсЯ тираж. Ћн должен расходитьсЯ волнами, сначала книгу
приобретаютљ <b>первопроходцы &#8211; читатели</b>,
их обычно не много, скорее всего какой-то достаточно постоЯнный процент, именно
часть из них реагируют на публичную рекламу, потом с их рекомендаций часть
тиража выкупЯт уже более подозрительные и <b>острожные читатели,</b> которые
могут дать в свою очередь уже новые рекомендации &#8211; что дадут новые волны
активности тиража, но на определенном этапе тираж, увы, заканчиваетсЯ и &laquo;кто не
успел, тот опоздал&raquo;. Џоэтому действительно заслуженно популЯрный автор
недополучит, а тот, что псевдопопулЯрен сможет рассчитывать только на
первопроходцев, чьему количеству и буде равен его раскупленнаЯ часть тиража.
…сть и другой фактор. Ћсобо полюбившуюсЯ книгу предпочтут не давать почитать &#8211;
что бы ни зачитали, а разовое чтиво &#8211; что не дать то, и себе не надо и за
щедрость сочтут, а затерЯетсЯ, так и не вспомнишь. ’ак что, тут удивлЯтьсЯ, что
упали тиражи, а то, что стали много издавать так то не признак качества издаваемого,
а даже наоборот. „лЯ подобных &laquo;творений&raquo; ‘еть вредна, но стоит ли переживать о
том и ставить ей в это упрек то, что она отделит зерна от плевел, конечно же,
нет, спасибо ей за это и поклон до самой земли. Ќо отдадим должное и чтиву,
хотЯ чтиво и отвлекает, усыплЯЯ, не дает читателю научитьсЯ чему-то новому,
паразитически непроизводительно сжигает его времЯ, но если оно отложит чей-то
запой, и заменит собой вспышку Ярости и чьи-то побои, или болезненно привычную
таблетку транквилизатора или еще что&#8211;то в этом роде то Ѓога ради значит оно
нужно. џ лишь против того что, разбогатев, оно, вытеснило настоЯщие книги,
которым уготована дорога в вечность, и нагло навЯзывало настоЯщим авторам свои
правила. Џусть живет себе своей жизнью, хочетсЯ чтиву быть &laquo;котом в мешке&raquo;, да
хоть &laquo;чертом в табакерке&raquo;, пусть ими и будет, а электронные библиотеки Я думаю,
обойдутсЯ и без него. Ќужно чтить принцип &laquo;каждому свое&raquo;.

<p>…сли
говорить о природе настоЯщего творчества то сравнивать его с имитациЯми все
равно, что сравнивать грубый механизм с живым существом, которое не соразмерно
сложнее подделки. €менно сложность устройства произведениЯ и определЯет его
истинную долговечность, и в буквальном понимании жизненность. ЌастоЯщие
литературные шедевры имеют настолько глубокие и сложные степени защиты от их
осознаниЯ читателем, что их не понимают даже сами их создатели &#8211; все великие
книги пишутсЯ только однажды и от Ѓога. ’акому творчеству не страшна ‘еть,
потому что она длЯ них настоЯщаЯ, объективнаЯ рекомендациЯ. Џотому что такие
книги перечитываютсЯ, и даже прочитав такую прелесть на одном дыхании со
слезЯщимисЯ глазами с файла, не удержишьсЯ оттого, что бы ни сделать это, но
уже по другому, а значит, купишь ее, вы спросите почему? ЋбъЯсню, но уже как
психолог. Љогда ‘ознание хозЯина расскажет ночью, то о чем прочло в этой книге
Ѓессознательному в сюжетах сновидений. Ѓессознательное это ребенок с
удивительным вкусом и чутьем любЯщий слушать, но страдающий парциальной
слепотой к тексту, хорошо видЯщий образы &#8211; иллюстрации и понимающий форму,
запахи. Џосле рассказа оно вдруг загрустит и ‘ознание спросит его, почему оно
загрустило, на что Ѓессознательное ответит ‘ознанию &quot;Я хочу потрогать,
увидеть, понюхать этот рассказ&quot;. ‘ознание скажет, но милое мое
Ѓессознательное это был бесплотный файл, его нельзЯ потрогать, на что
Ѓессознательное еще больше загрустит. € ‘ознанию придетсЯ пойти в магазин и
потратитьсЯ, что бы купить этому ребенку - Ѓессознательному только что
полюбившуюсЯ ему игрушку - книгу, с которой он первое времЯ не будет расставатьсЯ.
ќто как плющевые медведи, куклы и машинки, вы, когда ни будь, задавали себе
вопрос, а зачем они нужны детЯм эти безделицы, то же самое можно сказать и про
хорошую книгу, хотЯ в случае с книгой это не выглЯдит так очевидно. ‚от почему
принципиальное значение в книге имеют оформление и иллюстрации, хотЯ нередко
большаЯ их часть несет лишь эстетическую нагрузку. € когда ‘ознание купит эту
книгу, то вечером почувствует, как кто-то попросит ее прочесть, и оно начнет
читать, Ѓессознательное же тем временем будет трогать ее руками, чувствовать
запах свежей краски, отвлекаЯсь на картинки. ‚от это и есть настоЯщее
удовольствие от прочтениЯ книги. €бо эмоциональное переживание это привилегиЯ
только Ѓессознательного.

<p>Ќо
вернемсЯ к вопросу, чем же так библиотеки не угодили некоторым авторам и
издателЯм, дело в том, что гипотетически, постепенно с ростом популЯрности
сетевых библиотек ими все больше станут пользоватьсЯ те, кто решил, что ни будь
приобрести, замечу длЯ ознакомлениЯ. Љаждый будет знать, прежде чем купить
книгу, нужно не на Ћлимпийский идти, а вечерком заглЯнуть сетевую библиотеку,
посмотрев в ней новинки, и уже после этого брать навернЯка. ЏонЯтное дело, что
интерес к тиражам &laquo;мертворожденной&raquo; литературы начнет падать и издателю
придетсЯ иметь дело, но уже с совсем другой породой авторов, которым, например,
зазорно походить на Њ. Ѓулгакова и ‘. Љинга не, оттого что те плохо писали и
пишут, а потому что хотЯт быть самими собой, а также с их капризным
вдохновением, упрЯмством, ранимостью и желанием производить только свое и т.п.
крайне неприЯтными проЯвлениЯми истинного авторского творчества. ќто еще одна
из возможных гипотетических причин неприЯзни к сетевым библиотекам со стороны
рЯда авторов и издателей. Ќо пока электронным библиотекам это не грозит по той
причине, что все тексты кроме &laquo;‘амиздата&raquo;, как правило, предварительно издаютсЯ
обычным образом, а значит, по настоЯщему защищеныљ копирайтом. ќта перспектива откроетсЯ лишь с переносом авторского
права в ‘еть, и автор получит возможность публиковатьсЯљ в ней без предварительного защищающего его
права &laquo;бумажного&raquo; этапа.

<p>—то ж,
по крайней мере, за сетевыми библиотеками выЯвилась одна и очень полезнаЯ
особенность, они могут служить прекрасным тестом доброкачественности
литературного продукта. Ђ это как минимум их истиннаЯ рекламнаЯ функциЯ, что
позволит нам читателЯм выбирать лучшее, а авторам зарабатывать по максимуму
соразмерно заслугам.

<p>’еперь
поставим и такой насущный вопрос, кто же определЯет ассортимент того, что мы
читаем. „о его изданиЯ первые оценщики творчества: ближайшие знакомые автора,
литературные сходки, что состоЯт по преимуществу из коллег, и конечно издатель,
то есть его собственный вкус, но как мы понимаем, хотЯ издатель издателю рознь
но над ним тЯготеет ответственность за производственный процесс, а потому его
мнение это нередко компромисс. Љак уже стало понЯтно, не очень то объективное
жюри получаетсЯ. …сли следовать принципу &laquo;на вкус, на цвет товарища нет&raquo;, можно
поставить вопрос, а почему бы ни сделать процедуру оцениваниЯљ совершенно иной? Ќо в &laquo;бумажной&raquo; реальности
современного авторского права альтернатив первому пути нет. ’ак что ‘еть дает
нам уникальную, но пока гипотетическую возможность получениЯ
истинно-разностороннего рейтинга творчества, но пока без помощи &laquo;бумаги&raquo; она не
в состоЯнии защитить авторских прав писателЯ, и поместить в ней свое творчество
равносильно тому, что бы, где ни будь в вокзальной толпе оставить своего
маленького ребенка. ‚озможным путЯм решениЯ этой проблемы будет посвЯщена уже
другаЯ публикациЯ.

<p>’еперь о
тех, длЯ кого трудЯтсЯ авторы, что бы делали авторы, если бы не было читателей,
или иными словами говорЯ потребителей их интеллектуальной продукции.
Ѓезусловно, сетевые библиотеки выгодны читателю, предельно сокращаЯ путь к
необходимой информации. ‚едь всего в бумаге не купишь, и где ее хранить, а
экологиЯ и истреблЯемые леса? Ђ что делать, если жизненные условиЯ мобильны и
не позволишь себе роскоши ломЯщихсЯ от книг полок. Ђ что делать тем, кто вдали
от родины, или от информационных центров, и рады бы, но не купить им ваших книг
авторы, не купить. Ђ ведь им хочетсЯ почитать, что ни будь на родном Языке, Я
знаю тому примеры, когда везут за тридевЯть земель по десЯтку русских книг. Ђ
если кончилсЯ тираж, да мало ли что еще. Ќо сетовать на жадность авторов и
раздражатьсЯ в их адрес так же не справедливо, как и не разумно, все равно, что
сук под собой пилить, ведь буквально все окружающее нас сотворено ими.
Ќаверное, Я скажу банальность, но что бы в сети было много всего интересного
нужно, прежде всего, уважать интересы автора, и в частности материальные, не
впадаЯ при этом в крайности. ’ут трудно обойти вниманием тот факт, что
настоЯщаЯ свобода, в чем бы она ни проЯвлЯлась и чего бы ни касалась это удел
сообщества людей с высокой культурой отношений и самоорганизации каждого из
них. Ћбратите внимание, при огромных потенциальных возможностЯх сети, в ней так
много чего нет. ‚ы боитесь, что с приходом авторского права в ‘еть вы потерЯете
свободу и тогда без кредитной карточки и паролЯ вообще никуда не попадешь. ќто
ваше опасение можно понЯть, но ведь и сейчас ‘еть не изобилует разнообразием и
богатством информации она бедна как пустынЯ. <a href="Copyright_Analiz.htm">Ђ
свободу она уж точно потерЯет, так как рано или поздно будет захвачена и разделена
на сферы влиЯниЯ, а вот насколько она останетсЯ свободной, будет зависеть от
того, кто или что станет ее хозЯином и между кем она будет разделена, так как
результат в каждом отдельном случае может быть самым различным.</a>

<p>—то же
касаетсЯ &laquo;‚еликого и ужасного&raquo; авторского права, то не так страшен черт, как
его малюют, и кто вообще сказал, что авторское право в природе одно и
неизменно. ‚ерсии авторского права могут быть разными, все зависит кто примет в
участие в его формировании. € очень важно, что бы наша часть читателей с
авторами оказалась в нем значительной, оно окажетсЯ ближе к нашим интересам.
…сли мы в испуге отвернемсЯ от него, то Ќ…Љ’Ћ, дождавшись завершающего этапа
своей терпеливой интеллектуальной интриги, решит его сам и так как только ему
это будет выгодно, а не вам, свободолюбивый читатель и материально
заинтересованный автор. ‘амое грустное будет в том, что рано или поздно,
авторское право все равно окажетсЯ в сети и может оказатьсЯ тем самым ужасом,
который мы себе сейчас выдумываем, особенно внушаЯ себе, что хорошим оно в
принципе быть, не может. € тогда путешествиЯ по Internet станут, похожи на поездку в
дорогом такси. ‚ерно, сказано &laquo;не бойсЯ и к тебе это не придет&raquo;.

<p>Ќо есть
и другие силы неравнодушные силы. Ќапример, посредник между автором и
читателем, который всегда имел свой процент с этих трансакций. Љак пример,
сетевой маркетинг, где эта формула доведена до абсурда, где между
производителем &#8211; автором и потребителем стоит целаЯ очередь посредников и
каждый берет свой процент. ‘ приходом в нашу жизнь сети, немалаЯ часть
посредников окажетсЯ не удел, за счет прЯмых контактов потребителЯ и
производителЯ. Ќо Я не думаю что посредники, а это сейчас уже целый социальный
класс, легко откажутсЯ от своих золотых цепей, часов и запонок. Ђ потому если
они окажут влиЯние, на формирование авторского права в сети так оно и будет
защищать, прежде всего, их посреднические интересы.

<p>‘ледующим
и, пожалуй, самым серьезным претендентом на законотворчество в авторском праве,
окажетсЯ производитель, и у него есть свой отличный от всех интерес. ‚ целом
это крайне конструктивнаЯ группа, выжидающаЯ необходимых условий длЯ захвата
идеологических ресурсов сети. €х слабое место, инертнаЯ, по земному - тЯжелаЯ
природа их психологии, не гармонирующаЯ с воздушной природой информации. Ћтчего
их версиЯ авторского права окажетсЯ самой губительной именно в смысле
информационных свобод. Ћбратите внимание две последние группы, а именно
посредники и производители не принимают активного участиЯ в обсуждении проблем
авторского права в сети, но не сомневайтесь, все внимательно читают. €х эта
тема просто обЯзана волновать. Љ примеру, что это не просто моЯ чрезмернаЯ
фантазиЯ. ‚озьмем уже ставшего мифологическим героем цифрового мира - Љрасного
Ѓила, отметим, что у него хватило ума, играЯ на нашей слабости ко всему
бесплатному подсадить на свое сырое ЏЋ весь мир. Љто не оказывалсЯ в его
прокрустовой кроватке &#8211; Worde?
‚ы заметили как он бесцеремонно, по хозЯйски сносит раз за разом старые шрифты,
и форматы, от чего гибнут оформленные документы, намеренно отказываЯ нам в
полноценной конвертации текстов, считаЯсь лишь со своим интересом, что бы мы
скорее переходили на его новые версии ЏЋ, а это новое дорогое &laquo;железо&raquo;. „а на
него производители железа просто молитьсЯ должны. ’олько почувствуйте характер,
ум и натуру этого человека. Ќе получилось у него только одно со всех владельцев
его ЏЋ деньги содрать, помешали, но ничего, не все потерЯнно. €ли Я не прав?
€ллюзиЯ свободы во многом основываетсЯ, на том, что у каждого участника сети
есть полнофункциональный компьютер, и что бы обыскать его на наличие
ворованного ЏЋ нужно получить санкцию прокурора на обыск, а статистику, сколько
его этого ЏЋ он уже имеет, если верить публикациЯм про таинственные посылки его
родной операционной системы в Internet.
‘ама же ‘еть с серверами сегоднЯ лишь информационнаЯ база, и поисковаЯ система,
позволЯющаЯ работать с файлами в полном объеме (копировать, пересылать и т.д.).
Ђ предположим, Љрасный Ѓил создаст сервера с особым ЏЋ, которое будет
эксплуатироватьсЯ вами из Internet
в on-Line, то есть на вашей машине ничего
серьезного не останетсЯ, все будет в супермозге Љрасного Ѓила и вот тогда он уж
точно свое возьмет, и Я полагаю, средств и ума у него на этот проект хватит.
’ак что господа сетевики существуют проблемы и пострашнее авторского права. ќто
еще одно подтверждение истинны что &laquo;бесплатный сыр бывает только в мышеловке&raquo;,
и что хорошего честного автора обижать нельзЯ, потому что есть и другие авторы,
которые возьмут с нас свое, но хитростью, да и не возьмут, а ограбЯт. ’ак
сможем ли мы тогда сетовать на них, наверное, нет. ’ак вот что бы урегулировать
вопросы жизнеобеспечениЯ честного автора, не покушающегосЯ на принципыљ свободы в сети, и необходимо полноценное
авторское право, иначе может получитьсЯ по-другому.

<p>’еперь Я
остановлюсь на издателЯх, что так же не принимают активного участиЯ в баталиЯх
по авторскому праву в сети. Ќо из кратких откровений авторов создаетсЯ
впечатлениЯ неприЯтиЯ ими сетевых библиотек. ‚ общем, то издатель это частный
случай производителЯ, обремененный финансовой ответственностью и производством.
Џоэтому позволить себе быть легким он не может, все мы в той или иной степени
заложники условий своей социальной роли. €здатель практически конечное звено и
ему не обЯзательно бегать и искать, кого опубликовать, разве что выбирать из
тех, кто нуждаетсЯ в нем, а значит, у него есть выбор и он может ставить
условиЯ. €менно он решает, издавать это произведение или нет. ‘кажите мне,
многие ли, от этого добровольно откажутсЯ? Ќо не один чисто материальный
интерес свЯзывает автора с издателем. ’олько издатель, правильно исполнив
&laquo;обрЯд&raquo; депонированиЯ его рукописи в госфондах библиотек даст ему истинную,
нерушимую гарантию его авторского права на труд. Џредположим, авторское право
уйдет в ‘еть, и поЯвитьсЯ возможность защищать файл, а не типографский оттиск,
тогда издатель терЯет один из самых важных рычагов в работе с автором. Џри
защите авторских прав в сети автор уже может не торопитьсЯ с публикацией,
потому что его труд все равно от него никуда не уйдет. Ћн получит возможность,
опираЯсь на сетевую критику сколько угодно долго, дорабатывать свое
произведение. Ќо это не принципиальнаЯ проблема, издатель может и сам
перебратьсЯ в ‘еть, но это большие трудности длЯ него, а тем более, пока не
решен вопрос авторского права в сети ему как практику там делать вроде бы, как
и нечего. —то же касаетсЯ неприЯзненного отношениЯ издателей к публикациЯм
произведений в сети, то их можно понЯть. Љак мне кажетсЯ, если не прав
поправьте менЯ, в условиЯх настоЯщего лукавого &laquo;бумажного&raquo; авторского
права,љ возможен такой неприЯтный и
накладный длЯ издателЯ вариант. Џроведем мысленный эксперимент. Ќапример, есть
человек, не обремененный моралью и этикой, с неплохим вкусом, разбирающийсЯ в
литературе, и желающий заработать. “ него есть два приЯтелЯ или коллеги юрист и
издатель. Ќаш антигерой, покопавшись в электронной библиотеке, находит юное
незнающее себе цены дарование, и что самое важное очевидно еще не воплощенное в
бумагу. „альше причесывает выкраденный текст, быстро публикует его по всем
принЯтым нормам авторского права, то есть с депонированием в госхранилища.
ЏолучаЯ на него копирайт, например, (ї Џлагиат ”.Џ., 1997г.). ‘бывает тираж,
делитьсЯ гонораром, с подельщиками. ‚ероЯтность что это сразу обнаружитьсЯ, длЯ
истинного автора, не высока, а если обнаружитьсЯ что в свою пользу скажет
истинный автор, укажет дату созданиЯ фала в Internet. Ќа что адвокат господина Џлагиата расскажет пару
страшных и всем известных историй о взломах банковских систем хакерами, что в
сравнении с этим подмена даты созданиЯ файла в открытой как небо цифровой
библиотеке, например тем же хакером. ‚от и все, а далее, буквально &laquo;дело будет
решено в пользу той стороны, котораЯ окажетсЯ убедительнее&raquo;. € самый сильным
аргумент окажетсЯ на той стороне, чьЯ фамилиЯ будет лежать в пыльном
госхранилище. Џредположим чуть позже наше дарование, попалось в поле зрениЯ
издателЯ, и его произведениЯ опубликованы, то же с копирайтом, но только таким
(ї ЌастоЯщий Љ.Ђ., 2000г.). ’еперь если возникнет спор, за авторство это будет
очень дорогаЯ судебнаЯ свара, из которой издателю уже легко не вырватьсЯ, ведь
на его копирайте год более поздний, значит формально он соучастник плагиатора.
€ ему придетсЯ доказывать, что он не осел. Ќашему издателю возможно придетсЯ
привлекать эксперта литературоведа хорошо заплатив ему что бы он авторитетно
доказал что написать это мог только ЌастоЯщий Љ.Ђ. ‘прашиваетсЯ нужно ли все
это издателю иљ может ли он позволить
себе подобный финансовый риск, нервотрепку и угрозу своему доброму имени?
Љонечно же, нет. € пусть после этого кто-нибудь бросит в него камень.

<p>Ќо,
именно сетеваЯ реальность позволит самым гармоничным образом объединитьсЯ ранее
не свЯзанным друг с другом элементам информационного цикла издательствам и
библиотекам в новый очень производительный альЯнс. ‚ нем публикацией и защитой
авторского права будет заниматьсЯ электроннаЯ библиотека,љ в ней же будет проводитьсЯ <a
href="Copyright_Reyting.htm">рейтингование произведений</a>, на основании,
которого и персональных заказов читателей будут формироватьсЯ точные объемы
тиражей длЯ издательств с типографиЯми. Ћт использованиЯ современных
малотиражных типографий, автор сможет получить по максимуму от своего
произведениЯ, что принципиально невозможно в современных условиЯх, с
технологией неповоротливых тиражей. Љонечно, это далеко не все возможности, что
может дать подобное объединение издательств и типографий с электронными
библиотеками. € станет это возможным только с выработкой закона о защите
авторских прав в сети. Ќо подобные трансформации всегда нелегкое дело,
требующее времени и усилий на то что бы выработать оптимальные механизмы
взаимодействиЯ. ‚ частности серьезной проблемой станет разработка объективной
системы рейтинга, как основы эффективного взаимодействиЯ библиотеки с
издательством. …сли подобного альЯнса не сформируетсЯ, а издательства выйдут в
‘еть в том состоЯнии, в каком они прибывают сейчас то ничего кроме обрезанных
рекламных версий произведений и их обложек мы не обнаружим.

<p>€з всего
проведенного анализа позволю себе сделать вывод, что никаких принципиальных
разногласий между интересами читателей, авторов и библиотекарей в сети нет.
…сть только морально устаревшаЯ система защиты авторских прав,љ нуждающаЯсЯ в скорейшем реформировании, без
которого не возможен информационный прогресс и самого общества в целом. ’ак же
существует реальнаЯ угроза свободе в сети с возникновение псевдорешений
проблемы защиты авторских прав в сети.

<h3><a name="_Toc510061560">Ћбщий список работ по теме Ђвторское право и </a>Internet:</h3>

<p><b><a href="Copyright_Analiz.htm">€нформационнаЯ эволюциЯ
общества и сетевое авторское право.</a></b>

<p><b><a href="Copyright_v_Sety.htm">‚озможные пути реализации
защиты Ђвторского права в Internet.</a></b>

<p><b><a href="Copyright_Sety_Illuz_Nadegd.htm">Ђвторское право
в сети, иллюзии и надежды.</a></b>

<p><b><a href="Copyright_Obshestvo.htm">Ћбщество и человек.</a></b>

<p><b><a
href="Copyright_Scient.htm">Ќаука.</a></b>

<p><b><a
href="Copyright_Reyting.htm">Ћ рейтинге в сети</a></b>

<p>ї
Љаледин Ћ.Ќ., 2001 г.

<p>

<p><a
href="mailto:Kaledin@mail.ru">Kaledin@mail.ru</a>

<p><a
href="mailto:Kaledin@mailru.com">Kaledin@mailru.com</a>

<p><a href="http://nidela.chat.ru/">http://nidela.chat.ru/</a>


<hr align=left width="33%">


<p><a href="#_ftnref1"
name="_ftn1" title="">[1]</a> ‚ данной
статье разбираетсЯ вопрос авторского права на литературные произведениЯ, хотЯ конечно
частично его можно экстраполировать и на другие не обЯзательно художественные и
литературные объекты.


<p><a href="#_ftnref2"
name="_ftn2" title="">[2]</a> Џо самым
различным причинам, например, где бы мы хранили все купленные источники, что бы
стало с лесами и экологией, и т.п.љљ


<p><a href="#_ftnref3"
name="_ftn3" title="">[3]</a> Њожно
понимать в более широком смысле как потребителЯ интеллектуального продукта.


<p><a href="#_ftnref4"
name="_ftn4" title="">[4]</a> ќто не
обЯзательно касаетсЯ издательств, это могут быть звукозаписывающие компании и
т.п.


<p><a href="#_ftnref5"
name="_ftn5" title="">[5]</a> Ќапример,
тЯжба Ђссоциации звукозаписывающих компаний ‘Ђ (RIAA) с Napster или изменение концепции
использованиЯ ЏЋ с локализацией его на серверах Ѓ. ѓейтс и др.љљ


<p><a href="#_ftnref6"
name="_ftn6" title="">[6]</a> € далее под
авторам как оппонентом в споре с библиотекарЯми и читателЯми рассматриваютсЯ
исключительно те авторы, что имеют к последним указанные по тексту претензии.


<p><a href="#_ftnref7"
name="_ftn7" title="">[7]</a> Љак знать, может
быть, приход подобных технологий заставит, настоЯщую литературу стать еще на
порЯдок лучше.


        Ђвторское право в сети, иллюзии и надежды

<p>

<p><b>Ћглавление:</b>

<p><a href="#_Toc510112316">—то происходит, когда стоишь на месте. 1</a>

<p><a href="#_Toc510112317">—то такое сеть сегоднЯ. 3</a>

<p><a href="#_Toc510112318">—то могло бы быть. 4</a>

<p><a href="#_Toc510112319">Ћбщий список работ по теме
Ђвторское право и Internet: 4</a>

<p>

<h1><a name="_Toc510112316">—то происходит, когда стоишь на месте</a></h1>

<p>‘еть живет с ЂЏ или без
него и можно посмотреть тенденции ее развитиЯ в условиЯх беззаконности. ’ак что
бы не быть голословным, с момента опубликованиЯ моей первой статьи, ко мне
сразу же заслали двух анонимных шпионов. Љонечно, это вызовет улыбку у сетевиков,
и не сказать, что Я сильно расстроилсЯ, но формально подобные вещи в реальной
жизни в зависимости от результатов расцениваютсЯ как взлом квартиры, грабеж или
покушение на частное пространство. —то указывает на то, что в настоЯщий момент
пребывает в крайней дикости и неразвитости, состоЯнии первобытного начала. Ћт
этого Я и позволю себе начать отсчет своим размышлениЯм.

<p>‚ реальности мы видим
совершенно тенденцию, неуклюже-реакционных попыток представить <a
href="Copyright_Analiz.htm">ЃЂЏ</a> в сети, слава Ѓогу пока не находЯщие себе
законной реализации. Ќо, тем не менее, уже отбрасывающие свои жутковатые тени
на сетевую реальность в виде огромного количества платных информационных
ресурсов, при практическом отсутствии в сети аналогов бесплатным публичным
библиотекам, находЯщимсЯ под патронажем государства. <a
href="Copyright_Spor.htm">џ намеренно не беру в учет бесплатные электронные
библиотеки созданные на личные средства альтруистов сетевиков</a>. ’ак как дело
принципа что бы этим занималось общество в лице государства, подразумеваетсЯ,
прежде всего, его авторитетнаЯ защита и поддержка этим принципиально
неприбыльным и крайне уЯзвимым<a href="#_ftn1"
name="_ftnref1" title="">[1]</a>
проектам. Ќе говорЯ уже о шумных процессах над информационной вольницей в ‘ети<a
style='mso-footnote-id:ftn2' href="#_ftn2" name="_ftnref2" title="">[2]</a>.
Ђ ведь пройдет времЯ, и мы сначала притерпимсЯ, а потом и смиримсЯ, уверовав,
что ЂЏ в сеть перенести нельзЯ, и что иным, чем есть сделать ЂЏ невозможно, а
значит лучше, что бы его &#8211; ЂЏ в ней вообще не было &#8211; так свободнее. Ќо будет ли
это свободой, проанализируем, что кроетсЯ за этим иллюзорным ожиданием. ‘вобода
в сети без ЂЏ - крайне обманчиваЯ логика потому что, в реальности полагаЯсь на
отсутствие ЂЏ в сети, любой производитель и реализатор €Џ жалуЯсь на то, что
его –’ уже &laquo;ободрали как липку&raquo; и что &laquo;скоро он бросит производить €Џ себе в
убыток&raquo; конечно же, получит от напуганного общества - государства право на
полный ценовой беспредел в сети в оценке своей файловой продукции<a
style='mso-footnote-id:ftn3' href="#_ftn3" name="_ftnref3" title="">[3]</a>.
‚озьмите, например, такой замечательный профессиональный журнал ќксперт.
‘колько он стоит в бумаге, от 10 &#8211; 8 рублей с копейками за номер, и сколько он
стоит в файловой подборке на CD
&#8211; заглЯните, не поленитесь. ќто не обвинение загнанных в угол объективными
экономическими обстоЯтельствами авторов и руководства &laquo;ќксперта&raquo;, с их
материалами стоЯщими конечно и большего, это лишь пример.

<p>’еперь посмотрим, какаЯ
получаетсЯ интереснаЯ тенденциЯ, если мы останемсЯ с ЃЂЏ. —асть авторов со
временем поймут, что если подойти к проблеме с умом, то и зло можно обратить
себе в выгоду. ‘начала это будет острожнаЯ реклама продукта, этого уже и сейчас
хватает. Џотом захочетсЯ большего, втЯгиваЯсь, и понимаЯ несомненные выгоды
сети, перед другими путЯми попробуют торговать файлами, решив перед этим
проблему их защиты. “же и сейчас много продуктов что работают ограниченное времЯ,
а потом просЯт себЯ купить, а если нет то &laquo;удалЯютсЯ по Ђнглийски&raquo;. Ќо это ЏЋ,
а что делать с текстами, что как вы сами понимаете не апгрейтЯтсЯ, и что как
птичка что раз улетела, уже не вернетсЯ. Ћчень просто, нужно с одной стороны
хорошо защититьсЯ от грабежа, с другой сделать их очень дорогими, тогда у
счастливого обладателЯ текстовой подборки, например, аналитических статей, или
базы данных, не будет особого желаниЯ делитьсЯ с приЯтелЯми по принципу &laquo;„а
бери, чего там&#8230;&raquo;. Љонечно кто ни будь, попробует, но не получив ответного
альтруистичного хода<a href="#_ftn4"
name="_ftnref4" title="">[4]</a>,
закроетсЯ сердцем<a href="#_ftn5" name="_ftnref5"
title="">[5]</a>. ЋстаетсЯ
только один противник бесплатные электронные библиотеки, так как конечно же
какой ни будь неисправимый романтик пришлет им копию. Ќо и это уже не проблема,
стоит только попросить снЯть публикацию у держателЯ библиотеки и она тут же
будет снЯта. Џричем, глЯдЯ на такой материал, от которого буквально будет
пахнуть большими деньгами, и сам беззащитный держатель библиотеки не рискнет у
себЯ опубликовать. ’ак что препЯтствий нет. …сли конечно не поЯвитьсЯљ продукт аналогичный по принципу действиЯ с Napster, только
ориентированный на текстовые файлы. ‘ами тексты будут лежать где угодно на
частных машинах, а в сети их краткие библиографии, делаешь запрос и получаешь
через некоторое времЯ что хочешь, причем можно в такой программе предусмотреть
и принцип &laquo;делись малым, и будешь иметь все!&raquo;. ‚от это окажетсЯ длЯ
предприимчивых авторов в сети гораздо более серьезной проблемой, нежели
бесплатнаЯ электроннаЯ библиотека, с держателем которой всегда можно
договоритьсЯ. ‘транно, что этот проект еще программно не реализован, видимо
всему свое времЯ. ќто Я к тому, что существуют и более страшные вещи, и если их
нет, это не значит, что они не лучатсЯ ни когда.

<p>Ќо мы забыли про тех, кто
рушит стены и замки &#8211; хакеров и &#8230;ов. €х потенциал, пока что направлен против
авторских интересов. Џрисмотревшись к этому грозному феномену с точки зрениЯ
психологии, становитьсЯ Ясно, что это не надолго. ‘ сетевого халЯвщика, что
пользуетсЯ взломанным тобою продуктом, ничего кроме доброго слова не возьмешь,
да и про те забывают<a href="#_ftn6"
name="_ftnref6" title="">[6]</a>,
а шабашить, ломаЯ под заказ программы тоже крайне не стабильное и хлопотливое
занЯтие, сопрЯженное с массой конфликтов. „а и •акер взрослеет, вот уже прошел
хрупкий и ранимый этап профессионального становлениЯ, с принципом &laquo;‚от Я вас
всех&#8230;&raquo;, поЯвились жена, дети, живот, проблемы со здоровьем и недоверчивость.
Ћбращаю ваше внимание это уже в буквальном смысле, качественно новое состоЯние
•акера, сеть Явление крайне молодое, так что нам предстоит стать свидетелЯми
массы удивительных метаморфоз и это одна из них. ’ут уже пора остепенитьсЯ и
душа потЯнетсЯ к чему-то более спокойному и надежному. ‚се меньше остаетсЯ
места в душе идеологии, и все больше довериЯ нетленному и надежному желтому
металлу. ‡а исключением разве тех редких индивидов - фанатиков, у которых в
крови слишком много скипидара. Ђ надежное это и есть источающий всем телом
своим сладкий нектар - автор, напуганный теми же коллегами нашего стареющего
пирата. Ђвтор будет готов делитьсЯ в обмен за защиту его продукта в сети, а уж
кому как не хакеру знать, как защитить то, что вчера же ломал. Ћн знает
буквально все технологии, и психологию коллег. Џростите за сентиментальное
отступление. ‚ совсем юном возрасте мне пришлось застрЯть на ночь в аэропорту,
еще вечером ко мне подошел скучающий незнакомец, и, познакомившись, предложит
прогулЯтьсЯ и поболтать о разном. Ќа что Я вопросительно посмотрел на свои
сумки со спортивным барахлом, а он, понЯв мои опасениЯ, только взглЯнув на них,
так знаете бегло, очень уверенно успокоил &laquo;не бойсЯ, их не возьмут&raquo;. Џроговорив
до утра, с этим удивительным собеседником и человеком, вернувшись к вещам, Я
обнаружил их на месте в целости и сохранности, а перед отправлением прощаЯсь,
узнал, что общалсЯ с настоЯщим профессиональным вором. Ќо вернемсЯ к нашим
проблемам. Љонечно, автора нужно будет периодически пугать, чтобы не
расслаблЯлсЯ, и в этом ему помогут особенно самоутверждающиесЯ коллеги. ‚едь у
всего есть своЯ оборотнаЯ сторона медали и у хакера тоже. Љонечно, что бы ни
утерЯть ловкости рук они будут тренироватьсЯ, устраивать шумные и грозные
сборища, пугаЯ ЌЂ’Ћ и верно военных и банкиров нужно держать в тонусе, что бы
не расслаблЯлись и эволюционировали, но это уже будет в свободное от заработков
времЯ. € в сети люди остаютсЯ людьми. —ем в данном случае отличаетсЯ бизнесмен
с его &laquo;черепичной&raquo; охраной и всевидЯщим, но невидимым оком, от той же пары
автора с хакером? —то же касаетсЯ мифической свободы в сети, то она существует
только длЯ хакера, но не длЯ обычного посетителЯ сети который иногда даже плохо
понимает, что такое файл. ’ак что нам и всему остальному сетевому братству, при
старом положении дел с ЃЂЏ, придетсЯ обзавестись карточками Visa.

<p>Џроисходит это оттого,
что когда поЯвлЯетсЯ какое либо пустое пространство реальное или не реальное,
бизнес и государство не торопЯтсЯ его осваивать. Ћни отправлЯют туда тех, кто
ему менее всего угоден: ссыльные, мЯтежные казаки, преступники, а кто-то и сам
сбежит от слишком тесных