RMP.ru выиграл процесс против ‡вуков.ру 26 декабрЯ 2001

Ћцените этот текст:
RMP.ru выиграл процесс против ‡вуков.ру 26 декабрЯ 2001

---------------------------------------------------------------
 Origin: http://rmp.ru/stuff/isk_reliz.phtml
---------------------------------------------------------------

Њузыкальный  портал  RMP.ru выиграл процесс против ‡вуков.ру 26 декабрЯ 2001
года в —еремушкинском суде г. Њосквы (”едеральный судьЯ ‘орокинайте ‚ероника
‚икторовна)  было  вынесено  решение об отказе в иске г-на ‘околова-•одокова
Џ.Ђ., основателЯ и директора сервера Zvuki.ru к администратору  музыкального
портала RMP.ru.

‚  октЯбре  прошлого года г-н ‘околов-•одоков обратилсЯ с исковым заЯвлением
"Ћ прекращении нарушениЯ исключительных  авторских  прав"  к  администратору
музыкального  ресурса  RMP.ru.  ‚  заЯвлении  говорилось,  что использование
ђусским  Њузыкальным  Џорталом  (Ћтветчиком)  пЯтнадцати  фонограмм   группы
"Ѓраво"  и  семи  фонограмм џнки „Ягилевой нарушает исключительные авторские
права  г-на  ‘околова-•одокова  (€стца),  переданные  ему  по   лицензионным
договорам.  25  августа  2000  года в порЯдке обеспечениЯ доказательств была
назначена и проведена экспертиза в  области  сетевых  коммуникаций,  котораЯ
подтвердила  возможность осуществлениЯ копий с web-сайта www.rmp.ru в памЯть
ќ‚Њ вышеперечисленных фонограмм. Ќа основании ‡акона ђ” "Ћб авторском  праве
и   смежных  правах"  г-ном  ‘околовым-•одоковым  были  выдвинуты  следующие
требованиЯ:

-  конфисковать, в т.ч. из сети €нтернет, экземплЯры произведений Ћтветчика,
в которых используютсЯ вышеперечисленные фонограммы, а также все материалы и
оборудование,  используемое  длЯ  воспроизведениЯ  Ћтветчиком  контрафактных
экземплЯров произведениЯ. - ‚зыскать с Ћтветчика компенсацию  в  размере  50
000 рублей, а также расходы на назначение экспертизы. - Ћпубликовать за счет
Ћтветчика заЯвление, отражающее обЯзанности, возложенные на  него  судом,  в
электронном ‘Њ€ Lenta.ru, журналах "€нтернет", "Ћм", "Џтюч".

‚  процессе  судебных  заседаний,  длившихсЯ более года, г-н ‘околов-•одоков
отказалсЯ от требований конфискации материалов и оборудованиЯ  и  публикации
заЯвлениЯ, оставив требование денежной компенсации.

‚ ходе последнего судебного заседаниЯ адвокат ђусского Њузыкального Џортала,
‚алерий Ђнатольевич Џлотников сумел  доказать,  что  исковые  требованиЯ  не
подлежат удовлетворению.

1.„оказательства,  на  которых  г-н  ‘околов-•одоков  основывал свои исковые
требованиЯ, ЯвлЯлись недопустимыми  и  были  получены  с  грубым  нарушением
закона.  Љак  следует  из ст. 103 Ћснов законодательства ђ” о нотариате, при
выполнении процессуальных действий  по  обеспечению  доказательств  нотариус
руководствуетсЯ   соответствующими   нормами   гражданского  процессуального
законодательства ђ”,  при  этом  извещает  о  времени  и  месте  обеспечениЯ
доказательств  стороны  и  заинтересованных  лиц.  Ћтветчик не был извещен о
проведении экспертизы, тем самым она  была  проведена  с  грубым  нарушением
‡акона   и   не   может   считатьсЯ   заключением  эксперта.  ‘ледовательно,
обстоЯтельства, которыми €стец обосновывал свои  требованиЯ,  подтверждаютсЯ
недопустимыми с точки зрениЯ ст. 54 ѓЏЉ средствами доказательства.

---------------------------------------------------------------
http://www.notariat.ru/default.asp?alias=legislation
Џри выполнении процессуальных действий по
                       обеспечению доказательств нотариус
                       руководствуетсЯ соответствующими нормами
                       гражданского процессуального законодательства
                       ђоссийской ”едерации.

                       Ќотариус извещает о времени и месте
                       обеспечениЯ доказательств стороны и
                       заинтересованных лиц, однако неЯвка их не
                       ЯвлЯетсЯ препЯтствием длЯ выполнениЯ действий
                       по обеспечению доказательств.

                       Ћбеспечение доказательств без извещениЯ одной
                       из сторон и заинтересованных лиц производитсЯ
                       лишь в случаЯх, не терпЯщих отлагательства, или
                       когда нельзЯ определить, кто впоследствии
                       будет участвовать в деле.
---------------------------------------------------------------





2.ѓ-н  ‘околов-•одоков не доказал факта наличиЯ у него прав, которые, по его
мнению, были нарушены. Њатериалы дела свидетельствуют  об  отсутствии  таких
прав.  Љак  следует  из ст. 38 ‡акона "Ћб авторском праве и смежных правах",
исключительное  право  на  использование  фонограммы,   в   том   числе   ее
воспроизведение,  принадлежит производителю фонограммы. ‹ицензионный договор
по передаче исключительных прав на использование фонограмм группы Ѓраво  был
заключен  между г-ном ‘околовым -•одоковым и г-ном •автаном ….‹. Ћднако, ѓ-н
•автан не ЯвлЯетсЯ ни производителем фонограмм,  указанных  в  договоре,  ни
единственным   автором   ни   одной   из   песен,   которые  написаны  им  в
соавторстве.’аким образом, согласно  ст.  10  ‡оЂЏ,  г-н  •автан  не  вправе
самостоЯтельно   распорЯжатьсЯ   правами   на   соответствующие  музыкальные
произведениЯ без согласиЯ соавторов.  „оказательств такого согласиЯ не  были
предоставлены  г-ном  ‘околовым-•одоковым.  Џрава  на  указанные  в  исковом
заЯвлении песни  џнки  „Ягилевой  были  обоснованы  лицензионным  договором,
заключенным с ‡ЂЋ "•Ћђ". Ћднако доказательства того, что права на фонограммы
песен, указанных в  исковом  заЯвлении  были  переданы  по  этому  договору,
отсутствовали. Љроме того, поскольку договор от имени ‡ЂЋ "•Ћђ" был подписан
гражданином, должность и полномочиЯ которого не были  указаны,  а  также  не
скреплен  печатью  ‡ЂЋ "•Ћђ", в соответствии со ст. 183 ѓЉ данный договор не
предоставлЯет €стцу никаких прав.

3.€стец  не  доказал  факт воспроизведениЯ Ћтветчиком спорных фонограмм. ’ак
называемаЯ экспертиза сделала вывод только о том, что на RMP.ru есть файлы с
записЯми  указанных  в  исковом заЯвлении фонограмм, и что возможна загрузка
этих фонограмм на ќ‚Њ пользователЯ.  ‘труктура  web-сайта  RMP.ru  позволЯла
размещать  на  нем  музыкальные фонограммы в формате Њђ3 любому пользователю
€нтернета. Ћтветчик не записывал соответствующие музыкальные произведениЯ  в
памЯть  своей  ќ‚Њ,  им было создано только техническое решение, позволЯющее
ограниченному числу лиц (пользователЯм €нтернета) обмениватьсЯ имеющимисЯ  у
них в указанном формате записЯми. Ќа суде в качестве свидетелЯ выступил один
из музыкантов группы "—ердак Ћфицера",  который  подтвердил,  что  они  сами
загружали  свои фонограммы на сайт www.rmp.ru длЯ последующего прослушиваниЯ
поклонниками группы.

4.‹юбое   лицо   вправе   без  согласиЯ  производителЯ  фонограммы  сообщать
фонограмму, опубликованную в коммерческих целЯх, длЯ всеобщего  сведениЯ  по
кабелю, согласно ст.39 ‡акона "Ћб Ђвторском праве и смежных правах".

/*  Џрим.  публикатора:  „а, вправе, но при условии выплаты соответствующего
вознаграждениЯ обладателю прав. */

5.  €сковые  требованиЯ  противоречат  ‡акону  "Ћб авторском праве и смежных
правах" (ст.49). „енежнаЯ  компенсациЯ,  согласно  указанной  нормы  закона,
выплачиваетсЯ  вместо  убытков,  понесенных  €стцом  или дохода, полученного
нарушителем. ‘ледовательно, она  может  быть  взыскана  только  при  наличии
убытков  у  €стца или доходов, полученных Ћтветчиком. ѓ-н ‘околов-•одоков не
предоставил  доказательств  ни  наличиЯ  убытков,   ни   получение   доходов
Ћтветчиком.

ЋпираЯсь  на вышеизложенные возражениЯ адвоката, г-на Џлотникова на иск г-на
‘околова-•одокова, —еремушкинским судом г. Њосквы было принЯто  решение  иск
отклонить.
Last-modified: Wed, 01 Sep 2004 18:59:48 GMT
Ћцените этот текст: