й,  то многие,  особенно  представители  низших  каст,
усматривали  в  принЯтии  ислама  средство  к  освобождению  от  этого
тЯжелого длЯ них древнего  установлениЯ.  ‚прочем,  даже  многие  века
правлениЯ  в  €ндии  монархов,  государственной  религией  которых был
ислам,  не привели к уничтожению этой консервативной системы. ’олько в
1950 году,  когда €ндиЯ была объЯвлена республикой, неравноправие каст
и все виды  кастовой  дискриминации  были  официально  отменены,  хотЯ
пережитки их чувствуютсЯ и поныне.
     €слам распространЯлсЯ и  мирным  путем,  но  этот  процесс  почти
повсеместно шел сравнительно медленно;  есть страны, где он незавершен
и в наши дни.
     “спеху ислама  в  ‘редней  Ђзии и на Љавказе способствовало и то,
что  местной   религии,   котораЯ   соответствовала   бы   требованиЯм
феодального   общества,   здесь   в   то  времЯ  не  существовало.  Ќи
распространеннаЯ в ‘редней Ђзии и Ђзербайджане форма зороастризма,  ни
другие религии,  например манихейство,  буддизм,  этому не отвечали. Љ
тому  же  ислам,  формировавшийсЯ  в  период  установлениЯ  классового
общества,  сравнительно  легко  приспосабливалсЯ  к особенностЯм новых
мест его распространениЯ.  ‘пособствовало этому  и  сохранение  в  нем
специфической   обрЯдности   религий  „ревнего  ‚остока,  в  частности
характерного длЯ зороастризма требованиЯ ритуальной чистоты верующего.
     Ќа формирование   и   развитие  ислама  определенное  воздействие
оказали культы и религиозно-философские системы,  издавна известные  в
€ране,  ‘редней Ђзии, на Љавказе, в …гипте, ‘еверной Ђфрике и в других
областЯх.
     Ћднако распространение   ислама  как  новой  религии  в  •алифате
сопровождалось усилением гнета завоевателей.  ќто  ощущение  было  тем
сильнее,  чем  выше по своему развитию были народы,  вошедшие в состав
•алифата.  Ќе   случайно   жесткость   установленного   режима   остро
воспринималась в ‡акавказье,  ‘редней Ђзии,  €ране,  в областЯх, ранее
подвластных  ‚изантийской  империи,   в   €спании.   —тобы   не   быть
поглощенными  завоеванными народами,  имевшими более высокую культуру,
не растворитьсЯ среди них,  арабы в этих странах даже  обособлЯлись  в
быту,  носили  особую  одежду  и  т.  п.  Ђ  борцы  против захватчиков
воспевались здесь в сказаниЯх и песнЯх  как  герои,  защитники  родной
земли.  ‚  Ђрмении,  например,  постепенно сложилсЯ большой цикл таких
сказаний,  известный  по  имени  его  главного  героЯ  -  легендарного
богатырЯ  „авида ‘асунского.  ‚ €спании,  где борьба против господства
арабских феодалов принЯла характер длительной  народно-освободительной
войны   -   реконкисты,  она  тоже  отразилась  в  устном  поэтическом
творчестве,  в том числе в героическом  эпосе  "Џеснь  о  моем  ‘иде".
‘хожие мотивы содержатсЯ во французском эпосе "Џеснь о ђоланде".
     €сториЯ •алифата богата  событиЯми  в  любой  сфере  человеческой
деЯтельности,  в том числе в культуре, науке, технике. —то же касаетсЯ
колыбели ислама - •иджаза, Ђравии, то здесь больших позитивных перемен
не  произошло.  „аже  центр  •алифата  не  пробыл и трех десЯтилетий в
Њедине.  ‘ 661 года столицей стал „амаск, а с 750 года - Ѓагдад; затем
поЯвились  столицы  параллельных халифатов:  с 756 года - €спанского в
Љордове,  с  909  года  -  ”атимидского  в  Љаире,  а  позднее,  после
уничтожениЯ монголами Ѓагдадского халифата в 1258 году,  с 1261 года -
новый Ђббасидский халифат с центром в Љаире и с 1517 года -  Ћсманский
с   центром   в  ‘тамбуле...  "‘  началом  внешних  завоеваний  тысЯчи
кочевников,  в   основном   кочевой   бедноты,   утратившей   средства
производства, переселились в соседние страны. Ћтток значительной массы
кочевого населениЯ с территории Ђравийского полуострова в еще  большей
степени  замедлил  процесс разложениЯ общинно-родового строЯ в кочевом
обществе Ђравии. …го дальнейшее развитие в рамках государства зависело
главным  образом  от  контактов  кочевников-скотоводов  с  развитым  в
классовом отношении  оседлым  земледельческим  и  торговым  населением
страны.   ‚  результате  кочевое  общество  Ђравии  было  обречено  на
воспроизводство  традиционных  форм   производственных   отношений   и
родо-племенной  структуры"[ЌегрЯ  ‹.‚.  Ћбщественный  строй ‘еверной и
–ентральной Ђравии в V-VII вв., с. 117-118.].
     ‚се это  не  могло  не  оказать  влиЯниЯ  на то,  как происходило
собирание и составление Љорана.

        ѓлава II. ‘Ћ‘’Ђ‚‹…Ќ€…, €‡“—…Ќ€… € Џ…ђ…‚Ћ„› ЉЋђЂЌЂ

        ‘обирание и составление Љорана

     €з учений и взглЯдов,  возникших в период  пророческих  движений,
имевших место в Ђравии в первой половине VII века, до нас в наибольшей
мере дошли лишь те,  что проповедовались ханифами-мусульманами в Њекке
и Њедине.  Ћни получили отражение в Љоране, книге, составление которой
стало   возможным   и   даже,   не   будет   преувеличением   сказать,
государственно   и  общественно  важным  после  образованиЯ  в  Њедине
Ђрабского халифата (632) и начатых им широких завоевательных войн.
     “же при  первых  халифах арабы во времЯ завоеваний столкнулись не
только  с  военными  силами  своих  противников,  но  и  с   развитыми
культурами €рана,  ‚изантии и других стран,  которые имели сложившиесЯ
феодальные  формы  государственного  управлениЯ  и   правовые   нормы,
регулировавшие   их   общественную  жизнь.  Љогда  эти  области  стали
подвластны •алифату,  возникла необходимость создать в них подчиненный
арабам   административный   аппарат   и   выработать   соответствующие
юридические нормы.  Ќужно было подчинить  определенному  распорЯдку  и
жизнь  самих арабов во всех областЯх Ђравии,  в том числе в тех,  где,
как показал учиненный в первые годы  •алифата  разгром  последователей
пророков    Њусейлимы,    Ђсвада,    ’улейхи,   существовали   сильные
сепаратистские   тенденции.   Ѓеспокоила   халифов,   по-видимому,   и
необходимость не допустить растворениЯ арабов среди завоевываемого ими
населениЯ за пределами Ђравии,  где они стали подвергатьсЯ  все  более
сильному  влиЯнию местного населениЯ;  не только перенимать их военные
достижениЯ (что, как правило, было выгодно завоевателЯм), но и знать и
тем   более   учитывать   их   Языки,   обычаи,   верованиЯ,  правовые
установлениЯ, культурные навыки, взглЯды.
     Џоскольку официальной  идеологией  •алифата  стал  ислам,  с  ним
должны   были   быть   согласованы   как   новые,   так    и    старые
правоустановлениЯ,   вернее,   те   из   них,  которые  сохранЯлись  и
приспосабливались  к  нуждам  арабского  государства.  ‚  силу   таких
практических  требований  стали  разрабатыватьсЯ  нормы мусульманского
права, создаватьсЯ  богослужебные  руководства,  закладыватьсЯ  основы
будущей  литературы  ислама,  его свЯщенных книг.  ‘амой ранней из них
ЯвилсЯ Љоран,  в  своем  содержании  еще  почти  целиком  свЯзанный  с
Ђравией.    Љорану-книге   предшествовали   и   сопутствовали   записи
законодательного и богослужебного значениЯ, существовавшие частью, как
можно  судить  по преданию,  уже при первых халифах.  Ќекоторые из них
восходили к  аналогичным  записЯм  проповедников  раннего  ислама  или
ханифизма  в Њекке и Њедине.  ’аким записЯм - "чтениЯми" - придавалось
значение руководства,  хотЯ тексты разных записей не были  согласованы
и,  как  отмечают  преданиЯ,  по одним и тем же вопросам в них имелись
противоречиЯ.  ‘ распространением ислама и власти халифов  на  большой
территории   наличие   противоречивых   записей  могло  дать  повод  к
отклонениЯм в богослужебной и  законодательной  практике,  привести  к
нежелательным  длЯ  центральной  власти осложнениЯм.  Џоэтому возникла
необходимость устранить разноречивые списки и  составить  единый  свод
записей,  придав  ему  характер  восходЯщего  к  Ђллаху  канонического
писаниЯ - Љорана.
     Ћ большом значении, которое придавалось составлению такого свода,
можно судить по тому, что этим делом руководили представители правЯщих
кругов  во  главе  с  халифом.  ‘огласно преданиЯм мусульман-суннитов,
первым  инициатором  составлениЯ  откровений  Ђллаха,   передававшихсЯ
покойным  пророком Њухаммедом,  был купец,  а затем один из энергичных
руководителей мединского объединениЯ мусульман - халиф (с 634 г.) Ћмар
ибн аль-•аттаб, посоветовавший своему предшественнику халифу Ђбу Ѓекру
дать по этому поводу соответствующее распорЯжение. Ђбу Ѓекр согласилсЯ
и  поручил  это дело 22-летнему мединцу ‡ейду ибн ‘абиту,  в последние
годы жизни пророка Њухаммеда состоЯвшему при нем в качестве писца.
     ‚ыполнЯЯ поручение  халифа,  ‡ейд,  судЯ  по  преданию,  собрал и
сличил разрозненные записи,  делавшиесЯ им и другими лицами на плоских
костЯх,  камнЯх,  коже, пальмовых листьЯх, на всем, что использовалось
тогда  длЯ  письма.  Љроме   того,   он   стал   записывать   рассказы
современников  Њухаммеда,  тех,  кто  помнил,  сохранил в своей памЯти
"откровениЯ  Ђллаха".  ‚се  это,   заново   просмотренное   ‡ейдом   и
переписанное на отдельных листах - ас-сухуф, составило первую редакцию
Љорана,  котораЯ поступила в  распорЯжение  руководства  •алифата  при
халифах Ђбу Ѓекре и Ћмаре, но не переписывалась, не размножалась.
     ‚ условиЯх происходившей в •алифате политической  борьбы  слух  о
составлении  ‡ейдом  по  поручению  халифа Ђбу Ѓекра некоего "чтениЯ",
Љорана, в основу которого кладутсЯ записи "откровений Ђллаха", вызвал,
очевидно, поЯвление и других подобных записей и списков. Ћднако тексты
этих записей,  как оказалось,  не всегда  совпадали.  Ћни  расходились
между   собой   и   с  собранными  ‡ейдом  как  по  составу,  числу  и
последовательности глав,  так и  по  существу,  по  смыслу  и  полноте
входЯщих  в них сообщений.  Џоскольку распространение среди мусульман,
живших  на  обширной  территории,  разноречивых  списков  -  "чтений",
которым придавалось религиозное и законодательное значение, могло быть
чревато немалыми неприЯтностЯми,  в  политических  интересах  •алифата
решено  было  заменить  их одним списком,  устраивавшим господствующие
круги.
     Џодготовка такого списка оказалась  непростым  делом,  вызывавшим
осложнениЯ   и   в   без   того  напрЯженной  общественно-политической
обстановке раннего •алифата. ’огда, через несколько лет после убийства
иранским  рабом  халифа  Ћмара (644),  новый халиф Ћсман ибн аль-Ђффан
решил  заглушить  разгоревшиесЯ  споры  вокруг  разноречивых   текстов
"откровений  Ђллаха",  принЯв  вместо  них  единый  официальный  текст
"свЯщенной книги".   ‘   этим  предложением  Ћсман,  происходивший  из
богатого и влиЯтельного курейшитского рода омейЯ,  обратилсЯ к тому же
‡еиду ибн ‘абиту. …му и работавшим под его началом помощникам из числа
бывших  сахабов  -  соратников  пророка  Њухаммеда  -  было   поручено
подготовить  требовавшийсЯ  единый текст.  „лЯ этого прежде всего были
отобраны все записи "откровений Ђллаха",  имевшиесЯ у  отдельных  лиц.
‘личив конфискованные тексты с первой редакцией Љорана, подготовленной
‡ейдом,  и принЯв или отвергнув ту или другую вновь полученную запись,
составители Љорана по приказу халифа уничтожили все оригиналы насильно
или добровольно собранных текстов.
     ЏолученнаЯ в   результате   этого   новаЯ   редакциЯ  теперь  уже
зейдовско-османского   текста   Љорана,   переписаннаЯ    в    четырех
экземплЯрах,  была  разослана  в  важнейшие  центры  •алифата - Њекку,
„амаск,  Љуфу  и  Ѓасру.  ќтот  текст  стал  считатьсЯ   каноническим.
Џо-видимому,  разосланнаЯ  редакциЯ  вполне устраивала халифа Ћсмана и
поддерживавшие его круги высокопоставленных омейЯдов,  к этому времени
занимавших  едва  ли  не  большинство командных должностей в •алифате.
‡ейд ибн ‘абит был отмечен ими  весьма  щедрым  подарком:  получил  из
казны •алифата 100 тысЯч дирхемов.
     ‚скоре, однако,  обнаружилось, что и утвержденный халифом Ћсманом
текст Љорана принималсЯ верующими за подлинный  далеко  не  везде,  не
сразу и отнюдь не всеми. ‘ожжение отобранных по приказу халифа записей
также не нашло общей поддержки.  Ќапротив,  немалую  огласку  получили
тексты,  которые,  как оказалось,  удалось сохранить нескольким бывшим
соратникам пророка.  ’еперь,  после сожжениЯ отобранных,  многие стали
проЯвлЯть повышенный интерес к этим текстам.  •арактерно при этом, что
критика разосланной зейдовско-османской версии шла,  если прибегнуть к
современной терминологии, снизу, из демократических слоев.
     ‡аметной фигурой   среди   подготовивших   свой  текст  Љорана  и
критиковавших зейдовско-османский список был Ђбдаллах ибн Њас'уд  (ум.
ок.  653),  человек незаурЯдной судьбы и несгибаемой воли. ‚ юные годы
он был рабом,  пасшим стадо у курейшитов,  затем стал мухаджиром  и  в
битве  при  Ѓедре  снес  саблей  голову одному из наиболее Ярых врагов
пророка Њухаммеда - курейшиту Ђбу „жахлю.  Ћн же  ценилсЯ  как  тонкий
знаток  "откровений  Ђллаха" и умелый передатчик хадисов,  от которого
пошло 848 преданий. € не случайно, что этот человек оказалсЯ неугодным
в  Њедине,  впрочем  так  же  как  и его современник,  тоже сподвижник
пророка,  Ђбу ‡арр аль-ѓифари, высланный из ‘ирии, а затем и из Њедины
за  открытое  возмущение  произволом  халифа  Ћсмана и его наместника,
присвоением  ими  податей  и  военной  добычи,   обиранием   беднЯков,
ростовщичеством,  приобретением богатых домов и доходных садов и стад,
раздариванием  казны  •алифата  своим  родственникам  и  прислужникам.
ЋбвинЯЯ   приспешников  халифа,  Ђбу  ‡арр,  ссылаЯсь  на  "откровениЯ
Ђллаха",  обещал им,  как и их господам,  вечное пребывание  в  адском
пламени.
     •арактерно, что не только  тексты,  расходившиесЯ  с  официальной
зейдовско-османской редакцией Љорана,  сохранЯлись века,  но и потомки
тех,  кто  сделал  эти  записи,  даже  спустЯ  столетиЯ   приоткрывали
социальные   Язвы,   разъедавшие  •алифат  в  первые  десЯтилетиЯ  его
существованиЯ. ’ак, потомок €бн Њас'уда, арабский историк Ђбу-ль-•асан
Ђли  аль-Њас'уди  (конец  IX  в.  -  956  или 957),  которого называют
"ѓеродотом арабов",  писал,  что в день убийства халифа  Ћсмана  (656)
только  в  его  личной  казне  насчитали  150  тысЯч динаров и миллион
дирхемов. € это, как мы уже отмечали, при нищете большинства населениЯ
столицы, города пророка!
     „а, трудно  поверить,  чтобы  в  версии  Љорана,   принадлежавшей
бывшему  рабу  €бн  Њас'уду,  были  аЯты,  оправдывающие  неравенство,
невольничество,  рабство,  вроде того,  что читаем в  суре  "Џчелы"  -
"ан-Ќахль"   (16:73):   "Ђллах   одних   из  вас  наделЯет  жизненными
потребностЯми в большем избытке, чем других; но те, которые избыточнее
наделены, не передают избытков своим невольникам, так чтобы они с ними
равнЯлись в этом.  ’ак ужели они станут  отрицать  благотворительность
бога?"   ќтот  текст  отражал,  конечно,  беспокойство  тех,  кто  был
"избыточно наделен".  ‚олнение было понЯтно:  во времЯ одной из  Ярких
вспышек социальной борьбы тех лет в Њедине был убит халиф Ћсман, Якобы
в это мгновение склонившийсЯ над утвержденным им списком Љорана.
     …го преемник  халиф  Ђли  ибн  Ђбу ’алиб - двоюродный брат и зЯть
пророка Њухаммеда - принЯл власть из рук убийц своего предшественника.
†изнь Ђли расцвечена позднее многими легендами,  но пробыл он на посту
халифа сравнительно недолго.  ‚ 661 году в Љуфе при выходе  из  мечети
халиф  Ђли  был смертельно ранен и через два днЯ умер.  ‘ ним покончил
мусульманин-хариджит[•ариджиты   (по-арабски    хаваридж,    буквально
"вышедшие,  возмутившиесЯ, восставшие") - сторонники одной из наиболее
ранних сект ислама,  считавшие  себЯ  истинными  мусульманами;  они  -
участники  рЯда крупных мЯтежей и восстаний,  потрЯсавших •алифат.  €х
современные потомки, именующиесЯ ибадитами, живут в основном в Ђлжире,
’унисе,  ‹ивии,  Ћбмане.]  €бн  Њульджам  во  времЯ широкого народного
восстаниЯ,   участники   которого   требовали   равенства   мусульман,
независимо от их происхождениЯ и цвета кожи.
     “ хариджитов,  отрЯды  которых  при Ќахраване,  в ‡ападном €ране,
безжалостно громил халиф Ђли,  был свой  взглЯд  на  Љоран.  ЋтстаиваЯ
равенство  мусульман,  хариджиты считали,  что и верховный пост халифа
вправе занЯть  каждый  мусульманин,  хотЯ бы он был не курейшитом и не
арабом, а негром или рабом-эфиопом. …стественно, что и в их среде едва
ли  мог  найтись  правоверный,  который поддержал бы такой аЯт из суры
"ђумы":  "…сть ли у вас из тех,  кем овладели ваши десницы (то есть из
принадлежащих вам рабов,  невольников.  - ‹.Љ.), сотоварищи в том, чем
мы вас наделили,  и вы в этом равны? Ѓоитесь ли вы их так, как боитесь
самих себЯ?" (Љ., 30: 27).
     ќтот аЯт - одно из сравнительно немногих мест Љорана,  где весьма
прозрачно отражено классовое расслоение в арабском обществе, наличие в
нем антагонистических противоречий,  возникновение среди имущих боЯзни
перед неимущими, перед теми, за счет которых они жили. ’ут и осознание
разницы   между   конкурентной   борьбой   внутри  своего  сословиЯ  и
взаимоотношением с людьми другой социальной  группы,  другого  класса.
ќто помогает понЯть сложность социальных отношений эпохи возникновениЯ
Љорана,  а одновременно и выЯвить полную несостоЯтельность современной
пропагандистской   литературы,   издающейсЯ   в  некоторых  зарубежных
исламских странах,  в  которой  мусульманскаЯ  община  времен  пророка
Њухаммеда  и  первых  халифов  изображаетсЯ  как  некое  "бесклассовое
общество".
     •ариджиты, как  и  последователи  шиизма,  ставшего   вторым   по
численности  направлением  ислама,  считают,  что  зейдовско-османский
список Љорана имеет рЯд нарочитых искажений.  €з  четырех  "праведных"
халифов  хариджиты признают только первых двух - Ђбу Ѓекра и Ћмара,  а
шииты считают узурпаторами всех,  кроме Ђли,  которого  возвеличивают.
‘огласно  богословам шиизма,  халиф Ћсман по политическим соображениЯм
не дал включить в Љоран суру "„ва светила"  ("ан-Ќурайн"),  в  которой
нарЯду  с  пророком  Њухаммедом  прославлЯетсЯ  Ђли,  бывший халифом в
656-661 годах.  Џредание об  этом  -  отголосок  политической  борьбы,
имевшей место в раннем •алифате.  ‚прочем, это не обелЯет составителей
"„вух светил":  анализ этой суры,  неоднократно издававшейсЯ  шиитами,
показывает,  что  она  представлЯет собой составленную в более позднее
времЯ стилизацию под Љоран,  включающую рЯд выражений, встречающихсЯ в
разных местах Љорана.
     ’екст зейдовско-османского  списка Љорана,  ставшего в суннитском
направлении ислама каноническим,  подвергалсЯ изменениЯм и при делении
входЯщих в него материалов на главы (суры) и стихи (аЯты),  а особенно
тогда,   когда   в   нем   были  проставлены  диактрические,  то  есть
различительные,  значки,  необходимые длЯ того,  чтобы  отличать  одну
арабскую  букву  от  других,  графически изображаемых одинаково с ней.
Џоследнее имело место не ранее  702  года,  когда  был  основан  город
‚асит,   где,  согласно  преданию,  по  предложению  известного  своей
жестокостью наместника €рака €бн ‰усуфа аль-•аджжаджа  (660-714)  была
проделана эта работа[Ћб аль-•аджжадже мусульманские авторы и в близкое
нам времЯ писали как  о  "Ќероне  магометанской  истории"  (Husain  R.
Sayani.  Saints of Islam.  L.,  1908, p. 9), ‚прочем, как отмечалось в
печати, следует учитывать возможность искажениЯ образа аль-•аджжаджа в
произведениЯх   периода   правлениЯ   халифов   Ђббасидов,   когда  по
политическим причинам были очернены многие из тех, кто служил династии
ЋмейЯдов.  Џри  выЯснении степени участиЯ аль-•аджжаджа в установлении
текста Љорана важно учесть и то,  что  он  происходил  из  хиджазского
племени сакиф,  известного своими педагогами и грамотеЯми-писарЯми еще
в период возникновениЯ ислама.  "Ќа заре VIII  века  н.  э.  поЯвилась
идеЯ,   утверждающаЯ,   что   только  писари-сакифиты  способны  точно
записывать тексты Љорана" (Blachere  R.  Introduction  au  Coran.  P.,
1947,  p.  75-76).].  „о  этого времени существенные разночтениЯ могли
возникать  также  из-за  того,  что  в  древнем  арабском  письме   не
указывались  удвоениЯ  букв  и,  как  правило,  не ставились краткие и
долгие гласные,  отчего не было Ясно,  в  прошедшем  или  в  настоЯщем
времени  употреблен  тот  или  иной  глагол,  и т.  п.  Ѓолее поздними
ЯвлЯютсЯ и заголовки глав Љорана.
     ‘оставлен Љоран  на  том  арабском  Языке,  который,  как отметил
академик Љрачковский,  "мы называем "песенным",  но  (он)  значительно
затемнен  при  письменной фиксации"[Љоран.  Џеревод и комментарии €.ћ.
Љрачковского,  с.  663.].  џзык Љорана во  многом  определил  затем  и
особенности  арабского  литературного  Языка,  на  котором  в  странах
Ѓлижнего и ‘реднего  ‚остока  в  течение  веков  были  созданы  многие
выдающиесЯ  произведениЯ науки и литературы.  ‚прочем,  внедрение этой
"латыни"  ‚остока  порой  сопровождалось  принижением  и   подавлением
местных литературных Языков и даже физическим истреблением их знатоков
и носителей. ќто оставило тЯжелый след в истории рЯда народов[Џримером
может  служить  судьба письменности,  литературы и науки,  созданных в
древнем •орезме. ѓениальный ученый и литератор Ђбу ђейхан Ѓируни писал
о  действиЯх  халифского  военачальника Љутейбы ибн Њуслима аль-Ѓахили
после захвата им •орезма в 712 г.: "€ уничтожил Љутейба людей, которые
хорошо  знали хорезмийскую письменность,  ведали их преданиЯ и обучали
[наукам], существовавшим у хорезмийцев, и подверг их всЯким терзаниЯм,
и  стали  [эти  преданиЯ]  столь  сокрытыми,  что  нельзЯ уже узнать в
точности,  что [было с хорезмийцами даже] после возникновениЯ ислама".
€  еще  отметил:  "...после  того,  как  Љутейба ибн Њуслим аль-Ѓахили
погубил хорезмийских писцов, убил свЯщеннослужителей и сжег их книги и
свитки,  хорезмийцы  остались неграмотными и полагались в том,  что им
было нужно,  на памЯть" (Ѓируни Ђбу ђейхан. €збранные произведениЯ, т.
1, с. 48, 63).].
     „лЯ выЯснениЯ того,  как вырабатывались канонический текст Љорана
и его толкование,  немалый интерес представлЯет также историЯ практики
чтецов Љорана.  Џри малом  развитии  грамотности  эта  практика  имела
огромное  значение.  €з-за  несовершенства  раннего  хиджазского,  или
куфического, письма чтец мог придавать различный оттенок и даже разный
смысл   не  только  передаваемому  на  слух,  но  и  прочитанному  или
усвоенному на слух и передаваемому затем наизусть. Љ этому чтеца могли
побуждать  личный  вкус,  пристрастие  и  антипатиЯ,  политическаЯ или
религиознаЯ ориентациЯ близких ему людей.  ЏринЯтое  же  чтение  затем
оказывало влиЯние на последующее закрепление текста при проставлении в
нем диактрических значков и  т.  п.  Ѓезусловно  заслуживает  вниманиЯ
указание французского переводчика и интерпретатора Љорана ђежи Ѓлашэра
(1900-1973) на  то,  что  наука  чтениЯ  "влиЯла  на  фиксацию  текста
Љорана"[Blachere R.  Introduction au Coran, p. 102-103.]. Ќе случайно,
что и после установлениЯ канонического  текста  Љорана  разные  чтениЯ
этой книги продолжали существовать,  хотЯ,  правда, в основном уже как
формы декламации.  Љ •-XI векам установилось несколько  "школ"  такого
чтениЯ; некоторые из них существуют и в наше времЯ.
     ‘амые древние  из  сохранившихсЯ  рукописей  с  текстами   Љорана
датируютсЯ  концом  VII  или  началом VIII века,  то есть относЯтсЯ ко
времени редакции,  произведенной по  поручению  аль-•аджжаджа.  Љ  ним
примыкает  и так называемый османовский (точнее,  зейдовско-османский)
список  Љорана,  в  течение  столетий  выдававшийсЯ   богословами   за
первоначальный, с которого Якобы списывались копии. ‘огласно преданию,
во времЯ чтениЯ именно этого списка халиф Ћсман был убит  сторонниками
его  преемника,  халифа Ђли.  Ћсманский список уже имеет диактрические
значки (черточки,  заменЯющие, как обычно, в куфическом письме точки),
но  в  нем  еще  нет  других  над-  и  подстрочных знаков,  принЯтых в
позднейшем арабском  письме  (хемза,  медда,  тешдид,  сукун,  краткие
гласные).  Ѓеспристрастное исследование списка показало, что он не мог
быть написан ранее конца первой четверти VIII века,  или иначе, начала
II века хиджры, то есть спустЯ полстолетиЯ после смерти халифа Ћсмана.
Ћтносительно же "свЯщенной крови халифа Ћсмана",  будто бы  обагрившей
этот список, исследовавший его арабист Ђ.”. ебунин (1867-1937) писал:
"Њожет быть,  давно прежде было меньше крови,  чем теперь; может быть,
кровЯные пЯтна подвергались такой же реставрации, какой... подвергалсЯ
и текст, - теперь про это мы утвердительно ничего не можем сказать, но
одно несомненно,  что давно или недавно, но те пЯтна, которые мы видим
теперь, намазаны не случайно, а нарочно, и обман произведен так грубо,
что  сам  себЯ выдает.  Љровь находитсЯ почти на всех корешках и с них
расплываетсЯ  уже  более  или  менее  далеко  на  середину  листа.  Ќо
расплываетсЯ  она  совершенно симметрично на каждом из смежных листов:
очевидно, что они складывались, когда кровь еще была свежа. € при этом
еще та странность,  что такие пЯтна идут не сплошь на соседних листах,
а через лист...  Ћчевидно,  что  такое  распределение  крови  случайно
произойти  не  могло,  а  находим  мы  его таким постоЯнно"[ебунин Ђ.
Љуфический Љоран  ‘пб.  Џубличной  библиотеки.  -  ‡аписки  ‚осточного
отделениЯ имп.  ђусского археолог,  общества. ‚ып. 1-4. ‘пб., 1892, т,
VI, с. 76-77.].
     ’аким образом,  беспристрастное   палеографическое   исследование
показало,  что этот список, в течение длительного времени находившийсЯ
в распорЯжении  мусульманского  духовенства  мечети  •оджа   Ђхрар   в
‘амарканде, не идентичен тому, за который он выдавалсЯ.
     ‚месте с тем нельзЯ не отдать должное тем,  кто трудилсЯ над этим
огромным древним манускриптом,  переписывал и украшал его. Ћн исполнен
на 353 листах толстого крепкого пергамента, с одной стороны гладкого и
глЯнцевитого, желтого цвета,  с другой - белого, в мелких морщинах. Ќа
каждом листе 12 строк, причем текст занимает значительное пространство
- 50х44 см, а общий размер листов - 68х53 см. Ќа месте 69 недостающих,
вырванных или растерЯнных, листов - бумажные, имитирующие пергамент.
     Љаждый аЯт  Љорана  отделен  от  другого   четырьмЯ   или   семью
небольшими  черточками,  при  этом аЯты разбиты на группы,  отмеченные
цветным квадратиком со звездочкой,  в центре которой кружок с  красной
куфической буквой, цифровое значение которой обозначает число аЯтов от
начала суры.  ЉаждаЯ сура отделена  от  соседней  цветной  полосой  из
узорчатых  квадратиков или раскрашенных продолговатых прЯмоугольников.
Ќазваний суры не имеют,  но все,  за исключением девЯтой, начинаютсЯ с
традиционного  "бисмиллаха"  -  со  слов "‚о имЯ Ђллаха,  милостивого,
милосердного".
     Џрлмечательно письмо   ‚.€.   ‹енина   народному   комиссару   по
просвещению  Ђ.‚.  ‹уначарскому  от  9  декабрЯ  1917  года  об   этом
редкостном манускрипте, известном под названием "Љоран Ћсмана".
     "‚ ‘овет Ќародных Љомиссаров,  - говоритсЯ в  этом  документе,  -
поступило  отношение  от Љраевого Њусульманского съезда Џетроградского
Ќационального округа,  в котором, во исполнение чаЯниЯ всех ђоссийских
мусульман,  вышеназванный  съезд  просит  выдать во владение мусульман
"‘вЯщенный  Љоран   Ћсмана",   находЯщийсЯ   в   настоЯщее   времЯ   в
ѓосударственной Џубличной Ѓиблиотеке".
     "‘овет Ќародных  Љомиссаров,-  заключает  письмо,  -   постановил
немедленно  выдать  Љраевому  Њусульманскому  съезду  "‘вЯщенный Љоран
Ћсмана",  находЯщийсЯ в ѓосударственной  Џубличной  Ѓиблиотеке,  ввиду
чего  просит  ‚ас  сделать надлежащее распорЯжение"[–ит.  по:  ‹енин и
дружба советских народов.  „окументы €нститута марксизма-ленинизма при
–Љ ЉЏ‘‘. - „ружба народов, 1057, э 11, с. 16.].
     Ќа основании этого письма "Љоран Ћсмана"  тогда  же  был  передан
представителЯм    Љраевого    мусульманского   съезда   Џетроградского
национального округа,  затем доставлен в “фу и позднее в “збекистан, в
’ашкент, где он хранитсЯ и в настоЯщее времЯ.
     Ђ.”. ебунин   опубликовал   также   обстоЯтельное   исследование
аналогичного  списка  Љорана,  выполненного  тоже куфическим письмом и
хранившегосЯ в •едивской библиотеке в  Љаире  (1902).  Џримененный  им
метод   палеографического   анализа   обоих  древних  манускриптов  до
настоЯщего   времени   признаетсЯ   образцовым.   €нтерес,   вызванный
исследованием    древних    манускриптов,    обусловил   и   поЯвление
фототипического  воспроизведениЯ  "Ћсманского"  Љорана,  изданного  ‘.
Џисаревым в 1905 году,
     …стественно, что немалого можно ожидать  и  от  палеографического
изучениЯ  древних  списков  Љорана,  хранЯщихсЯ в книгохранилищах рЯда
стран.  Џорой обнаруживаютсЯ и новые находки,  сулЯщие  пополнить  уже
накопленные  данные  об  истории  "свЯщенной книги" ислама,  к тому же
ЯвлЯющейсЯ первым крупным произведением арабской  прозы.  Ќапример,  в
‘ане  - столице ‰еменской Ђрабской ђеспублики во времЯ землЯных работ,
производившихсЯ в 1971 году у минарета западной стены Ѓольшой  мечети,
найдено  около 40 тысЯч листов пергамента с текстами различных списков
Љорана.  Ћказалось,  как  сообщала  печать  многих  стран,  эти  листы
пролежали  долгие  века,  будучи  кем-то  спрЯтаны  между внутренней и
внешней кладкой минарета.  ‘реди них  найден  палимпсест,  на  котором
текст,  написанный  куфическим  письмом,  нанесен  на  стертый  более,
ранний,  исполненный  древней  хиджазской  письменностью.  Ђ  на  двух
листах,  размером  60х50  см,  оказались  рисунки  мечетей,  сделанные
цветными чернилами.  Њанера их  исполнениЯ,  по  мнению  специалистов,
напоминает  декоративное  искусство  мастеров  „амаска  эпохи  халифов
ЋмейЯдов, что позволЯет датировать рисунки началом VIII века.
     “ничтожение разноречивых  списков  Љорана,  а  также записей,  на
основании которых они составлены, произведенное по указанию халифов, -
наиболее  серьезное  препЯтствие  при  выЯснении истории возникновениЯ
текста и редакций  этой  книги.  ‚  сохранившихсЯ  и  распространЯемых
сейчас  списках  Љорана  есть  лишь  некоторые  отличиЯ,  сводЯщиесЯ в
основном к разному делению на стихи и другие разделы (например,  джузы
или  сипары,  всего  30),  введенные длЯ удобства чтецов.  Ћбщее число
аЯтов в старейших списках Љорана колеблетсЯ  в  пределах  от  6204  (в
басрийском списке) до 6236 (в куфийском,  индийском и некоторых других
списках);  в общепринЯтых списках,  размножаемых  теперь  типографски,
обычно 6226 или 6238 аЯтов.
     Љаждого, кто впервые приступает к чтению Љорана,  поражают прежде
всего  постоЯнные нарушениЯ в нем хронологической и особенно смысловой
последовательности.  Ќеобычным кажетсЯ и то, что его суры расположены,
как  правило,  не  по их хронологии или содержанию,  а по размеру.  ‡а
немногими исключениЯми суры,  как мы уже отмечали,  начинаЯ со второй,
названной  "Љорова"  ("аль-Ѓакара"),  расположены  так,  что по своему
размеру к концу книги они все более уменьшаютсЯ.  …сли во второй главе
286 аЯтов,  то в третьей - 200,  в четвертой - 175, в пЯтой - 120 и т.
д.  ‚ сурах 103,  108 и 110 всего лишь по три аЯта (в последней, 114-й
главе  шесть  аЯтов).  Ќо  эта "последовательность" только внешнЯЯ.  ‚
большой мере условными оказываютсЯ также названиЯ сур и обозначениЯ  в
подзаголовке: "мекканскаЯ" или "мединскаЯ". Ќа это обстоЯтельство было
обращено внимание еще в средние века.  Ћднако произведенные с тех  пор
попытки хронологического расположениЯ сур и аЯтов Љорана, предпринЯтые
толкователем  Љорана  „жалальаддином  ‘уйути  (1445-1505),   а   затем
европейскими исследователЯми XIX и XX веков ѓ.  ‚ейлем, Ђ. пренгером,
‚.  Њьюром,  €.  ђодвелем,  ѓ.  ѓримме,  ’.  Ќельдеке и ”.  валли, ђ.
Ѓлашэром   и  др.,  не  дали  до  сих  пор  больших  результатов.  ќто
объЯснЯетсЯ прежде всего тем,  что все названные исследователи были  в
той  или  иной  мере свЯзаны с клерикальной традицией,  находились под
влиЯнием авторов "неисчерпаемых морей" преданиЯ, хотЯ у последних едва
ли имелись заслуживающие довериЯ источники, кроме того же Љорана.
     ‚опросы хронологии и контекстовой терминологии Љорана в советской
арабистике   освещались  прежде  всего  Љ.‘.  Љашталевой  (1897-1939).
"€нтересуЯсь  Љораном  как  историческим  источником,  она   применила
оригинальный  терминологический  метод к его изучению и на рЯде этюдов
показала значение нового подхода длЯ внутренней  истории  памЯтника  и
фиксации   хронологического   порЯдка   его  частей"[Љрачковский  €.ћ.
€збранные  сочинениЯ.  Њ.-‹.,  1958,  т.  5,   с.   168.].   ‘охранЯет
определенный интерес,  например,  ее этюд "Љ вопросу о хронологии 8-й,
24-й и 47-й сур Љорана",  опубликованный  в  "„окладах  Ђкадемии  наук
‘‘‘ђ" за 1927 год.  ђечь идет,  собственно,  о терминологии нескольких
аЯтов названных сур, обычно относимых комментаторами-традиционалистами
к "военным речам Њухаммеда" мединского периода, точнее, ко 2-му и 3-му
подразделам этого периода. Љак правильно подчеркнула Љашталева, имеЯ в
виду  хронологические  рамки  сур  Љорана,  "следует скорее говорить о
времени созданиЯ тех или  иных  отдельных  стихов...  так  как  состав
каждой  суры  (независимо  от того,  была она названа "мекканской" или
"мединской".  -  ‹.Љ.)  большею  частью  ЯвлЯетсЯ   разновременным   и
пестрым"[Љашталева  Љ.‘.  Љ вопросу о хронологии 8-й,  24-й и 47-й сур
Љорана. - „оклады Ђкадемии наук ‘‘‘ђ. ‘ериЯ ‚. ‹., 1928, с. 102.].
     Ћбратившись к  47-й  суре  Љорана - "Њухаммед",  Љашталева прежде
всего  познакомила  читателЯ  с  тем,  как  ее  истолковывают  крупные
европейские   исламоведы   -   ѓ.   ѓримме  (1864-1942),  ’.  Ќельдеке
(1836-1930) и ”.  валли (1863-1919). Ћказалось, что ѓримме относит ее
к  первому  подразделу  мединского  периода,  а Ќельдеке и валли - ко
второму.
     „оводы у каждого исследователЯ свои.  ’ак, исходЯ из содержащейсЯ
в 47-й суре "военной речи пророка",  в которой сказано, как сражатьсЯ,
поступать с пленными,  относитьсЯ к уклонЯющимсЯ от  сражениЯ,  ѓримме
считает ее относЯщейсЯ ко времени незадолго до битвы при  Ѓедре[Grimme
Ќ. Mohammed., Th. 11. Einleitung in den Koran. Munster, 1895, S. 27.].
Ђ Ќельдеке,  обратив внимание на места этой же "речи", где упор сделан
на посрамление уклонившихсЯ от битвы, полагает, что она произнесена не
до, а после битвы при Ѓедре[Noldeke Th. Geschichte des Qorans. 2 Aufl.
bearb.  von Fr.  Schwally.  T. I. Leipzig, 1909. S. 189.]. Ћтметив это
противоречие,  Љашталева резонно заключила,  что "если трудно  решить,
сказана  ли  даннаЯ  речь  до сражениЯ или после него,  то еще труднее
решить,  было ли  это  сражение  битвой  при  Ѓедре  или  какой-нибудь
другой". ‚ итоге Љашталева, сославшись на аЯты 22, 24, 27, 28, 30-34 и
36 суры 47, пришла к новому заключению: "Џо контексту эти слова скорее
могут относитьсЯ к внутренним врагам Њухаммеда, уклонЯющимсЯ от битвы,
таЯщим недоверие к пророку в его же лагере, чем к его внешним врагам -
мекканцам"[Љашталева Љ.‘.  Љ вопросу о хронологии 8-й, 24-й и 47-й сур
Љорана,  с. 105.]. ЏолагаЯ так, Љашталева указывает еще одну возможную
дату  47-й  суры,  4-й  аЯт  которой  заключает уже приводившийсЯ нами
текст,  позднее получивший известность как фанатический  "стих  меча",
начинающийсЯ словами: "Ђ когда вы встретите тех..." (см. выше, с. 55).
Ћднако  следующий,  5-й  аЯт,  как  и  аЯт  33,  той  же   47-й   суры
истолковывает  войну  уже  не как исполнение предписанного мусульманам
Ђллахом истреблениЯ и  покорениЯ  неверных  (о  чем  читаем  в  "стихе
меча"),  а как испытание верующих - "усердствующих и терпеливых".  ќто
же находим в тафсирах,  комментариЯх Љорана мусульманских  богословов,
где  содержитсЯ  истолкование также уже упомЯнутой нами битвы при горе
Ћход, относимой к более позднему времени, чем битва при Ѓедре.
     Џрава Љашталева  и  в  том,  что  в названных аЯтах Љорана,  как,
кстати, и некоторых других, можно найти "намеки на исторические факты,
относЯщиесЯ  к  III (мединскому. - ‹.Љ.) периоду,  в частности к эпохе
битвы при Ћходе".  Ћсновательно и  ее  заключение,  согласно  которому
рассмотренные  ею в Љоране указаниЯ,  относимые к тому же периоду,  по
существу, "так же туманны, как и предыдущие". “становив это, Љашталева
вполне логично пришла к выводу, что "новый способ исследованиЯ требует
и новой хронологической классификации,  основанной на материале  этого
исследованиЯ"[’ам же, с. 106, 108.].
     ‡аключениЯ Љашталевой не  были  случайны  и  в  других  вопросах.
‚месте  с  тем  они  отражали состоЯние исламоведениЯ,  и прежде всего
изучениЯ раннего ислама и его главнейшего источника  -  Љорана,  в  те
годы и не только в нашей стране.
     ‚ свЯзи  с  этим небезынтересно вспомнить,  что датский исламовед
”ранте Ѓуль (1850-1932) в заключительной главе своей  монографии  "Das
Leben  Muhammeds" ("†изнь Њухаммеда") писал о Љоране как о "несомненно
подлинном  и  верном  источнике,  единственно   абсолютно   правильном
контроле над другими сведениЯми".
     "Љ сожалению,  -  добавил  он  тут  же,  - ценность этого пособиЯ
сильно ограничена рЯдом присущих ему своеобразий".  ‚ числе их, прежде
всего,   редкость   "Ясных  и  недвусмысленных"  исторических  ссылок,
"собственные  имена  встречаютсЯ   как   исключение";   если   они   и
подразумеваютсЯ,  то "в анонимной неопределенности". "‚ажные событиЯ и
обстоЯтельства" упоминаютсЯ бегло,  а не  представлЯющим  исторической
ценности  "пророческим  легендам" отведено несоразмерно большое место.
"ЋткровениЯ разбросаны в беспорЯдке,  так что не только  трудно  точно
датировать отдельные разделы,  но иногда трудно отличить мекканские от
мединских"[Buhl F. Das Leben Muhammeds. Leipzig, 1930, S. 366-367].
     ’аким образом, если Љашталева пришла к выводу, что, следуЯ методу
контекстового изучениЯ терминологии и хронологии Љорана, "оперетьсЯ на
способы  доказательства  классической  критики  текста  представлЯетсЯ
затруднительным"[Љашталева Љ.‘.  Љ вопросу о хронологии  8-й,  24-й  и
47-й  сур Љорана,  с.  106.],  то и выводы представителЯ "классической
критики" невольно приблизились к  подобному  заключению.  •арактеризуЯ
состоЯние исследованиЯ раннего ислама,  ”. Ѓуль считает его таким, что
при  анализе  Љорана  оно  заставлЯет  исламоведа  "весьма  беспомощно
стоЯть"  перед  главным  источником,  если  не  пополнЯть  его данными
преданий.  †алоб на недостаток или неполноту преданий быть не может  -
их число "огромно; но трудность заключена в том, как отделить истинные
от фальшивых,  так как здесь вмещаетсЯ столько  лжи,  сколько  нет  во
многих  других  областЯх  литературы  человечества"[Buhl F.  Das Leben
Muhammeds, S. 367.].
     Џодобное положение  в  большой  мере  сложилось из-за формального
подхода к собиранию сборников преданий (сунна),  в каждый  из  которых
входили порой многие сотни и даже тысЯчи сообщений - хадисов (у шиитов
- хабаров).  ЏерваЯ часть любого сообщениЯ содержала иснад - цепь имен
передатчиков,  причем следили прежде всего за тем,  кто и кому передал
сообщение,  оставлЯЯ в тени главное - суть сообщениЯ,  его  содержание
(матн).  вейцарский  арабист  Ђдам  Њец  (1869-1917),  обратившись  к
первоисточникам,  выписал  оттуда  немало  курьезов,  допущенных   при
составлении   таких   сборников.  "„о  каких  тонкостей  дошла  в  них
критическаЯ техника,  - писал он,  - показывают  сочинениЯ  аль-•атиба
(аль-Ѓагдади,  • в.  - ‹.Љ.):  "Ћб отцах, которые передавали хадисы по
словам их сыновей" и "Љнига сподвижников пророка,  которые  передавали
хадисы   по   словам   последующего  поколениЯ"[Њец  Ђ.  Њусульманский
ђенессанс, 2-е изд. Њ., 1973, с. 165.].
     …ще исследованиЯ   венгерского   востоковеда   €.   ѓольдциера  и
голландца X.  ‘нук-•юргронье (1857-1936)  выЯвили,  сколь  неправильно
игнорировать такие факты.  Ћпыт исследованиЯ источников раннего ислама
должен быть учтен и при анализе главного из них - Љорана. Ѓез этого не
может   быть   и   правильного   подхода  к  задаче  его  полноценного
комментированиЯ и адекватного перевода.
     ‘лабости в  изучении раннего ислама,  естественно,  отразились на
состоЯнии исследованиЯ Љорана и уровне переводов "слова  Ђллаха".  ‚се
чаще  стали  поЯвлЯтьсЯ  переводы,  особенно  на европейские Языки,  с
оригинальной последовательностью  его  сур,  отражающие  эстетические,
"вкусовые"  и  т.  п.  пристрастиЯ  их  истолкователей.  €з английских
переводов к ним можно отнести перевод-интерпретацию  Љорана  в  стихах
востоковеда  Ђ.  Ђрберри[Arberry Ђ.  J.  The Koran Interpreted.  I-II.
L-N.Y.,  1955.], в котором традиционные обозначениЯ глав, "мекканскаЯ"
или  "мединскаЯ",  вообще  отсутствуют.  Ћднако в данном случае трудно
расценить это как шаг вперед,  так как автор  интерпретации,  выдвигаЯ
правильную задачу понимать Љоран не только в деталЯх,  но прежде всего
в целом,  решает ее,  исходЯ из религиозной традиции,  идет не столько
путем науки,  сколько путем "мистического приближениЯ"[Ibid.,  II,  p.
16.]. Ѓолее строг и за сравнительно небольшими исключениЯми следует за
схемой  хронологического порЯдка сур уже упоминавшегосЯ нами немецкого
семитолога  ’.  Ќельдеке  перевод  на  английский  Язык   Ќ.   „авуда,
выдержавший  несколько  изданий  в популЯрной серии классики "Џингвин"
(1956,  1959,  1961)[The  Koran.  Translated  by  N.J.  Dawood.  L.  -
Tonbridge, 1961.]. Џеревод предварЯет "•ронологическаЯ таблица главных
событий в жизни Њохаммеда"[Ibid.,  p.  13.],  по-видимому,  призваннаЯ
подчеркнуть независимость Ќ. „авуда от мусул