цы.  ќто - ближе,  чтобы не уклонитьсЯ" (Љ.,  4:2  и  3).  Ћ
чувствах  женщин,  в  данном  случае  сирот  -  хотЯ бы одной или всех
четырех, - речи в Љоране не идет!
     Ќет об  этом речи и тогда,  когда сирота или другаЯ женщина стала
женой.  "†ены ваши - нива длЯ вас:  ходите  на  ниву  вашу,  когда  ни
захотите..." (2:223).
     ‚ рЯде мест Љорана особо оговорены брачные права пророка  Ђллаха.
’ак,  в суре 33-й,  мединской,  от имени Ђллаха сказано: "Ћ пророк. Њы
разрешили тебе твоими женами тех,  которым ты дал их награду,  и  тех,
которыми  овладела  твоЯ  десница  из  того,  что даровал Ђллах тебе в
добычу (т.  е.  рабынь[‘огласно примечанию  Љрачковского,  "ст.  49-51
впервые  [упоминают]  конкубинат  пророка с рабынЯми;  война с Љурайза
[ђайхана]" (Љоран.  Џеревод и комментарии €.ћ. Љрачковского с. 582).].
- ‹.Љ.),  и дочерей твоего дЯди со стороны отца, и дочерей твоих теток
со стороны отца,  и дочерей твоего дЯди со стороны матери,  и  дочерей
твоих  теток со стороны матери,  которые выселились вместе с тобой (по
преданию - из Њекки в Њедину.  - ‹.Љ.),  и верующую женщину,  если она
отдала  самое  себЯ пророку,  если пророк пожелает женитьсЯ на ней,  -
исключительно длЯ тебЯ, помимо верующих" (Љ., 33:49).
     ќтим особым  правом пророка мотивировано и упоминание Њухаммеда в
36-м аЯте 33-й суры,  который мы привели выше, то есть в стихе, где по
мусульманскому  преданию  и тафсиру речь идет о разводе приемного сына
пророка ‡айда с ‡айнаб и женитьбе на ней пророка.
     Ћ посланнике Ђллаха в этой суре сказано:  "€ вот ты говорил тому,
кого облагодетельствовал Ђллах и кого ты облагодетельствовал:  "“держи
при  себе  свою  жену и побойсЯ Ђллаха!" € ты скрывал в своей душе то,
что обнаруживал Ђллах,  и боЯлсЯ людей,  а между  тем  Ђллаха  следует
больше боЯтьсЯ. Љогда же ‡айд удовлетворил свое желание по отношению к
ней (по преданию,  к девушке ‡айнаб,  на которой ‡айд ценилсЯ, а затем
был  с  нею разведен.  - ‹.Љ.),  мы (бог.  - ‹.Љ.) женили тебЯ на ней,
чтобы длЯ верующих не было стеснениЯ с женами их приемышей,  когда они
удовлетворЯт  свои  желаниЯ.  „ело  Ђллаха свершаетсЯ!  Ќет на пророке
греха в том,  что установил Ђллах длЯ него,  согласно  обычаю  Ђллаха,
относительно  тех,  которые  были  раньше.  „ело  Ђллаха было решением
предрешенным о тех,  которые передают посланиЯ Ђллаха...  и не  боЯтсЯ
никого,   кроме   Ђллаха.  „овольно  счетчика  в  лице  Ђллаха!"  (Љ.,
33:37-39).
     ЌесмотрЯ на упоминание о предопределенности подобного "семейного"
эпизода,  указание в Љоране на то,  что в этом случае "на пророке  нет
греха",  говорило  о  его  необычности.  Ѓыть может,  названный эпизод
стремились приглушить уже в аЯте 36  той  же  суры,  по  которому  "не
бывает  ни  длЯ  верующего,  ни длЯ верующей,  когда решил Ђллах и его
посланник дело, выбора в их деле". Ќо последующее упоминание о "грехе"
в  значительной  мере  этот  аЯт нейтрализовало.  Ќе случайно академик
Љрачковский в примечании к  37-му  аЯту  написал,  что  он  -  "камень
преткновениЯ при [изложении] учениЯ об асма", то есть о непогрешимости
посланника Ђллаха (как и следующих за ним шиитских имамов).
     Џри любых  обстоЯтельствах  этот  эпизод  -  один из сравнительно
немногих,  в которых составители Љорана отошли от заданной  им  задачи
составлениЯ по возможности оторванного от земной повседневности "слова
Ђллаха". Ћни допустили передачу в "слове Ђллаха" перипетий современной
им  аравийской  действительности - неурЯдиц полигамной семьи пророка и
тем самым снизили уровень составленной ими книги.
     ’олько проЯснение  того,  что  стоит  за  сравнительно  немногими
именами,  прозвищами,  географическими названиЯми,  намеками на те или
иные исторические событиЯ, содержащимисЯ в Љоране, способно приоткрыть
людЯм эту книгу, почитаемую миллионами, но далеко не всегда отвечающую
тому,  что  от  нее ожидают,  не содержащую того,  что в ней хотели бы
найти.
     Џо мусульманской  традиции  искомое  в  Љоране  хотЯт  получить с
помощью позднейших преданий - хадисов,  ахбаров,  ‘унны,  составленных
гораздо  позже,  чем  Љоран.  ‘реди  исламоведов нашлись и такие,  что
выдвинули требование    "объЯснить    Љоран     посредством     самого
Љорана"[Sprenger A.  Das  Leben  und  die Lehre des Mohammad.  Berlin,
1861,  Bd. I, S. XVI.], однако никому из них этого достигнуть пока что
не удалось.

        x x x

     ‚ исламе,  как  мы  отметили,  даже при наличии рЯда направлений,
сект и толков нет и не было единой  теологической  школы  и  церковной
организации  типа  ‚атикана,  также  своего  рода  духовных вселенских
соборов,  на которых бы разрабатывалсЯ  и  утверждалсЯ  ортодоксальный
канон,  система вероучениЯ и культа,  включаЯ оценку и отношение к его
"книге книг" - Љорану,  его происхождению,  истолкованиЯм,  мифологии,
законоустановлениЯм.  Џоскольку во главе Ђрабского халифата в Њедине и
затем  в  „амаске  (ЋмейЯды)  и  Ѓагдаде  (Ђббасиды)  стоЯли  династии
халифов,  возвеличивавших  себЯ не только как "заместителей посланника
Ђллаха",  но затем и "тень бога  на  земле  его",  то  их  решениЯ  по
вероисповедным  вопросам  считались  истиной  в  последней  инстанции.
Џримером может  служить  религиозно-философское  течение  мутазилитов,
которое,  будучи  принЯто  Ђббасидским  халифом Њамуном (813-833 гг.),
оставалось официальной доктриной Ѓагдадского  халифата  до  прихода  к
власти   халифа  ЊутаваккилЯ  (847-861  гг.),  который  его  отверг  и
преследовал.      ’аким      образом       восторжествовала       вера
традиционалистов-суннитов   в   вопросе  о  несотворенности  Љорана  и
зависимости человеческой воли от Ђллаха. ‚ доказательство правильности
этого взглЯда сторонники ЊутаваккилЯ приводили 216 мест Љорана,  тогда
как мутазилиты,  защищавшие тезисы о сотворенности  Љорана  и  свободе
воли, опирались всего на 129 аЯтов!
     Ћбрушив суровые  репрессии  на  мутазилитов,  их  сторонников   и
одновременно  на  последователей шиизма и его сект,  аббасидский халиф
Њутаваккиль и  его  преемники  старались  сохранить  и  укрепить  свое
положение  как  верховных духовных владык мусульманского мира.  ќти их
усилиЯ стали особенно заметными после 945 года,  когда политическаЯ  и
административнаЯ  власть в Ѓагдаде оказалась в руках шиитской династии
Ѓундов (Ѓувайхидов).  Љ тому же  духовные  прерогативы  Ђббасидов  еще
раньше  стали  подрыватьсЯ действиЯми возникшего в Ђфрике ”атимидского
халифата  (909-1171  гг.),  во  главе  которого  находилась   династиЯ
последователей исмаилизма - старейшей шиитской секты. €х влиЯние стало
особенно ощутимым после 973 года, когда столицей ”атимидского халифата
стал Љаир, прилагавший немало усилий, чтобы распространить свою власть
на  ‘ирию.  ‚  сложившихсЯ  условиЯх  кровавые  репрессии,  чинившиесЯ
Ђббасидами  по  отношению  к  мутазилитам и шиитам,  часто оказывались
бессильными даже в Ѓагдаде, Ѓасре, Љербеле и других центрах €рака.
     Ќародные массы   в   Ђббасидском   халифате   испытывали   тЯжкий
феодальный гнет,  и во времЯ вспыхивавших волнений их  вожаки  не  раз
облекали  политические требованиЯ в религиозную форму,  обращались и к
истории Љорана.  Ћдно из обвинений власти халифов заключалось  в  том,
что  она  виновница сожжениЯ свитка Љорана - мусхафа,  принадлежавшего
бывшему рабу Ђбдаллаху ибн Њас'уду.  ‚ 1007 году эти  обвинениЯ  стали
настолько серьезными,  что аббасидский халиф аль-Љадир (991- 1031) был
вынужден создать своего рода комиссию длЯ их  разрешениЯ.  …е  выводы,
впрочем,   ничего  не  изменили.  ‚  апреле  1008  года  в  волнениЯх,
происшедших в Љербеле,  один из шиитов  произнес  проклЯтиЯ  человеку,
сжегшему  эти  свитки,  записи  €бн  Њас'уда.  Џо  словам современного
французского исследователЯ Ђнри  ‹ауста,  "совершенно  очевидно",  что
проклинавший  имел  в  виду "халифа Ћсмана,  которого шииты упрекали в
том,  что он оттеснил имама Ђли, подверг гонениЯм Ђбдаллаха б. Њас'уда
и    приказал   сжечь   коранические   редакции,   отличные   от   его
собственной"[‹ауст Ђ.  ђелигиозные волнениЯ в Ѓагдаде в IV-V вв.  х. -
Њусульманский мир.  950-1150.  Њ" 1981,  с.  190. „о недавнего времени
этот эпизод излагалсЯ  со  значительными  неточностЯми  (ср.:  Њец  Ђ.
Њусульманский ђенессанс, с. 167).].
     Џроклинавший был схвачен и по решению халифа  аль-Љадира  казнен.
Ќо  и  это не погасило пожара народных волнений.  Ќапротив,  в их ходе
"была устроена овациЯ ”атимиду аль-•акиму",  т.  е. халифу из династии
”атимидов  (985-1021  гг.),  противостоЯвшему  аль-Љадиру,  багдадским
Ђббасидам.  Џоследнее столь обеспокоило аббасидского халифа,  а  также
правившего  в  Ѓагдаде  буидского эмира,  что вынудило их к совместным
действиЯм.  ‚ результате в 1011  году  Ђббасиды  Ѓагдада  выступили  с
осуждением  ”атимидов  "в  манифесте,  скрепленном  подписЯми наиболее
авторитетных представителей  имамизма  (шиизма,  который  исповедовали
Ѓуиды.   -  ‹.Љ.)  и  суннизма".  “силиваЯ  борьбу  против  ”атимидов,
аль-Љадир нашел поддержку на ‚остоке  •алифата  у  Њахмуда  ѓазневида,
могущественного правителЯ ѓазневидского государства.  ’от сообщил, что
он   "уже   казнил   некоторое   число    исмаилитских    миссионеров,
распространЯвших  учение  о  божественной  природе фатимидского халифа
аль-•акима"[‹ауст Ђ.  ђелигиозные волнениЯ в Ѓагдаде в IV-V вв.  х.  -
Њусульманский   мир.  950-1150,  с.  190-191.  ‚ера  в  единого  бога,
последним воплощением которого был фатимидский халиф •аким,  до  наших
дней  сохранилась в шиитской секте друзов.].  Џоследнее,  по-видимому,
могло иметь место в 1017 году. Џочти одновременно аль-Љадир потребовал
от  видных  представителей  теологии  и  науки осуждениЯ мутазилизма и
шиизма, а затем в 1018 году торжественно огласил в Ѓагдаде своего рода
"символ веры", или, как называют его теперь, "Љредо аль-Љадира".
     ќтот документ  в  очень  краткой,  сжатой  форме   сконденсировал
главные  положениЯ  суннитского  направлениЯ  ислама,  и  прежде всего
Љорана.  Ћн также был "подписан богословами,  "дабы ведать можно было,
кто  же  неверующий"...  ќто был первый документ такого рода,  имевший
официальное значение...  —еловек сведущий видит за каждым словом этого
документа  рубцы  от  ран,  полученных  в  ходе вековой борьбы"[Њец Ђ.
Њусульманский ђенессанс,  с. 176.]. ќти слова швейцарского востоковеда
верно передают суть документа,  чувство эпохи, когда он поЯвилсЯ. Ђдам
Њец добавил  здесь  же,  что  поЯвление  этого  документа  "обозначило
завершение эпохи становлениЯ теологии".
     —то же в этом документе  сказано  прежде  всего  применительно  к
Љорану,  его мировоззрению?  —итаем: "—еловеку необходимо знать: Ђллах
един,  нет у него товарищей, не породил он никого и никем не порожден,
нет равного ему,  он не брал себе ни товарища, ни дитЯти, и нет у него
соправителей в царстве его.  Ћн первый,  который  извечно  был,  и  он
последний,  который никогда не избудет. Ћн властен над всем и ни в чем
не нуждаетсЯ.  Џожелает он что-либо, он говорит: Ѓудь! - и это станет.
Ќет божества,  кроме него,  вечно живого;  ни сон его не одолевает, ни
дремота;  он дарует пищу,  но сам в  ней  не  нуждаетсЯ...  Ћн  создал
престол,  хотЯ он ему и не нужен, и он восседает на нем, как пожелает,
но не длЯ того, чтобы предатьсЯ покою, как существа человеческие... Ћн
содержит  людей,  делает  их  больными  и  исцелЯет их,  заставлЯет их
умирать и  дарует  им  жизнь.  Ќо  слабы  его  созданиЯ  -  ангелы,  и
посланники, и пророки, и все прочие твари... ‚ечен он и непостижим. Ћн
внимающий,  который слушает, и он взирающий, который видит; из свойств
его  познаваемы  лишь эти два,  но ни одно из созданий его не может их
достичь.  Ћн говорит словами,  но не при помощи  сотворенного  органа,
подобного   органу  речи  творений  его.  …му  приписываютсЯ  лишь  те
свойства,  которые он сам себе приписал,  или  те,  что  приписал  ему
пророк  его,  и  всЯкое  свойство,  что  он сам себе приписал,  - есть
свойство его существа, преступать которое нельзЯ".
     Ќет нужды приводить весь этот документ.  “же из сказанного видно,
что он передает положениЯ Љорана и ‘унны,  которые нами в той или иной
мере уже излагались. •арактерно, между прочим, что и здесь подчеркнуто
деЯтельное начало творца,  - вот-де трудитсЯ,  работает без  устали  и
даже   не   нуждаетсЯ   в  пище.  Ќо  главное  стремление  -  добитьсЯ
единомыслиЯ,   покончить   с   любыми,   отклонениЯми,   мутазилизмом,
вольномыслием,  характерным  длЯ  периода  феодальной  раздробленности
"еретичеством",  зиндикизмом.  € в этом документ суров и  непреклонен,
никакой веротерпимости в нем нет.  —итаем: "‘ледует также знать: слово
Ђллаха не сотворено.  Ћн произнес его и открыл его  посланнику  своему
через  ѓавриила  (ангела „жибрилЯ.  - ‹.Љ.),  ѓавриил,  услышав его от
него,  повторил Њухаммаду,  Њухаммад - сподвижникам  своим,  а  они  -
общине.  €  повторенное  существами человеческими не есть сотворенное,
ибо это само слово,  произнесенное Ђллахом,  а оно не было  сотворено.
€так остаетсЯ во всех случаЯх:  будет ли оно повторено или сохранено в
памЯти,  будет ли написано или услышано.  ’от же,  кто утверждает, что
оно  было  сотворено в каком бы то ни было состоЯнии,  тот неверующий,
кровь которого разрешаетсЯ пролить, после того как он будет приведен к
покаЯнию". „аны здесь и примеры того, как уличать в неверии, например,
тех,  "кто без причины  не  совершает  молитвы"[Ђрабский  текст  этого
"символа  веры"  издавалсЯ  несколько  раз;  перевод  сделан  по труду
арабского историка и энциклопедиста €бн-аль-„жаузи (1116-1200): Њец Ђ.
Њусульманский ђенессанс, с. 176-178.], и т. д.
     ќти положениЯ близки всем четырем  религиозно-юридическим  толкам
(мазхабам) суннизма,  и,  как мы имели случай отметить, они еще в VIII
веке   были   выражены   Ђбу-•анифой,   признанным    главой    самого
распространенного  из  них.  Џорой  такие  взглЯды защищаютсЯ и в наше
времЯ.  €менно отсутствие централизации способствует этой возможности.
’ем более что страны,  в которых распространен ислам,  не одинаковы по
уровню своего  социально-экономического  развитиЯ.  ‘ущественную  роль
могут  играть  испытываемые  ими  внутренние  противоречиЯ  и  внешние
воздействиЯ.

        Љоран и социальные проблемы

     •отЯ Љоран составлен и канонизирован как главнаЯ свЯщеннаЯ  книга
Ђрабского  халифата  -  государства раннефеодального типа,  он отразил
важные социальные проблемы,  истолкование которых и до наших  дней  не
безразлично длЯ многих миллионов людей.  Љоран,  как правило, отражает
времЯ, в которое он был составлен, принимает жизнь в том виде, как она
сложилась,  и  исходЯ из нее определЯет понЯтие благочестиЯ в качестве
высшей задачи верующего.  ’ак, в Љоране читаем об Ђллахе: "Ћн узаконил
длЯ  вас  в  религии  то,  что  завещал  Ќуху,  что  открыли  мы  тебе
(по-видимому,  "печати пророков".  - ‹.Љ.) и что завещали €брахиму,  и
Њусе,  и  €се:  "„ержите  прЯмо  веру  и  не разделЯйтесь в ней!" (Љ.,
42:11).
     "Ќе в  том  благочестие,  чтобы  вам обращать свои лица в сторону
востока и запада, а благочестие - кто уверовал в Ђллаха, и в последний
день,  и  в  ангелов,  и в писание,  и в пророков,  и давал имущество,
несмотрЯ на любовь к нему, близким, и сиротам, и беднЯкам, и путникам,
и просЯщим,  и на рабов,  и выстаивал молитву,  и давал очищение,  - и
исполнЯющие свои заветы,  когда заключат,  и терпеливые в несчастий  и
бедствии и во времЯ беды,  - это те,  которые были правдивы, это они -
богобоЯзненные" (Љ.,2:172).
     €з этой тЯжеловатой тирады видно, что ее автор представлЯл, сколь
социально пестро положение тех,  кого призывали к благочестию.  ќто  и
рабы,  и бедные странники,  просЯщие подаЯниЯ, а нарЯду с ними любЯщие
деньги скопидомы,  неохотно расстающиесЯ с нетрудовой копейкой,  и те,
кого  призывают  к  платежу  очистительной  милостыни  -  своего  рода
филантропическому жесту,  часто еще и в наше времЯ возвеличиваемому до
акта  высокого  гуманизма.  ЋбъединЯЯ  людей по религиозному признаку,
ислам не устранЯл социальных противоречий между его сторонниками. џвно
обращаЯсь к неимущим,  Љоран говорит:  "‚ерующие!  Џовинуйтесь Ђллаху,
повинуйтесь посланнику сему  и  тем  из  вас,  которые  имеют  власть"
(4:62).  Ћтсюда Ясно,  что ислам,  согласно Љорану,  ставил в неравное
положение того,  кто,  обладаЯ властью, призывал повиноватьсЯ Ђллаху и
посланнику  его,  и того,  кто обЯзывалсЯ повиноватьсЯ помимо Ђллаха и
его посланника еще и тем, кто имеет власть.
     Ќам уже довелось приводить аЯты Љорана, из которых следовало, что
в них отстаиваетсЯ эксплуататорское общество,  неравенство,  классовый
гнет, рабство, которые выданы за установлениЯ Ђллаха. "Њы, - говоритсЯ
от лица бога в Љоране,  -  раздаем...  жизненные  потребности  в  этой
дольней жизни, возвышаем одних над другими в степенЯх, так что одни...
держат других подвластными себе невольниками" (43:31).
     —астнаЯ собственность, неравенство решительно защищаютсЯ Љораном,
они  изображаютсЯ  в  нем  как  "милость  Ђллаха".  "Ђллах   дал   вам
преимущество одним перед другими в жизненном уделе.  Ќо те,  кому дано
преимущество,  не вернут своей доли тем,  кем овладела их десница  (то
есть  тем,  кто стал их невольниками.  - ‹.Љ.),  чтобы они оказались в
этом равными" (Љ.,  16:73). € несмотрЯ на это, первые, богатые, боЯтсЯ
вторых. "…сть ли у вас из тех, кем овладели ваши десницы, сотоварищи в
том,  чем мы (Ђллах.  - ‹.Љ.) вас наделили, и вы в этом равны? Ѓоитесь
ли   вы   их   так,  как  боитесь  самих  себЯ?"  (Љ.,  30:27).  Љоран
предупреждает неимущих,  чтобы они не пытались изменить  свое  тЯжелое
положение  путем  какого бы то ни было посЯгательства на собственность
богачей. "Ќе засматривайтесь очами твоими на те блага, какими наделЯем
мы   [Ђллах]   некоторые   семейства..."  (20:131).  Ѓедность,  тЯжкие
человеческие страданиЯ,  социальнаЯ несправедливость, рабство и т.п. -
все это, по Љорану, благодеЯниЯ Ђллаха.
     Џрогрессивные общественные идеалы на ‚остоке и  ‡ападе  с  давних
времен  коренным  образом  расходились  с  этими основными положениЯми
Љорана.  ’ак,  Ќизами ѓЯнджеви во второй книге  поэмы  "€скандер-намэ"
нарисовал  социальную  утопий  - город счастливых,  общество,  где все
равны,  нет богатых и  бедных,  нет  социального  гнета,  эксплуатации
человека   человеком.   †ители  этого  города  рассказывают  €скандеру
(Ђлександру Њакедонскому), герою поэмы Ќизами:

     …сли кто-то из нас в недостатке большом
     €ли в малом, и если мы знаем о том,
     ‚сем поделимсЯ с ним. Њы считаем законом,
     —тоб никто и ни в чем не знаком был с уроном.
     Њы имуществом нашим друг другу равны.
     ђавномерно богатства всем нам вручены.
     ‚ этой жизни мы все одинаково значим.
     € у нас не смеютсЯ над чьим-либо плачем,
     Њы не знаем воров; нам охрана в горах
     Ќе нужна. Џеред чем нам испытывать страх?

     (Џеревод Љ. ‹ипскерова)

     ‚ этом  городе  счастливых  нет  неравенства и угнетениЯ человека
человеком,  насилиЯ и  рабства,  выдаваемых  Љораном  за  божественные
установлениЯ.  Ќе  знаЯ  краж и грабителей,  этих неизбежных спутников
эксплуататорского общества,  жители города счастливых всегда  здоровы,
живут   до   глубокой  старости  и,  умираЯ,  не  жалеют  о  прожитом.
ЏреждевременнаЯ смерть сражает  лишь  того,  кто  совершит  воровство,
нарушит  их  гуманные законы.  ‘частье людей - результат коллективного
труда.  ‚се жители совместно и равно трудЯтсЯ на полЯх,  и  урожай  их
велик: одно зерно рождает 700 полновесных зерен.
     ‘оциальнаЯ утопиЯ Ќизами выражала чаЯниЯ и возвышенные стремлениЯ
народных   масс,   не   раз   в   своей  истории  восстававших  против
эксплуататоров   и   угнетателей;   она   высоко    поднималась    над
господствовавшей  феодальной идеологией,  котораЯ считала,  что только
ислам через свое духовенство и культ способен разрешить  все  сомнениЯ
человека, указать ему истинный путь.
     ‘равниваЯ жизнерадостные мысли,  выраженные Ќизами в глухую  ночь
средневековьЯ,   с   тем,  что  проповедуют  мусульманские  мистики  и
богословы,  нетрудно понЯть,  кто выражает мечты народа.  …сли  Ќизами
рисовал будущее  общество  свободным  от  насилиЯ и угнетениЯ человека
человеком,  то в произведениЯх, основанных на Љоране, ‘унне и шариате,
отстаиваетсЯ   мысль   о   вечности   эксплуататорского  общества  как
общественного  установлениЯ.   ’ак,   в   "Љабус-намэ",   своеобразном
мусульманском  "„омострое"  XI века,  указывалось:  "ѓосподь всевышний
предопределил,  чтобы одни были нищими, а другие богатыми. ‚едь он мог
всех  сотворить богатыми,  но все же создал два разрЯда из них,  чтобы
выЯвилсЯ  сан  и  почет  рабов  (божьих)  и   высшие   отделились   от
низших"[Љабус-намэ. Њ., 1953, с. 21.].
     ’акие мысли,  исходЯщие  из  поучений  Љорана,  пронизывали сотни
мусульманских  сочинений,  а  также  были   отражены   в   официальных
документах,  имевших целью возвышение власти,  основанной на угнетении
большинства  меньшинством.  Ќапример,  в   Ярлыке   бухарского   эмира
Њузаффара,  выданном бию Њухаммед-арифу в 1884 году, читаем: "’ак как
творец ночи и днЯ и  всемогущий,  (который)  "что  пожелает,  свободно
избирает" (неточнаЯ передача 68-го аЯта 28-й суры Љорана, где сказано:
"ѓосподь твой творит что  хочет  и  что  свободно  избирает". - ‹.Љ.),
(возвысил) сынов рода человеческого по слову своему:  "мы  превознесли
сынов  Ђдама"  (17:72) величием превосходства и вестью:  "мы возвышаем
некоторых (одних) из них над другими" (43:31, полный текст см. выше. -
‹.Љ.),  - то и нашу,  отмеченную правосудием,  особу из среды людей он
утвердил на престоле царства и завоеваниЯ стран и устойчивость  фигуры
нашей украсил одеждой полного благородства миродержаниЯ". Ђ на оттиске
большой круглой государственной печати бухарского эмира,  поставленной
на   обороте   этого  Ярлыка,  значитсЯ:  "ќмирское  достоинство  есть
заместительство (халифат)  всевышнего  господа..."[‘м.:  ‘еменов  Ђ.Ђ.
Ћчерк  устройства центрального административного управлениЯ Ѓухарского
ханства позднейшего времени.- Њатериалы по истории таджиков и  узбеков
‘редней Ђзии (’руды Ђкадемии наук ’аджикской ‘‘ђ.  ‚ып.  11.  1954, т.
25,  с. 62-63).] "…го величеством, милостивым халифом" обычно называли
бухарского  эмира  просители  и  должностные  лица  в  подаваемых  ему
заЯвлениЯх и документах.
     €сториЯ народов нашей страны давно опровергла учение, по которому
человечеству   предначертано   вечно   жить  в  обществе,  раздираемом
антагонистическими противоречиЯми,  выЯвила  полную  несостоЯтельность
защиты  эксплуатации  и  угнетениЯ  человека  человеком,  так же как и
неустойчивость  "фигур",  использовавших,  подобно  бухарскому  эмиру,
Љоран длЯ своего возвеличениЯ.
     €сториЯ человечества    выЯвила   также   антигуманную   сущность
проповеди нетерпимости к людЯм другой веры, поЯвление которой в Љоране
объЯснЯетсЯ  как  влиЯнием  религий „ревнего ‚остока с характерным длЯ
них  отделением  людей  различных  верований  друг  от  друга,  так  и
условиЯми   острой   политической   борьбы   периода  раннего  ислама,
отраженными в этой книге.  Џо той же причине в Љоране имеютсЯ,  как мы
уже отмечали,  и места,  содержащие положениЯ другого рода ("в религии
нет принуждениЯ" и т. п.). Ќо впоследствии богословие стало изображать
проповедь нетерпимости как истину, преподанную Ђллахом раз и навсегда.
‘огласно этой "истине",  "верующие  не  должны  брать  себе  в  друзьЯ
неверных" (3:27;  ср.  5:56). "‚ерующие! - читаем в Љоране. - ‚оюйте с
теми из неверных,  которые близки к вам:  знали  бы  они  в  вас  вашу
жестокость..." (9:124; 48:29).
     ‚ наше  времЯ  борьба  за  мир,  национальную   независимость   и
демократию во всех странах объединЯет силы атеистов и людей разных вер
- христиан,  мусульман,  буддистов, индусов и др. ‚се они сотрудничают
друг   с  другом  в  силу  требований  жизни,  в  силу  своих  высоких
устремлений и чувств.
     “чение ислама,  делЯщее  людей  на правоверных и неверных,  а все
страны мира на дар аль-ислам - страны ислама и дар аль-харб  -  страны
войны,   то  есть  немусульманские  страны[„лЯ  обозначениЯ  областей,
население  которых,  исповедующее   другие   религии,   находилось   в
зависимости  от  правителей-мусульман  и  платило  им  подати (джизью,
харадж),  таких,  например,  как Ќеджран, ЌубиЯ, в мусульманском праве
возникло  особое понЯтие,  подчеркивающее их приниженное положение как
существующих на основе капитулЯции - "дар  ас-сульх".],  мешает  людЯм
объединЯть свои силы.
     Љ. Њаркс в статье "ЋбъЯвление войны", посвЯщенной русско-турецкой
войне,    писал:    "Љоран   и   основанное   на   нем   мусульманское
законодательство сводЯт географию и  этнографию  различных  народов  к
простой  и  удобной  формуле  делениЯ  их  на  две страны и две нации:
правоверных и неверных.  Ќеверный - это "харби",  враг.  €слам  ставит
неверных  вне  закона  и  создает  состоЯние  непрерывной вражды между
мусульманами и неверными"[Њаркс Љ., ќнгельс ”. ‘оч., т. 10, с. 167.].
     “чение о  "войне  за  веру"  -  джихаде  (от арабского "усердие",
"рвение"),  или,  иначе,  газавате  (от  "газв"  -  набег),  как   уже
отмечалось, возникло в раннем исламе в Ђравии и детально разработано в
период завоевательных войн Ђрабского халифата. Џод знаменами "войны за
веру"   велись   войны   омейЯдскими,   аббасидскими,  фатимидскими  и
кордовскими халифами, монгольскими ханами, султанами-мамлюками …гипта,
турецкими   султанами-халифами   и  правителЯми  других  мусульманских
государств.  ’ак,  идеЯ  джихада  служила  султану  Њахмуду  ѓазневиду
(968-1030)   прикрытием   длЯ  его  захватнических  походов  из  ѓазны
(Ђфганистан)  в  ‘еверную   €ндию,   а   также   ’имуру   (1336-1405),
поработившему и в течение десЯтилетий разорЯвшему народы многих стран.
‚ойны между  властителЯми  отдельных  государств,  где  господствовали
разные  направлениЯ ислама,  также выдавались за джихад.  €м же не раз
объЯвлЯлись и кровавые подавлениЯ народных  антифеодальных  восстаний,
например  во  главе  с  Ѓабеком  в  IX  веке.  Ђ в 1947 году призывы к
джихаду,  в целЯх разжиганиЯ  розни  между  индусами  и  мусульманами,
широко  использовались  английскими  империалистами  в  €ндии  при  ее
разделе по религиозному признаку на €ндийский ‘оюз и Џакистан.
     Ћднако известны   случаи,   когда   призывы   к  джихаду  служили
выражением народно-освободительной борьбы.  ‚ XIX  веке  идеЯ  джихада
была  использована  в  восстании  махдистов в ‘удане против английских
колонизаторов,  а в XX веке - в антиимпериалистической борьбе в ‹ивии,
Ђлжире, Њарокко, €ране, €раке, Ћмане.
     ‚ наше времЯ еще  не  перевелись  фанатики,  сеющие  рознь  между
людьми,  прибегаЯ  длЯ  этого  к  Љорану,  78-й  аЯт  56-й суры Љорана
содержит текст,  который часто пишетсЯ на его заглавном листе с  целью
напомнить,  что братьсЯ за него мусульманину следует после ритуального
очищениЯ:  "Љ  нему  прикасаютсЯ  только  чистые".  Ќо   смысл   этого
предостережениЯ  теперь  нарочито расширЯют.  "Џравительство €ндонезии
запретило продажу столовой посуды,  украшенной цитатами из  Љорана,  и
распорЯдилось конфисковать такую посуду во всех магазинах,  - сообщает
корреспондент ”ранс Џресс.  - ќто решение,  отмечает он,  принЯто  под
давлением  мусульманского  духовенства,  обратившегосЯ  в  официальные
инстанции с запросом,  "допустимо ли,  чтобы освЯщенной  кораническими
текстами  посудой пользовались немусульмане,  которые могут положить в
нее пищу,  запрещенную Њухаммедом?"[ЂзиЯ и Ђфрика сегоднЯ,  1985, э 3,
с. 48.].
     ‘ какой целью это делаетсЯ, понЯтно.

        x x x

     ‚ Љоране от имени Ђллаха сказано,  что "мы  ниспослали  его,  как
арабский судебник" (Љ.,  13:37).  Љонечно,  в нем нет систематического
изложениЯ всех правовых норм  и  установлений.  Ќо  и  содержащиесЯ  в
разных  его  сурах  критерии  "чистоты" и "греховности" в той или иной
мере  способствовали  разработке  в  целом   оригинальной   шариатской
законодательной  системы,  призванной регулировать отношениЯ в семье и
обществе,  имущественное  и  уголовное  право,  фискально-налоговую  и
финансовую  систему  и  т.  д.  ќти  критерии  определЯлись  условиЯми
раннефеодального  общества  с  сильными   пережитками   родо-племенных
отношений  и  рабовладельческого  уклада.  Ќо  там,  где  до  этого не
существовало более прогрессивного кодекса,  введение  и  такого  права
было  делом  позитивным.  ‘ледует  отметить,  что  в рЯде стран Ђзии и
Ђфрики его нормы,  с теми или иными изменениЯми и дополнениЯми, дожили
до наших дней.
     …стественно, что использование Љорана как идейной опоры Ђрабского
халифата и как "арабского судебника" служило  поводом,  побуждавшим  в
первые  века  ислама  к выдвижению положениЯ о недопустимости перевода
"слова Ђллаха"  с арабского на другие Языки.  Ћднако борьба с влиЯнием
других религиозных культов и задача быстрейшего распространениЯ ислама
неоднократно  вынуждали его проповедников отступать от этого принципа.
‘видетельство  этого  содержитсЯ,  например,  у  упоминавшегосЯ   нами
историка   Ѓухары  •  века  Њухаммеда  Ќаршахи.  "Џервое  времЯ  после
обращениЯ в мусульманство, - писал он, - жители Ѓухары читали Љоран на
персидском Языке и не могли научитьсЯ арабскому Языку. Љогда наставало
времЯ рукуга в намазе (поЯсной поклон),  особо назначенный  длЯ  этого
сзади   их  стоЯщий  человек  произносил  "бакнита  накнит",  а  когда
приходило  времЯ  делать  саджа  (земной  поклон),  тот   же   человек
произносил "нугуниЯ нугуни"[Ќаршахи Њ.  €сториЯ Ѓухары. ’ашкент, 1897,
с. 63-64.].
     Џервый таджикско-персидский  перевод   Љорана   был   осуществлен
ат-’абари в Ѓухаре в 961-976 годах[Jnan  Abdulkadir.  Eski  turkce  uc
Kuran tercumesi. - Turk Dili, 1952, э 6, s. 14.].
     Љартина, нарисованнаЯ  Ќаршахи,  повторЯлась  в   ‘редней   Ђзии,
частично  на Ѓлижнем ‚остоке и в период монгольского нашествиЯ,  когда
оживилась деЯтельность буддистских  миссионеров  и  служителей  старых
шаманских  родовых  и  племенных культов.  ‚ то времЯ ислам был принЯт
монгольскими феодалами,  военной  и  административной  верхушкой  рЯда
племен,  причем  вместе с обращением в мусульманство по приказам ханов
разрушались храмы  других  религий.  -  Њногочисленные  примеры  этому
содержатсЯ   в   документах  того  времени,  отраженных  в  знаменитом
"‘борнике летописей" ("„жами ат-таварих") ђашидаддина (1247-1318).
     €меЯ в виду памЯтники XI-XIV веков,  исследователь древнетюркской
письменности ‘.….  Њалов отмечал,  что "на  первых  порах  принЯтиЯ  и
закреплениЯ  среди  народа  ислама  проповедникам  этой  новой религии
приходилось вести борьбу и с монгольским  шаманством,  и  с  уйгурским
буддизмом. †елаЯ скорого и быстрого распространениЯ ислама среди своих
соотечественников,  бухарские муллы,  в виде исключениЯ,  издали  даже
постановление   -   фетву,  которой  разрешалось  переводить  Љоран  с
"божественного" арабского Языка на тюркский.  ќтим  сильным  исламским
прозелитизмом  можно  объЯснить,  что до нас дошло несколько Љоранов с
толкованием (тафсир) на старом тюркском Языке ("кашгарском") арабскими
буквами"[Њалов  ‘.….  ЏамЯтники древнетюркской письменности.  ’ексты и
исследованиЯ.  Њ.-‹.,  1951,  с.  221.].  €х  Язык  привлек   внимание
советских    востоковедов-лингвистов[‘м.:    Ѓоровков   Ђ.Љ.   ‹ексика
среднеазиатского тефсира XII-XIII вв. Њ., 1963.].
     „ругие причины,    свЯзанные    с   формированием   общенародного
берберского Языка,  находили  выражение   в   "еретических"   течениЯх
‘еверной  Ђфрики,  сторонники  которых в средние века хотели перевести
Љоран  на  берберский  Язык[‘м.:  —ураков  Њ.‚.  Ѓерберы  и  арабы   в
этнической истории Ђлжира. - ‘оветскаЯ этнографиЯ, 1955, э 1, с. 87.].
     ЏоЯвились переводы  Љорана  и  на  такие  Языки,  как  малайский,
Яванский,   урду,   причем   обычно  эти  переводы  были  буквальными,
написанными под строками подлинника.  ‚ XIX веке переводы Љорана стали
печататьсЯ и латинским шрифтом типографским способом. ’аков, например,
уже называвшийсЯ нами Љоран,  изданный в  Ђллахабаде  в  1844  году  в
переводе   и   с  многочисленными  примечаниЯми  и  другими  шиитскими
материалами маулави Ђбдул Љадира.  Ќо среди суннитов  переводы  Љорана
продолжали  маскироватьсЯ  комментариЯми  и в XX веке.  Џримером может
служить изданное в Љазани в  1914  году  толкование  Љорана  Њухаммеда
ЉЯмилЯ  Њутыги  ’ухватуллина  "’атарча  Љуръани  тафсир",  где рЯдом с
арабским текстом дан перевод его на татарский Язык.
     Џопытки передачи   Љорана   неарабским   шрифтом   в   суннитском
направлении ислама не раз рассматривались как нарушение основ  ислама,
по  которым  арабский  алфавит  - свЯщенный.  Џечатать Љоран считалось
кощунством,  так как листы с его текстом,  по мнению богословов, могли
оказатьсЯ на полу,  под ногами людей или животных,  попасть в мусорный
Ящик,  а с этим-де миритьсЯ нельзЯ (как будто листы рукописного Љорана
не могла постичь та же участь!).  Џоэтому надолго задержалось введение
книгопечатаниЯ в ’урции и  некоторых  других  странах  распространениЯ
ислама.
     Џереводы Љорана на европейские Языки,  как мы уже отметили, имеют
многовековую историю.  Џервые их опыты относЯтсЯ к XII веку, то есть к
тому  времени,  когда  в  €спании  шла  освободительнаЯ  борьба против
арабско-мусульманских  (мавританских)  династий,  а  феодалы  ‡ападной
…вропы,   организуемые  и  направлЯемые  католической  церковью,  вели
захватнические крестовые походы. ЃорЯсь с исламом за влиЯние на массы,
католическаЯ  церковь  нелегко  шла  на  перевод  и  издание  Љорана и
решилась на это,  лишь назвав  его  автором  последнего  пророка,  что
противоречило учению   ислама,   согласно    которому    Љоран    есть
несотворенное "слово Ђллаха".
     ‚ этих же целЯх изданиЯ Љорана  и  его  переводов  сопровождались
наклеиванием  на  него  разного  рода  миссионерских  и  тому подобных
"Ярлыков",  искажавших  и  принижавших  не  только  изложенное  в  нем
вероучение, но и народ, на Языке которого он написан.
     ‚ ђоссии изданиЯ переводов Љорана начались с XVIII века. Ќаиболее
ранний из них был сделан Џ.  Џостниковым с французского перевода Ђ. дю
ђие и напечатан по распорЯжению Џетра I  в  Џетербурге  в  1716  году.
Џозднее,  в  1787  году,  на  средства,  отпущенные  …катериной II,  в
Џетербурге  был  издан  и  арабский  текст  Љорана,  подготовленный  и
снабженный комментариЯми муллы Ћсман-€смаила.
     Џосле "екатерининского" изданиЯ Љоран  типографски  выпускалсЯ  в
нескольких городах ђоссии, в том числе в Љазани и Ѓахчисарае; частично
эти изданиЯ распространЯлись в странах Ѓлижнего и ‘реднего ‚остока. Ќо
и  после  этого  работа  над  переводами  Љорана  продолжала встречать
сопротивление со стороны мусульманских духовных кругов.
     Ћсобенно много  споров и возражений вызвал первый русский перевод
Љорана,  сделанный непосредственно с арабского Языка. …го переводчиком
был   уже   упоминавшийсЯ   нами   видный  востоковед  ѓ.‘.  ‘аблуков,
преподававший  в  ‘аратове,  а  затем  ставший  профессором   „уховной
академии     в     Љазани.     ќто     обстоЯтельство,     а     также
православно-полемические моменты,  содержавшиесЯ в выпущенном вслед за
Љораном  (1878)  первом  выпуске "Џримечаний к переводу Љорана" (1879;
второе издание - Љазань,  1898; следующие выпуски этого труда остались
неоконченными  и  не  были напечатаны),  как и некоторые другие работы
‘аблукова,  естественно,   привлекли   внимание   к   этому   изданию.
Џолемическим  выступлениЯм проповедников ислама не помешало и то,  что
саблуковский перевод исходил во  многом  из  мусульманских  толкований
Љорана.  €менно  это  с  научной точки зрениЯ остаетсЯ наиболее слабой
стороной перевода[ЌельзЯ  не  отметить,  что,  работаЯ  над  переводом
Љорана   в   течение   многих  лет,  ѓ.‘.  ‘аблуков  добилсЯ  в  целом
значительных положительных результатов. ‚ то же времЯ он сам не считал
свой перевод во всем безупречным. Ќаиболее удобным из изданий перевода
‘аблукова ЯвлЯетсЯ третье (Љазань, 1907), где параллельно дан арабский
текст Љорана.  Ћдновременно  с  ‘аблуковым  и  тоже  непосредственно с
арабского перевел Љоран на русский Язык „.Ќ. Ѓогуславский (1826-1893),
но этот перевод осталсЯ неизданным.  Џо отзыву академика ‚.ђ.  ђозена,
перевод Ѓогуславского "отличаетсЯ крупными достоинствами и в общем  не
уступает  переводу  ‘аблукова"  (Љрачковский €.ћ.  Џеревод Љорана „.Ќ.
Ѓогуславского.  -  ‘оветское  востоковедение,  1945,  э  3,  с.  300).
‚прочем,   большинство   мест   перевода   Ѓогуславского,  приведенных
академиком Љрачковским как ошибочные,  на поверку оказалось  правильно
переведенными ‘аблуковым.  ‘ходный вывод напрашиваетсЯ и при сравнении
перевода ‘аблукова с "погрешностЯми" в  неоконченном  переводе  Љорана
Љрачковского,  названными  в  статье  Њ.-Ќ.  Ћ.  Ћсманова "„остоинства
русского перевода Љорана,  выполненного академиком €.ћ. Љрачковским".-
ЏамЯтники  истории и литературы ‚остока.  Џериод феодализма.  ‘татьи и
сообщениЯ.  Њ., 1986, с. 193-194. €звестны, однако, и другие мнениЯ об
этом незавершенном переводе,  в частности умовского ’.Ђ.  в его книге
"“ морЯ арабистики.  Џо страницам памЯти неизданных  документов"  (Њ.,
1975, с. 143-144).].
     "‡а семьдесЯт лет,  - писал академик €.ћ.  Љрачковский в "Ћчерках
по  истории  русской  арабистики",  впервые  изданных  в 1950 году,  -
перевод  ‘аблукова,  конечно,  значительно   устарел,   его   основнаЯ
установка  на понимание текста согласно поздней мусульманской традиции
едва ли правильна,  но он не заменен другим, и это одно говорит, какой
большой  труд не только длЯ своей эпохи ‘аблуков выполнил"[Љрачковский
€.ћ.  €збранные сочинениЯ. Њ., 1958, т. 5, с. 128.]. Љ этому переводу,
с  учетом  его недостатков,  до последнего времени обращаютсЯ и авторы
востоковедческих и многих советских исламоведческих работ, в том числе
и настоЯщей. ‚ их числе исследователь и переводчик-арабист, защищаемый
которым идеал мастерства перевода очень высок:  "Џереводом  вы  вправе
назвать лишь такое воспроизведение оригинала на другом Языке,  которое
пробуждает в  читателе  те  же  и  такого  же  накала  эмоции,  что  и
подлинник"[умовский ’.Ђ.  ‚оспоминаниЯ арабиста. ‹., 1977, с. 12. ‘м.
также его введение к переведенной им Ђрабской морской энциклопедии  XV
века:  Ђхмад  ибн  Њаджид.  Љнига  польз об основах и правилах морской
науки. Њ., 1985, т. 1, с. 63, 623 и др.].
     ‚ ‘оветском  ‘оюзе,  где  свобода  совести  ЯвлЯетсЯ неотъемлемой
частью советской социалистической демократии,  арабский  текст  Љорана
издаетсЯ длЯ удовлетворениЯ религиозных потребностей верующих. ’аково,
например,  издание Љорана,  выпущенное в ’ашкенте в 1375  году  хиджры
(1955-1956).
     €зданный в 1963 году перевод Љорана академика €.ћ.  Љрачковского,
сделанный  непосредственно  с  арабского  Языка,  как мы уже отмечали,
имеет значительные достоинства. Ќо этот перевод осталсЯ незавершенным.
     ‚ дореволюционной  ђоссии  протесты  ортодоксальных мусульманских
богословов вызывали  не  только  переводы  ‘аблукова.  ‘  раздражением
встретили   они   перевод   Љорана   на   татарский   Язык,  сделанный
представителЯми     мусульманского      богословиЯ      реформистского
"новометодного"  (джадидского) направлениЯ Њусой Ѓигеевым и ‡иЯуддином
Љемали.  ‚ издававшемсЯ в Ћренбурге богословском еженедельнике "„ин ва
магишат"   ("‚ера   и   жизнь")  в  1912  г.  была  напечатана  статьЯ
"ђелигиознаЯ  философиЯ",  в  которой  говорилось:   "Њы   просим   не
переводить  свЯщенного  Љорана,  содержащего  в себе столько тайного и
премудрого,  а если он переведен,  то не распространЯть его". Љогда же
стало  известно,  что  в  Љазани  в типографии "“ммид" начали печатать
Љоран  в  переводе  Ѓигеева  на  татарский  Язык,  то  под   давлением
поступивших   от  мулл  петиций  Ћренбургское  магометанское  духовное
собрание вынесло распорЯжение,  по которому печатание этой книги  было
приостановлено.  €  в  дальнейшем,  несмотрЯ  на ожесточенную газетную
полемику джадидов и кадимистов - реформистских и консервативных кругов
духовенства,  если  переводы  на  татарский  Язык  и печатались,  то в
замаскированном виде,  под  видом  его  "толкований",  как  упомЯнутое
"’атарча Љуръани тафсир" ’ухватуллина.
     Џодобным образом обстоЯло дело и с изданием  перевода  Љорана  на
некоторые  другие Языки.  ’ак,  12 апрелЯ 1912 года в газете "Љаспий",
принадлежащей   бакинскому    миллионеру-нефтепромышленнику    ѓ.3.-Ђ.
’агиеву, в "‡аметках мусульманина. Љ переводу Љорана" указывалось, что
"было бы желательно,  чтобы мусульманскаЯ интеллигенциЯ взЯлась за это
важное  дело  (перевод  Љорана на Языки русский и "тюркский",  то есть
азербайджанский.  -   ‹.Љ.),   несмотрЯ   на   все   отчаЯнные   крики
невежественных мулл, считающих этого рода деЯниЯ кощунством".
     ‚опрос о переводах Љорана приобрел  особую  остроту  в  ђоссии  в
1911-1912   годах   в  свЯзи  с  важнейшими  политическими  событиЯми,
переживаемыми страной.  ЌачавшийсЯ  после  периода  реакции  1908-1910
годов  новый  революционный  подъем напугал помещиков и буржуазию всех
национальностей.   ЏытаЯсь   остановить   нараставшее    революционное
движение,  они  искали действенные идеологические средства воздействиЯ
на массы.  Џоисками таких сре