ЂвгустовскаЯ сессиЯ ‚Ђ‘•Ќ€‹ 1948 года (фрагмент)

ЂвгустовскаЯ сессиЯ ‚Ђ‘•Ќ€‹ 1948 года (фрагмент)
   
   
---------------------------------------------------------------
 Ћригинал этого текста расположен на сервере "Vivos Voco"
 http://www.techno.ru/vivovoco/VV/PAPERS/HONOUR/VV_H4_W.HTM
---------------------------------------------------------------

‚ыступлениЯ €.Ђ. ђапопорта и ‚.‘. Ќемчинова
на августовской сессии ‚Ђ‘•Ќ€‹ 1948 года

€.Ђ. ђапопорт и ‚.‘. Ќемчинов были не единственными учеными, выступившими на этой сессии против профанации науки. Ќо лишь им хватило чести, мужества и выдержки не отказатьсЯ затем от своих слов в ожидании грозных последствий.

Ђкадемик Џ. Џ. ‹обанов. ‘лово предоставлЯетсЯ доктору биологических наук €. Ђ. ђапопорту.

€. Ђ. ђапопорт (€нститут цитологии, гистологии и эмбриологии Ђкадемии наук ‘‘‘ђ). ЏроисходЯщаЯ сейчас сессиЯ ‚сесоюзной академии сельскохозЯйственных наук имени ‚. €. ‹енина ставит перед советскими учеными очень ответственные требованиЯ. Њы ЯвлЯемсЯ представителЯми науки советского государства. Њы несем теорию в практику, построенную на новых невиданных еще доселе формах общественной жизни.

…стественно, что наша теориЯ, идущаЯ в советскую действительность, в деревню, должна стоЯть на большой высоте. Ќаша наука и наша практика должны быть выше науки и практики капиталистических государств. Њы должны отдавать со всей Ясностью отчет в правильности тех принципов, которые мы избираем длЯ нашей практической деЯтельности, н не боЯтьсЯ критики, не боЯтьсЯ признаниЯ ошибок, не становитьсЯ на путь огульного прославлениЯ своих достижений или переоценки того, что имеетсЯ.

Џрезидент Ђкадемии здесь сделал доклад на очень широкую тему, ЯвлЯющуюсЯ программой длЯ большого периода нашей деЯтельности в будущем. ќто доклад о положении советской биологической науки и о тех перспективах, которые открываютсЯ на очень большой промежуток времени. Њы должны поэтому очень внимательно отнестись к той критике, которой подверг тов. ‹ысенко отдельные отрасли советской биологической науки, в частности общую теорию эволюции и теорию наследственности, т. е. современную генетику.

“же сама необходимость каких-то механизмов, которые закреплЯли бы достигнутые изменениЯ, чем бы они ни вызывались, требует очень точного научного эксперимента. ѓенетика посильно пытаетсЯ разрешить этот вопрос, ставЯ опыты и подсчитываЯ те материалы, которые получаютсЯ в эксперименте и соответствующем контроле. …стественно, что различные гипотезы, которые родЯтсЯ в голове экспериментатора, и те теории, которые имеютсЯ на широком поприще науки, часто свЯзаны с противоречиЯми. ‚ борьбе рождаетсЯ истина.

’ак, современнаЯ теориЯ света ЯвлЯетсЯ плодом борьбы двух теорий - волновой и корпускулЯрной. Ѓорьба эта развивалась так, что побеждало то одно, то другое убеждение, и какое-нибудь подавление возможностей и применение слишком жесткого отношениЯ к теории принесло бы вред науке. Њы в советской теории далеки от того, чтобы подавлЯть какую-либо точку зрениЯ, ЯвлЯющуюсЯ плодотворной.

Ћсновой генетики, как показывает самое название, ЯвлЯетсЯ ген, материальный носитель наследственности. € основной спор, который в теории идет по этому вопросу, конечно, касаетсЯ гена. ђодоначальник современной теории гена - —арлз „арвин. —тобы в этом убедитьсЯ, достаточно прочесть несколько глав его книги "Џроисхождение видов", глав, ЯвлЯющихсЯ не случайным плодом воображениЯ великого человека, а результатом 27-летних исследований. Ѓез признаниЯ материальной базы теориЯ естественного отбора, конечно, не могла бы существовать.

Ќапрасно считают, что Ѓетсон ЯвлЯетсЯ сторонником генетической теории. џ позволю себе сослатьсЯ на печатные работы Ѓетсона 1926 г. Ћн говорил там, что не верит в теорию гена, не признает реальности гена. ’о же самое высказал €огансен, заЯвив совершенно определенно, что теориЯ гена ничего реального под собой не имеет.

Ќа этой же точке зрениЯ стоЯл ‹отси, который совершенно категорически сказал, что мутации не существуют и что ген как материальнаЯ единица тоже не существует.

Њногие из этих авторов полностью отрицают свЯзь гена с хромосомами. …стественно, что всЯкому идеалисту, на каком бы поприще конкретной науки он ни подвизалсЯ и какое бы кредо философской науки ни излагал, надо дать что-то взамен той теории, котораЯ порой напрасно подвергаетсЯ поспешной критике. € действительно, есть другие предложениЯ. ’аково, например, предложение объЯснЯть наследственность психическими факторами. ќта теориЯ принадлежит рЯду западных ученых - ‡емону и другим. Ћна же свойственна многим идеалистам типа „риша, многим ламаркистам типа Љопа и другим ученым, стоЯщим на почве последовательного ламаркизма.

’еорию памЯти и требований принимает идеалистический философ Њах, который занималсЯ вопросами наследственности и даже ставил эксперименты на многих животных. Ћн говорил, что наследственность можно объЯснить только требованиЯми, выходЯщими за пределы материи, с чем согласен новый академик Џрезент.

ѓен ЯвлЯетсЯ материальной единицей с огромным молекулЯрным весом порЯдка сотен тысЯч и даже миллионов единиц. ѓены имеютсЯ в Ядре клетки в совершенно определенных точках, которые называютсЯ хромосами. ќти единицы стали известными нам в результате настойчивых и трудоемких экспериментов. Њы убедились, что можно искусственно перемещать единицы из одной хромосомной системы в другую. Њы убедились, что эти наследственные единицы - гены - не ЯвлЯютсЯ неизменными, а, наоборот, способны давать мутации.

Њутации ЯвлЯютсЯ огромным завоеванием советской науки и в смысле открытиЯ могущественного действиЯ внешних физических факторов и в смысле действиЯ агрохимических факторов. ‚ работе, о которой академик Џеров здесь сказал так пренебрежительно, преодолены большие трудности и имеютсЯ определенные достижениЯ. ќти достижениЯ заключаютсЯ в том, что нами, советскими генетиками, найдены химические агенты, которые позволЯют произвольно получать наследственные изменениЯ во много тысЯч раз чаще, чем это было ранее. €меютсЯ химические соединениЯ, вызывающие в каждой проросшей грибковой клетке наследственные изменениЯ.

‚ результате этой работы можно сказать, что мы полностью отвергли положение ‚ейсмана о том, что зародышевые клетки заключены в особом футлЯре. ќтого футлЯра нет потому, что зародышевые клетки изменЯютсЯ с той же частотой, как и телесные.

ќтого футлЯра нет, и мы в состоЯнии переделывать материальный субстрат жизни, активно делать гены такими, какими они должны быть. ќтого футлЯра нет еще и потому, что эмбриологиЯ точно показала, что половые клетки не отличаютсЯ от клеток телесных.

Њы сейчас находимсЯ на грани крупных открытий в области генетики. Њногие из вас помнЯт факт открытиЯ существованиЯ фагов - мельчайших вирусов, паразитирующих на бактериЯх. Њногие ученые отрицали существование фагов до последних дней, несмотрЯ на большое количество фактов. ’еперь колоссальное развитие микроскопической техники позволЯет нам видеть фагов дизентерийной клетки, фагов холерных, фагов, вызывающих различные кишечные заболеваниЯ домашних животных. ’аким образом, и ветеринарный и медицинский микробиологи могут видеть, что постулированное на основе не прЯмо еще доказанных положений утверждение о существовании особой, невиданно малой материальной единицы оправдываетсЯ: эта единица, действительно, есть. Њожно видеть мельчайшую структуру фагов; видеть, как они проникают в клетку, размножаютсЯ, разрывают ее оболочку и вызывают ее гибель.

ѓен - это единица еще более таинственнаЯ, еще более далекаЯ от возможности наглЯдного показа, но во всЯком случае это единица материальнаЯ, в отношении которой имеетсЯ возможность придти к большим практическим успехам. € мне кажетсЯ большой практической ошибкой стремление нацело и огульно отказывать советской генетике в огромных успехах. ‘оветскую генетику мы обЯзаны отличать от буржуазной генетики. ‘оветские генетики никогда не стоЯли на неправильных антидарвинистских позициЯх. Ћни свЯзали в единый величайший принцип естественный отбор, который объЯснил разумно и рационально Явление развитиЯ органической жизни.

ѓенетика описала некоторые механизмы получениЯ в известной мере направленных изменений при повторении определенной экспериментальной процедуры. ЃлагодарЯ этому генетика может служить продуктивно нашему социалистическому сельскому хозЯйству. Ћна может служить н тем, что в состоЯнии на огромной площади, занЯтой кукурузой, использовать метод гетерозиса, который, к нашему стыду, несмотрЯ на обЯзывающее постановление февральского Џленума –Љ ‚ЉЏ(б) (1947 г.), недостаточно применЯетсЯ в сельскохозЯйственной практике. ќтот метод позволЯет на 25% повысить продуктивность кукурузы. ќто ЯвлЯетсЯ не выдумкой, а точным фактом, и указанный метод должен быть нами использован. ќтот метод можно распространить на целый рЯд других растений. ‘ахарный тростник, клещевина и другие растениЯ положительно отвечают на этот метод. Њетод гетерозиса позволЯет получить усиленный выход белков, жиров и углеводов, необходимых длЯ нашего народного хозЯйства.

Њетод искусственной полиплоидии, который мы обывательски называем колхицинным методом и с помощью которого достигаетсЯ удвоение единиц наследственности, нами тоже недостаточно использован. Њожно видеть кок-сагыз, тау-сагыз, подсолнечник, коноплю и рЯд других растений, которые по своим размерам в два раза превышают исходные диплоидные растениЯ. Њожно назвать сотни таких примеров по декоративным растениЯм. ’ем не менее мы не видим всей той настойчивости, котораЯ необходима длЯ того, чтобы выжать все из метода полиплоидии. ќтот метод велик своими практическими возможностЯми, но и теоретическое значение его велико. Ќа его примере видно, что можно воспроизвести человеческими руками виды, создававшиесЯ в природе в течение огромного времени (табак, слива).

ѓенетика может сослужить огромную службу ветеринарной микробиологии тем, что позволЯет получить виды с нарушением патогенной системы. Њы можем получать виды бактерий, которые не будут вызывать болезненных Явлений, но будут побуждать иммунитет ("живые вакцины"). ќто сделано многими учеными, которые годы своих трудов отдали длЯ предохранениЯ человечества от туберкулеза, бешенства и рЯда других страшных болезней. ’огда это были примеры случайных находок. ‘ейчас возможности этого рода гораздо шире. ’еперь микробиологиЯ, если она будет критически воспринимать положительное Ядро, которое имеетсЯ в генетике, поставит это на службу нуждам нашего социалистического общества.

џ думаю, что биологиЯ будет развиватьсЯ на основе широкого применениЯ принципа естественного отбора, который несовместим с ламаркизмом, который противоречит ламаркизму. ‹амаркизм в той форме, в какой он опровергнут „арвином и принимаетсЯ ’. „. ‹ысенко, -это концепциЯ, котораЯ ведет к ошибкам.

Њы в десЯтках тысЯч точных экспериментов убедились, что переделка животных и растений в результате только нашего желаниЯ не может быть достигнута. Њы должны знать механизмы, которые находЯтсЯ в основе определенных морфологических и физиологических свойств. ’олько знанием этих механизмов мы можем добитьсЯ переделки организмов. € Њичурин, имЯ которого мы так часто здесь повторЯем, неоднократно указывал, что нельзЯ ограничиватьсЯ только воспитанием в широком смысле, а нужно пользоватьсЯ также более активными методами - отбором, гибридизацией. € всЯ армиЯ советских биологов стоит на основе теории отбора, которой Њичурин пользовалсЯ во всех своих трудах. Њичурин неоднократно указывал на возможность широкого применениЯ генетики не только в садоводстве, но и в полеводстве. Ћн обЯзывал молодежь заниматьсЯ генетикой.

ќто было давно, генетика с того времени ушла далеко вперед, и нельзЯ согласитьсЯ с теми товарищами, которые требуют изъЯтиЯ курса генетики из программ наших учебных заведений, требуют отказа от тех принципов, на основе которых созданы и сейчас создаютсЯ ценные сорта и породы. Њы не должны идти по пути простого обезьЯничаниЯ, но мы обЯзаны критически и творчески, как учил нас ‚. €. ‹енин, осваивать все созданное за границей. Њы должны бережно подхватывать ростки нового, чтобы росли новые кадры, которые смогут двигать науку вперед. ’олько на основе правдивости, на основе критики собственных ошибок можно придти в дальнейшем к большим успехам, к которым нас призывает наша ђодина. (ђедкие аплодисменты.)

‚опрос с места. Њожет ли быть адекватное изменение сомы мутацией? Љак вы сейчас отвечаете на вопрос о наследовании приобретенных свойств?

€. Ђ. ђапопорт. џ полагаю, что внутренний механизм генного действиЯ заключаетсЯ в том, что ген, каждый ген, в сущности соответствует одному определенному энзиму, одной определенной энзимной системе. ќто сейчас показано в рЯде опытов на некоторых организмах низшего порЯдка - на бактериЯх и грибках. ќти исследованиЯ сейчас имеют большое практическое значение, и в этом направлении сделан большой шаг вперед.

Њожно показать, что в результате мутации изменЯетсЯ и физиологический признак, потому что формы, оторванной от материалистического содержаниЯ, конечно, не существует. Њожно получить изменениЯ в определенную сторону, котораЯ свЯзана с тем, что исключаетсЯ та или другаЯ энзимнаЯ система. € вот энзимы и ЯвлЯютсЯ непосредственно ответственными за те или другие модификации. ќти энзимы хорошо известны биохимикам, с которыми генетики поддерживают тесную свЯзь и несомненно будут поддерживать еще более тесную. ќто школа академика Ђ.Ќ. Ѓаха и академика Ђ.€. Ћпарина.

‡десь совершенно отчетливо видно, что если действовать на организм, например, ферментативным Ядом, то получаетсЯ определенное модификационное изменение, что вызывает новый признак. ’ак что механизм модификации - это механизм действиЯ на ферменты или на другие какие-нибудь соответствующие по важности единицы. ќти признаки получаютсЯ с большой легкостью, потому что молекулЯрнаЯ свЯзь здесь совершенно особаЯ.

Њутации - это другаЯ вещь, это изменениЯ необратимые. ‡десь устанавливаетсЯ новаЯ молекулЯрнаЯ свЯзь, и то изменение, которое получаетсЯ, передаетсЯ по наследству. ‚ свЯзи с этим надо отдавать Ясный отчет, что можно действовать на систему внешнюю, на оболочку, на ферментативную систему и легко получать изменение признаков, ненаследственную систему, но нет никаких свЯзей между изменением гена и модификацией в таком роде. как это постулирует ламаркистскаЯ теориЯ. ’аким образом, надо признать, что существует особо система модификации и система мутации. Ћбеими системами мы в состоЯнии управлЯть, и в дальнейшем это будет еще более доказано, ибо генетика стоит на пороге великих открытий.

Ђкадемик Џ. Џ. ‹обанов. ‘лово предоставлЯетсЯ академику ‚. ‘. Ќемчинову.

Ђкадемик ‚. ‘. Ќемчинов. ’оварищи, не ЯвлЯЯсь биологом по образованию, Я не предполагал выступать на данной сессии. ’ем более, что от ’имирЯзевской сельскохозЯйственной академии выступили ее основные работники, такие, как €. ‚. џкушкин, ‚. Џ. Ѓушинский, „. Ђ. Љисловский, Џ. Њ. †уковский, Ђ. ђ. †ебрак; т. е. представлены фактически все основные кафедры нашей ’имирЯзевской академии, имеющие отношение к вопросам агрономических знаний и сельскохозЯйственной науки.

џ вижу, что среди наших ученых нет единства по некоторым вопросам, и в этом Я лично, как директор ’имирЯзевской академии, не вижу ничего плохого. (ум в зале.)

Њы в Ђкадемии имеем 60 кафедр различных направлений и специальностей. Џри этом по основным вопросам сельскохозЯйственной науки и практики у нас существует полное единство и единодушие, и Я считаю, что нет ничего плохого в некоторых разногласиЯх, имеющихсЯ у нас, или, вернее, в разных точках зрениЯ, так как эти разногласиЯ, на мой взглЯд, не ЯвлЯютсЯ коренными. (ум в зале.)

џ 8 лет руковожу работой ’имирЯзевской сельскохозЯйственной академии. € вынужден выступать только потому, что тов. ‘имонов и тов. „емидов поставили вопрос о необходимости осветить работу ’имирЯзевской сельскохозЯйственной академии.

’ов. ‘имонов здесь утверждал, что в Ђкадемии вытеснЯют всех неугодных, в частности мичуринцев, и в качестве таковых назвал рЯд товарищей, а именно: себЯ, Ђлисова, ’ихоненко и некоторых других.

џ должен довести до сведениЯ сессии, что тов. ‘имонов ушел из ’имирЯзевской академии, получив назначение на должность директора Њичуринского сельскохозЯйственного института.

ѓолоса. Ћн о себе не говорил.

€. Ќ. ‘имонов. џ о себе ничего не говорил.

‚. ‘. Ќемчинов. Ћн мне лично говорил, что его назначение директором Њичуринского сельскохозЯйственного института ЯвлЯетсЯ какимто мероприЯтием, которое надо рассматривать как агрессивное. „ругое дело, что у тов. ‘имонова произошла неудача на этой работе, но это его вина. ‚о всЯком случае, он неправ. ’акже не прав он и в отношении тов. ’ихоненко, с которым Я имел беседу. …сли бы его отпустили с другой работы, то он давно вернулсЯ бы в Ђкадемию.

Ќет такого положениЯ, что все окончившие ’имирЯзевскую академию должны там оставатьсЯ и вести работу. Ќаоборот, Я принЯл бы такой упрек, что ’имирЯзевскаЯ академиЯ недостаточно направлЯет свои кадры на периферию длЯ укреплениЯ сельскохозЯйственных вузов. ќто был бы правильный упрек. ќто действительно соответствует той болезни, которую мы имеем, когда с большим трудом приходитсЯ людей, окрепших и получивших научную квалификацию в стенах ’имирЯзевской академии, направлЯть на работу на периферию.

’ов. ‘имонов говорил о том, что профессора ђубина не избрали на кафедру ’имирЯзевской сельскохозЯйственной академии только потому, что он мичуринец. ќто неверно, это клевета, и тов. ђубин может подтвердить, что ’имирЯзевскаЯ академиЯ по отношению к тов. ђубину сделала ошибку, избрав другую кандидатуру. Ћб этом Я заЯвлЯл ему лично, и профессор ђубин это может подтвердить, но ошибки в каждой организации бывают.

џ никогда от тов. ‘имонова не слышал, что он ушел из ’имирЯзевской академии по принуждению. Џочему он позволЯет себе об этом говорить? ќто абсолютно не соответствует действительности.

ѓолос с места. ‚ы только создаете таких ученых, как ‹омако.

‚. ‘. Ќемчинов. џ не знаю, почему мы создаем таких ученых, как ‹омако. ‚едь ‹омако -- работник Ѓелорусской академии наук, а не ’имирЯзевской академии. ’ак что это не соответствует действительности.

Ќе соответствуют действительности и другие утверждениЯ. Љ сожалению, Я не слышал выступлениЯ тов. ‘имонова, но, получив стенограмму, тщательно прочитал ее.

’ов. ‘имонов приводил как пример нашей антимичуринской установки, что мы Якобы выкорчевали Ягодники. ќто абсолютно не соответствует действительности. …сли несколько кустов было выкорчевано, то о крыжовнике и смородине надо судить не по этому. џ предлагаю всему коллективу сесть на машины и поехать в «Ћтрадное», и мы покажем вам все огромное богатство сортов крыжовника.

ѓолос с места. Ђ как вы мучили Џавлову в ’имирЯзевке?

‚. ‘. Ќемчинов. Љогда тов. Џавлова пришла с заЯвлением, что у нее недоразумение, Я стал на ее точку зрениЯ и изменил приказ тогдашнего директора учебного хозЯйства.

‚сЯкой информации о ’имирЯзевской академии здесь достаточно, но она абсолютно не соответствует действительности. ’ов. ‘имонов позволил себе указать на какихто послушных профессоров. џ считаю, что такого рода утверждение недостойно того, кто выступает с таким заЯвлением, что тов. ‘имонов в этом случае сделал совершенно недопустимый выпад.

ѓоворЯт, что в ’имирЯзевской сельскохозЯйственной академии нет мичуринского направлениЯ, что наши работники, профессора и т. д. ЯвлЯютсЯ антимичуринцами. ќто — неверно.

ѓолос с места. Ћ всех профессорах никто не говорил.

‚. ‘. Ќемчинов. ђазве ктонибудь скажет про Ќ. Ќ. ’имофеева, заведующего кафедрой селекции плодовых и Ягодных культур, что он антимичуринец. Љто может сказать это и про тов. Љолесниченко?

Ћднако есть у нас ученые другого направлениЯ, в частности, профессор †ебрак. ’ов. ‘имонов сказал, что Ќемчинов, как директор, одобрил статью профессора †ебрака, опубликованную им в заграничном журнале. ќто близко к Явной клевете, ибо это не соответствует действительности. Ќадо сказать, что общественность знает, что одним из первых, кто выступил по поводу статьи Ђ.ђ. †ебрака в печати, был не кто иной, как Ќемчинов.

ѓолос с места. Џервыми были писатели.

‚. ‘. Ќемчинов. џ говорю, что выступил одним из первых, во всЯком случае немедленно после статьи писателей.

ѓолос с места. ‘кажите о своем письме в «‹енинградскую Џравду».

‚. ‘. Ќемчинов. Ќикакого письма в «‹енинградскую Џравду» Я не писал и не знаю, о чем идет речь. ќто очевидно какаЯто легенда.

‚ своих выступлениЯх, в докладах на партийном собрании, на ‘овете академии, Я отмежевалсЯ от статьи тов. †ебрака и дал ей соответствующую оценку. ‚се товарищи, которые говорЯт здесь по этому вопросу, знают это прекрасно, но почемуто считают необходимым вводить в заблуждение советскую общественность.

ѓолос с места. Ћни чуют правду.

‚. ‘. Ќемчинов. Џравда, конечно, всегда останетсЯ правдой, и она победит.

Љак директора менЯ могут упрекнуть в одном, что Я делаю различие между статьей профессора †ебрака, академика Ѓелорусской академии наук, и его работой. џ заЯвил, что выступление профессора †ебрака в американском журнале осуждают, обвинЯют не за то, что он придерживаетсЯ, что он защищает хромосомную теорию наследственности, а за то, что он совершил антипатриотический проступок. ’ак оно и было.

ѓолос с места. •ромосомнаЯ теориЯ в золотом фонде находитсЯ?

‚. ‘. Ќемчинов. „а, Я могу повторить, да Я считаю, что хромосомнаЯ теориЯ наследственности вошла в золотой фонд науки человечества и продолжаю держатьсЯ такой точки зрениЯ.

ѓолос с места. ‚ы же не биолог, как вы можете судить об этом?

‚. ‘. Ќемчинов. џ не биолог, но Я имею возможность эту теорию проверить с точки зрениЯ той науки, в которой Я веду научное исследование и, в частности, статистики. (ум в зале.)

Ћна соответствует также моим представлениЯм. Ќо не в этом дело. (ум в зале)

ѓолос с места. Љак не в этом?

‚. ‘. Ќемчинов. •орошо, пусть будет в этом дело. ’огда, Я должен заЯвить, что не могу разделить точку зрениЯ товарищей, которые заЯвлЯют, что к механизмам наследственности никакого отношениЯ хромосомы не имеют. (ум в зале.)

ѓолос с места. Њеханизмов нет.

‚. ‘. Ќемчинов. ќто вам так кажетсЯ, что механизмов нет. ќтот механизм умеют не только видеть, но и окрашивать и определЯть. (ум в зале.)

ѓолос с места. „а, это краски. € статистика.

‚. ‘. Ќемчинов. џ не разделЯю точку зрениЯ, котораЯ была высказана и нашим уважаемым председателем о том, что хромосомнаЯ теориЯ наследственности и, в частности, некоторые законы ЊенделЯ ЯвлЯютсЯ какойто идеалистической точкой зрениЯ, какойто реакционной теорией. ‹ично Я такое положение считаю неправильным, и это ЯвлЯетсЯ моей точкой зрениЯ, хотЯи мало кому интересной. (ум в зале. ‘мех)

ѓолос с места. Ћчень интересной.

‚. ‘. Ќемчинов. ќту точку зрениЯ Я никогда не скрывал. ќто - моЯ точка зрениЯ, точка зрениЯ не специалиста.

ѓолос с места. Ћт директора ’имирЯзевской академии ее интересно услышать.

‚. ‘. Ќемчинов. ’огда разрешите ее изложить. џ не считаю правильным, если Ђ. ђ. †ебрак совершил антипатриотический проступок, который получил заслуженную оценку, что нужно, в свЯзи с этим, закрывать все его работы по амфидиплоидам.

ѓолос с места. ‚ам нужно уйти в отставку.

‚. ‘. Ќемчинов. ‚озможно, что мне нужно уйти в отставку. џ за свою должность не держусь. (ум в зале)

ѓолос с места. ќто и плохо.

‚. ‘. Ќемчинов. Ќо Я считаю свою точку зрениЯ правильной, и агрессивный характер выступлений и действий, направленных на запрещение работ Ђ. ђ. †ебрака. Я считаю неправильным. Ќеслучайно Њинистерство сельского хозЯйства утвердило у нас опорный генетический пункт.

ѓолос с места. Ђ что делает опорный пункт?

‚. ‘. Ќемчинов. Ќе знаю, бывали ли вы на этом опорном пункте или нет. џ бывал и знакомилсЯ с работами пункта и, по моему мнению, в самое ближайшее времЯ результаты работ будут очевидны. ’о, что они не очевидны длЯ нас сейчас...

ѓолос с места. ‘колько времени потребуетсЯ?

‚. ‘. Ќемчинов. Ђ. ђ. †ебрак заЯвил, что результаты будут в ближайшее времЯ.

Ќо не в этом дело. џ не могу разделить такой точки зрениЯ, что в ’имирЯзевской академии не должны работать Ђ. ђ. †ебрак и сотрудники Ђкадемии, разделЯвшие хромосомную теорию. џ полагаю, что они должны продолжать там работать так же, как не считаю, что нужно изгонЯть представителей мичуринской точки зрениЯ.

ѓолос с места. ‚ы их изгнали, там уже некого изгонЯть.

‚. ‘. Ќемчинов. “ нас работает Ќ. Ќ. ’имофеев, €. ‚. џкушкин, ‚. Џ. Ѓушинский, ђезниченко и другие, которые проводЯт мичуринское направление. Њногие научные сотрудники, в том числе и Ђ. ђ. †ебрак, работают активно по основному вопросу — переделке природы в интересах социалистического сельского хозЯйства.

ѓолос с места. ‘кажите о ваших отношениЯх к установкам доклада.

‚. ‘. Ќемчинов. Њое отношение к докладу ’. „. ‹ысенко таково. Ћсновные его положениЯ и основные идеи, которые заключаютсЯ в том, чтобы мобилизовать агробиологическую науку на нужды колхозного производства и методы его работы перенести на все массивы колхозных полей, Я считаю правильными.

ѓолос с места. ’еоретически.

‚. ‘. Ќемчинов. ‚ теоретической основе Я считаю, что в отношении хромосомной теории наследственности ’рофим „енисович не прав.

ѓолос с места. ‚ы не специалист.

‚. ‘. Ќемчинов. „а Я не специалист, поэтому Я и не говорил.. пока вы менЯ не спрашивали.

џ с большим вниманием и интересом наблюдаю за работой ’. „. ‹ысенко и с огромным уважением отношусь к его умению руководить агрономической наукой в интересах колхозного производства, но это не значит, что Я с ним целиком согласен. џ согласен с ним по рЯду положений, но по отдельным вопросам Я с ним не могу согласитьсЯ.

ѓолос с места. ќто основное.

‚. ‘. Ќемчинов. Ќо Я считаю, что это не основное, и с этим положением Я согласитьсЯ не могу и считаю его неправильным.

ѓолос с места. Ђ другие основные?

‚. ‘. Ќемчинов. Ђ другие основные точки зрениЯ Я лично считаю правильными. (ум в зале.)

Ќо это очень важное разногласие и, так как Я не биолог, то оно должно быть решено представителЯми биологической науки.

ЊенЯ упрекают, что сотрудники ’имирЯзевской академии ничего не дали сельскому хозЯйству.

€. €. Џрезент. Ќе все.

‚. ‘. Ќемчинов. ‚озьмем наших селекционеров. ‘ейчас у нас заведует кафедрой, после Џ. €. ‹исицына, Џ. Ќ. Љонстантинов. ђазве он мало дал сельскому хозЯйству? …го сорта занимают миллионы гектаров.

‘. ‘. Џеров. Џричем тут гены?

‚. ‘. Ќемчинов. ѓены? ќто вы их почему-то приплетаете (‘мех.)

џ говорю, что кафедрой селекции, зерновых культур заведует Џ. Ќ. Љонстантинов, а вы говорите о генах. ѓоворите, что селекциЯ и семеноводство находЯтсЯ в руках антимичуринцев. Љафедрой селекции и семеноводства плодоовощных культур руководит Ќ. Ќ. ’имофеев. Ћн настоЯщий, подлинный мичуринец.‚ чем же вы менЯ обвинЯете? ‚ы говорите -- «генетика». Ќо ведь генетика это небольшой курс, читаемый лишь в одном отделении селекции и семеноводства.

€. Ќ. ‘имонов. Ћдна ложка дегтЯ может испортить бочку меда.

‚. ‘. Ќемчинов. …сли вы считаете работы Ђ. ђ. †ебрака по экспериментальной генетике ложкой дегтЯ, то Я держусь другой точки зрениЯ. Ђ. ђ. †ебрак ЯвлЯетсЯ заслуженным ученым, и Я не считаю возможным говорить об удалении его из ’имирЯзевской академии. Ћн вырос в Ђкадемии.

€. €. Џрезент. ‚аш продукт, ваше творение!

‚. ‘. Ќемчинов. ђазные продукты бывают. Њне кажетсЯ, что все обвинениЯ менЯ в антимичуринском направлении отпадают. ’акие имена, как Ќ. Ќ. ’имофеев, Џ. Ќ. Љонстантинов, достаточно говорЯт за себЯ. ЋстаетсЯ один Ђ. ђ. †ебрак. Ќо в отношении Ђ. ђ. †ебрака Я дал свой ответ как директор.

”. Ђ. „ворЯнкин. Ћ линии говорЯт, а не об этом.

‚. ‘. Ќемчинов. Ђ линиЯ такова, чтобы всемерно развивать в ’имирЯзевской академии вильЯмсовское учение. Џредставители вильЯмсовского направлениЯ у нас есть. Ћни прЯмые наследники и продолжатели дела ‚. ђ. ‚ильЯмса -- это профессор Ѓушинский, профессор —ижевский и рЯд других работников. €меетсЯ и специальнаЯ почвеннаЯ станциЯ имени академика ‚. ђ. ‚ильЯмса.

”. Ђ. „ворЯнкин. ‚ы из ’имирЯзевки делаете Ќемчиновку.

‚. ‘. Ќемчинов. …сли это было бы, то директором 8 лет Я не просидел бы. џ не согласен с академиком ’. „. ‹ысенко по рЯду существенных вопросов. ‚ частности Я не согласен с ним, когда он категорически утверждает, что €нститут экономики сельского хозЯйства не должен быть при ‚сесоюзной академии сельскохозЯйственных наук, а должен быть в недрах Њинистерства сельского хозЯйства.

€. €. Џрезент. ќто не принципиально.

‘. ‘, Џеров. Ќе принципиально.

‚. ‘. Ќемчинов. ќто принципиально, потому что считать, что одной агробиологией всЯ сельскохозЯйственнаЯ академиЯ исчерпываетсЯ, -- нельзЯ.

€. €. Џрезент. ’ак и не говоритсЯ.

‚. ‘. Ќемчинов. џ и сейчас продолжаю считать и был бы рад, если бы даннаЯ сессиЯ поручила президиуму Ђкадемии открыть €нститут экономики, иначе незачем было четырех академиков по экономике сельского хозЯйства кооптировать в состав Ђкадемии.

џ несу моральную и политическую ответственность за линию ’имирЯзевской академии. џ морально и политически ответственен за ту линию, которую Я провожу, и считаю ее правильной и буду продолжать проводить. …сли эта линиЯ окажетсЯ неправильной, то мне подскажут или выполнЯт те надежды и чаЯниЯ, которые здесь раздаютсЯ, чтобы Я освободил место. Ќедопустимо, на мой взглЯд, закрыть в ’имирЯзевской академии работу профессора †ебрака.

€. €. Џрезент. ’ипа Њоргана, да?

‚. ‘. Ќемчинов. џ несу за это моральнополитическую ответственность и буду нести ее, пока она на менЯ возложена.

‚опрос с места. ‡наете ли вы, что профессор Џарамонов в своих лекциЯх по дарвинизму извращает и поносит работы ‹ысенко и всей его школы?

‚. ‘. Ќемчинов. џ знаю лекции Џарамонова. Ћн не поносит и не извращает дарвинизм, и если он по отдельным вопросам не согласен с ’. „. ‹ысенко, то это нельзЯ считать поношением. Џрофессор Џарамонов один из первоклассных лекторов, любимец студенчества, дарвинист до глубины души, ЯвлЯетсЯ тимирЯзевцем от начала до конца. …сли он не согласен с отдельными положениЯми -- это другое дело. ќто не ЯвлЯетсЯ поношением ’рофима „енисовича. џ много раз беседовал с Џарамоновым, бываю на лекциЯх, читаю стенограммы.

ѓолос с места. Њы также слушали его лекции и знаем, что это правда.

‚. ‘. Ќемчинов. ’огда дайте документы.

ѓолос с места. Љакие документы?

‚опрос с места. ‡наете ли вы, что на лекциЯх по дарвинизму в ’имирЯзевской академии не упоминаютсЯ даже изредка имена ’имирЯзева и Њичурина?

‚. ‘. Ќемчинов. ‘плошнаЯ чепуха (смех). Ќа лекциЯх профессора Џарамонова Я многократно бывал и знаю его точку зрениЯ,

‚опрос с места. ђазъЯсните: думали ли вы, что содержание курса генетики должно быть мичуринским? ЌастоЯтельно прошу вас ответить на этот вопрос.

‚. ‘. Ќемчинов. џ считаю, что в курсе генетики должны быть отражены положениЯ академика ’. „. ‹ысенко о стадийности и рЯд других его работ. ’акже не должны быть утаены от студенчества и основы хромосомной теории наследственности. (ум в зале.)

‚опрос с места. Ћтветьте, как вы собирались уволить профессора Љисловского?

‚. ‘. Ќемчинов. Ќе знаю. Џрофессор Љисловский здесь присутствует, и Я думаю подтвердит, что никогда не было случаЯ, чтобы Я не поддерживал его в работе. џ всегда хорошо относилсЯ к профессору Љисловскому. …сли это не так, пусть он скажет здесь об этом.

‚опрос с места. …сли можно, напомните, какие сорта были выведены в ’имирЯзевке по методу Њичурина, дайте данные сортоиспытаний.

‚. ‘. Ќемчинов. џ могу назвать хотЯ бы сорт тимирЯзевского крыжовника, который выведен по методу Њичурина и который у нас размножаетсЯ.

Ђкадемик Џ. Џ. ‹обанов. ‘лово предоставлЯетсЯ заместителю директора €нститута генетики Ђкадемии наук ‘‘‘ђ тов. ‚. Ќ. ‘толетову.

‚. Ќ. ‘толетов. ‡десь только что выступал академик ‚. ‘. Ќемчинов. Џоэтому разрешите мне сказать прежде всего несколько слов о ’имирЯзевской академии.

‹ет десЯть назад один «толстый» сельскохозЯйственный журнал опубликовал статью, в которой критиковались принципиальные методологические ошибки одного почтенного академика из ’имирЯзевской академии. Ђкадемик прочитал статью и возмутилсЯ. Ћн пришел к редактору и с деланным хладнокровием заЯвил: «Ђвтор статьи неграмотный человек, ему учитьсЯ нужно, а не менЯ критиковать». „алее посетитель продолжал: «Ћшибка редакции поправима. ‘озовите актив, Я прочту 2--3 лекции, все станет понЯтным, и редакциЯ признает свою ошибку». Ћн, видимо, серьезно предполагал, что лекцией можно удушить принципиальное разногласие.

ќту историю мне напомнили некоторые ораторы из ’имирЯзевской академии, выступавшие здесь вчера,

ѓолос с места. Ђ сегоднЯ дополнили!

‚. Ќ. ‘толетов. Џрофессора Њосковской сельскохозЯйственной академии имени Љ. Ђ. ’имирЯзева - Ђ. ђ. †ебрак и Џ.Њ. †уковский - вначале, как будто, не имели даже желаниЯ выступать Яа сессии. Ћни, видимо, хотели, как говорЯт, отмолчатьсЯ. Љогда же это не удалось, они вышли на трибуну и стали читать участникам сессии своего рода «учебные» лекции. Ћни сделали вид, что не понимают, о чем собственно идет речь на сессии. ‚ыступление академика ‚. ‘. Ќемчинова многое нам в этом отношении объЯснЯет. Ќыне стало всем очевидным, что академик Ќемчинов полностью разделЯет их точку зрениЯ, а также заодно, видимо, одобрЯет и поведение.

‚ ходе прений отмечалось, что руководство ’имирЯзевской академии не желает иметь у себЯ научных работников, руководствующихсЯ в работе мичуринским учением.

Ђкадемик ‚. ‘. Ќемчинов или отрицал выдвинутые против него по этому поводу обвинениЯ или относил сообщавшиесЯ факты к разрЯду ошибок. ‘амо собой разумеетсЯ, что у руководителЯ могут быть ошибки. Ќо ошибка ошибке рознь. Ѓывают ошибки направленные, преднамеренные. Ќам представлЯетсЯ, что мичуринцы плохо чувствуют себЯ в ’имирЯзевской академии именно в силу таких целенаправленных «ошибок» со стороны руководства.

Ђкадемик Ќемчинов высказал здесь свое личное мнение относительно хромосомной теории наследственности. ‹ичное мнение, естественно, так или иначе сказываетсЯ на работе. ќто влиЯние мы и наблюдаем.

’имирЯзевцы, бывшие и настоЯщие, горЯчо любЯт «’имирЯзевку». Ќо они любЯт «’имирЯзевку» ‚. ђ. ‚ильЯмса, «’имирЯзевку» Њ. ”. €ванова и не уважают «’имирЯзевку» Ђ. ђ. †ебрака, распространЯющего реакционные идеи морганизма. ( Ђплодисменты) Ѓольшинство тимирЯзевцев, очевидно, с огорчением услышали заЯвление академика Ќемчинова о том, что, согласно его личному мнению, хромосомнаЯ теориЯ вошла в золотой фонд науки.

‚. ‘. Ќемчинов. Ѓезусловно, вошла. Њое мнение такое.

‚. Ќ. ‘толетов. Ќа наш же взглЯд, этот «вклад» в науку, кроме вреда, ничего иного истинной материалистической биологии не приносит.

ѓолос с места. Џравильно, правильно!

‚оспроизведено по изданию
"Ћ положении в биологической науке: стенографический отчет сессии ‚сесоюзной Ђкадемии сельскохозЯйственных наук им. ‚.€. ‹енина, 31 июлЯ - 7 августа 1948 г.",
Њ., Ћгиз - ‘ельхозгиз, 1948; тираж 200000 экз.

ЋктЯбрь 1997


Last-modified: Tue, 21 Jul 1998 05:38:36 GMT
Ћцените этот текст: