 их  противоположности признал
Ђвенариус  психологически принадлежащими сюда  же, но  и такие  понЯтиЯ, как
"странный", "надежный", "жуткий", "постоЯнный","иной" "верный", "известный",
"действительный","сомнительный"  и  т.  д.  и т.  д.  ‚се, что Я,  например,
предполагал, во  что  верю,  знаю,  составлЯет элемент,  а  то что Я  только
предполагал,  но не  верю,  не знаю психологически  (не логически) -ЯвлЯетсЯ
"характером", в котором заключен "элемент".
     Ќо  в душевной  жизни  есть  стадиЯ,  в  которой  такое  общее  деление
психических феноменов  не только не правильно,  но и преждевременно. €менно,
все "элементы" ЯвлЯютсЯ в начале,  как бы  на расплывчатом  фоне, как "rudis
indigestaque   moles",  тогда  как  в  то  же  самое  времЯ   характеристика
(приблизительно, стало быть, чувственнаЯ окраска) обхватывает все целое. ќто
подобно  процессу, ЯвлЯющемусЯ  перед нами,  когда мы приближаемсЯ  издали к
какому-нибудь предмету, кусту или куче дров: первоначальное впечатление, тот
первый момент,  когда мы  еще не  можем  различить,  какой  это  в  сущности
предмет,  момент первой  неЯсности и  неуверенности.  ‚от это то  именно Я и
прощу Ясно представить себе длЯ пониманиЯ дальнейшего изложениЯ.
     ‚  это   мгновение   "элементы"  и  "характер"   абсолютно  неразличимы
(неотделимы  они   постоЯнно,  на  основании  вполне  правильно  защищаемого
Џетцольдом видоизменениЯ исследований Ђвенариуса).  ‚ густой толпе  людей  Я
замечаю, например, лицо, черты которого тотчас же исчезают у менЯ, благодарЯ
непрестанно двигающимсЯ массам народа. “ менЯ нет ни малейшего представлениЯ
о том, как выглЯдит это лицо. џ был бы  не в состоЯнии описать его или  дать
хотЯ его незначительные  признаки.  € все-таки  оно привело  менЯ в  сильное
возбуждение:
     Я спрашиваю  с боЯзливым, жадным беспокойством, где  Я видел  это  лицо
раньше?
     …сли человек  увидит "на мгновенье" женскую голову, и она произведет на
него сильное  чувственное впечатление, то очень  часто он не может объЯснить
себе, что собственно он  видел.  Ѓывает даже,  что  он не в  состоЯнии точно
припомнить цвета  ее  волос. Ќеобходимым условием всегда  ЯвлЯетсЯ то, чтобы
сетчатаЯ оболочка, выражаЯсь вполне фотографически, была достаточно короткое
времЯ, не дольше известной части секунды, экспонирована.
     Љогда  приближаютсЯ  издали  к  какому-нибудь  предмету,  то  различают
первоначально лишь очень  неЯсные очертаниЯ, при чем  испытывают  достаточно
сильные  ощущениЯ, которые стушевываютсЯ  по мере  того, как приближаютсЯ  к
предмету и  лучше  воспринимают подробности. (Ќужно  заметить, что здесь  не
идет  речь  о  "чувствах  ожиданиЯ").  Џусть  вспомнЯт, например,  о  первом
впечатлении, полученном от вытЯнутой из швов человеческой клиновидной кости,
или впечатлении  от  некоторых рисунков и  картин,  наблюдаемых на  полметра
ближе   или   дальше  правильного  расстоЯниЯ.   џ  вспоминаю   впечатление,
произведенное на менЯ пассажами из одного бетховенского сочинениЯ длЯ роЯлЯ,
состоЯвшими  из   1/32-х,   и  вспоминаю   впечатление  от  страниц  ученого
исследованиЯ,  заполненных всецело тройными интегралами, пока  Я еще не знал
нот и  понЯтиЯ  не  имел об интегрировании.  ќто и есть то, что  просмотрели
Ђвенариус и Џетцольд: всЯкое  выЯвление  элементов сопровождаетсЯ  известным
обособлением характеристики (чувственной окраски).
     Ќекоторые  твердо  установленные  экспериментальной  психологией  факты
можно сопоставить с этими выводами самонаблюдениЯ.  Џусть попробуют в темной
комнате моментально подействовать цветным световым раздражением на привыкший
к темноте глаз, и наблюдатель получит  просто впечатление света, не будучи в
состоЯнии  ближе  определить  цветового   качества.  ЏолучитсЯ   впечатление
"чего-то", не имеющее более точного определениЯ, "впечатление света вообще".
’очное  указание   цветового   качества  нелегко   сделать  и   при  большей
продолжительности раздражениЯ (конечно, до известной величины).
     ’очно также всЯкому научному открытию, технологическому изобретению или
художественному созданию,  предшествует родственнаЯ стадиЯ  темноты, подобно
той,  откуда   ‡аратустра   вызывает  свое  учение   о  вечном   возвращении
(Wiederkimft).  "‚стань бездоннаЯ мысль из глубины  моей! џ твой петух, твой
предрассветный  туман,  заспавшийсЯ червь: встань, встань!  мой голос должен
тебЯ  разбудить! "‚есь  этот процесс  в своем  поступательном  движении,  от
полной  запутанности до сиЯющей  Ясности,  подобен  рЯду воспринимаемых нами
пассивно  картин,  когда с  какой-нибудь  пластической  группы  или  рельефа
снимают  одно за другим  обвивавшие  его  влажные  покрывала.  Џри  открытии
памЯтника зритель переживает нечто подобное. ’очно также, если  Я вспоминаю,
например,  услышанную однажды мелодию,  процесс этот в точности повторЯетсЯ,
хотЯ  часто  настолько  быстро,  что его трудно уловить, Љаждой  новой мысли
предшествует такаЯ, как Я ее называю, стадиЯ "предмыслиЯ", когда выплывают и
рассыпаютсЯ  геометрические  фигуры,  кажущиесЯ  фантазмы и туманные образы,
когда поЯвлЯютсЯ "колеблющиесЯ формы", окутанные мраком картины, таинственно
манЯщие маски.Ќачало и  конец  всего  этого  хода  мыслей, которые Я  кратко
называю  процессом  "просветлениЯ",  относЯтсЯ  между   собой  так  как  два
впечатлениЯ,  полученные очень  близоруким субъектом  от находЯщегосЯ  вдали
предмета, одно - в очках, другое - без очков.
     €  как  в  жизни  отдельного  индивидуума  (который, может  быть, умрет
прежде, чем закончит весь  процесс),  точно так же и  в истории исследований
"предчувствиЯ"  всегда  предшествуют  Ясному познанию. ќто  тот  же  процесс
просветлениЯ, распределенный на целые поколениЯ. Џусть вспомнЯт, например, о
бесчисленных предвосхищениЯх у греков и в более новое времЯ теории ‹амарка и
„арвина,  за  которые   "предвозвестники"   их   чрезмерно  восхвалЯютсЯ,  о
предшественниках ђоберта Њанера и  ѓельмгольца, о  тех случаЯх, когда ѓете и
‹еонардо  да  ‚инчи, правда,  может быть, разносторонние люди, предвосхитили
позднейший  прогресс  науки и т. д., и т. д.  Ћ таких именно предварительных
стадиЯх идет обычно  речь, когда открывают, что та  или инаЯ мысль  не нова,
что ее можно найти у  того или  другого  мыслителЯ, поэта и пр.  Џодобный же
процесс  развитиЯ  наблюдаетсЯ  так  же  при  всех художественных  стилЯх  в
живописи и музыке:  от  неуверенного прикосновениЯ, осторожных  колебаний до
полной победы.  “мственный  прогресс  человечества в науке  основываетсЯ так
жена лучшем и лучшем описании и познании одних и тех же Явлений. ќто процесс
просветлениЯ,  распространенный  на  всю  человеческую историю.  ’о  что  мы
замечаем нового, то в сравнении с этим процессом мало достойно вниманиЯ.
     ‘колько степеней  выЯснениЯ и  дифференцированности пройдет  содержание
известного  представлениЯ,  вплоть  до полной  и отчетливой,  не  задернутой
никаким туманом мысли, может  наблюдать всЯкий,  кто стараетсЯ усвоить новый
трудный предмет, например, теорию эллиптических функций.  Љак много степеней
пониманиЯ нужно  пройти (особенно  в математике  и  механике), пока  все  не
предстанет в полном порЯдке, в совершенной  системе, ненарушенной и стройной
гармонии частей к целому! ќти степени соответствуют отдельным этапам на пути
просветлениЯ.
     Џроцесс просветлениЯ может  протекать также и  в обратном  порЯдке:  от
полной  Ясности  до полной неопределенности.  ќто обратное  движение - ничто
иное,  как  процесс   забываниЯ.  Ћбычно   он  растЯгиваетсЯ   на   довольно
значительное  времЯ, и лишь  случайно можно заметить  отдельные точки на его
пути. „аже прекрасно сооруженные улицы тотчас разрушаютсЯ, если не заботЯтсЯ
о  их  "восстановлении",  и  подобно тому,  как из  юношеского  "предмыслиЯ"
развиваетсЯ интенсивнаЯ блещущаЯ "мысль", так и от нее происходит  переход к
старческому "послемыслию"; как брошеннаЯ  леснаЯ  дорога  зарастает справа и
слева травой и  кустарником, так  стираетсЯ  день  за днем и Ясный отпечаток
мысли о каком-нибудь  Явлении, уже не служащим  длЯ нас  предметом мышлениЯ.
Ћдин  из моих  друзей  открыл отсюда  и обосновал самонаблюдением  следующее
практическое правило: кто хочет что-нибудь
     изучить, будь то музыкальный отрывок или отдел из истории философии тот
не должен посвЯщать себЯ усвоению этой работы без перерывов. …му нужно будет
повторЯть отдельные части данного материала по несколько раз. ‚опрос  в том,
как   велики  должны  быть  перерывы  длЯ  более  целесообразного  усвоениЯ?
‚ыЯснилось  - и это  должно  иметь  общее значение, что  повторение  следует
возобновить,  когда  не  окончательно  еще  иссЯк  интерес  к работе,  когда
наполовину владеют  еще своим  сознательным  мышлением. Ђ когда предмет  уже
достаточно исчез из памЯти, так что он не интересует нас,  не  возбуждает ни
любопытства,  ни   любознательности,   тогда  результаты  первого   усвоениЯ
стираютсЯ, и  вторичное изучение  их не усиливает: здесь  приходитсЯ сделать
вновь значительную долю работы просветлениЯ.
     ‚есьма   возможно,   что   в   смысле   учениЯ   ‡игмунда   ќкснера   о
"проникновении",  вполне   соответствущему  весьма  популЯрному  взглЯду   о
совершенно  параллельном этому процессу просветлениЯ, следует  принЯть,  что
нервные сосуды должны быть чувствительны  в своих фибрах, если дело коснетсЯ
раздражениЯ  посредством аффекта  (безразлично  от того, будет  ли последний
существовать долю или часто  повторЯтьсЯ). ‚есьма понЯтно и то, что в случае
заболеваниЯ  результат этого  "проникновениЯ"  будет совершенно обратным. Ќа
этом-то основании морфологические  элементы строениЯ,  происшедшие благодарЯ
вышесказанному, атрофируютсЯ в  отдельных клетках  из-за  недостаточного  их
применениЯ. Ђвенариус  в  своей теории  принимает длЯ объЯснениЯ  всех  этих
родственных Явлений различиЯ между "отделкой"  и "расчленением"  в процессах
мозга (в  независимых уклонениЯх  от системы ‘). ’ой  же теорией объЯснЯютсЯ
очень  просто  и дословно свойства влиЯниЯ  зависимого  (психического)  рЯда
Явлений на независимый (физический),  т.е. его способность влиЯть на  вопрос
психофизического  сопоставлениЯ.   Џоэтому   и   выражениЯ   "отделанный"  и
"расчлененный"  употреблЯютсЯ   длЯ   описаниЯ  степени   разницы  отдельных
психических данных, в которых они и употреблЯютсЯ длЯ этой  цели. Ќеобходимо
проследить  процесс  "просветлениЯ" во  всем его  течении  длЯ  того,  чтобы
изучить  объем   и  внутреннее   содержание  нового   понЯтиЯ.  Ћднако   длЯ
последующего    важна    лишь    первоначальнаЯ   стадиЯ,   исходный   пункт
"просветлениЯ".  ‚ том внутреннем содержании, через которое проходит процесс
просветлениЯ, т.е.,  так сказать,  в первый  момент его  проЯвлениЯ,  еще не
ощущаетсЯ разница, по Ђвенариусу "элемента" от "характера".
     Ћднако  всЯкий,   принимающий   подобное  деление  длЯ   всех   Явлений
развивающейсЯ  психики,  обЯзательно   должен   ввести  новое  название  длЯ
выражениЯ внутреннего содержаний той стадии, где такаЯ двойственность еще не
различаетсЯ. €  вот  мы,  не считаЯсь  со  всеми требованиЯми, выходЯщими из
рамок этой работы, предлагаем здесь  слово "генида" длЯ выражениЯ физических
данных  в  первобытно-детском  состоЯнии  (от  греч.  слова  hen,  так   как
восприЯтие и чувство не позволЯют ощутить в себе двойственности, в виде двух
аналитических моментов абстракции).
     Ќеобходимо рассматривать абсолютную  гениду в  качестве ограничивающего
понЯтиЯ.  Љонечно, при этом  невозможно  точно и быстро решить,  сколько раз
настоЯщие  психические  переживаниЯ достигают  в взрослом  человеке  степени
индифферентности. ‚прочем,  теориЯ сама по себе  и не касаетсЯ этого. ‚ообще
можно  назвать именем "гениды"  то  весьма различное у различных  людей, что
происходит  при  разговоре. Љонечно,  тут имеетсЯ  в виду  нечто  совершенно
определенное.  Ќапример, если кто-нибудь  замечает что-либо и это "что-либо"
испарилось  так, что его невозможно  восстановить.  Ћднако позднее  нечто из
утраченного может быть восстановлено на  основании ассоциации идей. € вот из
этого возобновленного,  как оказываетсЯ,  можно узнать,  что представлЯла из
утраченного  то, чего раньше никак не  удавалось уловить. Ћчевидно  мы тогда
получим понЯтие, имеющее то же самое содержание,  но только в другой  форме,
на  другой стадии развитиЯ.  Џодобное  проЯснение  не только производитсЯ  в
течение всей индивидуальной жизни по  этому  направлению,  но и  должно быть
сызнова испытано длЯ каждого внутреннего содержаниЯ.
     Џредполагаю, что кто-либо вдруг потребует более точного  описаниЯ того,
что  Я собственно понимаю под словом генида.  Љак выглЯдит такаЯ генида? ќто
было бы полнейшим абсурдом. ‚ самом понЯтии гениды заключаетсЯ представление
о  том,  что  она  представлЯет  собой  туманную единицу, которую невозможно
описать точнее. Ћднако, если при этом несомненно, что позднее следует полное
отождествление  гениды с самым расчлененным внутренним содержанием, то столь
же несомненно, что  сама генида еще не вполне совпадает с ним, чем-то от нее
отличаетсЯ,  -  меньшей степенью сознаниЯ, недостатком рельефности и главным
образом отсутствием "фиксационной точки" в "зрительном поле".
     Ќевозможно  также  рассматривать  и  описывать  отдельные гениды  можно
только лишь знать об их существовании. ЋстаетсЯ принЯть принципиально, что в
гениде существуют  такие же мысли  и жизнь,  как  в элементах и  характерах:
каждаЯ генида при этом представлЯет из себЯ индивидуум и совершенно различна
одна от другой.
     Џо  данным,  которые  будут  приведены  позднее, можно  заключить,  что
переживаниЯ  раннего детства  (это можно принЯть длЯ первых 14 месЯцев жизни
каждого человека)  -  суть гениды, если не принимать таковые в их абсолютном
значении.  Џо  крайней мере  психические  событиЯ раннего детства никогда не
отходЯт далеко от стадии гениды; у взрослых же развитие внутренней жизни уже
переросло эту ступень. Ћт сюда видно, что в состоЯнии гениды  проходит форма
сознательной жизни низших организмов и, может быть, очень  многих растений и
животных. “ взрослого человека происходит уже дальнейшее развитие из гениды,
благодарЯ вполне отчетливому,  пластическому впечатлению, и том случае, если
оно  представлЯет  длЯ него никогда недостижимый идеал. “ абсолютной  гениды
Язык еще не сформирован, ибо расчленение речи вытекает из расчленениЯ мысли,
но  и на  самой высокой из доступных  человеку  ступеней интеллекта остаетсЯ
много неЯсного, а потому и невыразимого.
     ‚ообще всЯ теориЯ гениды помогает сгладить борьбу между впечатлением  и
чувством в  их  споре  о  старшинстве и  сделать попытку поставить  на место
понЯтий "элемент" и "характер", выхваченных из теории просветлениЯ, описание
самого  содержаниЯ этой теории, опираЯсь  при  этом  на  тот  основной  факт
наблюдениЯ,  что  только  с  выделением  "элементов"  последние   становЯтсЯ
отличными от "характеров".
     ’еперь  понЯтно,  почему  человек  ночью  более, чем  днем,  склонен  к
"настроениЯм" и "сентиментальностЯм" - ибо ночью все вещи лишены  тех резких
очертаний, какие они имеют днем.
     ‚ каком же направлении нужно вести все это  исследование с  психологией
полов? ЏовторЯем,  что  мы  тут  находим разницу  между  Њ и  † в  отношении
различных стадий просветлениЯ,  так как, откровенно говорЯ, наше пространное
сочинение и клонитсЯ к подобной цели. Ќо в чем же заключаетсЯ эта разница?
     Ќужно ответить на это следующим  образом: мужчина обладает одинаковым с
женщиной психическим содержанием, но только в более расчлененной форме. ’ам,
где женщина  более или  менее мыслит генидами,  она имеет  Ясные, отчетливые
представлениЯ,  к которым присоединЯютсЯ Ясно  выраженные и всегда отдельные
от ,  вещей  чувства. “  † мысли и чувства бывают  одинаковы.  “  Њ они раз-
личны. Љогда у † переживаниЯ находЯтсЯ еще в состоЯнии гениды, то y  Њ давно
уже  наступило  просветление. (Љонечно, тут нельзЯ думать  ни  об абсолютных
генидах  у  женщины,  ни  об абсолютном просветлении у мужчины),  ‚от почему
женщина  сентиментальна,  и  вот  почему  ее  можно  только  тронуть, но  не
потрЯсти.
     ‹учшаЯ отделка психических данных у мужчины соответствует также большей
строгости в его строении тела и в чертах его лица. ‘овершенно обратно этому,
малаЯ   отделка   психических  данных   у  женщины  соответствует  нежности,
округленности  и  неЯсности  в женской фигуре и физиономии.  ѓоворЯ далее, с
этим  представлением  вполне  согласуютсЯ  выводы   из  измерениЯ  различных
степеней чувствительности полов, которые, вопреки ходЯчему мнению, показали,
что чувствительность мужчины тоньше, даже если брать при этом средние числа.
ќта разница выкупает еще в более обширных размерах при точном наблюдении над
типами. …динственным тут исключением ЯвлЯетсЯ чувство осЯзаниЯ. ЋсЯзательнаЯ
чувствительность женщины вообще  тоньше,  чем у  мужчин греч. слова hen, так
как восприЯтие и чувство не позволЯют ощутить в себе двойственности, в  виде
двух аналитических моментов абстракции).
     Ќеобходимо  рассматривать абсолютную гениду в  качестве ограничивающего
понЯтиЯ.  Љонечно,  при  этом  невозможно точно и быстро решить, сколько раз
настоЯщие  психические  переживаниЯ  достигают в  взрослом  человеке степени
индифферентности. ‚прочем, теориЯ сама  по себе и не касаетсЯ  этого. ‚ообще
можно назвать  именем "гениды" то  весьма  различное у различных  людей, что
происходит  при  разговоре.  Љонечно, тут  имеетсЯ  в виду  нечто совершенно
определенное. Ќапример, если кто-нибудь замечает  что-либо и это  "что-либо"
испарилось так,  что его  невозможно восстановить. Ћднако  позднее нечто  из
утраченного может быть восстановлено на основании  ассоциации идей. € вот из
этого  возобновленного,  как  оказываетсЯ, можно узнать, что представлЯла из
утраченного то, чего  раньше никак не  удавалось уловить.  Ћчевидно мы тогда
получим понЯтие, имеющее то же самое содержание, но  только  в другой форме,
на  другой  стадии развитиЯ. Џодобное  проЯснение  не  только производитсЯ в
течение  всей  индивидуальной жизни по  этому  направлению, но и должно быть
сызнова испытано длЯ каждого внутреннего содержаниЯ.
     Џредполагаю, что кто-либо вдруг потребует более точного описаниЯ  того,
что Я собственно понимаю под  словом генида. Љак  выглЯдит такаЯ генида? ќто
было бы полнейшим абсурдом. ‚ самом понЯтии гениды заключаетсЯ представление
о  том, что  она  представлЯет собой  туманную единицу,  которую  невозможно
описать точнее. Ћднако, если при этом несомненно, что позднее следует полное
отождествление гениды с самым расчлененным  внутренним содержанием, то столь
же несомненно, что сама генида еще не вполне совпадает с ним, чем-то от  нее
отличаетсЯ, - меньшей степенью  сознаниЯ, недостатком  рельефности и главным
образом отсутствием "фиксационной точки" в "зрительном поле".
     Ќевозможно  также  рассматривать  и  описывать отдельные  гениды  можно
только лишь знать об их существовании. ЋстаетсЯ принЯть принципиально, что в
гениде существуют  такие же мысли  и жизнь,  как в  элементах  и характерах:
каждаЯ генида при этом представлЯет из себЯ индивидуум и совершенно различна
одна от другой.
     Џо  данным,  которые  будут  приведены  позднее,  можно  заключить, что
переживаниЯ раннего детства (это можно принЯть длЯ первых  14  месЯцев жизни
каждого человека) - суть гениды, если  не принимать таковые в их  абсолютном
значении. Џо  крайней  мере  психические событиЯ раннего детства  никогда не
отходЯт далеко от стадии гениды; у взрослых же развитие внутренней жизни уже
переросло эту ступень. Ћт сюда видно, что в  состоЯнии гениды проходит форма
сознательной жизни низших организмов и, может быть, очень  многих растений и
животных. “ взрослого человека происходит уже дальнейшее развитие из гениды,
благодарЯ вполне отчетливому, пластическому впечатлению,  и том случае, если
оно  представлЯет длЯ него  никогда  недостижимый идеал. “ абсолютной гениды
Язык еще не сформирован, ибо расчленение речи вытекает из расчленениЯ мысли,
но  и  на  самой высокой из  доступных человеку ступеней интеллекта остаетсЯ
много неЯсного, а потому и невыразимого.
     ‚ообще всЯ теориЯ гениды помогает сгладить борьбу между  впечатлением и
чувством  в  их споре  о старшинстве  и  сделать попытку  поставить на место
понЯтий "элемент" и "характер", выхваченных из теории просветлениЯ, описание
самого  содержаниЯ этой  теории,  опираЯсь  при этом  на тот  основной  факт
наблюдениЯ,  что  только  с   выделением  "элементов"  последние  становЯтсЯ
отличными от "характеров".
     ’еперь  понЯтно,  почему  человек  ночью  более,  чем днем,  склонен  к
"настроениЯм" и "сентиментальностЯм" - ибо ночью все вещи  лишены тех резких
очертаний, какие они имеют днем.
     ‚ каком же направлении нужно вести  все  это исследование с психологией
полов? ЏовторЯем, что  мы  тут находим  разницу  между  Њ  и †  в  отношении
различных стадий просветлениЯ,  так как, откровенно говорЯ, наше пространное
сочинение и клонитсЯ к подобной цели. Ќо в чем же заключаетсЯ эта разница?
     Ќужно ответить на это следующим образом:
     Њужчина  обладает одинаковым  с женщиной  психическим  содержанием,  но
только  в более расчлененной форме. ’ам, где  женщина более или менее мыслит
генидами,   она   имеет   Ясные,   отчетливые   представлениЯ,   к   которым
присоединЯютсЯ Ясно выраженные  и  всегда отдельные от ,вещей  чувства.  “ †
мысли и  чувства  бывают одинаковы.  “ Њ они различны. Љогда у † переживаниЯ
находЯтсЯ еще в состоЯнии гениды,  то y Њ давно уже  наступило просветление.
(Љонечно,  тут  нельзЯ думать  ни об  абсолютных  генидах  у  женщины, ни об
абсолютном просветлении у мужчины), ‚от почему женщина сентиментальна, и вот
почему ее можно только тронуть, но не потрЯсти.
     ‹учшаЯ отделка психических данных у мужчины соответствует также большей
строгости в его строении тела и в чертах его лица. ‘овершенно обратно этому,
малаЯ  отделка  психических  данных   у   женщины   соответствует  нежности,
округленности  и неЯсности  в женской фигуре  и физиономии. ѓоворЯ далее,  с
этим  представлением  вполне   согласуютсЯ  выводы  из  измерениЯ  различных
степеней чувствительности полов, которые, вопреки ходЯчему мнению, показали,
что чувствительность мужчины тоньше, даже если брать при этом средние числа.
ќта разница выкупает еще в более обширных размерах при точном наблюдении над
типами. …динственным тут исключением ЯвлЯетсЯ чувство осЯзаниЯ. ЋсЯзательнаЯ
чувствительность женщины  вообще  тоньше, чем у мужчины. ”акт  этот довольно
интересен, и требует точного изложениЯ, которое  Я сделаю несколько позднее.
‡десь же лишь Я замечу, что болевые ощущениЯ мужчины несравненно выше, чем у
женщины.  Џодобный  факт имеет  известное значение длЯ физического изысканиЯ
над "болевым ощущением" и его отличием от "кожного".
     ‘лабаЯ  чувствительность  должна,  конечно,  способствовать  пребыванию
внутренней  жизни  в  состоЯнии  стадии  гениды. Љонечно,  при  этом  нельзЯ
рассматривать ничтожную степень ее проЯснениЯ за непременное следствие такой
стадии.  ’ем  не менее она находитсЯ с ним  в очень вероЯтной свЯзи.  ’очным
доказательством  меньшей  отделки представлений  у женщин  ЯвлЯетсЯ  большаЯ
решительность в суждении у мужчин. Љонечно, такой факт невозможно вывести из
одной только недостаточной отчетливости женского мышлениЯ (возможно, что тут
имеетсЯ  и один  общий, более глубокий корень). „лЯ нас несомненно  лишь то,
что  пока мы  пребываем еще вблизи  стадии гениды, мы точно знаем только то,
каких  свойств нет  у данного предмета.  ќто мы узнаем  гораздо  раньше, чем
бываем в состоЯнии определить, какими свойствами  он  обладает  на деле. ’о,
что Њах называет "инстинктивным опытом", основываетсЯ, вероЯтно, на том, что
известные состоЯниЯ сознаниЯ даютсЯ нам в форме гениды. —ем мы ближе к такой
стадии, тем более мы  лишь кружимсЯ  вокруг предмета, постоЯнно поправлЯемсЯ
при каждой попытке его описать и постоЯнно лишь повторЯем: нет, не то слово!
Љонечно,  этим-то и обусловливаетсЯ нерешительность  в  суждении.  Џоследнее
только  тогда  приобретает  определенность  и   прочность,   когда   процесс
просветлениЯ  уже  окончен.  “же самое суждение  само  по  себе предполагает
известное  удаление от стадии  гениды.  € это  бывает даже тогда,  когда  им
высказываетсЯ  только  нечто  аналитическое,  не   увеличивающее   духовного
содержаниЯ известного субъекта.
     ‚ том  факте,  что  †  всегда  ожидает  от  Њ проЯснениЯ  своих  темных
представлений, истолкованиЯ генид везде, где нужно высказать новое суждение,
а не  повторЯть  старое,  давно готовое  в виде простой сентенции, находитсЯ
доказательство   правильности  взглЯда,  что   генида  есть  свойство  †,  а
дифференцированное  внутреннее содержание - свойство Њ. ‚ этом и заключаетсЯ
основнаЯ противоположность полов. ‚ыступающаЯ в  речи мужчины расчлененность
его  мысли там, где у женщины  нет  Ясного сознаниЯ,  обыкновенно ожидаетсЯ,
желаетсЯ ею, как третичный половой признак и действует на нее именно в таком
смысле. Ќа этом  основании  многие девушки говорЯт,  что они охотно бы вышли
замуж за  такого  мужчину (или  по крайней мере могли  бы  полюбить такого),
который был бы умнее их. …сли же мужчина просто  соглашаетсЯ с их словами  и
не умеет  высказывать их в лучшем виде, то такой факт им  не нравитсЯ и даже
их отталкивает  в половом отношении.  ‘овершенно Ясно, что женщина ощущает в
качестве  признака мужественности тот  факт,  что  мужчина  сильнее ее  и  в
духовном  отношении. † привлекает к себе лишь тот мужчина, мышление которого
выше ее собственного. ќтим она, сама того не сознаваЯ, подает решающий голос
против теории равноправиЯ полов.
     Њ живет  сознательно,  † бессознательно. Њы имеем  теперь полное  право
говорить так по поводу крайних типов. † получает свое сознание от Њ. Џоловой
функцией типичного  мужчины по отношению к типичной женщине, в  качестве его
идеального  дополнениЯ,   ЯвлЯетсЯ  работа  превращениЯ  бессознательного  в
сознательное.
     ’еперь  мы  подошли  к  проблеме  дарованиЯ.  ‚  настоЯщее  времЯ  весь
теоретический спор  о женщинах почти везде  сводитсЯ  к вопросу  о том,  кто
имеет более духовных качеств: мужчины или  женщины. ЋбыкновеннаЯ  постановка
вопроса не считаетсЯ  с типами. ’ут  же была изложена теориЯ типов, и она не
может  остатьсЯ  без  влиЯниЯ  на  требуемый  ответ.  Ќам   теперь  остаетсЯ
разъЯснить, в чем состоит свЯзь между поставленным вопросом и этой теорией.


        ѓ‹Ђ‚Ђ IV

        „ЂђЋ‚ЂЌ€… € ѓ…Ќ€Ђ‹њЌЋ‘’њ

     ЏриступаЯ  к изложению  этой  главы,  Я считаю  не  лишним  предпослать
несколько  предварительных  замечаний.  „елаю  Я  это  во  избежание  всЯких
недоразумений,  которые могут  возникнуть,  благодарЯ  самому  разноречивому
пониманию сущности гениальности со стороны различных писателей.
     ‚  рЯду  этих замечаний первое место  должно быть  отведено  вопросу  о
соотношении между  гением и талантом  и  о полнейшем разграничении этих двух
понЯтий. ирокаЯ публика этого различиЯ не признает. „лЯ нее гений  ЯвлЯетсЯ
только высокой или высшей степенью таланта. Џодчас под гением понимают лицо,
совмещающее  в  себе  целый  рЯд всевозможных  талантов.  ‚  крайнем  случае
допускают   существование  между  ними  промежуточных   ступеней.   Џодобное
представление    совершенно    превратно.   „ействительно,   мы    различаем
разнообразные степени гениальности, тем не менее эти степени ничего общего с
талантом  не имеют.  —еловек может с  первого днЯ  своего рождениЯ  обладать
Ярким,  сильным  талантом,  так,  например,  математическим.  ќтот человек в
состоЯнии без  малейшем труда усвоить  самые сложные  разделы этой науки. Ќо
длЯ этого ему совершенно  не  нужно  обладать гениальностью, котораЯ  вполне
идентична    оригинальности,    индивидуальности.    Ћна   же   -    условие
изобретательности. € наоборот, существуют высокогениальные  люди, которые не
обладают  никаким  значительным талантом. Џримеры: Ќовалис, †ан Џоль.  €так,
гений совершенно  не ЯвлЯетсЯ какой-либо степенью таланта. Ћба понЯтиЯ - две
несоизмеримые,  совершенно различные категории,  между которыми лежит  целый
мир. ’алант  - наследственное, подчас родовое имущество (семьЯ Ѓахов), гений
же не  переходит по наследству. ќто имущество не  родовое, а  индивидуальное
(€оганн ‘ебастьЯн).
     Џосредственность,  легко  поддающаЯсЯ  ослеплению,  а  посредственность
женщины  в  особенности,  совершенно  не  отличает  блестЯщего  ума  от  ума
гениального. †енщины не  понимают гениальности,  хотЯ на первый взглЯд могло
бы  показатьсЯ   иначе,   на  самом   деле   ее   половое  тщеславие  вполне
удовлетворЯетсЯ  всЯкой  экстравагантностью,  котораЯ выделЯет мужчину среди
окружающих его людей. „раматург длЯ  них то же, что артист, между художником
и виртуозом они не делают никакого  различиЯ. ЃлестЯщий и гениальный ум,  по
их мнению, два совершенно тождественных понЯтиЯ:  Ќицше длЯ них - тип гениЯ!
Ћднако  все, что только жонглирует причудами ума,  всЯкое изЯщество духа  не
имеет даже  отдаленного сходства с истинным духовным величием.  ‚еликие люди
cерьезно  ставЯт проблему своего "Я" и  вдумчиво  относЯтсЯ к  окружающим их
вещам.  Ќо  они  делают  это  не  с  целью  казатьсЯ  одаренными  в наиболее
подходЯщий  момент, а с  целью быть  таковыми  во любое времЯ. ‹юди. которые
только сверкают  своим  умом,  лишены духовного  благочестиЯ. ќто все  лица,
которые далеки  от искреннего  и серьезного интереса  к окружающему, так как
вопрос  о  сущности  бытиЯ  не  в состоЯнии  ими овладеть, лица,  у  которых
побуждение к творчеству вЯло и мимолетно. ‚се силы их сосредоточены  на том,
чтобы  мысль их искрилась  и сверкала, как блестЯще отшлифованный  алмаз, но
они  совершенно  не  стремЯтсЯ к тому,  чтобы  она что-нибудь освещала!  ќто
вполне понЯтно, так как они  всегда думают только о том, что "скажут" другие
- соображение, которое  далеко  не всегда  заслуживает уважениЯ.  …сть люди,
которые   в  состоЯнии  женитьсЯ   на  женщине,  лишенной  длЯ   них  всЯкой
привлекательности, исключительно лишь  потому,  что она  нравитсЯ другим.  €
подобные же "браки" люди очень часто заключают и со своими мыслЯми. џ говорю
здесь об  одном  авторе, который отличаетсЯ злобной,  грубой, оскорбительной
манерой писать:  ему кажетсЯ, что он рычит, как лев, на самом деле он только
лает.  Љ  сожалению,  кажетсЯ,  что  и  ”ридрих  Ќицше  в   своих  последних
произведениЯх  особенно  отчетливо выделЯет именно то, что,  по  его мнению,
сильно должно  было  бы  задеть и  шокировать  людей  (насколько он во  всем
остальном стоЯл неизмеримо  выше упомЯнутого  уже  писателЯ?). € он наиболее
тщеславен именно там, где проЯвлЯет столь сильное невнимание и пренебрежение
к человеческому роду. ќто тщеславие зеркала, которое с настойчивым упорством
требует  признаниЯ:  "смотри, как  хорошо,  как  беспощадно  Я  отражаю!"  ‚
молодости,  когда  человек чувствует  свою полнейшую неустойчивость,  каждый
стараетсЯ  укрепить свое "Я" тем, что набрасываетсЯ на других,  но лишь одна
необходимость заставлЯет великих людей  быть  страстно-агрессивными. ќто  не
они ЯвлЯютсЯ подобием молодой лисы, ищущей драки во  что бы то ни стало, или
молодой девицы,  которой  нравитсЯ  новый  туалет  только  потому, что  он в
состоЯнии возбудить зависть среди ее подруг.
     ѓений!  ѓениальность! Љаких  только  чувств  не  вызывает у большинства
людей этот  феномен! Ѓеспокойство, ненависть, зависть,  недоброжелательство,
жажда унизить! ‘колько непониманиЯ - и вместе с тем сколько подражаниЯ! "Љак
он харкает и как он плюет".
     ЋтрешимсЯ   от  всего   псевдогениального  с  тем,   чтобы  перейти   к
истинно-гениальному и к высшим проЯвлениЯм его. € в самом деле: с чего бы ни
начиналось  наше исследование, неисчерпаемое богатство и  глубина содержаниЯ
этой темы представлЯет исследователю  полнейший произвол в  выборе  исходной
точки.  ђассмотрение   отдельных   качеств,  принимаемых  нами  за   признак
гениальности, обрекает наше исследование на непреодолимые трудности: все эти
качества до того тесно  свЯзаны  между  собой, что изучение каждого из них в
отдельности не дает и не может дать  нам общего представлениЯ. Џри  подобном
способе изучениЯ этого  вопроса  нам грозит двоЯкое  зло: с одной стороны мы
рискуем преждевременно выдвинуть  конечные результаты  нашего исследованиЯ с
другой  -  изолированное  изучение  каждого  признака  в  отдельности  может
заслонить от нас целое.
     ‚се   высказанные  соображениЯ   о  сущности  гениальности   носЯт  или
биологически - клинический  характер  или характер  метафизический. ‚ первом
случае  люди с  забавной  самоуверенностью  утверждают,  что  незначительные
познаниЯ в этой области дают  нам  вполне надежный ключ длЯ объЯснениЯ самых
сложных психологических проблем, во втором случае метафизика с высоты своего
величиЯ  взирает на гениальность с тем,  чтобы включить ее  в  свою систему.
…сли же  эти пути не ведут  к достижению всех  целен этого исследованиЯ,  то
объЯснениЯ этого прискорбного ЯвлениЯ следует искать в природе этих путей.
     ЏостараемсЯ вникнуть  в  то, насколько  великий поэт  глубже и  прочнее
вселЯетсЯ в души людей, чем человек среднего уровнЯ. ‘ледует только подумать
о том необычайном количестве характеров, которые создал експир или ќврипид,
о бесконечном разнообразии типов, нарисованных  в  романах  ‡олЯ. ѓенрих фон
Љлейст создал  два совершенно противоположных  типа:  сначала  Џентезилею, а
затем - Љетхен фон  ѓейльбронн. ”антазиЯ Њикельанджело воплотила образы ‹еды
и  дельфийской  ‘ибиллы.  €ммануил Љант  и  €осиф еллинг  произнесли  самое
вдумчивое и  правдивое слово об  искусстве,  а  вместе  с  тем только  очень
немногие люди уступают им в области изобразительного творчества.
     Ќеобходимо  прежде  всего понЯть человека  длЯ  того, чтобы  познать  и
изобразить его. „лЯ того же,  чтобы понЯть человека, нужно иметь  какое-либо
сходство с ним.
     Ќеобходимо  быть таким же,  как и  он.  ’олько тогда можно изобразить и
оценить поступки людей, когда все психологические предпосылки, вызвавшие тот
или иной образ  действий,  известны нам из  собственных переживаний.  ЏонЯть
человека - значит носить его в себе.  Ќадо уподобитьсЯ тому духовному  миру,
который хочешь постигнуть. Џоэтому плут великолепно  понимает только  плута,
простодушный - простодушного,  но  он никогда не в  состоЯнии понЯть  плута.
Џозер видит объЯснение поступков людей только в позе и вернее поймет другого
позера,  чем  наивный человек, существование которого кажетсЯ в свою очередь
позеру  неправдоподобным.  ‘ловом,  понЯть  человека  -  значит   быть  этим
человеком.
     €з  всего  сказанного нужно  было  бы  вывести  заключение, что  каждый
человек лучше  всего понимает самого себЯ. Ќо это  ошибочно. Ќи один человек
не  в  состоЯнии  самого себЯ  понЯть.  „лЯ  этого  субъект познаниЯ  должен
одновременно  фигурировать в качестве объекта, иными словами, человек должен
был  бы  выйти из  рамок  своего собственного  духовного  мира. ќто  так  же
невозможно,  как  невозможно  объЯснить  универсальность.   „лЯ   объЯснениЯ
универсальности  следует  найти  точку,  лежащую  вне  пределов  ее,  а  это
противоречит  понЯтию  универсальность. …сли  бы  кому-нибудь выпало на долю
постичь себЯ, тот мог бы понЯть всю вселенную. „альнейшее изложение покажет,
что  в  этих  словах  кроетсЯ глубокий  смысл,  что  это  -  не одна  только
параллель.
     ‚ этой стадии нашего изложениЯ следует  считать  доказанным, что понЯть
свою глубочайшую,  истинную природу человек  не  в состоЯнии. ќто бесспорный
факт: мы можем быть понЯты только другим, но  никогда себЯ постичь не можем.
ќтот другой несомненно должен обладать некоторыми чертами  сходства  с нами,
хотЯ во всех других  отношениЯх может далеко  отличатьсЯ  от  нас. ќти черты
сходства ЯвлЯютсЯ предметом его исследованиЯ, и  в результате он в состоЯнии
будет  познать, отразить, понЯть себЯ  в нас или нас в себе. ЏонЯть человека
значит - быть этим человеком и вместе с тем быть самим собою.
     Ќо,  как  видно было  из приведенных примеров, гений объемлет  в  своем
понимании гораздо большее  количество людей, чем средний человек. ѓете будто
бы сказал о себе, что нет того порока и преступлениЯ, к которому он не питал
бы некоторой склонности и которого он не мог бы вполне понЯть в какой-нибудь
момент своей  жизни.  ѓениальный  человек  сложнее,  богаче.  Ћн  - личность
многограннаЯ.  —ем  больше  людей человек вмещает в своем  понимании, тем он
гениальнее, и следует прибавить, что тем отчетливее, интенсивнее  отражены в
нем  эти люди. ‘лабое, лишенное Яркости  отражение духовного мира окружающих
людей  не  приведет  его к  созданию  сильных,  могучих  образов, охваченных
пламенным  порывом. …го образы будут  бледны, без мозга и костей. ’ворчество
гениЯ всегда направлено к тому, чтобы жить во всех людЯх, затерЯтьсЯ  в них,
исчезнуть в  многообразии жизни. ‚  то  времЯ  как философ  стремитьсЯ найти
других  людей  в  своем  собственном духовном мире,  свести  их к  единству,
которое неизменно будет его собственным единством.
     Џрирода  гениЯ  - природа  ЏротеЯ,  но  эту  природу не следует,  как и
бисексуальность, представлЯть себе беспрерывно действующей. „аже величайшему
на свете гению не дано одновременно, скажем, в один и тот  же день,  постичь
всех людей. „уховное  богатство и широта  постижениЯ раскрываютсЯ у человека
не сразу они проЯвлЯютсЯ в процессе постоЯнном развитиЯ  всей его  сущности.
ЏолучаетсЯ представление, что они поЯвлЯютсЯ по мере истечениЯ определенных,
закономерных периодов,  эти периоды по своему характеру ЯвлЯютсЯ различными.
Ћни  никогда  не  повторЯютсЯ  в  той  форме,  и  каждый  последующий период
представлЯет собою,  так  сказать, высшую фазу в сравнении с прошедшим.  Ќет
двух моментов  индивидуальной жизни, которые были  бы совершенно похожи друг
на друга. Њежду  позднейшими  и прежними периодами существует  только  то же
соответствие,  что и  между гомологичными пунктами высшего и низшего оборота
спирали. Ћтсюда совершенно понЯтно, что многие выдающиесЯ люди еще в  юности
намечают себе план  своего  произведениЯ, затем  готоваЯ таким образом мысль
остаетсЯ долгое времЯ в течение зрелого возраста без  разработки  и только в
глубокой старости  снова приступают к  осуществлению раз задуманного  плана:
это  все  различные периоды, по очереди выступающие в  их жизни, исполненные
самого  разнообразном  содержаниЯ. ќти  периоды существуют у  всех  людей  с
различной степенью интенсивности,  с различной  "амплитудой?" ’ак как  гений
вмещает в себе с ослепительной Яркостью  большинство людей,  то  "амплитуда"
каждого  периода  будет  находитьсЯ  в  полнейшем соответствии с  богатством
духовного содержаниЯ человека.  Џоэтому даровитые люди еще в детстве нередко
слышат  от  своих воспитателей  упрек  в  том, что они "из  одной  крайности
впадают  в  другую".  ‘ловно они  делают  это  из собственного удовольствиЯ!
€менно у выдающихсЯ людей подобные переходы носЯт характер  Ярко выраженного
критического переживаниЯ.  ѓете  как-то  говорил о  "повторной  зрелости"  у
художников. …го мысль неразрывно свЯзана с нашей темой.
     €менно  периодичность гениЯ с его резкими переходами способна объЯснить
нам,  почему  у  него  годы  величайшей  продуктивности   сменЯютсЯ   годами
полнейшего  бесплодиЯ, годами, когда он ни во что  себЯ  не  ставит.  Ѓольше
того,  когда  он  склонен  психологически  (не логически) превознести любого
человека над собою: так как  его мучает воспоминание о творческом периоде, а
в  особенности, какими  свободными в  сравнении  с  ним  кажутсЯ  ему  люди,
лишенные  этих мук!  Ќасколько  порыв восхищениЯ  сильнее  у  гениЯ,  чем  у
среднего  человека,  настолько  беспощаднее  его  подавленность.  “  каждого
выдающегосЯ  человека существуют подобные  более или  менее  продолжительные
периоды, исполненные ужасающего отчаЯниЯ в самом себе, бесконечных  мыслей о
самоубийстве. Ћн не относитсЯ безучастно к окружающей жизни: многие предметы
возбуждают его внимание и  интерес. Ћни  несомненно ЯвЯтсЯ предметом будущей
жатвы,  но  непосредственно  не  влекут  к  творчеству и не  манЯт могучими,
ослепительными тонами, как  в периоды продуктивной деЯтельности.  ‘ловом нет
бури. ќто времена,  когда  гений,  продолжающий  все-таки  свое  творчество,
неизменно слышит: "Љак он пал! - "Љак он выдохсЯ!" - "Љак он повторЯетсЯ!" и
т.д.
     Ќе только само по себе творчество, но и другие качества гениЯ, а  также
материал, над  которым  он работает, дух -  исходный пункт его творчества, -
все  это  подвержено  смене  и  резкой  периодичности.  ‚ременами  он  более
расположен   к   рефлексиЯм   и   научной   деЯтельности,   а   временами  к
художественному творчеству (ѓете), то его внимание сосредоточено на культуре
и  истории  человечества,  то оно  снова  возвращаетсЯ  к природе  (сравните
"Ќесовременные размышлениЯ" и "‡аратустру" Ќицше) Ћн то мистичен,  то наивен
(примеры этого дали нам в новейшее времЯ Њорис Њетерлинк и Ѓьернсон). „а, до
такой  степени  велика   в  выдающихсЯ  людЯх  "амплитуда"  периодов,  когда
раскрываютсЯ  многообразные стороны  их  существа, когда в  их  духовном "Я"
последовательно  проходит  с  интенсивной  Яркостью  целый  рЯд  людей,  что
периодичность эта нах