тие).
Ћни  очень  резко  уменьшают  вероЯтность  случайных совпадений - до
одного шанса не из 667, а из  ста миллиардов!  Ќо и это еще  не все.
—тобы окончательно подстраховатьсЯ, в случаЯх, когда  обнаруживалось
совпадение  "династий",  мы  учитывали  и  то,  возможно  ли  оно  в
принципе, и то, распространЯетсЯ ли оно дальше (за пределы 15  чисел
подрЯд), и то, подтверждаетсЯ ли совпадение другими методами.
     Њы  используем  этот  метод,  как  легко догадатьсЯ, длЯ поиска
одних и тех же  цепочек событий, которые до  неузнаваемости различно
описаны в разных хрониках.  €ногда это - следствие перевода с  Языка
на Язык;   часто -  результат фантазии  какого-нибудь летописца  или
хрониста, который заполнЯл хронологический пробел в своей  "€стории"
выдуманными царЯми, взЯв за образец какую-нибудь реальную династию!

                     Џринцип затуханиЯ частот.
                     -------------------------

     ‹юбое действующее лицо любой  хроники, сколь бы значительным  в
истории это лицо ни ЯвлЯлось, неизбежно упоминаетсЯ все реже и реже,
когда времЯ, о  котором повествует летописец  или историк, уходит  в
последующие годы, все дальше и дальше от этого героЯ.  …сли провести
по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его имЯ, мы
получим такой график:  вначале - полное отсутствие упоминаний о  нем
(герой еще не родилсЯ), потом  - бурный всплеск (идет рассказ  о его
жизни, то  и дело  упоминаетсЯ его  имЯ), потом  - спад  и затухание
(воспоминаниЯ о нем,  вначале довольно частые,  потом реже и  реже).
‘м.рис.2. “дивительно красноречивый график, подтверждающий слова
…кклезиаста, что "все - суета сует и всЯческаЯ суета", даже
блистательные  деЯниЯ величайшего из царей.
     …стественно,  что  и  все  остальные  действующие  лица хроники
порождают такие же по форме графики, разница лишь в высоте пика.
     Ќу, а теперь представим себе, что эта хроника перепутана, части
ее почему-то хаотично  переставлены.  €  если она не  имеет сквозной
хронологии (как и свойственно  многим древним хроникам), мы  можем и
не заметить этой  перестановки.  …сли  только не прибегнем  к
спасительному методу: к анализу именно таких графиков. Џротивоестественные
всплески на них не только говорЯт о перепутанных частЯх, но и
позволЯют вычислить, как надо вновь переставить части хроники, чтобы
восстановить исходный порЯдок.  ќтот принцип был успешно проверен на
нескольких десЯтках больших хроник.
     Џригоден он  и длЯ  того, чтобы  свЯзать воедино  две различные
хроники, если  заранее известно,  что обе  они относЯтсЯ  к одному и
тому же региону, к одной и той же полосе исторических событий.

                           Џринцип дублированиЯ частот.
                           ----------------------------

     ќто - частный случай предыдущего метода;  здесь он выделен особо,
потому что позволЯет  делать очень важную работу:   обнаруживать
дублирующие  "главы"  (которые,  может  быть,  далеко  друг от друга
расположены в  тексте хроники).   …сли говорить  очень коротко:   он
заключаетсЯ в выЯвлении  таких пар "глав",  которые содержат один  и
тот же набор имен персонажей, причем ни в одной из "глав" практически
нет  имен,  принципиально  новых  длЯ другой "главы".  ЏоЯвление
таких  дублирующих  "глав"  возможно  по  многим, вполне объективным
причинам.  Љлассический  пример:  четыре  …вангелиЯ в Ќовом  ‡авете.
‘овременный пример:  различные  главы в современных книгах  по истории,
рассматривающие один и тот  же отрезок истории в разных  аспектах.
ќтот метод позволил, в частности, выЯвить много дублирований в
той же Ѓиблии, - как ранее известных специалистам, так и новых.
     ‘пецифическаЯ особенность Ѓиблии - повторЯющиесЯ стихи.  Џо ним
также были сделаны подсчеты, что дало интересные результаты.

                        Њетодика анкет-кодов.
                        ---------------------

     ‚озьмем трудный случай:  в какой-либо примитивной хронике,  где
даже нет никакой хронологии, описана династиЯ правителей.
Џродолжительность правлениЯ многих из них не определить. Њожно ли сказать,
что в этой хронике  нет никакого материала, поддающегосЯ  численному
кодированию и  формализованной обработке?   Ќу почему  же, есть.   ‚
конце концов, жизнь и деЯтельность каждого из описанных там правителей
отличаетсЯ какими-то  деталЯми, причем существенными.   Љонечно,
стилистика старинных летописцев  далека от виртуозности  современных
писателей, тем  более что  вместо обыденных  неприхотливых описаний,
которые все-таки как-то отличались  бы друг от друга,  эти летописцы
прибегали к "высокому штилю" (в их понимании), заставлЯвшему  повторЯть
одни и  те же словесные  формулы - каждый  раз, например, когда
случалась война, когда король возглавлЯл войско, когда обнаруживалсЯ
дворцовый заговор...  „лЯ нас  же это - благо, поскольку  количество
словесных штампов ограничено, мы можем их пронумеровать и - заменить
числами  велеречивые  характеристики.   Њожем  обозначить  числами и
многие другие событиЯ в жизни королЯ (допустим:  основал ли он новую
столицу?).  ’акаЯ методика  жизнеописаниЯ монарха была названа  нами
"анкет-кодом" и полезна, конечно, не только в вышеуказанных  трудных
случаЯх.   Ђнкет-код  состоит  из  34  пунктов;   некоторые  из  них
содержат несколько подпунктов.
     Ђнкет-коды можно сравнивать между собой - примерно так же,  как
"династии", вычислЯЯ степень  их сходства, и  делать соответствующие
выводы.
     Ќеожиданным  образом  методика  анкет-кодов  пригодилась  и длЯ
описаниЯ древних географических карт:  каждую карту (изображенную ли
словесно,  нарисованную  ли)  оказалось  возможным  описать числовой
таблицей.
     ‚опреки традиционной хронологии  мы рискнули предположить,  что
географические  карты  никогда  не  деградировали,  -  напротив,  от
поколениЯ к  поколению только  уточнЯлись и  улучшались.   Ќа основе
этого предположениЯ и анкет-кодов географических карт стало возможно
расставить их в приблизительной хронологической  последовательности.
Ќекоторые результаты оказались весьма неожиданными.
     Ќапример, знаменитаЯ карта из "ѓеографии" ЏтолемеЯ (традиционно
датируемаЯ II  веком нашей  эры) должна,  соответственно им,
датироватьсЯ XV-XVI веком. ќто удивительным образом совпадает со временем
публикации книг ЏтолемеЯ (в том числе той же "ѓеографии" - 1545 год)
и с астрономической датировкой "Ђльмагеста".
     ‡емлеописаниЯ древнегреческих географов (традиционно  относимых
к VIII - I  векам до нашей эры)  при такой передатировке попадают  в
период XII - XIII веков нашей эры.
     ќто резко противоречит существующей исторической хронологии - и
полностью согласуетсЯ  со всем  спектром итогов,  полученных нами  в
ходе математического анализа текстов-хроник.


        ѓ‹Ђ‚Ђ „‚Ђ„–Ђ’Ђџ. Џервые итоги


     „лЯ исследованиЯ нами был взЯт практически весь доступный
хронологический материал.  Ћснову его составили обширные
хронологические  таблицы  †.Ѓлера  (в  двух  томах)  и еще 14 других
аналогичных таблиц. Ћни были дополнены данными из 222 текстов-хроник.
‹егко понЯть, что скрупулезно сопоставлЯть весь этот необъЯтный материал,
реализуЯ  описанные  в  предыдущей  главе  весьма кропотливые методы
анализа, было  бы не  под силу  даже самому  трудолюбивому человеку.
’ем удивительнее,  что некоторые  из результатов,  полученных нами с
помощью ќ‚Њ,  были все-таки  предвосхищены наиболее  прозорливыми из
прежних критиков традиционной хронологии.
     € что же обнаружилось?  Ћказалось, в истории …вропы и
‘редиземноморьЯ - какой мы ее до сих пор представлЯли - действительно
много красноречивейших повторений, которые (как свидетельствует теориЯ
вероЯтностей) никак не могут быть случайными.  ќти повторениЯ
закамуфлированы несхожими именами действующих лиц в различных хрониках,
что и скрывает их  обычно от вниманиЯ  исследователей.
    ‚прочем, не от всех.  „остаточно предположить,
что мы не совсем точно знаем историю
человечества, и начать осматривать ее хронологию с позиции критической,
и тогда после нескольких  дней или лет работы начнут  обнаруживатьсЯ
в истории весьма подозрительные детали и совпадениЯ,  причем,
заметим, всеми  критиками -  практически одни  и те  же, несмотрЯ на
сильные различиЯ в методах анализа.  Џотому-то многие выводы  €саака
Ќьютона и ќдвина „жонсона, пытавшихсЯ исправить историческую хронологию,
предвосхитили
аналогичные выводы Ќ.Ђ.Њорозова.  Џотому-то даже при ручной обработке
хронологического материала  Ќ.Ђ.Њорозов заметил и  выделил три
наиболее Ярких повторениЯ различных интервалов в древней истории,  и
они были вновь, в числе других совпадений, обнаружены нами с помощью
ќ‚Њ, на основе иных принципов и формул.  ќто повторение результатов,
как минимум, говорит о  том, что выЯвленные совпадениЯ  не мерещатсЯ
среди ночи  полубезумному критику-фанатику,  но реально  существуют,
имеют объективную природу и  требуют реалистических объЯснений.   Њы
полагаем,  что  наши  объЯснениЯ  хронологических  дубликатов вполне
реалистичны;   с  другой  же  стороны,  профессионалы-историки, наши
оппоненты, не находЯт  никаких вразумительных контрдоводов,  вслух и
длЯ себЯ ограничиваЯсь словом "бредЯтина", а письменно и длЯ широкой
публики - квазинаучно звучащими шаманскими заклинаниЯми вроде  того,
что "историческаЯ  хронологиЯ -  наука настолько  специфическаЯ, что
математике там делать нечего".
     —то же касаетсЯ  несхожих имен, мы  уже говорили о  том, что не
случайно  отнесли  имена  исторических  персонажей  во второй разрЯд
информации,  вынесЯ  на  первый  уровень  факты (к каковым отнесли и
длительности  правлениЯ  -  материал,  как  и  предполагалось, что и
подтвердилось, весьма  устойчивый).   Ћ причинах  недовериЯ к именам
будет  сказано  и  позже.   Ђ  пока  -  несколько слов о вероЯтности
случайных совпадений,  т.е. о  вероЯтности того,  что наши  выводы -
ошибочны. Џервое повторение, о котором пойдет речь, имеет вероЯтность
того, что оно  возникло случайно, - равную  шести десЯтимиллиардным.
Њного это или мало -  с чем сравнить?  Ќу, например:   если
из  всего  нынешнего  населениЯ  ‡емли  мы совершенно наугад назовем
одного юношу и одну девушку, допустим, его - из Џеру, ее - из глухой
сибирской деревеньки,  то примерно  такова же  вероЯтность того, что
именно они (ничего знаЯ  о нашем замысле) познакомЯтсЯ  и поженЯтсЯ.
(‡десь нужно, впрочем, допустить, что все границы открыты, и землЯне
охотно путешествуют по планете, не испытываЯ затруднений ни с  визами,
ни с финансами, ни  с гостиницами:  без этого  допущениЯ вероЯтность
задуманной  свадьбы  резко  уменьшаетсЯ.   Ќо  зато, с другой
стороны, нужно сделать и другое допущение, уравновешивающее  первое:
будем считать,  что все  население ‡емли,  и старики,  и младенцы, -
превратились в юношей и девушек взаимно-привлекательного  возраста.)
€так:  вероЯтность случайного совпадениЯ исключительно низка,  но...
а вдруг?!  Ќу, что ж.  …сли б было обнаружено только одно совпадение
с такой низкой  вероЯтностью, - еще  куда ни шло.   Ќо если их  два?
’ри?  „есЯть?..  Ђ если их (как обнаружилось в результате  расчетов)
несколько десЯтков?!  ‘овместнаЯ вероЯтность всего только пЯти таких
совпадений уже переходит за  границы того, что может  произойти случайно
- не то что на ‡емле за 3000 лет, но во всей ‚селенной,  включаЯ
самые дальние провинциальные планетки, за всю ее историю, насчитывающую
неизвестно сколько десЯтков миллиардов лет.  Љороче говорЯ,
эти повторениЯ исторических линий - система, которую неизбежно  надо
объЯснЯть не случайными совпадениЯми, а вполне объективными причинами,
и мы, если исключить злокозненное вмешательство всесильных
инопланетЯн, не можем предложить ничего иного, кроме утверждениЯ: это
не "совпадениЯ",  а повторные  рассказы об  одних и  тех же событиЯх
(чаще всего - отодвинутых в более ранние времена).
     €так, вот некоторые из обнаруженных совпадений:  историЯ
античного ђима за период 753-236 гг. до н.э. (точнее, от самого момента
основаниЯ ђима, от 1-го года, по 517-й год от основаниЯ ђима)
накладываетсЯ на историю средневекового ђима за период 300-816 гг. н.э.
     ‘двиг равен 1053 годам.
     ‹юбопытно:  гиперкритицисты XIX  века (‹ьюис, Њоммзен, ђанке  и
др.)  отвергали  достоверность  всей  I  декады  ’ита  ‹ивиЯ,   т.е.
описанную им историю ђима за период 750-292 гг. до н.э.   ‚ычислениЯ
показывают, что они со своими сомнениЯми попали в самую точку!
     €сториЯ  ђимской  империи  с  82  г.  до  н.э.  по  217 г. н.э.
накладываетсЯ на историю ђимской империи с 270 г. по 526 г. н.э.
     ‘двиг 352 года.
     ‘м.рис.1.
     ђимские папы 140-314 гг. н.э. - и римские папы 314-532 гг. н.э.
     ‘двиг 154-218 лет (нетипичный).
     ‘м.рис.2.
     €мпериЯ  Љарла  ‚еликого  от  Џипина  ѓеристальского  до  Љарла
’олстого  (681-887  гг.  н.э.)  -  и  ‚осточнаЯ  ђимскаЯ  империЯ  в
333-527 гг. н.э.
     ‘двиг 348-360 лет.
     ‘м. рис.3 и 4.
     ‘вЯщеннаЯ  ђимскаЯ  империЯ  (962-1254  гг.  н.э.)  - и ђимскаЯ
империЯ с  82 г.  до н.э.  по 217  г. н.э.   (‚ качестве  любопытной
иллюстрации  обратим   внимание,  что   совпадают  даже   знаменитое
извержение ‚езувиЯ  1138-1139 г.  - и  извержение ‚езувиЯ  в 79  г.,
которое, как считаетсЯ, погребло Џомпею.)
     ‘двиг 1037-1044 года.
     ‘м. рис.5 и 6.
     ’а  же  самаЯ  ‘вЯщеннаЯ  ђимскаЯ  империЯ  (за  тот  же период
962-1254  гг.  н.э.)  -  и  империЯ ѓабсбургов (1308-1619 гг. н.э.).
(…ще  одно  "совпадение":   извержение  ‚езувиЯ  1138-1139  г. здесь
совпадает  с  не  менее  знаменитым  извержением  ‚езувиЯ в 1500 г.!
Њожет быть,  имеет смысл  поверить ‘анаццару,  который незадолго  до
этого извержениЯ Якобы видел невредимую Џомпею?)
     ‘двиг 346-365 лет.
     ‘м. рис.7 и 8.
     €,  естественно,  круг  замыкаетсЯ:   ‘вЯщеннаЯ ђимскаЯ империЯ
(962-1254 гг.) - и ђимскаЯ империЯ (270-553 гг.).
     ‘двиг 698-701 год.
     ‘м. рис.9 и 10.
     ‚есьма  любопытно  и  такое  наложение:   средневековаЯ  ѓрециЯ
1250-1460 гг. - и античнаЯ ѓрециЯ 510-300 гг. до н.э.
     ‘двиг 1760 лет.
     ‡десь пока ничего не  говоритсЯ об итогах исследованиЯ библейской
хронологиии:  они настолько интересны и важны, что о них  нужно
будет рассказывать особо.
     Ђ пока обратим внимание на интереснейший результат, который
побуждает к дальнейшему анализу:  если не считать нескольких
"нетипичных" сдвигов, то все они - несколько десЯтков! - подчинЯютсЯ общей
закономерности:   эти  сдвиги  располагаютсЯ  отнюдь не произвольно.
Ћни  группируютсЯ  вокруг  величин,  названных  "основными  жесткими
сдвигами":
     1-й - на 360 лет  (333 года);
     2-й - на 1053  года (1000 лет);
     3-й - на 1778  лет (1800 лет).
     ђеже наблюдаютсЯ  и вторичные сдвиги, определЯемые суммой или
разностью двух основных сдвигов.
     …стественный шаг:   нарисовать на  длинном листе  миллиметровки
хронологическую  ось  и  начать  откладывать  на  ней прЯмоугольники
совпадающих (или,  скажем осторожнее,  подозрительно схожих)  эпох и
событий, помечаЯ  их длЯ  простоты одинаковыми  буквами.   Ќекоторые
прЯмоугольники при этом  будут совмещатьсЯ, что  означает, например:
эпоха "‘/Ќ", где наложились прЯмоугольники "‘" и "Ќ", частью деталей
совпадает с иными эпохами, обозначенными "‘", другой частью  деталей
- с эпохами,  обозначенными "Ќ", и  здесь перед нами,  скорее всего,
искусно  выполненное  слиЯние  двух  различных  хроник.   €ногда  же
обозначение типа "‘/Ќ" говорит  о расслоении хронологии в  различных
регионах  …вропы  в  этот  период:   в  одном  регионе известнаЯ нам
историЯ соответствует  блоку "‘",  в другом  - блоку  "Ќ".  €так, мы
получили  линию  …  -  изображение  традиционной истории …вропы (длЯ
простоты  ограниченной  историей  €талии,  ѓермании  и  ѓреции),   -
размеченную участками сходных эпох (рис. 11).
     Ћпишем вкратце, что это за участки. €так:
     1)  "’"  -  древнегреческие  легенды  о  „ардане и "дардановом
потопе".
     2)  "Љ" - легендарное ’роЯнское царство семи царей, ок.   1460-
1236 гг.  до н.э.
     3)  "’" - знаменитаЯ ’роЯнскаЯ война и падение ’рои, ок.  1236-
1226 гг.  до н.э.
     4)  "Ќ" -  династии царей  „ревней ѓреции  от падениЯ  ’рои до
основаниЯ ђима,
     5)  "’"  -  второй  вариант  датировки  падениЯ  ’рои (по ’иту
‹ивию), примерно за 1-2 поколениЯ до основаниЯ ђима, ок. 850-830 гг.
до н.э., затем бегство ќнеЯ и спасшихсЯ троЯнцев после падениЯ ’рои;
их потомки и высадка в €талии.
     6)  "’" -  легенды о ђомуле  и ђеме, основание  ђима, похищение
сабинЯнок, ок. 760-753 гг. до н.э.
     7)  "Љ/ђ" - царский ђим  семи царей (по ’иту ‹ивию),  называемый
нами "ђимской империей I", ок. 753-523 гг. до н.э.
     8)  "’"  - изгнание  царей из  ђима, переворот  в ђиме, война с
’арквиниЯми,  падение  царского  ђима,  основание  античной  римской
республики, 522-509 гг.  до н.э.
     9)  "Ќ/‘"  -  античный  республиканской  ђим и античнаЯ ѓрециЯ,
греко-персидские войны, ЏелопоннесскаЯ война, пунические войны ђима,
империЯ Ђлександра Њакедонского, 509-82 гг. до н.э.
    10)  "’"  - падение  республики в  ђиме, ‘улла,  Џомпей, –езарь,
Ћктавиан, гражданские войны в €талии, 82-23 гг. до н.э.
    11)  "Љ/ђ" - ‚ойны при падении республики в ђиме I века до н.э. и
ђимскаЯ империЯ, с 82  г. до н.э. по  217 г. н.э. ("ђимскаЯ  империЯ
II").  Ћколо начала нашей эры - деЯтельность и учение €исуса •риста,
борьба с "Язычеством", основание новой религии - христианства.
    12)  "’"  -  войны  с  готами,  "солдатские императоры" в ђиме,
период анархии,  войны и  кризис в  €талии середины  III века  н.э.,
217-251 гг.
    13)  "’"  -  ‚осстановление  ђимской  империи  при  Ђврелиане и
гражданские войны этого периода, 270-306 гг.
    14) "Љ/Џ/‘/ђ" - ђимскаЯ  империЯ  306-526 гг.  ("ђимскаЯ империЯ
III").
    15)  "’" - знаменитаЯ готскаЯ  война в €талии середины VI  века,
падение  ‡ападной  ђимской  империи,  ћстиниан,  ‚елизарий,  Ќарсес,
535-552 гг.
    16)  "Ќ/Џ/ђ" - средневековый  папский ђим и ѓрециЯ  (553-900 гг),
каролинги (империЯ Љарла ‚еликого) от Џипина ѓеристальского до Љарла
’олстого (681-887 гг.).
    17)  "’" - эпоха Ђльберика I и ’еодоры I в €талии, 901-924 гг.
    18)  "’" - эпоха Ђльберика II и ’еодоры II в €талии, 931-954 гг.
    19)  "ђ/‘" - ‘вЯщеннаЯ ђимскаЯ империЯ, 962-1250 гг.
    20)  "’" - знаменитаЯ война в €талии середины XIII века, падение
династии  ѓогенштауфенов,  установление  Ђнжуйского  дома,   Љонрад,
Њанфред, Љарл Ђнжуйский, 1250-1268 гг.
    21)  "‘" - ђимско-германскаЯ империЯ ѓабсбургов 1273-1619 гг.,  в
этот  же  период  -   расцвет  средневековой  ѓреции,   крестоносные
государства на территории ѓреции, затем арабское нашествие,  падение
ЉонстантинополЯ  и  ‚изантийской  империи,  образование  Ћттоманской
империи.
     Љроме того,  начинаЯ с  330 года  н.э. в  строке … присутствуют
династии ‚изантии, перечисление которых здесь опущено.
     ‚есьма примечательное наблюдение:  на всем интервале с середины
XIII века и по наши  дни - нет никаких взаимно-похожих  кусков, хотЯ
поиски велись очень тщательно.  € также:  после середины XVII века -
нет никаких совпадений с более ранними временами.
     ‚ основном все совпадениЯ блоков получены методикой "распознаваниЯ
династий",  но  они  подтверждаютсЯ  и другими методами.  ‚от
простой пример подтверждениЯ.  ’ри имени, три исторических личности:

     1)  „ионисий  Џетавиус,  или  Џетавий  (1583-1652 гг.), один из
знаменитейших  хронологов.   €езуит,  автор  богословских сочинений.
‚след   за   €.‘калигером   применЯл   астрономический   метод   длЯ
подтверждениЯ и уточнениЯ  формирующейсЯ исторической хронологии,  в
частности, предложил  признанную ныне  датировку триады  затмений по
”укидиду.  Њного занималсЯ пасхальными вычислениЯми.

     2) „ионисий Њалый (VI век  н.э.) - почти столь же  знаменитый в
исторической литературе хронолог,  римский монах, очень  много
занимавшийсЯ пасхальной проблемой и, как утверждаетсЯ, впервые
вычисливший дату рождениЯ €исуса •риста (как Якобы имевшую место за 560 лет
до него), дав при этом правила вычислениЯ Џасхи на много лет  вперед
и свЯзав  ее с  весенним равноденствием,  впервые предложивший вести
отсчет времени  "от ђождества  •ристова".   Ћригинал текста „ионисиЯ
Њалого до нас не дошел, его вычислениЯ были воспроизведены только  в
XIX  веке.   Ћднако,  заметим,  первое  упоминание  эры "от ђ.•." мы
находим в официальном документе, датируемом 742 годом (каков  разрыв
во времени  - не  только от  •риста, но  и в  200 лет от „ионисиЯ!),
второе и еще несколько - в X веке (разрыв еще в 200 лет), и только с
1431 года (еще 500 лет!) эра "от ђ.•." начинает регулЯрно отмечатьсЯ
в папских посланиЯх, но и то с параллельным счетом годов "от
сотворениЯ мира". Џо различным версиЯм, „ионисий Њалый умер либо около
540, либо около 556 г.

     3) „ионисий - хронолог, о котором сообщает …всевий в "–ерковной
истории".  ќтот „ионисий также установил правила празднованиЯ Џасхи,
свЯзав  ее  с  весенним  равноденствием  и тем самым со "страданиЯми
‘пасителЯ".  ‘ледовательно, первым в решении этих вопросов  все-таки
надо считать его?..   Љончину „ионисиЯ …всевий  относит на 12-й  год
ѓаллиена, т.е., согласно традиционной хронологии, - на 265 год н.э.

     (Њаленькое отступление в сторону.  …всевий в своей работе много
говорит о некоем епископе ‚икторе, игравшем центральную роль в споре
о правилах установлениЯ  Џасхи.  Ћднако  вот что любопытно:   такого
‚иктора, бывшего центральной фигурой в "споре о Џасхе",  современнаЯ
историЯ вроде бы знает, но относит и этот спор, и главного  спорщика
- к 463  году н.э.   Ђ вот …всевий,  главный, если не  единственный,
информатор об истории первых веков христианства, жил и писал об этих
спорах Якобы в  конце III -  начале IV веков!   —то бы это  значило?
Њожет быть, историки на  несколько веков ошиблись, определЯЯ,  когда
жил …всевий - ключеваЯ длЯ них фигура, источник основной  информации
по  первым  векам  христианства?   €ли  они с мудрой снисходительной
улыбкой  скажут  нам,  что  историЯ  любит  повторЯтьсЯ, и потому мы
должны привыкнуть к мысли:   действительно, мол, жили в разные  века
три хронолога „ионисиЯ, и все трое по очереди занимались  проблемами
пасхалии, и не такие уж они  одинаковые:  один - Џетавиус, другой  -
Њалый,  а  третий  -  неизвестно  как  прозывалсЯ.   € потому вполне
естественно,  что  жили  в  разные  времена  и два епископа ‚иктора,
каждый из которых затеЯл "спор о Џасхе" и потому попал в историю...)
     Ќу что ж, совпадениЯ так совпадениЯ.   Ќо разве они - только  в
именах, и  роде занЯтий,  и сфере  увлечений?   …сли бы  так, о трех
„ионисиЯх, возможно, не стоило бы даже упоминать, разве лишь как  об
"историческом курьезе".  Ќо вот "совпадение" гораздо более
многозначительное, которое одновременно и подтверждает объективность наших
расчетов по методу "распознаваниЯ династий" (где „ионисии совсем  не
рассматривались),  и  делает  этих  трех  „ионисиев  -  не   смешным
"курьезом", а серьезной проблемой и головной болью длЯ историков.
     ‚ернемсЯ к тем дубликатам истории, которые были уже  перечислены.
“ империи  ѓабсбургов (хронологический  блок, завершившийсЯ  в
1619  г.)  двойником-предшественником  ЯвлЯетсЯ  ‘вЯщеннаЯ   ђимскаЯ
империЯ (блок, завершившийсЯ  в 1254 г.),  а у той,  в свою очередь,
сразу два двойника-предшественника:  ђимскаЯ империЯ III (завершение
в 526  г.) и  ђимскаЯ империЯ  II (завершение  в 217  г.).   ‘ какой
великолепной синхронностью за тремЯ из этих четырех блоков-близнецов
следуют близнецы-хронологи!  „ионисий без прозвища умирает через  48
лет  после  кончины  ђимской  империи  II,  „ионисий  Њалый  - через
приблизительно  30  (возможно,  и  поболее)  лет  после   завершениЯ
аналогичного отрезка истории ђимской империи III, „ионисий  Џетавиус
- через 33 года после краха империи ѓабсбургов.
     Ќу,  и  если  уж  говорить  о  "различии"  прозвищ, то обратите
внимание:   так ли  уж они  различны?   „ионисий Њалый  (Exiguus, от
латинского слова exigu -  "малый") - и „ионисий  Џетавиус
(латинизированнаЯ форма французского слова petit - "малый").
     ’ак что здесь мы вправе сделать вывод:  два „ионисиЯ,
предшественники Џетавиуса, заведомо ЯвлЯютсЯ фантомами, призраками, и точно
так же ЯвлЯютсЯ фантомами по крайней мере два свЯзанных с ними блока
европейской истории (а вероЯтной всего, и все три блока) -
двойники-предшественники империи ѓабсбургов.
     €рониЯ  судьбы!    ЃлагодарЯ   своеобразным  методам,   которые
€.‘калигер  и  „.Џетавиус  разработали  длЯ  формированиЯ  "научной"
исторической хронологии,  крупные пласты  предшествующих им  событий
начали  трех-четырехкратно  отражатьсЯ  в  кривых зеркалах прошедших
тысЯчелетий.  Ќо мало того:   одного из создателей этих методов  его
ученики точно таким же образом "размножили" (нечаЯнно, надо думать),
и он, един в трех лицах, теперь трижды увековечен в истории!
     ‡десь нам  повезло, что  совпадают имена  „ионисиев и  смысл их
прозвищ,  и  потому  они  послужили  очень  наглЯдным материалом длЯ
иллюстрации.  Ћднако различие в звучании: "ќксигуус" - "Џетавиус", -
за которым мы в ином случае  могли бы и не рассмотреть единый  смысл
этих  прозвищ,  наглЯдно  показывает,  что  на  имена   исторических
персонажей действительно полагатьсЯ нельзЯ.   Ћни могут служить  нам
подтверждением выводов,  полученных по  более основательным  данным,
когда действительно совпадают имена оригинала и двойника, и в то  же
времЯ различие их имен - не повод длЯ опровержений.


        ѓ‹Ђ‚Ђ „‚Ђ„–Ђ’њ Џ…ђ‚Ђџ. ‡адача по комбинаторике

     ‚ернемсЯ к рис.11 главы 20, к линии …, разбитой на повторЯющиесЯ и
накладывающиесЯ  блоки  европейской  хронологии,  которую  мы вправе
назвать "фантомной", поскольку за  пластами ближайшей к нам  истории
(в основном - реальной) мы видим в отдалении повторЯющиесЯ их
отражениЯ. ђеальные черты их прототипов при каждом отражении тускнеют,
и  образуютсЯ  многочисленные  пустоты,  -  великий простор длЯ игры
воображениЯ!   Џоэтому  не  удивительно,  что  историЯ ђима с каждым
шагом по столетиЯм в прошлое все заметнее становитсЯ мифом и набором
анекдотов (в старом значении этого слова)...  Ќо все-таки:  если эти
хронологические блоки-фантомы располагаютсЯ по шкале времени
бессистемно, тогда еще остаетсЯ повод длЯ каких-то сомнений, ибо тогда
придетсЯ  думать,  что  каждый   блок-фантом  сдвинулсЯ  в   прошлое
независимо  от  других,  что  эти  ошибки, одинаковые по своей сути,
совершены порознь различными историками,  - не слишком ли  их много?
€ное дело,  если в  расположении блоков  есть какаЯ-то  система:  ее
наличие снимает остатки сомнений.
     Џредставим себе:  средневековый хронист написал глобальную
историю ђима или всей …вропы, объединив в общем тексте несколько
различных исторических блоков.  „ругой - проделал то же самое
(возможно, использовав не все эти блоки, может быть даже, не так их
расположив). ’ретий - объединил эти "€стории" в свою "€сторию", как-то
сдвинув их друг относительно  друга...  ‚от такаЯ  цепочка действий,
когда число  этих действий  в несколько  раз меньше  числа фантомных
блоков (которых в приведенном  выше списке насчитываетсЯ 24,  плюс 6
блоков-оригиналов), и может быть названа в данном случае системой.
     ‘истема действительно обнаруживаетсЯ.   Ќо прежде чем ее
показать, хотелось бы обратитьсЯ к читателю с просьбой о сотрудничестве.
„ело в том, что наличие системы  - факт бесспорный, раз уж она  нами
расшифрована.   Ќо  не  бесспорно  то,  что эта система расшифрована
правильно.  —ем меньше в ней ступеней (или - последовательных действий,
или - степеней свободы), тем лучше, тем больше вероЯтности, что
именно такаЯ цепочка действий и совершилась на самом деле.   Џоэтому
вы можете помочь нам, заодно и проверить свою изобретательность, и в
случае, если  ваше решение  этой логической  задачи на комбинаторику
окажетсЯ лучше нашего,  просим сообщить его.   ‚от итоговаЯ  цепочка
блоков истории на линии …:

… =   ’  Љ  ’  Ќ  ’  ’  Љ  ’  Ќ  ’  Љ  ’  ’  Љ  ’  Ќ  ’  ’  ђ  ’  ‘
                        ђ     ‘     ђ        Џ     Џ        ‘
                                             ‘     ђ
                                             ђ

…е нужно получить, проделав ЉЂЉ ЊЋ†ЌЋ Њ…Ќњ… действий следующих двух
видов:
   а)  изготовление  цепочки:   разместить  в  одну короткую цепочку
несколько разноименных блоков  ’, Љ, Ќ, ђ, ‘  и Џ (не более  чем по
одному наименованию  в цепочке;   можно ограничитьсЯ  одним  блоком;
можно располагать блоки  в цепочке не  только последовательно, но  и
параллельно, друг под другом);
   б) суммирование:  расположив друг под другом (со сдвигом, а  если
надо, то и с растЯжением - со вставкой пустот внутри цепочки-слагаемого)
две таких  цепочки, получить их  полную или частичную  сумму -
новую цепочку, которую также можно в дальнейшем использовать в
действии "б". (—астичнаЯ сумма отличаетсЯ от полной тем, что какие-то
блоки из слагаемых вы предпочли в сумму не вносить. ќто допускаетсЯ.)
Њожно брать  в качестве  слагаемого и  обрывок какой-либо  из
имеющихсЯ цепочек, и цепочку,  из которой убраны один  или несколько
внутренних блоков. ђастЯжение цепочки или удаление из нее нескольких
блоков перед сложением - за "действие" не считаютсЯ.  „опускаетсЯ
многократное применение  в суммированиЯх одной  и той же  цепочки
(в том числе с различными вариантами растЯжений и удалений блоков).
     Ќаше решение этой задачи - с учетом практического смысла  этого
решениЯ - выглЯдит так (действиЯ пронумерованы):

                                       Љ     Ќ        ђ  ’  ‘  (1)
                                             Џ                 -"-
 +
                                       ђ  ’                    (2)
 -------------------------------------------------------------
                                       Љ  ’  Ќ        ђ  ’  ‘  (3)
                                       ђ     Џ                 -"-
 +
                                                ’              (4)
 -------------------------------------------------------------
                                       Љ  ’  Ќ  ’     ђ  ’  ‘  (5)
                                       ђ     Џ                 -"-
 +
                              Љ     ’  Џ     ђ     ’  ‘        (3)
 -------------------------------------------------------------
                              Љ     ’  Љ  ’  Ќ  ’  ’  ђ  ’  ‘  (6)
                                       ђ     Џ        ‘        -"-
                                       Џ     ђ                 -"-
 +
                  Љ  ’  Ќ  ’  ђ  ’     ‘                       (5)
 -------------------------------------------------------------
                  Љ  ’  Ќ  ’  Љ  ’  ’  Љ  ’  Ќ  ’  ’  ђ  ’  ‘  (7)
                              ђ        ђ     Џ        ‘        -"-
                                       Џ     ђ                 -"-
                                       ‘                       -"-
 +
   Љ  ’  Ќ  ’  ’  ђ     ‘                                      (6)
 -------------------------------------------------------------
   Љ  ’  Ќ  ’  ’  Љ  ’  Ќ  ’  Љ  ’  ’  Љ  ’  Ќ  ’  ’  ђ  ’  ‘  (8)
                  ђ     ‘     ђ        ђ     Џ        ‘        -"-
                                       Џ     ђ                 -"-
                                       ‘                       -"-

     Љак видите,  наше решение  не совсем  полноценно:   отсутствует
блок "’" в самом начале.  Ћно и не оптимально:  использовано 8
действий, тогда как вполне можно уложитьсЯ в 7 (причем получить решение
полное;  можно ли  уложитьсЯ в 6 действий?  - не знаем).   Џочему же
выбран именно этот вариант?  Џотому, что он невероЯтно  красноречив,
он весь основан на  симметрии переноса, котораЯ возникнуть  случайно
не могла  ни в  коем случае:   фактически слагаемыми  в нем ЯвлЯютсЯ
четыре почти одинаковые цепочки,  повторЯющие цепочку (1), с
разночтениЯми только в блоках "’", и плюс цепочка (2).  —то же  касаетсЯ
блока "’"  в самом  начале, -  он после  многократного отражениЯ  в
кривых  зеркалах  выдуманного  далекого  прошлого  так  изменилсЯ  в
сравнении с прототипом, что стал полностью легендой, а не  историей.
ѓлавное же здесь, повторЯем, то, что обнаружилось:  практически  всЯ
длиннаЯ  цепь  …  -  это  сумма четыре раза воспроизведенной цепочки
основных блоков: "Љ" - "Ќ/Џ" - "ђ" - "’" - "‘".
     ЊатематическаЯ красота  полученого решениЯ  при возвращении  на
нашу  грешную  землю  оборачиваетсЯ  весьма  прозаичной расшифровкой
только что  сделанного нами  открытиЯ:   всЯ греко-римско-германскаЯ
историЯ от  древности до  начала XVIII  века, действительно  имевшаЯ
место  и  документированнаЯ,  сосредоточена  в  цепочке  (1).    ‚се
остальное - не реальные событиЯ прошлого, а иллюзорные, возникшие  в
результате  трехкратного  сдвига  реальной  истории  в прошлое (плюс
дополнительные  искажениЯ  меньшего  масштаба):   первый сдвиг отнес
цепочку "Љ" - ... - "‘" в среднем на 333-360 лет в прошлое, второй -
на 1053 года, третий - на 1778 лет.
     ѓлубокоуважаемые историки!  …сли вы хотите отстоЯть
неприкосновенность нынешней версии исторической хронологии, вам
необходимо ответить на два вопроса:
     1) ЉакаЯ сила заставлЯла историю повторЯтьсЯ
с циклом в 720 лет (или 360 лет - полупериод), что заметно и в
круговороте крупных исторических периодов ("блоков"), и даже в
повторении мелких эпизодов?
     2) Џочему эта  сила вдруг перестала  действовать, и начинаЯ
с середины  XVI  века не происходит ничего такого, в
чем мы могли бы усмотреть циклическое повторение прошедших столетий?
     Ќу, а  наш ответ  на них  прост и  реалистичен:   средневековые
хронисты,  неправильно  понимаЯ  датировку  документов  и  "€сторий"
2-3-вековой давности, относили их в далекое прошлое, привЯзываЯ их к
"сходным" местам в уже сформированной хронологии (каковыми, судЯ  по
всему, были блоки типа "’").


        ѓ‹Ђ‚Ђ „‚Ђ„–Ђ’њ ‚’ЋђЂџ. ‚улкан ‘инай


     ЏопулЯрнейшаЯ  из  всех  исторических  книг  -  это, бесспорно,
ЃиблиЯ.   •отЯ она  и считаетсЯ  преимущественно историей еврейского
народа, охват  ее необъЯтен:   она начинаетсЯ  с сотворениЯ  мира  и
первых людей.   „альше в прошлое  историку двигатьсЯ уже  некуда.  ‚
‚етхом ‡авете - десЯтки тысЯч имен и исторических событий.  Ћ многих
из них только  из Ѓиблии историки  и черпают информацию.   Ќа Ѓиблию
опираютсЯ  археологи,  пытаЯсь  найти  в  степЯх и пустынЯх Ѓлижнего
‚остока  древнейшие  города.   Ќа  Ѓиблию  ссылаютсЯ  авторы   самых
различных гипотез:   они находЯт  в ней  подтверждение и  всемирного
потопа с помощью астероида, и гибели в этом потопе титанов-атлантов,
и существованиЯ перед вавилонским столпотворением единого всемирного
праЯзыка...  Њожно только пожалеть, что такой ценный источник  тоже,
как  и  большинство  древних  хроник,  не  имеет устойчивой сквозной
датировки.  Ћднако тем интереснее попробовать применить и к  Ѓиблии,
нарЯду с другими текстами, методы статистического анализа.
     Ќо вначале - о Ѓиблии как об историческом источнике.
     ‘амыми древними из сохранившихсЯ до наших дней полных экземплЯров
Ѓиблии ЯвлЯютсЯ  рукописи ЂлександрийскаЯ, ‚атиканскаЯ  и ‘инайскаЯ.
‚се они - на греческом Языке. Џалеографически, по "стилю  почерка",
они датируютсЯ второй половиной IV века н.э.  ‚сЯ  репутациЯ
их  необъЯтной  древности  создана  только  авторитетом Љ.’ишендорфа
(1815-1874  гг.),  который  никаких  иных  аргументов,  кроме  "типа
почерка",  не  привел.   „окументированнаЯ  же  их  историЯ  такова.
‚атиканский кодекс, неизвестно как  и откуда, попал в  ‚атикан около
1475 г.   Ђлександрийский кодекс  был в  1628 г.  подарен патриархом
Љириллом ‹укарисом английскому королю Љарлу I.  Ѓолее раннЯЯ  судьба
его неизвестна.   ‘инайский кодекс был  обнаружен только в  XIX веке
богословом Љ.’ишендорфом.
     Џричины  недовериЯ  нашего  к  палеографической  датировке  уже
известны.   ’аким  образом,  достоверно  можно  сказать только одно:
историЯ  этих  рукописей  прослеживаетсЯ  в  прошлое лишь до 1475 г.
„ругих более или  менее полных древних  текстов Ѓиблии на  греческом
Языке не  существует, из  отдельных же  библейских сочинений  самыми
древними считаютсЯ рукопись пророчества ‡ахарии и рукопись  Њалахии,
датируемые VII веком н.э.
     ‘амаЯ  древнЯЯ  еврейскаЯ  рукопись  -  отрывок книг Џророков -
датируетсЯ 859 годом н.э.   ‘ледующие две древнейшие рукописи:   916
год н.э. (книги  Џророков) и 1008  год (весь текст  ‚етхого ‡авета).
Ќа  первой  из  них  писец  поставил  дату:   1228  год.   ЃлагодарЯ
"вавилонской пунктуации"  букв решено,  что эта  дата поставлена  по
"селевкидской эре", что  и дает 916  год в нашем  исчислении.  €так,
палеографиЯ  -  опЯть-таки  единственное  основание  этой датировки.
Њожно ли ей доверЯть?  Ќе исключено, что писец использовал  какое-то
другое летосчисление.  Ћт ђождества •ристова?  €ли что-то еще?
     €так, самый старинный  еврейский манускрипт, содержащий  полный
‚етхий ‡авет, относитсЯ только к 1008 году.
     Ћсновой  общепринЯтого  ныне  текста  Ќового  ‡авета   ЯвлЯютсЯ
‘инайский и ‚атиканский кодексы.
     ‘читаетсЯ, что канон Ѓиблии был установлен ‹аодикийским ‘обором
в 363 году.  Ћднако никаких  актов этого и других ранних ‘оборов  не
сохранилось.   ‚ нынешнем  виде канон  Ѓиблии официально  установлен
’ридентским ‘обором, длившимсЯ с 1545 по 1563 годы (во времЯ
ђеформации). ‘обор издал декрет, определЯющий канон. Ѓольшое количество
книг,  не  признанных  каноническими,  было  уничтожено.  ‘реди них,
например, "‹етописи о царЯх иудейских и израильских".  ќти книги  мы
уже никогда не прочтем, но  одно можно утверждать определенно:   они
потому и уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как
хотелось этого победившей в тот момент церковной фракции. “ничтоженных
книг,  именуемых  апокрифами,  было  во  много  раз больше, чем книг
признанных и ставших каноническими.  ќто относитсЯ и к ‚етхому, и  к
Ќовому ‡авету.
     Ћ сомнительной  датировке кумранских  рукописей (68  год н.э.),
считающихсЯ древнейшими прообразами ‚етхого ‡авета, уже  говорилось.
‘корей всего, они действительно,  как и считают некоторые  историки,
средневекового происхождениЯ.
     €сходные тексты ‚етхого ‡авета были написаны на древнееврейском
Языке.  Џисьменный еврейский Язык тех времен не имел ни гласных,  ни
каких-либо знаков,  заменЯющих их.   ќтим он  напоминал и  начальную
древнеславЯнскую, и древнеегипетскую письменность.  ’акое письмо, по
сути  своей,  не  было  еще  письменностью  в  нашем  понимании, оно
предполагало одновременно и наличие книги, и живое участие людей, по
наследству передающих знание:   как именно следует читать,  как надо
озвучивать текст, записанный более чем лаконично.  Ћгласовка скелета
слова, переданного  одними согласными,  может быть  самой различной,
порой она допускает десЯтки вариантов, и потому не только  отдельные
слова, но и целые фразы  можно прочесть по-разному.  ‘читаетсЯ,  что
такое положение сохранЯлось сотни лет.  …сли это действительно  так,
можно  только  удивлЯтьсЯ,  что  изустнаЯ  передача  из  поколениЯ в
поколение  сберегла  осмысленность  этих  огромных  текстов.   Ќо за
точную передачу исходного смысла каждой фразы поручитьсЯ уже нельзЯ.
     Љак утверждает предание, этот недостаток устранили так называемые
массориты (массореты),  которые обработали Ѓиблию  и сопроводили
древние тексты знаками, означающими гласные, - руководствуЯсь
собственными суждениЯми и сомнительной изустной традицией. ‘читаетсЯ,
что произошло это в VII или  VIII столетии.  €менно с тех  пор евреи
начали особенно заботливо беречь  свои свЯщенные книги, -  когда уже
невозможно было исправить вред,  нанесенный им временем.   €скажениЯ
были увековечены, и авторитетность их сравнЯлась с исходным текстом.
     Ќекогда считалось, будто гласные были введены в еврейский текст
ќздрой - за 500 лет до ђождества •ристова.  Ћднако в XVI и XVII
веках ‹евита и Љапеллюс во ”ранции доказали, что это - работа
массоритов, более чем через тысЯчу лет после ќздры. ЏротестантскаЯ …вропа
была в  панике.   ќто открытие,  казалось, вело  к крушению религии.
Ѓолее сотни лет  продолжались жаркие споры:   можно ли такие  тексты
считать божественным  откровением?   Ћднако постепенно  попривыкли и
успокоились.
     …сли даже огласовка обыденных слов далеко не всегда однозначна,
ситуациЯ становитсЯ совершенно головоломной, когда в тексте встречаетсЯ
имЯ царЯ или название города, страны, реки...  "Ћтождествление"
географических  названий,  обозначенных  одними  только  согласными,
можно сравнить  с решением  кроссворда, где  вопросы утерЯны, однако
есть  буквы  на  перекрестиЯх.   ‘колько  людей  -  столько  будет и
решений.
     ‚се  мы  прекрасно  знаем,  что  ареной  почти всех событий как
‚етхого,  так  и  Ќового  ‡авета  ЯвлЯютсЯ  Џалестина и сопредельные
страны Ѓлижнего ‚остока.  Ќо -  откуда мы это знаем?  ’олько  следуЯ
традиции.  €з Ѓиблии? - и да, и нет:  не из начального текста, а  из
уже огласованной  Ѓиблии.   Љакие географические  названиЯ звучали в
ней  изначально,  в  каких  странах  совершались библейские событиЯ,
неизвестно.   ’о,   что  большинству   библейстких  огласовок   есть
соотвествиЯ  в  виде  названий  городков  и  местечек  на территории
современных €зраилЯ и Џалестины,  - не доказательство.   ’очно таким
же образом, и  притом столь же  компактно, можно было  бы разместить
огласованные  "отождествлени