ет малый диаметр. Ќасколько
ошибались летописцы при описании династий? Џопробуем это выЯснить.

   Ѓудем считать две реальные династии ‘“™…‘’‚…ЌЌЋ ђЂ‡‹€—Ќ›Њ€, если
число царей, входЯщих одновременно к обе династии, не превышает числа
n/2, то есть половины числа царей в династии. „ве наугад взЯтые
реальные династии могут иметь общих царей (то есть могут
пересекатьсЯ).

   Ќазовем две числовые династии ‡Ђ‚€‘€Њ›Њ€, если они отвечают одной
и той же реальной династии. ’о есть просто ЯвлЯютсЯ двумЯ разными
вариантами описаниЯ (разными летописцами) одной и той же
реальной династии. Ќапротив, назовем две числовые династии
Ќ…‡Ђ‚€‘€Њ›Њ€, если они отражают две реальные, но ‘“™…‘’‚…ЌЌЋ
ђЂ‡‹€—Ќ›… династии.

     ЌарЯду с зависимыми и независимыми числовыми династиЯми имеютсЯ
еще и "промежуточные" пары династий, в которых число общих правителей
превышает n/2. џсно, что если общее число рассматриваемых династий
велико, то количество промежуточных пар династий относительно мало. €
основное внимание можно уделЯть зависимым и независиым парам династий.

    Џђ€Ќ–€Џ ЊЂ‹›• €‘ЉЂ†…Ќ€‰ звучит так [нх-1]. …сли две числовые
династии "достаточно мало" отличаютсЯ друг от друга, то они ‡Ђ‚€‘€Њ›,
то есть изображают одну и ту же реальную династию царей. Ќапротив,
если две реальные династии ‘“™…‘’‚…ЌЌЋ ђЂ‡‹€—Ќ›, то отвечающие им
числовые династии "достаточно сильно отличаютсЯ", далеки друг от
друга.

    ќтот принцип (статистическаЯ модель, гипотеза) утверждает, что "в
среднем" летописцы ошибаютсЯ все-таки незначительно, "не очень
сильно". “добно представлЯть себе принцип малых искажений в терминах
множеств точек V(M) и V(H). „лЯ каждой реальной династии Њ множество
изображающих ее числовых династий ЯвлЯетсЯ "шаровым скоплением"
(рис.1.9). …сли сформулированнаЯ выше статистическаЯ гипотеза
верна, то "шаровые скоплениЯ" V(M) и V(H), отвечающие заведомо
Ќ…‡Ђ‚€‘€Њ›Њ, то есть заведомо разным реальным династиЯм M и H, не
пересекаютсЯ, расположены достаточно далеко друг от друга
(рис.1.9). Џринцип малых искажений нуждаетсЯ в эскпериментальной
проверке. ‘начала нужно было выЯснить: можно ли найти естественный
числовой коэффициент c(M,H), который позволЯет уверенно различать
заведомо зависимые и заведомо независимые пары числовых династий.
„ругими словами, число c(M,H) должно быть "мало" в случае заведомо
зависимых числовых династий M и H, и должно быть "большим" длЯ
заведомо независимых династий M и H. ‚ частности, потребовалось
составить список заведомо зависимых и заведомо независимых династий
из более или менее достоверной эпохи XIV-XX веков. ‘м. подробности в
[нх-1].  „алее, на множестве всех пар династий была введена
естественнаЯ мера близости c(M,H), описание которой также дано в
[нх-1]. ‚ результате обширного вычислительного эксперимента
оказалось, что эта мера удовлетворЯет требуемым условиЯм: числовой
коэффициент c(M,H) уверенно различает заведомо зависимые и заведомо
независимые династии. „лЯ ‡Ђ‚…„ЋЊЋ ‡Ђ‚€‘€Њ›• числовых династий
(содержащих от 15 до 20 правлений) из эпохи XIV-XX веков коэффициент
c(M,H) оказалсЯ не превосходЯщим величины 10^(-8). ‡десь он колебалсЯ
в интервале от 10^(-12) до 10^(-8). Ђ длЯ ‡Ђ‚…„ЋЊЋ Ќ…‡Ђ‚€‘€Њ›•
числовых династий из той же эпохи, коэффициент оказалсЯ не меньше чем
10^(-3) и колебалсЯ в интервале от 10^(-3) до 1. ‚се детали методики
описаны в [нх-1].

    Џосле проверки эффективности методики на заведомо достоверном
материале, она была применена и к "древним" династиЯм. € тут стали
обнаруживатьсЯ очень интересные факты.

            9. ‡ЂѓЂ„Ћ—Ќ›… „€ЌЂ‘’€€-„“Ѓ‹€ЉЂ’› ‚Ќ“’ђ€
                  "“—…ЃЌ€ЉЂ ‘ЉЂ‹€ѓ…ђЂ-Џ…’Ђ‚€“‘Ђ".

    Њы составили списки всех правителей на интервале от  4000 г. до
н.э.  до 1800 г. н.э. длЯ …вропы, Ђзии, …гипта. €спользовались
хронологические таблицы †.Ѓлера [90] и другие. „етали см. в [нх-1].
Љ этому набору династий (каждаЯ из которых состоит  из 15 царей) была
применена методика распознаваниЯ зависимых династий.  ќксперимент
неожиданно обнаружил особые пары династий Њ и H, считавшихсЯ ранее
независимыми (во всех смыслах), но длЯ которых коэффициент  близости
с(Њ,H) имеет тот же порЯдок, что и длЯ заведомо зависимых  династий,
т.е.  колеблетсЯ от 1/(10 в степени 12) до 1/(10 в степени 8).
‘ледовательно, опираЯсь на результаты проведенного ранее проверочного
вычислительного эксперимента можно высказать гипотезу, что эти
обнаруженые нами пары династий ‡Ђ‚€‘€Њ›, то есть по-видимому
описывают одну и ту же династию реальных правителей. “кажем некоторые
примеры. Ћтметим, что длЯ некоторых царей разные хронологические
таблицы дают разные годы правлений. Њы собрали все такие доступные
нам разночтениЯ и привели их в таблицах книги [нх-1]. ‡десь мы не
будем подробно разбирать все эти варианты и отсылаем за деталЯми к
книге [нх-1].

              Џђ€Њ…ђ› ‡Ђ‚€‘€Њ›• €‘’Ћђ€—…‘Љ€• „€ЌЂ‘’€‰

     1 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
     Њ  = ђимскаЯ  империЯ, фактически  основаннаЯ ‹юцием
‘уллой в  82-83  гг.  до  н.э.  и  закончившаЯсЯ  Љаракаллою в 217 г.
н.э.,

     H  =  ђимскаЯ империЯ, восстановленнаЯ ‹юцием Ђврелианом в
270 г.н.э. и закончившаЯсЯ ’еодорихом в 526 г. н.э. ‡десь с(Њ, H) =
1/(10 в степени 12), и династиЯ Њ получаетсЯ из династии H сдвигом
династии H вниз приблизительно на 333 года. ‘м. рис.1.10 и
рис.1.11. Ќа рис.1.11 обе династии изображены на временно'й оси
после их совмещениЯ жестким сдвигом примерно на 333 года.

     2 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
     Њ = династиЯ израильских царей 922-724 гг. до н.э.  (описана в
Ѓиблии, 1-4 кн. –арств),

     H = струЯ из ђимской империи, 300-476 гг. н.э. ‡десь с(Њ, H)
= 1,3/(10 в степени 12). ‘м. рис.1.12.

     3 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
     Њ = династиЯ иудейских царей 928-582 гг. до н.э.  (описана в
Ѓиблии, 1-4 кн. –арств),

     H = струЯ из восточной ђимской  империи, 300-552 гг. н.э.
‡десь с(Њ, H) = 1,4/(10 в степени 12). ‘м. рис.1.13.

     ‚заимное расположение на оси времени израильских и иудейских
царей друг относительно друга было восстановлено нами при анализе
Ѓиблии и представлено на рис.1.14.

      “казанные выше пары зависимых династий 1-3, обнаруженные нашей
методикой, оказались близкими к трем парам династий, указанным
Ќ.Ђ.Њорозовым в [10]. ‚ то же времЯ наши пары иногда весьма
значительно (особенно в случае Nо 3) отличаютсЯ от пар, предложенных
в [10] на основании простого подбора.   ’о обстоЯтельство, что три
пары династий, обнаруженные в [10], оказались  не оптимальными  (с
точки зрениЯ коэффициента близости с(Њ,H)), свЯзано  с тем, что
Ќ.Ђ.Њорозов основывалсЯ всего лишь на "зрительной похожести" графиков
династий.  Ћднако наш анализ показал,  что таких и даже еще более
"зрительно похожих" и в то же времЯ  ‡Ђ‚…„ЋЊЋ Ќ…‡Ђ‚€‘€Њ›•  пар
династий  можно предъЯвить несколько десЯтков.  €менно  поэтому,
чтобы избежать субъективности в оценке "похожести графиков", и была
разработана эмпирико-статистическаЯ методика, позволившаЯ
ЉЋ‹€—…‘’‚…ЌЌЋ различать зависимые пары династий от заведомо
независимых пар.

     ‚се остальные  пары зависимых  династий, перечислЯемые  ниже, а
также пары, указанные  на ѓ•Љ (см.  далее), были ранее  неизвестны и
были  обнаружены  автором  настоЯщей  работы при обработке материала
ѓ•Љ с помощью описанных выше методик.

     4 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
     Њ  = династиЯ  римских пап  140-314 гг.  н.э.,
     Ќ  = династиЯ римских пап 324-532 гг.н.э. ‡десь с(Њ,Ќ) =
8,66/(10 в степени 8). ќта пара прекрасно согласуетсЯ с парой Nо 1.
‘м. рис.1.15.

     5 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
     Њ = €мпериЯ Љарла ‚еликого от Џепина ѓеристальского до  Љарла
’олстого, т.е.  681-887 гг.н.э.;

     Ќ = струЯ из ‚осточной  ђимской империи 324-527 гг. н.э.
‡десь с(Њ,Ќ) = 8,25/(10 в степени 9).  ‘м. рис.1.16 и рис.1.17.

     6 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
     Њ = ‘вЯщеннаЯ  ђимскаЯ империЯ 983-1266 г. н.э.

     Ќ  = струЯ ђимской империи 270-553 гг. н.э. ‡десь с(Њ,Ќ) =
2,3/(10 в степени 10). „инастиЯ Ќ получаетсЯ из династии Њ смещением
последней  вниз примерно на 720 лет. ‘м. рис.1.18 и рис.1.19.

     7 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
     Њ = ‘вЯщеннаЯ ђимскаЯ империЯ 911-1254 г. н.э.

     Ќ = германо-римскаЯ империЯ ѓабсбургов 1273-1637 гг.н.э. (!).
‡десь  с(Њ,Ќ) = 1,2/(10 в степени 12).  „инастиЯ Њ получаетсЯ из
династии Ќ  смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого).
‘м. рис.1.20 и рис.1.21.

     8 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
     Њ = ‘вЯщеннаЯ  ђимскаЯ империЯ 936-1273 г. н.э.

     Ќ = ђимскаЯ империЯ от 82 г. до н.э. до 217 г. н.э. ‡десь
с(Њ,Ќ) = 1,3/(10 в степени 12). ‘м. рис.1.22 и рис.1.23.

     9 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
     Њ = династиЯ иудейских  царей 928-587 гг. до н.э.   (ЃиблиЯ, 1-4
кн. –арств) (см. также пару  Nо 3).

     Ќ = струЯ  свЯщенной ђимской империи 911-1307 гг. н.э. (!).
‡десь с(Њ,Ќ) = 1/(10 в степени 12). ‘м. рис.1.24 и рис.1.25.

    10 ЏЂђЂ ‡Ђ‚€‘€Њ›• „€ЌЂ‘’€‰:
    Њ = династиЯ израильских царей 922-724 гг. до н.э.  (ЃиблиЯ,
1-4 кн. –арств),

    Ќ = формальнаЯ династиЯ римских коронаций  германских императоров
в  €талии  на  интервале  920-1170 гг. н.э.  (!).  ‡десь с(Њ, Ќ) =
1/(10 в степени 8). ‘м. рис.1.26 и рис.1.27.

      €меютсЯ в виду римские коронации императоров следующих
германских династий:   саксонскаЯ,  салийскаЯ (или франконскаЯ),
швабский дом (ѓогенштауфены).  ќти две  последние пары особенно
важны сейчас длЯ нас, так как они совмещают ветхозаветную
библейскую историю со средневековой римско-германской  историей
X-XIV вв. н.э., а также с восточно-европейской историей XIV-XVI
веков. ќто наложение отличаетсЯ примерно на тысЯчу лет от наложениЯ,
предложенного Њорозовым в [10], и более чем на две тысЯчи лет
расходитсЯ со скалигеровской хронологией.

     „ругие примеры особых пар династий показаны на рис.1.28,
рис.1.28, рис.1.30, рис.1.31, рис.1.32 (а,б). ’ак,
например, нельзЯ не отметить Яркого наложениЯ отрезка истории
средневековой ѓреции 1250-1460 годов н.э. на отрезок истории
"античной" ѓреции 510-300 годов до н.э. ‘м.рис.1.33 (а,б).

     10. ‘Ћѓ‹Ђ‘Ћ‚ЂЌ€… ђ…‡“‹њ’Ђ’Ћ‚, ЏЋ‹“—…ЌЌ›• ђЂ‡Ќ›Њ€ Њ…’Ћ„ЂЊ€.

    €меет место важный факт: применение к "античному" и
средневековому материалу всех разработанных методик датированиЯ дает
Ћ„€Ќ € ’Ћ’ †… ђ…‡“‹њ’Ђ’, т.е. получающиесЯ даты согласуютсЯ друг с
другом, хотЯ получены существенно различными способами.  Ѓолее того,
полученные результаты согласуютсЯ с астрономическими датировками, в
частности, хорошо согласуютсЯ с обнаруженным в [10] эффектом переноса
вверх дат "древних" затмений.  ‘м. подробности в [нх-1]-[нх-8].

   11. ѓ‹ЋЃЂ‹њЌЂџ •ђЋЌЋ‹Ћѓ€—…‘ЉЂџ ЉЂђ’Ђ € •ђЋЌЋ‹Ћѓ€—…‘Љ€… ‘„‚€ѓ€

           11.1. ѓ‹ЋЃЂ‹њЌЂџ •ђЋЌЋ‹Ћѓ€—…‘ЉЂџ ЉЂђ’Ђ

     —тобы проанализировать глобальную хронологию древности,
потребовалось создать по возможности полную хронологическую таблицу
всех основных событий древней и средневековой …вропы,
‘редиземноморьЯ, …гипта, Ѓлижнего ‚остока, Ђзии.  ђазумеетсЯ, в
скалигеровских датировках. ќта работа была проделана в [нх-1]. ‡атем
всЯ информациЯ была графически изображена на плоскости. Џри этом
каждаЯ историческаЯ эпоха со всеми ее основными событиЯми нашла себе
место на оси времени. Љаждое событие изображалось точкой или
горизонтальным отрезком в зависимости от его продолжительности.
Ћдновременные событиЯ изображались друг над другом, чтобы избежать
путаницы и наложений.

     ’ак была построена достаточно полнаЯ таблица, названнаЯ
ѓлобальной •ронологической Љартой, сокращенно ѓ•Љ. Ќа рис. 1.37
показан ее малый фрагмент, а всЯ она условно показана на рис. 1.38
и рис.1.39 в виде второй строки сверху. ЏерваЯ же строка
изображает отдельно библейскую хронологию. —тобы узнать, какие
событиЯ происходили в тот или иной год по общепринЯтой хронологии,
надо провести на ѓ•Љ вертикальную линию через этот год и собрать
вместе все событиЯ, пересекаемые этой линией.

     ”актически ѓлобальнаЯ •ронологическаЯ Љарта ЯвлЯетсЯ достаточно
полным <<учебником>> по древней и средневековой истории …вропы и
других основных исторических регионов в скалигеровских датировках.
€зучаЯ структуру ѓ•Љ, мы, тем самым, изучаем структуру ‘Ћ‚ђ…Њ…ЌЌЋѓЋ
“—…ЃЌ€ЉЂ ЏЋ €‘’Ћђ€€, который можно условно назвать ‘ЉЂ‹, так как он
восходит к ‘калигеру и Џетавиусу.

      11.2. ђ…‡“‹њ’Ђ’› Џђ€Њ…Ќ…Ќ€џ ЌЋ‚›• ‘’Ђ’€‘’€—…‘Љ€• Њ…’Ћ„Ћ‚
              „Ђ’€ђЋ‚ЂЌ€џ ‘ЋЃ›’€‰ € ЋЃЌЂђ“†…Ќ€џ „“Ѓ‹€ЉЂ’Ћ‚

     Љ огромному историческому материалу, собранному на ѓлобальной
•ронологической Љарте, были затем применены математические методики
датированиЯ и распознаваниЯ статистических дубликатов.

     ‚есь исторический период, охваченный "учебником ‘ЉЂ‹", т. е. от
4000 года до нэ. до 1900 год н.э., разбивалсЯ на более мелкие эпохи,
длЯ которых вычислЯлсЯ, грубо говорЯ, набор характерных графиков.
Ќапример, длЯ каждой эпохи и длЯ каждого региона строились графики
объемов всех основных хроник-первоисточников. ‚ычислЯлись частотные
графики имен исторических персонажей и т. п.

     ‡атем попарно сравнивались графики, вычисленные длЯ разных эпох.

     ‚ результате обширного эксперимента, в ходе которого были
обработаны сотни текстов с десЯтками тысЯч имен и сотнЯми тысЯч
строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, которые в скалигеровской
истории считаютсЯ независимыми, разными (во всех смыслах), однако,
как показали математико-статистические методики, ЯвлЯютсЯ сильно
зависимыми друг от друга. Џри этом чисто визуально они имеют
чрезвычайно близкие, а иногда практически неотличимые графики своих
количественных характеристик.

     ’аким образом, в <<учебнике истории ‘ЉЂ‹>> было обнаружено
довольно много статистических дубликатов, т. е. пар эпох, близких в
такой же мере, в какой близки заведомо зависимые тексты, описывающие
один и тот же исторический период.

     ђезультаты, полученные с помощью разных методик, оказались
согласованными.

    11.3. Ћ‘ЌЋ‚ЌЋ‰ ђ…‡“‹њ’Ђ’: <<“—…ЃЌ€Љ €‘’Ћђ€€>> ‘Љ‹……Ќ €‡ —…’›ђ…•
        Ћ„€ЌЂЉЋ‚›• •ђЋЌ€Љ. ’ђ€ Ћ‘ЌЋ‚Ќ›• •ђЋЌЋ‹Ћѓ€—…‘Љ€• ‘„‚€ѓЂ

     ђезультат, полученный Ђ. ’. ”оменко в [нх-1], можно
сформулировать так.

     Ћбнаруженные математическими методами эпохи-дубликаты были
отмечены на ѓлобальной •ронологической Љарте ‘ЉЂ‹ одинаковыми
геометрическими символами и буквами. Џри этом сами символы были
выбраны произвольно. €ными словами, дубликаты одного типа были
обозначены одной и той же буквой, а эпохи, значительно отличающиесЯ
друг от друга, -- различными буквами.

     Љак видно из рис. 1.38 и 1.39, некоторые символы
неоднократно повторЯютсЯ. Ќапример, символ <<’>> (черный треугольник)
-- 13 раз, символ <<‘>> -- 4 раза и т. д.

     „лина соответствующих геометрических фигур условно указывает
протЯженность соответствующей исторической эпохи.  ‘кажем, черные
треугольники <<’>> соответствуют историческим периодам примерно в
20--30 лет, а прЯмоугольники <<‘>> -- периодам в 300 лет.  Ќекоторые
отрезки времени на глобальной хронологической карте накрыты
несколькими фигурами. ’ак, период примерно от 300 до 550 годов н.э.
покрыт четырьмЯ фигурами <<Џ>>, <<Љ>>, <<‘>>, <<ђ>>, наложенными друг
на друга (рис. 1.38); это означает, что соответствующаЯ часть
учебника истории ‘ЉЂ‹ состоит (склеена) из четырех разных слоев,
обозначенных разными символами.

     „ругими словами, в множестве событий, помещенных в учебнике
истории ‘ЉЂ‹ на интервале от 300 до 550  годов н.э., выделЯютсЯ
сначала событиЯ, составлЯющие слой <<Џ>>, затем -- составлЯющие слой
<<Љ>> и т. д.

     ‚ажный факт: оказалось, что все <<эпохи возрождениЯ>>, известные
ранее и отмеченные историками, содержатсЯ среди статистических
дубликатов, обнаруженных на ѓ•Љ.

     Ћднако ѓлобальнаЯ •ронологическаЯ Љарта содержит также и новые,
ранее неизвестные дубликаты, впервые выЯвленные нашими
математическими методами.

     Ќо главное заключаетсЯ в том, что довольно сложнаЯ система
дубликатов на ѓ•Љ естественным образом получаетсЯ в результате
чрезвычайно любопытного процесса. …сли выделить из карты (учебника
‘ЉЂ‹) четыре хроники-строки  C_1 ,  C_2 , C_3 ,  C_4 , также
показанные на рис. 1.38 и 1.39, и склеить их по вертикали,
наложив друг на друга, то в результате получитсЯ, как и следует
ожидать, та же хроника-строка ‘ЉЂ‹. ‘амое неожиданное, что эти четыре
хроники-строки изображаютсЯ ЏђЂЉ’€—…‘Љ€ Ћ„€ЌЂЉЋ‚›Њ€
последовательностЯми букв и символов. ЋтличаютсЯ они лишь своим
положением на оси времени.

     ’ак, втораЯ хроника-строка отличаетсЯ от первой сдвигом во
времени примерно на 333 года вниз, третьЯ получаетсЯ из первой
сдвигом уже на 1053 года вниз, а четвертаЯ -- примерно на 1778 лет.

     €так, <<современный учебник ‘ЉЂ‹>> древней и средневековой
истории …вропы, ‘редиземноморьЯ, …гипта и Ѓлижнего ‚остока в версии
‘калигера-Џетавиуса есть слоистаЯ хроника, получившаЯсЯ ‚ ђ…‡“‹њ’Ђ’…
‘Љ‹…‰Љ€ —…’›ђ…• ЏђЂЉ’€—…‘Љ€ Ћ„€ЌЂЉЋ‚›• ќЉ‡…ЊЏ‹џђЋ‚ ЃЋ‹…… ЉЋђЋ’ЉЋ‰
•ђЋЌ€Љ€  C_1 . ’ри другие хроники получаютсЯ из нее передатировкой и
переименованием описанных в ней событий. •роника  C_1  как жесткое
целое опускаетсЯ вниз (во времени) примерно на 330, 1050 и 1800 лет.

     ’аким образом, ‚…‘њ ‘Ћ‚ђ…Њ…ЌЌ›‰ “—…ЃЌ€Љ ЏђЂЉ’€—…‘Љ€ –…‹€ЉЋЊ
‚Ћ‘‘’ЂЌЂ‚‹€‚Ђ…’‘џ ЏЋ ‘‚Ћ…‰ Њ…Ќњ…‰ —Ђ‘’€  C_1 . Ќа этом основании
можно утверждать, что ѓлобальнаЯ •ронологическаЯ •арта определЯет
систему хронологических сдвигов внутри <<учебника истории ‘ЉЂ‹>>.

     ‚ажный факт: практически все сдвиги, предлагавшиесЯ Ќ. Ђ.
Њорозовым и €. Ќьютоном, хорошо согласуютсЯ с полученным нами
разложением "учебника ‘ЉЂ‹" в сумму четырех коротких хроник.

     Ѓолее точно, обнаруженные ими смещениЯ дат вверх ЯвлЯютсЯ
частными следствиЯми трех основных сдвигов, открытых нами в "учебнике
‘ЉЂ‹"  [нх-1]. ѓлавнаЯ новизна наших результатов в том, что
хронологические сдвиги носЯт, оказываетсЯ, глобальный характер и
захватывают период XI--XIV веков н.э., и даже некоторые событиЯ
XIV-XVI веков, вплоть до начала XVII века н.э.  ‡амечательно, что
эффекты дублированиЯ хроник заканчиваютсЯ именно в тот момент, когда
‘калигер и Џетавиус окончательно зафиксировали свою версию
хронологии, т. е.  после эпохи Џетавиуса (конец XVI -- начало XVII
вв.) никакие событиЯ вниз уже не опускались.

     ‚опрос: можно ли воссоздать <<короткую хронологию>>, не
содержащую дубликатов?

     Ћтвет: эта “ЉЋђЋ—…ЌЌЂџ €‘’Ћђ€џ задаетсЯ строкой-хроникой  C_1 .
’ри другие хроники  C_2 ,  C_3 , C_4  нужно <<поднЯть вверх>> и
наложить на хронику  C_1 .  Џри этом произойдет следующее. Ќекоторые
событиЯ, считаемые сегоднЯ за различные, отождествЯтсЯ (склеЯтсЯ), а
другие событиЯ заполнЯт <<темные века>> (белые пЯтна), которыми
изобилует историЯ средневековой …вропы и других регионов.

           11.4. —’Ћ Ћ‡ЌЂ—Ђ…’ ЋЃЌЂђ“†…ЌЌЂџ ‘€‘’…ЊЂ
                     •ђЋЌЋ‹Ћѓ€—…‘Љ€• ‘„‚€ѓЋ‚?

     Џо нашему мнению, обнаруженные математическими методами
дубликаты в "учебнике ‘ЉЂ‹" означают следующее.

     €звестнаЯ нам сегоднЯ версиЯ глобальной хронологии Ќ…‚…ђЌЂ ранее
XIII внэ., причем ошибки, содержащиесЯ в ней, весьма существенны.

     „лЯ ее исправлениЯ необходима передатировка некоторых крупных
блоков событий, относимых ныне к глубокой древности.  Ќужно вычленить
из современного <<учебника истории>> строки-хроники  C_2 ,  C_3 ,
C_4  и поднЯть их вверх в соответствии с упоминавшимисЯ сдвигами на
330, 1050 и 1800 лет. Џри этом содержащаЯсЯ в них историческаЯ
информациЯ вернетсЯ на свое подлинное место во времени.

     Џосле такой процедуры укорачиваниЯ хронологии известнаЯ нам
письменнаЯ историЯ …вропы и ‘редиземноморьЯ ‘ЋЉђЂ’€’‘џ.  Ѓольшинство
событий, датируемых сегоднЯ ранее •I века н.э., расположитсЯ на
интервале •I--XVII века н.э.

     ђанее же • века .э., вероЯтно, практически весь <<учебник
истории>> состоит из <<фантомных>> дубликатов, оригиналы которых
находЯтсЯ на интервале X--XVII века н.э. ѓрубо говорЯ, всЯ известнаЯ
нам сегоднЯ историЯ ранее X века н.э. ЯвлЯетсЯ <<отражением>>
реальных событий, происходивших в эпоху X--XVI века н.э. ‚ частности,
<<античнаЯ историЯ>> ЯвлЯетсЯ фантомной в том смысле, что она, как
мираж, в глубоком прошлом отражает реальные событиЯ средних веков.

     Ќаша версиЯ <<новой короткой статистической хронологии>>
отличаетсЯ от версии Њорозова примерно на столько же, насколько его
версиЯ отличаетсЯ от скалигеровской. Њы предлагаем <<укоротить>>
письменную историю еще примерно на семьсот лет и начать отсчет
реальных событий (описанных в сохранившихсЯ документах) лишь с X--XI
веков н.э. и ближе к нам. ‚озможно, в отдельных, исключительных
случаЯх -- с VIII--IX вв., но врЯд ли раньше.

            12. ЏђЋЃ‹…Њ› •ђЋЌЋ‹Ћѓ€€ „ђ…‚Ќ…‰ ђ“‘€

    12.1. ‚ XVI-XVIII ‚…ЉЂ• ЊЌЋѓ€… Џђ…„‘’Ђ‚‹џ‹€ ‘…Ѓ… ђ“‘‘Љ“ћ
                       €‘’Ћђ€ћ ЏЋ-„ђ“ѓЋЊ“

     Љак мы сказали в параграфе 11, известнаЯ нам сегоднЯ  историЯ
ранее XI века н.э.  ЯвлЯетсЯ вероЯтно <<отражением>> реальных
событий, происходивших в эпоху X--XVI века н.э.  Ќо тогда возникает
интересный вопрос:

             —’Ћ ’ЂЉЋ… ‚…‹€ЉЋ… Џ…ђ…‘…‹…Ќ€… ЌЂђЋ„Ћ‚?

     Љак это ни покажетсЯ на первый взглЯд странным современному
читателю, но ответ на этот вопрос скрыт в истории ђуси, котораЯ, как
оказываетсЯ, содержит множество темных мест, намеренных искажений и
предрассудков.

     ЋказываетсЯ, историЯ „ревней ђуси ‚ Џђ…„‘’Ђ‚‹…Ќ€€ ‘ђ…„Ќ…‚…ЉЋ‚›•
•ђЋЌ€‘’Ћ‚ была тесно свЯзана с <<античной>> ђимской €мперией. Ћчень
большой материал на эту тему мы привели в книге "€мпериЯ".

     ‚ XVI в. бытовало мнение, что легендарный ђюрик -- потомок
римского императора Ђвгуста. €звестный автор XVI в., посол
австрийского императора ‘игизмунд ѓерберштейн писал про Ђ’’€‹“:
<<Њосковиты весьма похвалЯютсЯ этим именем, так как их-де подданные
некогда опустошили больш 'ую часть …вропы>>  [144], с. 163. ’аким
образом, по свидетельству ѓерберштейна, Ђ’’€‹Ђ ‘—€’Ђ‹‘џ ђ“‘‘Љ€Њ
‚Ћ…ЌЂ—Ђ‹њЌ€ЉЋЊ.

     Њ. ‚. ‹омоносов, кроме трудов по физике и химии, написал также
,,„ревнюю ђоссийскую €сторию от начала ђоссийского народа... до 1054
г.``; производЯ славЯн от Њосха, внука ЌоЯ, и исследуЯ произведениЯ
античных авторов, он доказывает участие славЯн в <<древней>> ђимской
истории.

     ЉнЯзь Њ. Њ. ™ербатов в <<€стории ђоссийской с древнейших
времен>> также основываЯсь на произведениЯх античных авторов, весьма
подробно пишет о войнах скифов-славЯн-сарматов с <<античной>> ђимской
империей.  ќтот обширный труд Њ. Њ. ™ербатова был написан после
’атищевской <<€стории>>, но до <<€стории государства ђоссийского>> Ќ.
Њ. Љарамзина.  Ѓолее подробно об обстоЯтельствах написаниЯ русской
истории см. в книге "€мпериЯ".

     Љроме античных источников, Њ.Њ.™ербатов пользуетсЯ русскими
летописЯми. <<“поминание о скифах мы обретаем в Љиевском
‘инопсисе..., славЯне способствовали ”илиппу Њакедонскому и
Ђлександру, его сыну, овладеть вселенной, за что последний, быв в
Ђлександрии, дал славЯнам грамоту, писанную на пергаменте златом,
через которую утверждал за ними их земли и вольность>>  [310], т.  1,
с. 67.

     ЋказываетсЯ, кроме общеизвестных курсов по истории ђуси, с
которыми знакомы практически все (это труды Љарамзина, Љлючевского,
‘оловьева, Џлатонова и пр.), есть рЯд фундаментальных исследований по
русской истории, которые сегоднЯ практически забыты. Љроме уже
упомЯнутых книг Њ. ‚. ‹омоносова и Њ. Њ. ™ербатова, к этим
исследованиЯм относЯтсЯ труды Ђ. „. —ерткова, ”. ‚оланского,
афарика, Ђ. ‘. •омЯкова и др. Ћ некоторых из них подробно рассказано
в книге "€мпериЯ".

     €зменение сложившийсЯ точки зрениЯ исключительно сложно. ‚от
характерный штрих. —итаЯ известиЯ арабских писателей о варЯгах, где
написано: ,,‚арЯги же есть непонЯтно говорЯщий народ... Ћни суть
‘лавЯне славЯн``, <<”рен, с огромными натЯжками, вопреки четкому
тексту перевел: ,,Ћни [варЯги] живут насупротив славЯн``>>  [311], с.
12.

     ‘амое большое количество предрассудков свЯзано с теорией
<<монголо-татарского>> ига. ‚ свЯзи с этим вкратце сообщим читателю,
как создавалась современнаЯ версиЯ истории <<татаро-монголов>>.

          12.2. ЉЋѓ„Ђ ЌЂЏ€‘Ђ‹€ €‘’Ћђ€ћ ЊЋЌѓЋ‹Ћ‚

    ЋказываетсЯ, историЯ монголов и монгольского завоеваниЯ в том
виде, в каком мы ее знаем сегоднЯ, поЯвилась ’Ћ‹њЉЋ ‚ ‚Ћ‘…ЊЌЂ„–Ђ’ЋЊ и
окончательно сложилась ‚ „…‚џ’ЌЂ„–Ђ’ЋЊ -- „‚Ђ„–Ђ’ЋЊ ‚…ЉЂ•. <<‚ 1826
году ђоссийскаЯ ЂкадемиЯ Ќаук предложила ученым ђоссии и ‡ападной
…вропы представить в трехлетний срок на соискание премии в 100
червонцев научный труд о последствиЯх монгольского завоеваниЯ ђоссии.
Џредставленное в срок сочинение на эту тему было забраковано... —ерез
шесть лет после первой неудачи ЂкадемиЯ Ќаук вновь выступила с
предложением принЯть участие в разработке вопроса о монгольском
завоевании ‚осточной …вропы... ‡адача формулировалась так: ,,написать
историю... так называемой ‡олотой Ћрды... на основании как восточных,
так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей``... ‚
ответ на конкурс в 1835 году ЂкадемиЯ Ќаук получила огромный труд,
представленный немецким востоковедом •аммер-Џургшталлем. ЉомиссиЯ
Ђкадемии Ќаук не сочла возможным присудить •аммеру какой бы то ни
было премии. Џосле второй ,,неудачи`` ЂкадемиЯ Ќаук не возобновлЯла
своего конкурса... ‘ама историографиЯ ‡олотой Ћрды,-- писали в 1937
году Ѓ. ѓреков и Ђ. џкубовский,-- ЉЋ’ЋђЂџ …™… Ќ… ‘Ћ‘’Ђ‚‹…ЌЂ, была бы
полезной темой,-- настолько поучительны неудачи, свЯзанные с ее
изучением... Ќикто из них (русских ориенталистов) Ќ… ЌЂЏ€‘Ђ‹ ’ђ“„Ђ ЏЋ
€‘’Ћђ€€ ‡Ћ‹Ћ’Ћ‰ Ћђ„› ‚ –…‹ЋЊ. „о сих пор нет такого труда ни в плане
научно-исследовательском, ни научно-популЯрном>>  [312], с. 3--5.

     ‹. Ќ. ѓумилев писал: <<ЌесмотрЯ на то, что проблема созданиЯ и
разрушениЯ державы —ингизхана волновала многих историков, она до сих
пор не решена...>>  [313], с. 293.

     ‘егоднЯ известны два Якобы первоисточника XIII в. по истории
монголов. Ћдин из них -- это ,,’айнаЯ историЯ монголов``. Ћднако
известные специалисты <<‚. ‚. Ѓартольд и ѓ. …. ѓрумм-ѓржимайло ставЯт
вопрос о степени достоверности [этого] источника>>  [313], с. 294.

     ‚торой источник -- ‡олотаЯ книга -- основан на сборнике трудов
арабского историка ђашида ад-„ина. Ћднако вот что сообщает €.
Ѓерезин, впервые переводивший этот труд на русский Язык в середине
XIX века. <<џ имел список ,,€стории Њонголов``, принадлежащий
‘анктпетербургской Ђкадемии Ќаук, список..., принадлежащий
‘анктпетербургской Џубличной Ѓиблиотеке, и отчасти список...,
принадлежащий бывшему нашему посланнику в Џерсии. ‹учший из этих
списков есть принадлежащий Џубличной Ѓиблиотеке; к сожалению,
‘ЋЃ‘’‚…ЌЌ›… €Њ…ЌЂ ‡„…‘њ Ќ… ‚‘…ѓ„Ђ Ћ‡ЌЂ—…Ќ› ’Ћ—ЉЂЊ€ (т. е. в них не
вставлены гласные, которые в арабском тексте указываютсЯ точками
Ђвт.) € „Ђ†… Ќ… ‚‘…ѓ„Ђ ‚Џ€‘ЂЌ›>>  [314], с.  XII--XIII.

    Љак далее признаетсЯ €. Ѓерезин, ему приходилось ‚‘’Ђ‚‹џ’њ
‘ЋЃ‘’‚…ЌЌ›… €Њ…ЌЂ ‘ЂЊЋ‘’Ћџ’…‹њЌЋ, на основе его <<знаниЯ>> о том, где
и когда происходили (Якобы) эти событиЯ [314], с. XV.

     €сториЯ более позднего периода-- ‡олото-Ћрдынского
ханства--также содержит много темных мест.

    €звестный исследователь монголов ‚. ‚. ѓригорьев, живший в XIX
веке, писал: <<€сториЯ ‡олото-Ћрдынского •анства есть одна из
наиболее обедненных временем и обстоЯтельствами: мало того, что они
истребили важнейшие письменные памЯтники... они стерли с лица земли и
большую часть следов существованиЯ •анства. …го некогда цветущие и
многолюдные ѓЋђЋ„Ђ лежат в развалинах... а о столице Ћрды, о
знаменитом ‘арае, Њ› Ќ… ‡ЌЂ…Њ даже наверное, к ЉЂЉ€Њ Ѓ› ђЂ‡‚Ђ‹€ЌЂЊ
ЊЋѓ‹€ Џђ€“ђЋ—€’њ …ѓЋ ѓђЋЊЉЋ… €Њџ>>  [315], с. 3.

     „алее ‚. ‚. ѓригорьев продолжает: <<‘амых положительных указаний
на эпоху основаниЯ ‘араЯ надлежало бы, казалось, ожидать от наших
летописей... ЌЋ ‹…’ЋЏ€‘€ ЌЂ€ ‚ ЌЂ‘’Ћџ™…Њ ‘‹“—Ђ… ‡‹Ћ ЋЃЊЂЌ›‚Ђћ’
Ћ†€„ЂЌ€џ: говорЯ о хождении кнЯзей в Ћрду, или ко „вору, ЋЌ€ Ќ…
ЋЏђ…„…‹џћ’, ѓ„… ЌЂ•Ћ„€‹Ђ‘њ Ћђ„Ђ... выражаютсЯ в таких случаЯх просто:
,,поиде в Ћрду``, ,,прииде из Ћрды``, Ќ… Ћ‡ЌЂ—Ђџ, ѓ„… €Њ…ЌЌЋ
ЌЂ•Ћ„€‹Ђ‘њ Ћђ„Ђ>>  [315], с. 30--31.

     ‘толицей Ћрды считаетсЯ город Љаракорум. Ќапомним, что Љаракорум
считаетсЯ ‘’Ћ‹€–…‰ —€Ќѓ€‡•ЂЌЂ  [316], с. 409.  Џри этом, -- что
хорошо известно, -- в тех местах, где археологи до сих пор упорно
ищут Љаракорум, остатков крупного средневекового города почему-то нет
[151], т. 1, с. 227--228.

     ’огда выдвинули гипотезу, что <<монастырь ќрденитсу (Erdinidsu),
основанный в 1585 году (т. е. —…ђ…‡ Ќ…‘ЉЋ‹њЉЋ ‘Ћ’…Ќ ‹…’ после времени
—ингизхана  Ђвт.) был воздвигнут на развалинах города Љаракорума>>
[151], т. 1, с. 228. ќтот монастырь, существовавший еще в XIX веке,
был окружен землЯным валом длиной всего лишь около одной английской
мили. ’ем не менее, историки считают, что знаменитаЯ столица
Љаракорум целиком помещалась на территории, впоследствии занЯтой этим
монастырем [151], т. 1, с. 228.


            13. ЌЋ‚Ђџ ЉЋЌ–…Џ–€џ ђ“‘‘ЉЋ‰ €‘’Ћђ€€

            13.1. ђ“‘‘ЉЂџ € ‚‘…Њ€ђЌЂџ •ђЋЌЋ‹Ћѓ€џ

      ‚ 1995 году мы опубликовали книгу <<ЌоваЯ хронологиЯ и
концепциЯ древней истории ђуси, Ђнглии и ђима>>, а в 1996 году книгу
"€мпериЯ". ђекомендуем читателю предварительно ознакомитьсЯ с ними.
Ћднако, стремЯсь сделать наше изложение по возможности независимым,
мы вкратце объЯсним читателю суть нашей концепции русской истории.

   Ћсновное внимание в наших прежних публикациЯх [нх-1]-[нх-7]
уделЯлось математическому исследованию летописей и хронологии
<<старых цивилизаций>>, к которым в первую очередь принЯто относить
ђим, ѓрецию, …гипет, Ѓлижний ‚осток и т. д.

   Ћднако особый интерес длЯ нас, естественно, представлЯет историЯ
древней ђуси, ђоссийской империи и сопредельных государств. Љак мы
показали в книге "€мпериЯ", €‘’Ћђ€џ ЌЂ…‰ ‘’ђЂЌ› џ‚‹џ…’‘џ Ћ„Ќ€Њ €‡
Ћ‘ЌЋ‚Ќ›• “‘’Ћ…‚ ‚ ”“Ќ„ЂЊ…Ќ’… Њ€ђЋ‚Ћ‰ –€‚€‹€‡Ђ–€€, поэтому следует
особо тщательно и заботливо выверЯть ее узловые моменты. ‘егоднЯ мы
хорошо знаем -- как часто искажались и искажаютсЯ исторические факты
в угоду тем или иным сиюминутным веЯниЯм. ‚ наших книгах
[нх-1]-[нх-8] мы привели много примеров того, как часто подобные
искажениЯ в конце концов застывали в виде <<неопровержимых истин>>,
переходивших затем из учебника в учебник. € сегоднЯ приходитсЯ
затрачивать много труда, чтобы сбить <<позднейшую штукатурку>> и
обнажить подлинную древнюю картину событий.

   ЋказываетсЯ, общепринЯтаЯ сегоднЯ <<традиционнаЯ>> хронологиЯ
русской истории не свободна от серьезных противоречий; на них впервые
указал Ќ. Ђ. Њорозов, хотЯ, как показал наш анализ, даже он не
осознал всего масштаба проблемы и серьезно ошибсЯ при реконструкции
русской истории.

     ђусскую историю многие скалигеровские историки относЯт сегоднЯ к
числу так называемых <<молодых>>, имеЯ в виду сравнение со <<старыми
культурами>>: ђимом, ѓрецией и т. д.  Љак мы уже видели в
[нх-1]-[нх-8], историЯ всех этих <<старых>> цивилизаций нуждаетсЯ в
существенном укорачивании: скорее всего, их нужно датировать эпохой
X--XVII веков н.э.

   €звестнаЯ нам сегоднЯ историЯ X--XIV веков ЯвлЯетсЯ результатом
"суммированиЯ" подлинных событий этой эпохи, -- весьма тускло
освещенной сохранившимисЯ документами, -- с отражениЯми (дубликатами)
событий более поздней эпохи XIV--XVII веков.

   •отЯ хронологиЯ событий XIV--XVI веков н.э. в основном правильна,
однако историЯ этой эпохи, по-видимому, подверглась существенному
искажению, о чем мы уже говорили в  "€мперии" и продолжим в настоЯщей
книге.

     €з математических результатов, полученных нами, вытекает, что в
более или менее правильном, неискаженном виде до нас дошел только
хронологический отрезок истории человечества, начинающийсЯ лишь с XIV
внэ. (и ближе к нам).

    Ќачало русской письменной истории традиционно относЯт к IX--X
ввнэ.  ќто означает, что наша историЯ примерно 300 лет, а именно -- с
X по XIII вв., -- проводит в <<опасной зоне>>. €з уже накопленного
нами опыта следовало, что здесь скорее всего тоже будет обнаружен
хронологический сдвиг и часть событий древней русской истории
придетсЯ передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет -- в
эпоху с XIV по XVII веков н.э. € такой сдвиг в русской истории был
действительно нами обнаружен [нх-6а].

   Њы вкратце напомним здесь нашу новую концепцию русской истории и
хронологии, выдвинутую в качестве гипотезы в [нх-6а].

    ’радиционную (сегоднЯ) версию русской истории мы иногда будем
называть <<романовской версией>>, поскольку, как мы считаем, она
тесно свЯзана с царствовавшим в ђоссии с 1613 по 1917 гг. домом
ђомановых и была создана по его заказу [нх-6а].

             13.2. ЌЂЂ ЉЋЌ–…Џ–€џ ђ“‘‘ЉЋ‰ €‘’Ћђ€€

     Џодробное изложение нашей концепции можно найти в книге [нх-6а].
‡десь мы сформулируем только основные положениЯ и выводы.

     Ћбратим внимание на следующие странные и очень интересные факты.
‚прочем, их странность вызвана лишь общепринЯтой хронологией и
внушенной нам с детства версией древней русской истории; изменение
хронологии снимает многие странности и <<ставит все на свои места>>.

    Ћдин из основных моментов в истории древней ђуси -- это так
называемое татаро-монгольское завоевание Ћрдой. ’радиционно
считаетсЯ, что Ћрда пришла с ‚остока (из ЉитаЯ? из Њонголии?),
захватила много стран, завоевала ђусь, прокатилась на ‡апад и даже
дошла до …гипта.

    ‘ другой стороны Ђ. Ђ. ѓордеев пишет: <<‚ половине XII века в
восточной и центральной Ђзии жили самостоЯтельные племена, носившие
название ,,ЉЂ‡Ђ—њ€• Ћђ„``...>>  [78], с. 16.

    <<€сторики “ЊЂ‹—€‚Ђ‹€ о том, что в Њосковских хрониках имелись
сведениЯ о существовании казаков в составе войск ‡олотой Ћрды, об
участии их в составе московских войск кнЯзей -- предшественников царЯ
€вана ѓрозного>>  [78], с. 8. „алее <<название ,,казаки``
установилось за частью войск, составлЯвших среди вооруженных сил Ћрды
части легкой конницы>>  [78], с. 17.

   Љонечно, в школьных курсах русской истории нас усиленно убеждают,
что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке, Якобы
вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на „он. Ћднако
известно, -- хотЯ в учебниках об этом обычно не упоминают, -- что,
например, „онское казачье государство существовало “†… ‚ XVI ‚…Љ…,
имело свои законы и свою историю  [нх-6а].

    Ѓолее того, оказываетсЯ, начало истории казачества относитсЯ к
XII--XIII векам; см., например,  [78], а также работу ‘ухорукова
<<€сториЯ войска „онского>> в журнале <<„он>>, 1989 год.

    ‚озникает естественнаЯ гипотеза: Ќ€ЉЂЉЋѓЋ €ЌЋ‡…ЊЌЋѓЋ ‡Ђ‚Ћ…‚ЂЌ€џ
ђ“‘€ Ќ… Ѓ›‹Ћ.  Ћђ„Ђ ЏЋ’ЋЊ“ € Ќ… ‚Ћ…‚Ђ‹Ђ ‘ ЉЂ‡ЂЉЂЊ€, —’Ћ ЉЂ‡ЂЉ€ Ѓ›‹€
‘Ћ‘’Ђ‚ЌЋ‰ —Ђ‘’њћ Ћђ„›. …е очень убедительно обосновывает, например,
Ђ. Ђ. ѓордеев в своей <<€стории казаков>>  [78].

   ЌЋ Њ› “’‚…ђ†„Ђ…Њ Ќ…—’Ћ ЃЋ‹њ……. Ћдна из наших основных гипотез
состоит в том, что ЉЂ‡Ђ—њ€ ‚Ћ‰‘ЉЂ Ќ… ’Ћ‹њЉЋ ‘Ћ‘’Ђ‚‹џ‹€ —Ђ‘’њ Ћђ„› --
ЋЌ€ џ‚‹џ‹€‘њ ђ…ѓ“‹џђЌ›Њ€ ‚Ћ‰‘ЉЂЊ€ ђ“‘‘ЉЋѓЋ ѓЋ‘“„Ђђ‘’‚Ђ. ’аким
образом, Ћђ„Ђ -- ќ’Ћ Ѓ›‹Ћ ЏђЋ‘’Ћ ђ…ѓ“‹џђЌЋ… ђ“‘‘ЉЋ… ‚Ћ‰‘ЉЋ.

   Џо-видимому, современные термины ‚Ћ‰‘ЉЋ и ‚Ћ€Ќ, --
церковнославЯнские по происхождению, -- не были старорусскими
терминами. Ћни вошли в постоЯнное употребление на ђуси лишь с XVII
века. Ђ стараЯ русскаЯ терминологиЯ была такова: Ћрда, казак, хан.
Џотом терминологиЯ изменилась.

    Љстати, еще в XIX веке в русских народных пословицах слова
<<царь>> и <<хан>> были взаимозаменЯемы. ќто видно из многочисленных
примеров, приведенных в словаре „алЯ. Ќапример: <<где хан (царь), тут
и орда (или: и народ)>> и т. п.  -- см.  [194] на слово <<орда>>.
’аким образом, по нашей гипотезе, Ћрда -- не иностранное образование,
захватившее ђусь извне, а просто восточнорусское регулЯрное войско,
входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство.

    Ѓолее подробно, наша гипотеза такова (подробное ее изложение и
обоснование см.  в [нх-6а]):

     1) <<’Ђ’ЂђЋ-ЊЋЌѓЋ‹њ‘ЉЋ… €ѓЋ>> Ѓ›‹Ћ ЏђЋ‘’Ћ Џ…ђ€Ћ„ЋЊ ‚Ћ…ЌЌЋѓЋ
“ЏђЂ‚‹…Ќ€џ ‚ ђ“‘‘ЉЋЊ ѓЋ‘“„Ђђ‘’‚…. Ќ€ЉЂЉ€… —“†…‡…Њ–› ђ“‘њ Ќ…
‡Ђ‚Ћ…‚›‚Ђ‹€.

     2) ‚…ђ•Ћ‚Ќ›Њ ЏђЂ‚€’…‹…Њ џ‚‹џ‹‘џ ЏЋ‹ЉЋ‚Ћ„…–-•ЂЌ = –Ђђњ, Ђ ‚
ѓЋђЋ„Ђ• ‘€„…‹€ ѓђЂ†„ЂЌ‘Љ€… ЌЂЊ…‘’Ќ€Љ€ -- ЉЌџ‡њџ, ЉЋ’Ћђ›… ЋЃџ‡ЂЌ› Ѓ›‹€
‘ЋЃ€ђЂ’њ „ЂЌњ ‚ ЏЋ‹њ‡“ ќ’ЋѓЋ ђ“‘‘ЉЋѓЋ ‚Ћ‰‘ЉЂ, ЌЂ …ѓЋ ‘Ћ„…ђ†ЂЌ€….

     3) ’аким образом, „ђ…‚Ќ…ђ“‘‘ЉЋ… ѓЋ‘“„Ђђ‘’‚Ћ Џђ…„‘’Ђ‚‹џ…’‘џ
…„€ЌЋ‰ €ЊЏ…ђ€…‰, ‚ ЉЋ’ЋђЋ‰ Ѓ›‹Ћ ЏЋ‘’ЋџЌЌЋ… ‚Ћ‰‘ЉЋ (Ћђ„Ђ), ‘Ћ‘’Ћџ™……
€‡ ЏђЋ”…‘‘€ЋЌЂ‹њЌ›• ‚Ћ…ЌЌ›•, € ѓђЂ†„ЂЌ‘ЉЂџ —Ђ‘’њ, Ќ… €Њ…‚Ђџ ‘‚Ћ€•
ђ…ѓ“‹џђЌ›• ‚Ћ‰‘Љ -- ’ЂЉ ЉЂЉ ’ЂЉ€… ‚Ћ‰‘ЉЂ “†… ‚•Ћ„€‹€ ‚ ‘Ћ‘’Ђ‚ Ћђ„›.

     4) ќ’Ђ ђ“‘‘ЉЋ-Ћђ„›Ќ‘ЉЂџ €ЊЏ…ђ€џ ЏђЋ‘“™…‘’‚Ћ‚Ђ‹Ђ ‘ XIV ‚…ЉЂ „Ћ
ЌЂ—Ђ‹Ђ XVII ‚…ЉЂ. …… €‘’Ћђ€џ ‡ЂЉЋЌ—€‹Ђ‘њ €‡‚…‘’ЌЋ‰ ‚…‹€ЉЋ‰ ‘Њ“’Ћ‰ ЌЂ
ђ“‘€ ЌЂ—Ђ‹Ђ XVII ‚…ЉЂ. ‚ ђ…‡“‹њ’Ђ’… ѓђЂ†„ЂЌ‘ЉЋ‰ ‚Ћ‰Ќ› ђ“‘‘Љ€…
Ћђ„›Ќ‘Љ€… –Ђђ€, -- ЏЋ‘‹…„Ќ€Њ €‡ ЉЋ’Ћђ›• Ѓ›‹ ЃЋђ€‘ <<ѓЋ„“ЌЋ‚>>, --
Ѓ›‹€ ”€‡€—…‘Љ€ €‘’ђ…Ѓ‹…Ќ›.  Ђ Џђ…†Ќ…… ђ“‘‘ЉЋ… ‚Ћ‰‘ЉЋ-Ћђ„Ђ ”ЂЉ’€—…‘Љ€
ЏЋ’…ђЏ…‹Ћ ЏЋђЂ†…Ќ€… ‚ ЃЋђњЃ… ‘ <<‡ЂЏЂ„ЌЋ‰ ЏЂђ’€…‰>>. ‚ ђ…‡“‹њ’Ђ’… Љ
‚‹Ђ‘’€ ЌЂ ђ“‘€ Џђ€‹Ђ Џђ€Ќ–€Џ€Ђ‹њЌЋ ЌЋ‚Ђџ ЏђЋ‡ЂЏЂ„ЌЂџ „€ЌЂ‘’€џ
ђЋЊЂЌЋ‚›•. ЋЌЂ ‘ђЂ‡“ †… ‡Ђ•‚Ђ’€‹Ђ ‚‹Ђ‘’њ € ‚ ђ“‘‘ЉЋ‰ –…ђЉ‚€.

     5) ђЋЊЂЌЋ‚›Њ Ѓ›‹Ђ Ќ“†ЌЂ <<ЌЋ‚Ђџ €‘’Ћђ€џ>>, €„…Ћ‹Ћѓ€—…‘Љ€
ЋЏђЂ‚„›‚Ђћ™Ђџ €• ‚‹Ђ‘’њ. ЌЋ‚Ђџ „€ЌЂ‘’€џ ‘ ’Ћ—Љ€ ‡ђ…Ќ€џ Џђ…†Ќ…‰
ђ“‘‘ЉЋ-Ћђ„›Ќ‘ЉЋ‰ €‘’Ћђ€€ Ѓ›‹Ђ Ќ…‡ЂЉЋЌЌЋ‰, ЏЋќ’ЋЊ“ ЏЋ’ђ…ЃЋ‚Ђ‹Ћ‘њ ‚
ЉЋђЌ… €‡Њ…Ќ€’њ Ћ‘‚…™…Ќ€… Џђ…„…‘’‚“ћ™…‰ ђ“‘‘ЉЋ‰ €‘’Ћђ€€. Ќадо отдать
им должное -- это было сделано грамотно. Ќ… Њ…Ќџџ ЃЋ‹њ€Ќ‘’‚Ђ ”ЂЉ’Ћ‚
ЏЋ ‘“™…‘’‚“, ЋЌ€ ‘ЊЋѓ‹€ „Ћ Ќ…“‡ЌЂ‚Ђ…ЊЋ‘’€ €‘ЉЂ‡€’њ ‚‘ћ ђ“‘‘Љ“ћ
€‘’Ћђ€ћ. ’ак, предшествующаЯ историЯ ђуси-Ћрды с ее сословием
земледельцев и воинским сословием (ордой) была объЯвлена эпохой
<<иноземного завоеваниЯ>>. Џри этом русское войско (орда)
превратилось -- под пером романовских историков -- в мифических
пришельцев из далекой незнаемой страны.

   ЏресловутаЯ <<дань татарам>>, знакомаЯ нам по романовскому
изложению истории, была просто ѓЋ‘“„Ђђ‘’‚…ЌЌ›Њ ЌЂ‹ЋѓЋЊ внутри ђуси на
содержание казацкого войска -- Ћрды. ‡наменитаЯ <<дань крови>>, --
каждый десЯтый человек, забираемый в Ћрду, -- это просто
государственный ‚Ћ€Ќ‘Љ€‰ ЌЂЃЋђ. Љак бы --  призыв в армию, но только
с детства и на всю жизнь. ’ак называемые <<татарские набеги>>, по
нашему мнению, были просто карательными экспедициЯми в те русские
области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань =
государственную подать. ђусские регулЯрные войска наказывали
гражданских бунтовщиков. €ногда жестоко.

       13.3. Ћ ‘Њ›‘‹… “ЏЋ’ђ…Ѓ‹џ…ЊЋѓЋ ЌЂЊ€ ‘‹Ћ‚Ђ <<ЊЋЌѓЋ‹€џ>>

     ‚ этой книге, как и в "€мперии", мы часто будем употреблЯть
слова <<ЊонголиЯ>> и <<монголы>>. ќтим мы создаем некую проблему длЯ
читателЯ, которую, к сожалению, не можем обойти. „ело в том, что
сегоднЯ эти слова <<занЯты>>. ‘егоднЯ слово <<монголы>> употреблЯетсЯ
длЯ обозначениЯ одной из человеческих рас. ‚сем хорошо знакомы
выражениЯ типа <<монгольский тип лица>>, <<монголоид>> и т. д.

     Ћднако наше исследование (см. [нх-6а]) показало, что слово
<<ЊонголиЯ>> в средние века употреблЯлось совсем в другом смысле.
Њонголией или Њонголо-’атарией называли средневековое русское
государство, которое мы называем здесь Ћрдынским. ќто наш термин. Ћно
было русским в том же смысле, в каком русскими были ђоссийскаЯ
€мпериЯ или ‘оветский ‘оюз, или даже современнаЯ ђоссийскаЯ
”едерациЯ. Ќе только русские жили и живут в этом государстве. Ћно
всегда было многонациональным.

     Љак мы уже неоднократно говорили, <<ЊонголиЯ>> означало тогда
(по-гречески) просто <<‚еликаЯ>> в смысле ‚еликаЯ €мпериЯ, ‚еликое
–арство. ‘тоит ЏЋ‘’ЋџЌЌЋ ЏЋЊЌ€’њ, что многие термины, в том числе и
<<ЊонголиЯ>>, €‡Њ…Ќџ‹€ ‘‚Ћ‰ ‘Њ›‘‹ ‘ ’…—…Ќ€…Њ ‚ђ…Њ…Ќ€. Њы не смогли
подобрать другого слова длЯ замены средневекового термина <<монголы>>
= <<великие>>, хотЯ заменить его было бы полезно, чтобы не путать
читателЯ, привыкшего к современному толкованию слова <<монголы>>.

    €так, мы просим читателЯ постоЯнно помнить о том, что ‘‹Ћ‚Ђ
<<ЊЋЌѓЋ‹›>> € <<ЊЋЌѓЋ‹њ‘Љ€‰>> в нашей книге “ЏЋ’ђ…Ѓ‹џћ’‘џ ‚
‘ђ…„Ќ…‚…ЉЋ‚ЋЊ ‘Њ›‘‹…, т. е.  <<‚…‹€Љ€‰>> -- применительно к ‚еликой
средневековой €мперии, центр которой находилсЯ на ђуси и котораЯ была
создана совместно русским народом и другими народами, живущими на
территории ђоссии.

    ‘ одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и
историки.  Ћни тоже говорЯт об ЋѓђЋЊЌЋ‰ ЊЋЌѓЋ‹њ‘ЉЋ‰ €ЊЏ…ђ€€ ‘ –…Ќ’ђЋЊ
ЌЂ ђ“‘€, а именно -- в ‡олотой Ћрде на ‚олге. ’ут у нас нет с ними
расхождений. Ќо, в отличие от историков романовской школы, мы
предлагаем точку зрениЯ, согласно которой <<ЊонгольскаЯ>> = ‚еликаЯ
империЯ была ђ“‘‘ЉЋ‰. Ћна была создана совместными усилиЯми русского
и татарского народов, или -- более общо -- славЯнского и тюркского.

     ђомановские же придворные историки заЯвили, что ЊонгольскаЯ
империЯ была создана в результате борьбы между этими двумЯ народами и
победы татар над русскими. Ќаша точка зрениЯ такова: татары с
русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн,
когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы.

     ѓосударственным Языком в <<Њонгольской>> = ‚еликой империи был
церковнославЯнский. Њы пришли к этому выводу потому, что в
современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на
тюркских Языках [нх-6а].  Ќо ђЂ‡ѓЋ‚ЋђЌ›• Языков было по меньшей мере
два -- русский и татарский. Џричем не только татары знали русский,
как сегоднЯ, но и русские -- татарский. ‚ тех же частЯх империи, где
после раскола восторжествовало мусульманство, государственным Языком
стал арабский или тюркский.

  13.4. ‚‡ѓ‹џ„ „ђ“ѓ€Њ€ ѓ‹Ђ‡ЂЊ€ ЌЂ ’Ђ’ЂђЋ-ЊЋЌѓЋ‹њ‘ЉЋ… ЌЂ…‘’‚€…

     ‡адумаемсЯ теперь о происхождении названиЯ <<ЊонголиЯ>>. Њы
считаем, -- вслед за Њорозовым [185], -- что это -- просто греческое
слово Њ…ѓЂ‹€ЋЌ, что означает <<‚еликий>>. „о сих пор ‚осточнаЯ ђусь
называетсЯ ‚еликороссией = ‚еликой ђоссией. Џоэтому <<ЊонгольскаЯ
€мпериЯ>> -- это <<‚еликаЯ €мпериЯ>>