/A>есть   бытие  присутствиЯ,   и   именно
разомкнутое в том, что  его конституирует  как  способность  быть собственно
целым. Ќа-что этого набросанного, разомкнутого, так конституированного бытиЯ
есть  то,  что делает  возможной  саму  эту  конституцию  бытиЯ как  заботы.
‚опросом   о   смысле  заботы   спрошено:   <I>что   делает  возможной  целость
членораздельного  структурного целого  заботы  в  единстве  ее  развернутого
членениЯ ?</I>
     ЃерЯ  строго,  <A  NAME="смысл">смысл  </A>означает  на-что  первичного
наброска   пониманиЯ   бытиЯ.   ђазомкнутое    самому   себе,   бытие-в-мире
равноисходно,  с  бытием  сущего,  которое есть  оно  само,  понимает  бытие
внутримирно    раскрытого    сущего,   хотЯ   нетематически   и   даже   еще
недифференцированно в его  первичных модусах экзистенции и реальности.  ‚есь
онтический опыт сущего, усматривающий учет подручного  равно  как  позитивно
научное  познание  наличного,  основываютсЯ  во  всегда   более  или   менее
прозрачных набросках бытиЯ соответствующего сущего. Ђ эти наброски хранЯт  в
себе то или иное на-что, из которого как бы питаетсЯ понимание бытиЯ.
     Љогда мы  говорим:  сущее  "имеет  смысл",  то  это  значит, оно  стало
доступно  <I>в его  бытии,</I>  которое прежде всего,  брошенное  на  свое  на-что,
"собственно" "имеет смысл". ‘ущее "имеет" смысл лишь поскольку оно,  заранее
разомкнутое как  бытие, становитсЯ понЯтно  в  наброске  бытиЯ,  т.е. из  <A
NAME="с324"></A>его на-что. Џервый набросок пониманиЯ  бытиЯ "задает" смысл.
‚опрос о  смысле  бытиЯ  сущего  делает  темой на-что  бытийного  пониманиЯ,
лежащего в основе всЯкого бытиЯ сущего.
     Џрисутствие  собственно  или  несобственно  разомкнуто в аспекте  своей
экзистенции  себе самому.  ќкзистируЯ, оно понимает  себЯ, а именно так, что
это  понимание не представлЯет чистого постижениЯ,  но образует экзистентное
бытие фактичной способности быть. ђазомкнуто бытие сущего, длЯ которого речь
идет     об     этом    бытии.     ‘мысл     этого     бытиЯ,    т.е.     <A
NAME="смысл_заботы">заботы</A>, делаЯ последнюю в  ее конституции возможной,
составлЯет  исходно  бытие  способности-быть.  ‘мысл  присутствиЯ  не  нечто
свободнопарЯщее  иное  и  "внешнее"  ему  самому,  но  само  понимающее себЯ
присутствие.  —то  делает  возможным  бытие  присутствиЯ  и  тем  самым  его
фактичную экзистенцию?
     Ќабросанное исходного экзистенциального наброска экзистенции раскрылось
как заступающаЯ решимость.<SUP>*</SUP>  —то делает возможным это собственное
целое-бытие  присутствиЯ в виду  единства  его членораздельного структурного
целого? ‚зЯтаЯ формально экзистенциально, -- не  называЯ теперь постоЯнно ее
полного  структурного  содержаниЯ, заступающаЯ решимость есть <I>бытие  к</I> самой
своей  отличительной  способности  быть. Џодобное возможно  только так,  что
присутствие <I>вообще</I> в его самой своей возможности <I>способно</I> настать длЯ себЯ и
в таком само-допущении-себе-настать выносит эту возможность как возможность,
т.е. экзистирует. ‚ыносЯщее отличительную возможность <I>допущение-настать</I> себе
в ней длЯ себЯ есть  исходный феномен <A NAME="будущее">будущего</A>. …сли к
бытию  присутствиЯ  принадлежит  собственное  соотв.  несобственное  <I>бытие к
смерти,</I> то оно  возможно лишь как  <I>настающее</I> в указанном сейчас и подлежащем
еще ближайшему  определению  смысле.  "Ѓудущее"  значит тут не некое теперь,
которое,  <I>еще  не</I>  став  "действительным",  лишь  когда-то  <I>будет  быть,</I>  но
наступление, в каком присутствие в его самой  своей способности быть настает
длЯ себЯ. ‡аступание делает присутствие <I>собственно</I> настающим, а именно  так,
что заступание  само возможно лишь  поскольку  присутствие <I>как сущее,</I> вообще
уже всегда настает длЯ себЯ, т.е. вообще в своем бытии наступающе.
     ‡аступающаЯ   решимость   понимает   присутствие   в   его   сущностном
бытии-виновным.  ’ак  понимать  значит экзистируЯ  принимать бытие-виновным,
<I>быть</I>  брошенным   основанием  ничтожности.  Ќо  принЯть  брошенность  значит
собственно  <I>быть</I>  присутствием в том,  <I>как  оно  всегда  уже  было.</I> ЏринЯтие
брошенности опЯть же  возможно только  так,  что наступающее  присутствие <A
NAME="с325"></A>самым  своим  "как  оно  всегда   уже   было",  т.е.   своим
"уже-былым",  способно  <I>быть.</I>  ‹ишь поскольку присутствие  вообще <I>есть</I> как Я
<I>есмь-бывшее,</I>  оно  способно  в  будущем  так само  длЯ себЯ  настать,  чтобы
<I>вернутьсЯ</I>  в  себЯ.   ‘обственно  наступаЯ,   присутствие  <I>есть</I>   собственно
<I>уже-бывшее.</I>  ‡аступание  в  предельнейшую  и  самую  свою  возможность  есть
понимающее   возвращение  в   самую  свою   бывшесть.  Џрисутствие  способно
собственно  бывшим  <I>быть</I>  лишь поскольку  оно  настающе.  Ѓывшесть возникает
известным образом из будущего.
     ‡аступающаЯ решимость так размыкает конкретную ситуацию своего вот, что
экзистенциЯ,  поступаЯ,  усматривающе   озабочиваетсЯ  фактично  мироокружно
подручным.  ђешительное бытие  при  ситуативно  подручном,  т.е. поступающее
допущение-встречи с  мироокружно  <I>пребывающим,</I>  возможно лишь в <I>актуализации</I>
этого  сущего.   ‹ишь   как   <A   NAME="настоЯщее"><I>настоЯщее</I>  </A>в  смысле
актуализации  решимость  способна  быть  тем,  что  она  есть:  неискаженным
допущением встречи того, за что она поступаЯ беретсЯ.
     Ќаступающе  возвращаЯсь к  себе, решимость актуализируЯ  вводит себЯ  в
ситуацию. Ѓывшесть  возникает из будущего, а именно так,  что бывшее  (лучше
бывшествующее)  настающе выпускает  из  себЯ  настоЯщее.  ќтот феномен,  как
бывшествующе-актуализирующее     настающее    единый,    мы    именуем    <A
NAME="временность"><I>временностью</A>.</I>  ‹ишь  поскольку присутствие определено
как временность, оно делает длЯ себЯ самого возможной означенную способность
быть  собственно  целым в заступающей  решимости. <I>‚ременность обнажаетсЯ как
смысл собственной заботы.</I>
     ”еноменальное,   из   бытийного   устройства    заступающей   решимости
почерпнутое содержание этого смысла покрывает значение термина  временность.
’ерминологическое  употребление  этого  выражениЯ  должно  сразу отвести все
навЯзываемые расхожей концепцией времени  значениЯ "будущего", "прошлого"  и
"настоЯщего".  ’о  же верно  о  понЯтиЯх  "субъективного"  и "объективного",
соотв.  "имманентного" и "трансцендентного" "времени". Џоскольку присутствие
понимает  себЯ  ближайшим  образом  и  большей  частью  несобственно,  можно
предполагать, что "времЯ"  расхожего пониманиЯ  времени  представлЯет  пусть
аутентичный,  но  производный   феномен.   Ћн   возникает  из  несобственной
временности, котораЯ  сама имеет  свое  происхождение.  ЏонЯтиЯ  "будущего",
"прошлого"  и  "настоЯщего"  возникли ближайшим  образом  из  несобственного
пониманиЯ времени. ’ерминологическое очерчивание соответствующих исходных  и
<A NAME="с326"></A>собственных  феноменов боретсЯ с той же трудностью, какой
остаетсЯ  отЯгчена  всЯ  онтологическаЯ терминологиЯ. ‘иловые приемы  в этом
поле разысканиЯ  не  произвол,  а обоснованнаЯ делом необходимость. Ќо чтобы
суметь  без  пробелов  выЯвить  происхождение  несобственной  временности из
исходной и  собственной, потребна сперва конкретнаЯ разработка обозначенного
пока лишь вчерне исходного феномена.
     …сли решимость  составлЯет модус собственной заботы,  сама же  возможна
лишь через временность,  то полученный в  рассмотрении решимости феномен сам
должен  представлЯть  лишь  модальность временности,  котораЯ вообще  делает
возможной  заботу  как таковую.  ЃытийнаЯ  целость  присутствиЯ  как  забота
означает:  уже-бытие-вперед-себЯ-в   (мире)   как   бытие-при   (внутримирно
встречном  сущем).  Џри первой  фиксации этой членораздельной структуры было
указано на то, что  в  виду такой  расчлененности онтологический вопрос надо
прогнать еще дальше назад вплоть до  выЯвлениЯ  единства целости структурной
<A   HREF="#с196"><U>множественности</U></A>.  <I>€сходное  единство  структуры
заботы лежит во временности.</I>
     ‚перед-себЯ основано в  настающем. “же-бытие-в... дает опознать  в себе
бывшесть.  Ѓытие-при...   делаетсЯ  возможно  в  актуализации.   Џричем,  по
сказанному, само собой воспрещаетсЯ осмысливать  "перед" во "вперед" и "уже"
из  расхожей понЯтности времени. "Џеред" подразумевает не "впереди" в смысле
"еще-не-теперь   -    но   потом";    равным   образом   "уже"   не   значит
"теперь-больше-нет  -  но  раньше".  €мей  выражениЯ  "перед"  и  "уже"  <I>это</I>
временное значение, какое они и могут иметь, временность заботы говорила бы,
что она есть нечто такое, что сразу "раньше" и "после",  "еще  не" и "больше
не". ‡абота тогда  осмысливалась бы как сущее, случающеесЯ и протекающее "во
времени". <I>Ѓытие</I> сущего характера присутствиЯ  стало бы чем-то <I>наличным.</I> …сли
подобное невозможно, то временное  значение названных  выражений должно быть
другим. "Џеред"  и  "вперед" показывают настающее  как  такое,  какое вообще
впервые делает возможным  длЯ присутствиЯ быть так, что речь длЯ него идет о
его способности  быть. Ћснованное  в настающем бросание  себЯ на  "ради себЯ
самого"    есть    сущностнаЯ   черта    <I>экзистенциальности.    …е    перв<A
NAME="с327"></A>ичный смысл есть будущее.</I>
     ђавным образом  "уже"  подразумевает экзистенциальный  временной  смысл
сущего,  которое,  насколько  оно  <I>есть,</I>  есть  всегда  уже  брошенное. ‹ишь
поскольку забота основана в бывшести, присутствие способно экзистировать как
брошенное сущее,  какое  оно  есть. "Џока" присутствие фактично экзистирует,
оно никогда не прошлое, но зато всегда  уже <I>бывшее</I> в смысле "Я есмь-бывший".
€  оно  <I>способно  быть</I>  бывшим  лишь  пока оно есть. Џрошлым  мы,  наоборот,
называем сущее,  которое  больше  не  налично. Џотому присутствие никогда не
может  экзистируЯ  установить  себЯ  как  наличную  эмпирию,  возникающую  и
преходЯщую "со временем" и  частично уже  прошлую. Ћно "находит себЯ" всегда
лишь как  брошенный факт.  ‚ <I>расположении</I> присутствие застигнуто самим собой
как сущее,  каким оно, еще  сущее, уже  было,  т.е.  бывшее  постоЯнно <I>есть.</I>
Џервичный экзистенциальный  смысл фактичности лежит в бывшести. ”ормулировка
структуры заботы указывает  выражениЯми "вперед"  и "уже" на временной смысл
экзистенциальности и фактичности.
     Ќапротив,  подобное  указание  отсутствует длЯ третьего конститутивного
момента заботы: падающего бытиЯ-при... ќто не должно значить, что падение не
коренитсЯ  в той же временности,  но призвано отметить,  что <I>актуализациЯ,</I> в
которой <I>первично</I> основано <I>падение</I> в озаботившую подручность и  наличность, в
модусе  исходной временности оказываетсЯ  <I>включена</I>  в  настающее и бывшесть.
ђешившеесЯ,  присутствие как раз извлекло себЯ  назад из  падениЯ, чтобы тем
собственнее быть "вот" в "мгновении" на разомкнутую ситуацию.
     ‚ременность  делает  возможной  единство   экзистенции,  фактичности  и
падениЯ  и конституирует таким  образом  исходно  целость структуры  заботы.
Њоменты  заботы не  скоплЯютсЯ через аккумулЯцию, равно как временность сама
не  суммируетсЯ "со  временем" из  настающего, бывшести  и  актуальности. <A
NAME="временность1">‚ременность  </A>"есть" вообще не <I>сущее.</I> Ћна  не есть, а
<I>временит.</I> Џочему нам тем не менее приходитсЯ говорить: "временность 'есть' -
смысл  заботы", "временность  'есть'  --  так  и  так  определеннаЯ",  может
сделатьсЯ понЯтно только из проЯсненной идеи бытиЯ  и  этого "есть"  вообще.
‚ременность   <A   NAME="временение">временит</A>,  а  именно  даваЯ   времЯ
возможным  способам самой  себЯ. Џоследние делают возможной  множественность
бытийных модусов присутствиЯ,  прежде всего  основовозможность собственной и
несобственной экзистенции.
     Ќастающее, бывшесть, актуальность кажут феноменальные черты "длЯ-себЯ<A
NAME="с328"></A>-наставаниЯ", "возврата к", "допущениЯ встречи с".  ”еномены
этих   на...,  к   чему...,   с   чем...  обнажают  временность  как  прЯмое
&#949;&#954;&#963;&#964;&#945;&#951;&#954;&#963;&#953;.   <I>‚ременность   есть
исходное "вне-себЯ" по себе и длЯ себЯ самого.</I> Њы именуем поэтому означенные
феномены  настающего,  бывшести,  актуальности  <A  NAME="экстазы">э<I>кстазами</I>
</A>временности. Ћна не есть сперва некое сущее, только выступающее из себ<I>Я,</I>
но ее существо есть временение в единстве <I>экстазов.</I> •арактерность доступного
расхожему пониманию "времени" состоит м. пр. именно  в том, что в  нем как в
чистой,   безначальной  и   бесконечной   последовательности   всех   теперь
нивелирован экстатичный характер исходной временности. ќта  нивелировка сама
однако   по   своему  экзистенциальному  смыслу   основана   в  определенной
возможности  временениЯ,  в   меру  которой  временность  как  несобственнаЯ
временит  названное  "времЯ".  …сли  таким  образом  доступное  понЯтливости
присутствиЯ  "времЯ"  оказываетсЯ  <I>не</I>  исходным,  а напротив возникающим  из
собственной временности, то по правилу <I>a potiori fit denominatio<SUP>*</I></SUP>
оправданно именование выЯвленной сейчас <I>временности</I> как <I>исходного времени</I>.
     Џри перечислении  экстазов мы всегда именовали на первом месте будущее.
ќто  призвано показать, что в экстатическом единстве  исходной и собственной
временности настающее имеет приоритет, хотЯ временность не возникает впервые
через   наслоение  и  последование  экстазов,   но  временит   всегда  в  их
равноисходности.  Ћднако   внутри  последней  модусы  временениЯ  разные.  €
различие  заключаетсЯ  в том, что временение может  первично определЯтьсЯ из
разных экстазов. €сходнаЯ и собственнаЯ временность временит из собственного
будущего, а  именно  так,  что  оно,  настающе  бывшее,  впервые  пробуждает
настоЯщее.     <I>Џервичный     феномен    исходной     и    собственной     <A
NAME="временность2">временности  </A>есть будущее.</I> Џриоритет  настающего сам
будет  сообразно   модифицированному  временению  несобственной  временности
видоизменЯтьсЯ, но даже еще и в производном "времени" не перестанет выходить
на передний план.
     ‡абота есть  бытие к смерти.  ‡аступающую решимость  мы определили  как
собственное  бытие  к  характеризованной  возможности  прЯмой  невозможности
присутствиЯ. ‚ таком бытии к своему концу присутствие экзистирует собственно
цело  как  сущее, каким оно, "брошенное в  смерть", может быть. Ћно не имеет
конца,  где  оно  просто  прекращаетсЯ,  но <I>экзистирует конечно.</I> ‘обственное
будущее,  первично  временЯщее  <I>ту</I>  временность,  котораЯ  составлЯет  смысл
заступающей  решимо<A  NAME="с329"></A>сти,  само  тем  себЯ раскрывает  <I>как
конечное.</I>  Ќо  разве  времЯ  не   "идет  своим  ходом  дальше"  невзираЯ  на
уже-не-присутствие  менЯ самого?  €  не  безгранично ли много чего еще может
лежать "в будущем" и настать из него?
     Ќа  эти вопросы  надо  ответить  да.  ’ем  не  менее  они  не  содержат
возражениЯ против конечности исходной временности -- ибо вообще трактуют уже
не о ней. ‚опрос  не что  там  вообще может произойти "с течением времени" и
что "из  этого времени"  может встретитьсЯ  допущению-длЯ-себЯ-настать, а  в
том,   как  исходно  определено  <I>само</I>  длЯ-себЯ-наставание  <I>как  такое.</I>  …го
конечность   не  означает  первично   прекращениЯ,  но  есть   черта  самого
временениЯ.  €сходное и собственное  будущее  есть длЯ-себЯ-наступание,  длЯ
себ<I>Я,</I>  экзистирующего как не-обходимаЯ возможность  ничтожности. ќкстатичный
характер  исходного настающего  лежит  как  раз  в  том,  что  оно  замыкает
способность быть, т.е. само замкнуто и как такое делает возможным решившеесЯ
экзистентное     понимание     ничтожности.    €сходное    и     собственное
длЯ-себЯ-наставание есть  смысл экзистированиЯ в наиболее своей ничтожности.
’езис  об  исходной  конечности  временности   не  оспаривает,  что   "времЯ
продолжаетсЯ",  но  он  призван  лишь  фиксировать  феноменальный   характер
исходной  временности,  кажущий   себЯ  в   том,   что   набросано  исходным
экзистенциальным броском самого присутствиЯ.
     ‘облазн просмотреть  конечность исходного и собственного настающего и с
ним временности, соотв.  принЯть ее "a priori" за  невозможную, возникает из
постоЯнно  подвертывающейсЯ  расхожей понЯтности  времени. …сли она по праву
знает некое бесконечное времЯ и только его, то этим еще не доказано, что она
это  времЯ  и  его  "бесконечность"  уже  и   понимает.  —то  значит:  времЯ
"продолжает идти" и "продолжает проходить"? —то означает "во времени" вообще
и  "в  будущем"  и  "из  будущего"  в  частности?  ‚  каком  смысле  "времЯ"
бесконечно?  Џодобное  требует  проЯснениЯ,  если расхожие возражениЯ против
конечности  исходного  времени  не  хотЯт остатьсЯ  беспочвенными. Ќо  такое
проЯснение  удастсЯ  осуществить  только  если   в  отношении  конечности  и
бесконечности будет достигнута  адекватнаЯ  постановка вопроса. ЏоследнЯЯ же
возникает  из понимающего взглЯда на  исходный феномен времени. Џроблема  не
может    гласить:    <I>как    "производное"</I>   бесконечное   времЯ,    "в    <A
NAME="с330"></A>котором"   возникает   и   проходит  наличность,  <I>становитсЯ</I>
исходной  конечной временностью, но как из конечной  собственной временности
возникает  "собственнаЯ"  и  как  эта  последнЯЯ  <I>в  качестве</I>  "собственной"
временит  из конечного  бесконечное  времЯ?  ‹ишь поскольку  исходное  времЯ
<I>конечно,</I>   "производное"   может   временить  как  <I>бесконечное.</I>   ‚  порЯдке
понимающего  осмыслениЯ  конечность  времени  только   тогда  станет  вполне
обозрима,  когда  длЯ  противопоставлениЯ  ей  будет  выЯвлено  "бесконечное
времЯ".
     Џредыдущий  анализ   исходной  временности  мы  подытожим  в  следующих
тезисах: времЯ  исходно  как временение временности, в  качестве каковой оно
делает возможной конституцию  структуры заботы.  ‚ременность по  своей  сути
экстатична.  ‚ременность  временит  исходно  из   будущего.  €сходное  времЯ
конечно.
     Ћднако  интерпретациЯ  заботы  как  временности  не  может   оставатьсЯ
ограничена полученной до сих  пор узкой базой, при  том, что первые шаги она
делала во внимании к исходному собственному целому-бытию присутствиЯ. ’езис,
смысл присутствиЯ  есть  временность, надо выверить  на  конкретном  составе
выЯвленного основоустройства этого сущего.


     <B><I><A    NAME="_Toc459301274"><A   NAME="пргр66"></A>§   66.   ‚ременность
присутствиЯ  и  возникающие  из  нее  задачи  более  исходного возобновлениЯ
экзистенциального анализа.</A></B></I>

     ‚ысвеченный  феномен  временности  не  просто  требует  более  объемной
выверки его  конститутивной мощи,  он  сам  через  это  впервые  выходит  на
обозрение в  аспекте фундаментальных  возможностей  временениЯ. „емонстрацию
возможности бытийного устройства  присутствиЯ на основе временности  назовем
кратко, пусть лишь предварительно, "временной" интерпретацией.
     ЃлижайшаЯ задача  - сверх временного  анализа  собственной  способности
присутствиЯ быть целым и  общей  характеристики временности заботы высветить
<I>несобственность</I> присутствиЯ в ее специфической временности. ‚ременность дала
о  себе  знать сначала на заступающей  решимости. Ћна есть собственный модус
разомкнутости,  держащийсЯ  большей   частью  в   несобственности  падающего
самотолкованиЯ людей. •арактеристика временности  разомкнутости вообще ведет
к временному пониманию ближайше озаботившегосЯ бытиЯ-в-мире и с  ним средней
индифферентности присутствиЯ, от которой экзистенциал<A NAME="с331"></A>ьнаЯ
аналитика  вначале  <A  HREF="#с43"><U>отправлЯлась</U></A>.  ‘редний способ
бытиЯ присутствиЯ, в  каком оно ближайшим образом и большей частью держитсЯ,
мы   назвали   повседневностью.   —ерез   возобновление   прежнего   анализа
<I>повседневность</I> должна быть  развернута в ее  <I>временном</I>  смысле, с  тем чтобы
заключеннаЯ   во   времени   проблематика   вышла   на   свет  и   кажущаЯсЯ
"самопонЯтность"  подготовительных анализов полностью  исчезла.  ‚ременность
должна быть правда выверена на  всех сущностных  структурах основоустройства
присутствиЯ.  Ќо  это  все  равно  не  приведет  к  внешнему  схематическому
повторному прогону  проведенных анализов в порЯдке  их  представлениЯ. €наче
направленный  ход  временного  анализа  призван  сделать  Яснее  взаимосвЯзь
предыдущих рассмотрений, снЯв  их случайность и  кажущийсЯ  произвол.  ‘верх
этих методических  необходимостей  дают  о  себе  знать  и лежащие  в  самом
феномене мотивы, принуждающие к другому членению возобновительных анализов.
     ЋнтологическаЯ  структура сущего, какое есть всегда Я <I>сам,</I> центрирована
в  самостоЯнии экзистенции. Џоскольку самость  не может быть  понЯта ни  как
субстанциЯ ни как  субъект, но коренитсЯ в экзистенции, анализ несобственной
самости, людей, осталсЯ полностью в фазе  подготовительной  интерпретации <A
HREF="#с113"><U>присутствиЯ</U></A>.  Џосле  того,  как  теперь  самостность
<I>специально</I> возвращена в структуру  заботы и тем самым временности, временнаЯ
интерпретациЯ само-стоЯниЯ и  несамо-стоЯниЯ  получает свою  весомость.  Ћна
требует особого  тематического  проведениЯ. Ћна  опЯть  же не только впервые
дает  верную  гарантию  против  паралогизмов  и  онтологически  неадекватных
вопросов  о  бытии џ вообще,  но  обеспечивает  вместе с тем, отвечаЯ  своей
центральной  функции, большую исходность вглЯдываниЯ в  <I>структуру временениЯ</I>
временности.  ЏоследнЯЯ раскрываетсЯ  как <I>историчность</I>  присутствиЯ.  ’езис:
присутствие  исторично,  подтверждаетсЯ  как  экзистенциально-онтологическое
фундаментальное  высказывание.  Ћно  далеко  отстоит  от  чисто   онтической
констатации того факта, что присутствие протекает внутри "мировой  истории".
€сторичность присутствиЯ  есть однако основа возможного  историографического
пониманиЯ,  которое со своей  стороны опЯть  же  несет  при себе возможность
особого подхода к формированию историографии как науки.
     ‚ременнаЯ  интерпретациЯ повседневности и  историчности  достаточно  <A
NAME="с332"></A>фиксирует взглЯд  на исходном времени, чтобы  раскрыть  само
его как  условие  возможности и необходимости  повседневного опыта  времени.
Џрисутствие как  сущее, длЯ которого  дело идет о его бытии,  <I>применЯет себЯ</I>
первично,  будь то выражение или нет,  длЯ  себ<I>Я самого.</I> Ѓлижайшим образом и
большей частью забота есть усматривающее озабочение. ЏрименЯЯ себЯ ради себЯ
самого, присутствие  "растрачивает"  себЯ. ђастрачиваЯсь, присутствие тратит
само   себЯ,   т.е.  свое   времЯ.   ’ратЯ  времЯ,  оно  считаетсЯ   с  ним.
“сматривающе-расчетливое  озабочение  ближайшим  образом  открывает времЯ  и
ведет  к формированию  счета времени. ђасчеты с  временем  конститутивны длЯ
бытиЯ-в-мире.  ЋзаботившеесЯ  раскрытие  в  усмотрении,  считаЯсь  со  своим
временем,  делает  раскрытое  подручное  и  наличное встречным  во  времени.
‚нутримирное сущее  становитсЯ  таким образом доступно как "существующее  во
времени".  Њы  именуем  временную  определенность  внутримирного  сущего  <A
NAME="внутривременность"><I>внутривременностью</A>.</I>      "‚ремЯ",     онтически
находимое   сначала  в   ней,   становитсЯ  базой  формированиЯ  расхожей  и
традиционной концепции  времени. Ќо времЯ как внутривременность возникает из
сущностного  "способа временениЯ  исходной  временности.  ќто  происхождение
говорит,  что  времЯ,  "в  котором"  возникает  и  проходит  наличное,  есть
аутентичный временной феномен, а никак не  овнешнение некоего "качественного
времени" до пространства, как  хочет  представить  онтологически  совершенно
неопределеннаЯ и недостаточнаЯ интерпретациЯ времени <I>Ѓергсона.</I>
     ђазработка временности  присутствиЯ как повседневности, историчности  и
внутривременности  впервые  дает  трезво вглЯдетьсЯ  в <I>переплетениЯ</I> исходной
онтологии присутствиЯ. Љак  бытие-в-мире присутствие фактично  экзистирует с
внутримирно встречающим сущим и  при нем. Ѓытие присутствиЯ получает поэтому
свою полную онтологическую прозрачность  лишь в горизонте проЯсненного бытиЯ
неприсутствиеразмерного  сущего, т.е. также и того, что,  не  подручное и не
наличное, лишь  "состоит". €нтерпретациЯ видоизменений  бытиЯ всего  того, о
чем  мы говорим что оно  <I>есть,</I> требует однако прежде достаточно просвеченной
идеи бытиЯ вообще. Џока  последнЯЯ  не  получена, <I>возобновительный</I> временной
анализ присутствиЯ тоже останетсЯ неполон и отЯгчен неЯсностЯми -- не говорЯ
уж  о разнообразных предметных  трудностЯх. ќкзистенциально-временной анализ
присутствиЯ  потребует со своей  стороны  опЯть  же возобновлениЯ  в  рамках
принципиального обсуждениЯ понЯтиЯ<A NAME="с333"></A> бытиЯ.


     <B><A NAME="_Toc459301275">—етвертаЯ глава</A>
     <I><A NAME="_Toc459301276">‚ременность и повседневность</A>


     <A   NAME="_Toc459301277"><A   NAME="пргр67"></A>§   67.   Ћсновосостав
экзистенциального   устройства   присутствиЯ  и   разметка   его   временной
интерпретации</A>.</B></I>

     Џодготовительный  анализ  сделал  доступной  многосложность  феноменов,
котораЯ при  всей концентрации на фундирующей  структуре  целости заботы  не
должна исчезать длЯ феноменологического взглЯда. <I>€сходнаЯ</I> целость устройства
присутствиЯ <I>как членораздельнаЯ</I> настолько не исключает такую многосложность,
что  подобной  требует.  €сходность  бытийного  устройства  не  совпадает  с
односложностью   и   единственностью   последнего  строительного   элемента.
Ћнтологический  исток  бытиЯ  присутствиЯ не  "меньше"  того,  что  из  него
возникает,  но заранее превосходит его по мощности, и всЯкое "возникновение"
в  онтологической  области   есть  дегенерациЯ.  Ћнтологический   прорыв   к
"исходности" приходит не к онтическим самопонЯтностЯм длЯ "здравого смысла",
но ему открываетсЯ как раз проблематичность всего самопонЯтного.
     —тобы  добытые при  подготовительном  анализе феномены вновь  ввести  в
феноменологический обзор, пусть будет  достаточно указаниЯ на его пройденные
стадии.   ЋчертаниЯ  заботы   были   получены  из   анализа   разомкнутости,
конституирующей  бытие  "вот".  “Яснение  этого  феномена  было  равнозначно
предварительной  интерпретации основоустройства присутствиЯ, бытиЯ-в-мире. ‘
его   характеристики   разыскание    началось,    чтобы   сразу   обеспечить
удовлетворительный феноменальный горизонт в противовес неадекватным, большей
частью    неотчетливым    онтологическим    предопределениЯм    присутствиЯ.
Ѓытие-в-мире было при первом  приближении  очерчено  во внимании к  феномену
мира. Ђ именно, экспликациЯ шагнула  от онтико-онтологической характеристики
подручного    и   наличного   "в"   мироокружении   далее,   к   высветлению
внутримирности, чтобы  на этой последней сделать  обозримым феномен мирности
вообще. ‘труктура мирности, значимость, оказалась однако сцеплена с тем,  на
что  себЯ  бросает сущностно  принадлежащее  к  разомкнутости понимание,  со
способностью присутствиЯ быть, <I>ради которой</I> оно экзистирует.
     ‚ременнаЯ  интерпретациЯ  повседневного присутствиЯ  будет  начинать со
структур, в которых кон<A NAME="с334"></A>ституируетсЯ разомкнутость.
     Ћни суть: понимание,  расположение, падение и речь.  Њодусы  временениЯ
временности, выЯвлЯемые во  внимании  к  этим  феноменам,  создают почву длЯ
определениЯ  временности бытиЯ-в-мире. ќто снова  ведет к  феномену  мира  и
позволЯет очертить специфически временную проблематику мирности. …е надлежит
выверить  через  характеристику  ближайше обыденного  бытиЯ-в-мире,  падающе
усматривающего  озабочениЯ. …го  временность  делает  возможной  модификацию
усмотрениЯ во вглЯдывающеесЯ  внимание и в основанное  на  нем теоретическое
познание.  ‚ыступающаЯ  таким  образом временность бытиЯ-в-мире  оказываетсЯ
вместе  с  тем  фундаментом  специфической  пространственности  присутствиЯ.
Џодлежит показу временнаЯ конституциЯ от-далениЯ и направлениЯ. ‘овокупность
этих  анализов  раскроет  ту возможность временениЯ временности, на  которой
онтологически  основываетсЯ  несобственность   присутствиЯ,   и  подведет  к
вопросу, как должен пониматьсЯ временной характер повседневности,  временной
смысл постоЯнно у нас до сих пор применЯвшихсЯ  "ближайшим образом и большей
частью". ”иксациЯ этой  проблемы сделает  Ясным, что  --  и в каком плане  -
достигнутого пока проЯснениЯ феномена недостаточно.
     ЏредстоЯщаЯ глава получает соответственно следующее членение:
     (<A HREF="#пргр68"><U>§ 68</U></A>) временность разомкнутости вообще;
     (<A HREF="#пргр69"><U>§ 69</U></A>) временность бытиЯ-в-мире и проблема
трансценденции;
     (<A HREF="#пргр70"><U>§  70</U></A>)  временность  присутствиеразмерной
пространственности;
     (<A  HREF="#пргр71"><U>§  71</U></A>)  временной  смысл  повседневности
присутствиЯ.


     <B><I><A    NAME="_Toc459301278"><A   NAME="пргр68"></A>§   68.   ‚ременность
разомкнутости вообще</A></B></I>

     •арактеризованнаЯ   в   аспекте   ее   временного   смысла   решимость,
репрезентирует    собственную    разомкнутость    присутствиЯ.    ЏоследнЯЯ,
конституирует некое сущее таким образом,  что  оно экзистируЯ  способно быть
само своим "вот". ‡абота в аспекте ее временного смысла была очерчена лишь в
основочертах. ‚ыЯвить  ее конкретную временную конституцию - значит  дать по
отдельности временную интерпретацию ее структурных моментов, т.е. пониманиЯ,
расположениЯ, падениЯ и речи. ‚сЯкое понимание имеет свое настроение. ‚сЯкое
расположение  понимающе.  ђасположенное  понимание имеет  характер  падениЯ.
Џадающе  настроенное   понимание   артикулирует   себЯ  со   стороны   своей
понЯтливости  в  речи.  ‚ременнаЯ конституциЯ  названных  феноменов восходит
всегда к <I>единой</I> <A  HREF="#с142"><U>временности</U></A>, котораЯ как таковаЯ
ручаетсЯ  за возможное структурное единство пониманиЯ, расположениЯ, падениЯ
и<A NAME="с335"></A> речи.


     <I><A NAME="_Toc459301279">а) ‚ременность пониманиЯ</A></I>

     ’ермином  понимание   мы  именуем   фундаментальный   экзистенциал;  не
определенный род познаниЯ, отличный скажем от объЯснениЯ и концептуализации,
и вообще не познание в смысле тематического постижениЯ. Ќо конечно понимание
конституирует бытие вот  таким  образом, что присутствие на основе пониманиЯ
способно экзистируЯ выстраивать разнообразные возможности  видениЯ, осмотра,
просто-вглЯдываниЯ. ‚сЯкое объЯснение,  как понимающее раскрытие непонЯтного
коренитсЯ в первичном понимании присутствиЯ.
     ‚зЯтое исходно экзистенциально, понимание означает: <I>набрасывающее-бытие
к  той  или  иной  способности  быть,  ради  какой  всЯкий  раз  экзистирует
присутствие.</I>  Џонимание  размыкает свою бытийную способность  таким образом,
что присутствие понимаЯ всегда неким образом знает, как с ним самим обстоит.
ќто "знание" есть опЯть же не раскрытость обстоЯтельства, но держание себЯ в
экзистентной  возможности.  ‘оответствующее  незнание  состоит  не в провале
пониманиЯ,   но  должно   расцениватьсЯ   как   дефективный  модус  наброска
способности-быть.    ќкзистенциЯ    может    быть   проблематичной.    —тобы
"стоЯние-под-вопросом"   стало   возможно,   нужна   разомкнутость.  Ћсновой
набрасывающего  пониманиЯ  в  экзистентной  возможности  лежит  будущее  как
длЯ-себЯ-наступание  из  всегдашней  возможности,  в качестве каковой всегда
экзистирует  присутствие.  Ѓудущее  делает  онтологически  возможным  сущее,
которое есть  так, что оно экзистирует  понимаЯ в  своей  способности  быть.
Ѓудущий  по  сути  набросок  не конципирует  сперва  набросанную возможность
тематически в представлении, но бросает себЯ в нее как возможность. ЏонимаЯ,
присутствие  <I>есть</I> всЯкий  раз,  как оно  может быть. €сходным  и собственным
экзистированием выступила  решимость.  Ѓлижайшим  образом  и большей  частью
присутствие остаетсЯ конечно нерешительным, т.е. замкнутым в его самой своей
способности быть, куда оно вводит себЯ только в одиночестве. ‡десь заложено:
времЯ временит не постоЯнно из собственного  будущего. ќта непостоЯнность не
означает  однако,  что  временность иногда лишена  будущего,  но: временение
последнего изменчиво.
     „лЯ терминологического обозначениЯ собственного  будущего мы удерживаем
выражение <I>заступание.</I> Ћно указывает, что присутствие, собственно экзистируЯ,
дает<A  NAME="с336"></A> себе как  самой своей способности настать длЯ себЯ;
что настающее должно еще само себЯ сначала добыть, не из актуальности, но из
несобственного будущего. ”ормально индифферентный  термин длЯ будущего лежит
в   обозначении   первого   структурного  момента  заботы,  во  <I>вперед-себЯ.</I>
Џрисутствие фактично и есть постоЯнно вперед-себЯ, но не постоЯнно, по своей
экзистентной возможности, заступаЯ.
     Љак  надо  отличать  от этого несобственное будущее? ќтот экстатический
модус может раскрытьсЯ, подобно тому, как собственное  будущее на решимости,
лишь в онтологическом возвращении от обыденно озаботившегосЯ, несобственного
пониманиЯ к его экзистенциально-временному  смыслу. Љак  забота, присутствие
по  существу  есть  вперед-себЯ.   Ѓлижайшим   образом  и   большей  частью,
озаботившеесЯ бытие-в-мире  понимает  себЯ  из того,  <I>чем</I>  оно  озаботилось.
Ќесобственное   <I>понимание</I>   бросает    себЯ    на   доступное,   практичное,
настоЯтельное,  непременное в  делах  повседневной занЯтости. Ќо озаботившее
есть, как оно есть, ради заботЯщейсЯ способности-быть. Ћна дает  присутствию
настать  длЯ  себЯ в озаботившемсЯ бытии  при  озаботившем.  Џрисутствие  не
сперва настает длЯ себЯ в самой своей, безотносительной способности быть, но
оно существует,  озаботившись <I>в ожидании себЯ от  того,  что дает или  в чем
отказывает  озаботившее.</I>  €з  озаботившего  присутствие  настает  длЯ  себЯ.
Ќесобственное   будущее  имеет  характер   <A  NAME="ожидание"><I>ожиданиЯ</A>.</I>
ЋзаботившеесЯ понимание себЯ  как  человеко-самости  из  того,  чем  человек
занЯт,   имеет   в  этом  экстатичном  модусе  будущего  "основание"   своей
возможности. € <I>лишь поскольку</I> фактичное присутствие ожидает <I>таким образом</I> от
озаботившего своей  способности быть, оно умеет <I>поджидать</I> и дожидатьсЯ до...
Ћжидание  должно  держать всЯкий раз  уже разомкнутыми  горизонт  и область,
откуда  станет  можно  чего-то  поджидать.  <A  NAME="поджидание"><I>Џоджидание
</A>есть фундированный в ожидании  модус настающего,  собственно временЯщего
как заступание.</I> Џоэтому  в заступании больше исходного бытиЯ к смерти  чем в
озаботившемсЯ поджидании ее.
     Џонимание    как    экзистирование,    в   как    угодно    набросанной
способности-быть, остаетсЯ  <I>первично</I> настающим. Ќо оно не  временило бы,  не
будь   оно   временным,   т.е.   равноисходно   обусловленным  бывшестью   и
актуальностью.  ‘пособ,  каким последний упомЯнутый экстаз  со-конституирует
понимание,  вчерне  уже проЯснен.  Ћбыденное  озабочение  понимает  себЯ  из
способности  быть, идущей ему навстречу из  возможного успеха  и неуспеха  в
виду каждый  раз  озаботившего. Ќесобственному будущему, ожиданию,  отвечает
свое  бытие  <I>при</I>  озаботившем.  <A  NAME="с337"></A>ќкстатичный модус  этого
настоЯщего обнаружитсЯ, если мы длЯ сравнениЯ привлечем этот экстаз в модусе
собственной  временности.  Љ  заступанию  решимости принадлежит настоЯщее, в
меру  которого решение  размыкает  ситуацию. ‚ решимости настоЯщее не только
возвращено из  рассеЯниЯ по ближайше озаботившему, но сдержано в настающем и
бывшести.  ‘держанное  в  собственной  временности,  тем  самым  <I>собственное
настоЯщее</I>  мы  называем   <A  NAME="мгновение_ока"><I>мгновением-ока</A>.</I>  ќтот
термин  надо  понимать  в  активном  смысле  как  экстаз.  Ћн  подразумевает
решительный, но  в  решимости <I>сдержанный</I> прорыв присутствиЯ  в  то,  что  из
озаботивших  возможностей,  обстоЯтельств,  встречает  в  ситуации.  ”еномен
мгновениЯ-ока  <I>в принципе не</I>  может  быть проЯснен  из  <I>теперь.</I>  ’еперь есть
временной феномен, принадлежащий к времени как  внутри  временности; теперь,
"в котором" нечто возникает, проходит или налично. "‚ мгновение-ока"  ничего
не  может  произойти,   но  как  собственное  настоЯщее  оно  дает   <I>впервые
встретитьсЯ</I> тому, что может быть подручным или наличным "во времени".
     ‚ отличие от мгновениЯ-ока как собственного настоЯщего несобственное мы
называем <I>актуализацией.</I> ”ормально понЯтое,  всЯкое настоЯщее актуализирующе,
но не всЯкое "мгновенно-очно". Љогда мы применЯем выражение актуализациЯ без
добавлениЯ,          всегда          подразумеваетсЯ          несобственнаЯ,
безмгновенноочно-нерешительнаЯ.  ЂктуализациЯ  впервые  проЯснитсЯ  лишь  из
временной  интерпретации падениЯ в  озаботивший "мир",  имеющего в ней  свой
экзистенциальный   смысл.   Џоскольку    однако,   несобственное   понимание
набрасывает способность  быть из  могущего-озаботить, то значит оно временит
из  актуальности.  ‚ отличие  от  этого  мгновение-ока временит наоборот  из
собственного будущего.
     Ќесобственное  понимание  временит  как актуализирующее  ожидание,  ч<A
NAME="с338"></A>ьему    экстатическому    единству    должна    принадлежать
соответствующаЯ   <I>бывшесть.</I>  ‘обственное   длЯ-себЯ-наставание   заступающей
решимости есть вместе возвращающее вступание  в  самую  свою, брошенную в ее
одиночество  самость.  ќтот  экстаз  делает  возможным  то, что  присутствие
способно решительно взЯть на  себЯ сущее, какое оно уже  есть. ‚  заступании
присутствие  <I>возобновлЯЯ  втЯгивает</I>  себЯ в наиболее свою  способность быть.
‘обственное         <I>бытие</I>        бывшим        мы         называем        <A
NAME="возобновление"><I>возобновлением</A>.</I> Ќесобственное же  бросание  себЯ на
почерпнутые  из озаботившего, его актуализируЯ, возможности  возможно только
так,  что присутствие <A NAME="забытость"><I>за-было</I> </A>себЯ в его самой своей
<I>брошенной</I>  способности  быть.  ќто забывание не ничто и  не  простой  провал
памЯти, но свой, "позитивный"  экстатичный  модус  бывшести. ќкстаз (прорыв)
забываниЯ  имеет  характер  себе  самому  замкнутого  отрыва <I>от</I> самой  своей
бывшести,  а именно  так, что  этот  отрыв  от...  экстатично замыкает  свое
от-чего  и  заодно с тем сам  себЯ.  <I>‡абытость</I>  как  несобственнаЯ  бывшесть
относитсЯ тем  самым к брошенному, своему <I>бытию,</I>  она  есть временной  смысл
способа бытиЯ, в меру которого Я ближайшим образом и -большей  частью бывший
-  <I>есмь.</I>  €  только  на  основе  этого  забываниЯ  озаботившаЯсЯ,  ожидающаЯ
актуализациЯ   способна   <I>удерживать,</I>   а   именно   неприсутствиеразмерное,
мироокружно встречное сущее.  ќтому  удержанию отвечает неудержание, которое
представлЯет "забывание" в производном смысле.
     Љак выжидание возможно лишь на  основе ожиданиЯ, так <I>воспоминание  -</I> на
основе забываниЯ, <I>но не наоборот;</I> ибо  в модусе  забываниЯ бывшесть первично
"размыкает" горизонт, в который может  вникнуть  воспоминанием  присутствие,
потерЯнное   во   "вне-положности"  озаботившего.  <I>‡абывающе-актуализирующее
ожидание</I>  есть  свое   экстатичное   единство,  в  меру  которого   временит
несобственное понимание  в аспекте  его временности. …динство этих  экстазов
замыкает  собственную  бытийную  способность   и  становитсЯ  соответственно
экзистенциальным условием возможности  нерешительности. •отЯ  несобственное,
озаботившеесЯ  понимание  продиктовано  актуализацией озаботившего,  все  же
временение пониманиЯ происходит первично в настающем.

     <I><A           NAME="_Toc459301280">б)           ‚ременность</I>           <A
HREF="#с134"><I><U>расположениЯ</I></U></A></A>

     Џонимание никогда не свободнопарЯще, но всегда  расположено. ‚сЯкое вот
всегда   равноисходно  разомкнуто   <A  NAME="с339"></A>настроением,  соотв.
настроением   замкнуто.   Ќастроенность   ставит   присутствие   <I>перед</I>   его
брошенностью, а именно так, что последнЯЯ как раз не познаетсЯ как  таковаЯ,
но  намного  исходное  размыкаетсЯ  в  том,  "как  оно  человеку".  <I>Ѓыть</I>  <A
NAME="брошеность2">брошенным </A>значит экзистенциально: быть в том или ином
расположении.  ђасположение  поэтому основываетсЯ  в брошенности. Ќастроение
репрезентирует способ, каким Я всЯкий раз первично есмь брошенное сущее. Љак
дает себЯ увидеть временнаЯ конституциЯ настроенности? Љак из экстатического
единства той или иной временности вглЯдетьсЯ в  экзистенциальную взаимосвЯзь
между расположением и пониманием?
     Ќастроение   размыкает  способом  обращениЯ  и  отвращениЯ   от  своего
присутствиЯ. <I>Ќаставление перед</I> всегдашним так оно  есть  своей брошенности -
или   собственно   обнажающее  или  несобственно   скрывающее   -   делаетсЯ
экзистенциально  возможным, лишь  если  бытие  присутствиЯ  по своему смыслу
постоЯнно <I>есть</I> бывшее.  Ќе поставление перед брошенным сущим, какое  есть  Я
сам, впервые  создает  бывшесть,  но  ее  экстаз  впервые  делает  возможным
нахождение-себЯ  в  модусе  расположениЯ.  Џонимание   основано  первично  в
настающем,  <I>расположение,</I> напротив, временит <I>первично</I> в бывшести. Ќастроение
временит, т.е. его специфический э