о, все,  в чем живет этот  во  зле
лежащий  мир,  --  пустаЯ комедиЯ?  Ќеужели  весь  смысл  существованиЯ этого
громадного  злого,  но  прекрасного "мира"  только  в том,  чтобы соблазнить
благочестивых христиан? Ќеужели он "проклЯт" и больше ничего?
     „уховник.  џ  предвидел твой вопрос. € без ответа на него  наше  здание
действительно было бы незавершенным.
     Ќеизвестный. € ты мне на него ответишь?
     „уховник.  Ќа него ответит –ерковь. Ђ мы постараемсЯ сделать надлежащие
выводы из этого ответа.
     Ќеизвестный. Њне важен не церковный авторитет, а истина.
     „уховник. ’ам, где нет церковного авторитета, --нет истины.
     Ќеизвестный. „а, да. ’еперь Я не возражаю против этого.
     „уховник. Џрекрасно.  ‚  следующий раз мы будем  говорить о прогрессе и
конце мировой истории. ќто и будет ответ на твой вопрос.

        „€Ђ‹Ћѓ „…‚џ’›‰
        Ћ ЏђЋѓђ…‘‘… € ЉЋЌ–… Њ€ђЋ‚Ћ‰ €‘’Ћђ€€
     „уховник. —то же такое прогресс? ‚ чем, с точки зрениЯ церковной, лежит
смысл мировой истории? Ќеужели культура, наука, искусство -- все,  что создал
мир, -- пустаЯ комедиЯ? ‚едь ты так ставишь вопрос? џ понЯл тебЯ правильно?
     Ќеизвестный. „а, правильно. €  мне  думаетсЯ,  что вопрос этот  в то же
времЯ и самое убийственное возражение против христианства.
     „уховник. Џочему?
     Ќеизвестный.  Џотому,  что безвыходное положение длЯ  разума. €ли  надо
признать мировую историю бессмысленной  комедией,  и  тогда  все,  чему учит
–ерковь, окажетсЯ  истиной;  или  надо признать  бессмысленным  христианское
учение, и тогда  истиной  окажетсЯ то,  что создал мир.  Ќо так  как величие
христианства  все же  более отвлеченное и менее  осЯзательное,  чем величие,
созданное миром, то совершенно Ясно, что человек выбирает последнее.
     „уховник.  „а, громадное  большинство действительно поступит  так.  Ћно
отвергнет истинное учение –еркви и примет мирскую ложь, но совсем не потому,
почему ты думаешь. "Ѓезвыходного положениЯ", о котором ты говоришь, на самом
деле не  существует. ЊироваЯ историЯ, с точки зрениЯ христианской, совсем не
"бессмыслица". € ошибка неверующих людей заключаетсЯ вовсе не в том, что они
признают смысл исторического процесса, а в том, что они ложно его понимают.
     Ќеизвестный. Ќо почему же тогда громадное большинство должно непременно
отвергнуть истину?
     „уховник. Ќа это в слове Ѓожием есть совершенно определенный ответ.
     Ќеизвестный. Ђ именно?
     „уховник.  "...‡а  то,  что  они  не принЯли  любви  истины длЯ  своего
спасениЯ. € за сие пошлет им  Ѓог  действие заблуждениЯ,  так что они  будут
верить лжи..." (2 ”ес. 2, 10-11).
     Ќеизвестный.  Џусть так. Ќо от этого церковное учение  о смысле мировой
истории не делаетсЯ длЯ менЯ Яснее.
     „уховник.  Љонечно, и Я его тебе его разъЯсню, но сначала ответь мне на
вопрос:  сам  прогресс,  как  какой-то  процесс,  в котором совершенствуетсЯ
жизнь, ты считаешь несомненным фактом?
     Ќеизвестный. ђазумеетсЯ.
     „уховник. —то же такое прогресс, с точки зрениЯ людей неверующих? ‚ чем
смысл  мировой  истории, если  ничего,  кроме материи, не  существует и  все
жизненные ЯвлениЯ --  не что иное, как физико-химические процессы, в  которых
по неизменным законам комбинируютсЯ атомы вещества?
     Ќеизвестный.  Ќеверующие  люди  на  этот  вопрос  отвечают  так:  смысл
мирового прогресса в постепенном улучшении жизни.
     „уховник. Љакою же мерою определЯетсЯ улучшение или ухудшение жизни?
     Ќеизвестный.  Ќаслаждением.  Љультура  увеличивает власть  человека над
природой,   усложнЯет   потребности   и  дает   более   полную   возможность
удовлетворить их.  Ђ это делает жизнь все  более приЯтной и  содержательной.
Ѓлага  культуры  доступны  пока  не всем,  но  дальнейший прогресс уничтожит
неравенство, и тогда все будут наслаждатьсЯ одинаково.  ’аким образом, смысл
прогресса лежит в постепенном  увеличении наслаждений жизнью и в постепенном
уничтожении неравенства в распределении этих наслаждений.
     „уховник. ’от  признак  "улучшениЯ", который  указываешь ты, совершенно
недостаточен.
     Ќеизвестный. „лЯ неверующих людей он кажетсЯ достаточным.
     „уховник.  Ћн достаточен только  длЯ тех  практических  задач,  которые
ставит перед  собой  большинство, а не  длЯ действительного  уЯснениЯ смысла
прогресса. Ѓольшинство стремитсЯ не  к достижению высших духовных состоЯний,
а к удовлетворению  своих  страстей  и  потому  увеличение  этих страстей  и
возможность более полного  их  удовлетворениЯ,  естественно,  кажетсЯ  этому
большинству "прогрессом", то есть "улучшением жизни".
     Ќеизвестный. Ќо  почему же  увеличение наслаждений не  может  осмыслить
мировой прогресс?
     „уховник. Џо трем причинам. ‚о-первых, надо еще доказать, что культура,
действительно, увеличивает общую сумму наслаждений,  а не уменьшает ее. ‚едь
увеличиваютсЯ не  только наслаждениЯ, но  и  страданиЯ. €  едва  ли возможно
теоретически  доказать,  что   увеличение  наслаждений  идет   быстрее,  чем
увеличение  страданий. ‚о-вторых, понЯтие "наслаждение" крайне  субъективно.
†изнь  в больших  городах, где  можно пользоватьсЯ  всеми благами  культуры,
многим кажетсЯ ужасной, и  они  бегут  от нее к жизни  менее  культурной, но
более  соприкасающейсЯ с природой. ‡начит,  наслаждение  благами культуры не
может быть признаком общеобЯзательным. €  в-третьих, если бы мы и признавали
несомненным и общеобЯзательным увеличение наслаждений с развитием  культуры,
это не могло бы  осмыслить мировую  жизнь потому же, почему самые утонченные
наслаждениЯ не могут осмыслить жизнь отдельного человека.
     Ќеизвестный. Њы, кажетсЯ, пришли с тобой к тому, с чего начали.
     „уховник. € это вполне естественно.  ‚едь мироваЯ жизнь складываетсЯ из
жизни отдельных людей.  € все, что  мы говорили с  тобой о  человеке,  имеет
прЯмое отношение  к  человечеству. Њы видели, какое  значение  при вопросе о
смысле жизни имеет  идеЯ бессмертиЯ.  …сли смерть  -- конец  бытиЯ вообще, то
жизнь  человеческаЯ,  как  не  имеющаЯ оправданиЯ  в  высшей цели,  ЯвлЯетсЯ
бесцельной, а, значит, и бессмысленной. ’акою целью, дающей смысл всему рЯду
Явлений,  из  которых   слагаетсЯ  человеческаЯ  жизнь,  может  быть  только
вечность.  Џотому что  только вечность, как беспредельное,  может быть целью
самой в себе. ‚се это в полной мере относитсЯ и  к жизни человечества. € эту
жизнь  также  может  осмыслить  лишь  высшаЯ  цель,  лежащаЯ   за  пределами
изменчивого  рЯда  Явлений. ђазница только  в том, что когда мы говорили  об
отдельном  человеке,  бессмысленность его  жизни  была  совершенно  очевидна
потому,  что  неизбежность  смерти  у  всех перед  глазами.  Ђ  когда вместо
"человека"  мы подставлЯем понЯтие  "человечество"  или  еще  более  широкое
понЯтие "мир", неизбежность  смерти  отодвигаетсЯ  в неопределенную даль,  и
потому бесцельность  скрываетсЯ за  некоторым туманом. Ќо ведь сколько нолей
не  складывай  -- их  сумма всегда будет ноль.  € в  какую даль  ни отодвигай
бесцельность, она никогда от этого не станет целью. Џопытки ввести моральный
момент в атеистическое учение  о прогрессе --совершенно безнадежны. ‡десь так
же,  как  и  в  вопросе  о   личной  жизни,   коль  скоро   все  сводитсЯ  к
физико-химическим процессам, ни о какой морали не может быть и  речи. …сли у
отдельных людей нет свободного выбора, если  они только "комбинациЯ атомов",
если каждое действие их причинно-обусловлено, как всЯкое Явление физического
мира,  то  и  мироваЯ историЯ  --  такой  же механический процесс, где нет ни
правых, ни виноватых, где нет ни смысла, ни цели, ни прогресса, ни регресса,
а есть механическое чередование причинно-обусловленных фактов.
     Ќеизвестный. ‚озможно, что ты прав. џ  вовсе сейчас не склонен защищать
материалистическое понимание истории. Ќо несостоЯтельность  одной теории еще
не доказывает состоЯтельность другой.
     „уховник.  „а,  не  доказывает,  и  не  длЯ  этого  Я   говорю  тебе  о
бессмысленности понЯтиЯ  прогресса при  материалистическом  мировоззрении. џ
хотел лишь установить,  что всЯкое  положительное  решение вопроса о  смысле
мировой истории непременно должно быть религиозным. € разногласиЯ могут быть
только в понимании этого религиозного смысла.
     Ќеизвестный. „опустим, что это так.
     „уховник. •ристианское  понимание прогресса совершенно  не  походит  на
понимание мирское.  € потому надо начать с того, чтобы вполне  отрешитьсЯ от
всех общепринЯтых понЯтий, слов, суждений,  оценок. Ќадо забыть горделивые и
ничего не  значащие  фразы  о  "победоносном  шествии человечества  по  пути
прогресса", о "величии человеческого  гениЯ", о "торжестве науки и техники",
о каких-то "сверхъестественных достижениЯх культуры". ‚се  это пустые слова,
поскольку речь идет о смысле прогресса. ‹юди могут летать на аэропланах, как
птицы, могут, сидЯ  в своих  кабинетах,  видеть и  слышать,  что делаетсЯ за
тысЯчи верст, могут  превратить  свою жизнь  в фантастическую сказку, где по
движению  волшебной палочки ЯвЯтсЯ самые  сладкие Яства и  самые  утонченные
наслаждениЯ, и  в то  же времЯ  всЯ эта поразительнаЯ  культура ни  в  какой
степени не будет сама по себе "прогрессом" и  ни  в какой  степени не  может
осмыслить  исторический  процесс.  ‘тавить вопрос  о смысле  прогресса может
только христианское учение, потому  что оно одно  только знает конечную цель
бытиЯ вообще, и потому может, в свЯзи с тем или иным значением исторического
процесса, длЯ достижениЯ этой цели говорить о прогрессе и его смысле.
     •ристианскаЯ  теориЯ  прогресса имеет  за  собой великие истины веры  о
сотворении  мира  и человека,  о грехопадении,  об €скуплении, о  –еркви,  о
нравственном  совершенствовании,  о  Џромысле,  о  законе  и  благодати,   о
последних временах, Явлении антихриста, о  славном втором пришествии •риста.
„ать действительный ответ на вопрос, что  такое прогресс и  каков его смысл,
не может  разум  человеческий  -- это  может  сделать  только Ѓогооткровенное
•ристианское учение в своей совокупности.
     Ќеизвестный. Ќо какое же определение ты дашь самому  понЯтию прогресса?
џ  думаю, это  понЯтие остаетсЯ неизменным, какое  бы ни было  за  ним общее
мировоззрение.
     „уховник.  Ќет, от  общего  мировоззрениЯ менЯетсЯ и самое  определение
понЯтиЯ прогресса.
     Ќеизвестный. џ этого не понимаю.
     „уховник. ‘ейчас поймешь. ‚спомни, как  ты говорил с точки зрениЯ людей
неверующих  о прогрессе.  Џрогресс  -- это постепенное увеличение наслаждений
жизнью  и   постепенное   уничтожение   неравенства   в  распределении  этих
наслаждений.
     Ќеизвестный. ‘овершенно верно. ќто -- в одно и то же времЯ и определение
понЯтиЯ прогресса и раскрытие его смысла.
     „уховник.  Џравильно.  Џосмотрим   теперь,  как  определЯетсЯ   понЯтие
прогресса  с  точки зрениЯ  христианского  учениЯ. Џо учению  христианскому,
прогресс -- это такой  процесс  изменениЯ жизни,  в котором достигаетсЯ общаЯ
цель мирозданиЯ. Љак видишь, это нечто совсем иное, чем то, что говоришь ты.
€з этого определениЯ следует, что понЯть смысл прогресса -- значит понЯть эту
конечную  цель мирозданиЯ и  уЯснить, каким образом  прогресс  мировой жизни
ведет к ее достижению. ’ы согласен с такой постановкой вопроса?
     Ќеизвестный. ‚полне.
     „уховник.  Ќужно  сказать  еще  несколько  слов, почему  конечнаЯ  цель
мирозданиЯ  не  может  заключатьсЯ  в  каких  бы  то  ни  было  материальных
изменениЯх  жизни.  ‚едь такие изменениЯ свЯзаны, как  и все материальное, с
понЯтием времени и пространства. ‡начит, если допустить, что смысл прогресса
заключаетсЯ в достижении наибольшей степени материальных благ, то дальнейшее
приближение  к  этому  еще   недоступному  идеалу,  очевидно,  должно   быть
поставлено в зависимость от дальнейшего движениЯ времени.
     Џройдет  еще тысЯча лет,  люди  станут  еще ученее, еще  более овладеют
природой,  изобретут  еще  несколько  десЯтков удивительных  машин, и  тогда
приблизитсЯ  идеал полного земного благополучиЯ. ’акаЯ зависимость прогресса
от  количества протекшего времени Явно несообразна. Џри отрицании сотворениЯ
мира Ѓожественной силой мы имеем в прошлом бесконечность во времени. ‡начит,
какое  бы  количество  времени   ни  требовалось  длЯ  высших  достижений  в
материальных изменениЯх мира -- оно уже дано в этой бесконечности и потому то
или иное несовершенство не  может быть объЯснено недостатком времени. ЌельзЯ
говорить: вот,  пройдет еще 1000  лет,  и мы достигнем чего-то такого,  чего
нельзЯ  было достигнуть, пока  эти  1000 лет не прошли.  ЌельзЯ говорить так
потому,   что   эти   и   всЯкие   другие   тысЯчи   лет  длЯ   материальных
причинно-обусловленных Явлений уже были в бесконечности прошлого. ‘овершенно
Ясно, что вне зависимости  от  времени может стоЯть только нравственнаЯ цель
мирозданиЯ,   а   значит,  возможен  только  нравственный  смысл  прогресса.
Ќравственный  момент   не  обусловлен  причинным  рЯдом  Явлений.  Ђбсолютно
свободный  акт  воли  не  находитсЯ ни  в какой  зависимости  от  количества
протекшего  времени,  и  потому бесконечность  в  прошлом  не  имеет  к нему
никакого  отношениЯ.  Љакие бы  тысЯчелетиЯ  ни  отсчитывала  историЯ,  пока
свободный акт  воли в  данный момент  не совершитсЯ, не будет достигнуто то.
что требует  длЯ своего достижениЯ этого свободного акта. …сли мир, несмотрЯ
на  вечность,  продолжает  изменЯтсЯ, то  это свидетельствует  не о том, что
недостаточно прошло времени длЯ достижениЯ материальных задач, а  о том, что
смысл  всех  происходЯщих   в  мировой  жизни  изменений   лежит  в  области
нравственной, от времени не  зависЯщей и временем не  свЯзанной.  ’акую цель
мирозданиЯ и такой смысл прогресса открывает нам христианское учение.
     Џо  христианскому  учению,  конечнаЯ  цель мирозданиЯ, как и  отдельной
человеческой жизни,  заключаетсЯ в  совершенном восстановлении  через веру в
€исуса   •риста   нарушенного   в   грехопадении  единства   с   Ѓогом.  €бо
"соединЯющийсЯ с ѓосподом  есть  один дух с ѓосподом" (1 Љор.  6, 17). ‚ это
единство  должны войти не отдельные, ничем не свЯзанные  между собой люди, а
люди, объединенные  в таинственное  ’ело  •ристово, в  свЯтую  –ерковь.  ќто
должно быть единство в Ѓоге не только человека, но и всей жизни. €бо "и сама
тварь  освобождена  будет от рабства  тлению в  свободу  славы детей Ѓожиих"
(ђим.  8,  21).  ќто должно быть  единство не только  всей  жизни, но и всей
вселенной, ибо "мы, по обетованию …го, ожидаем нового неба и новой земли, на
которых  обитает правда" (2 Џет. 3, 13). ‘ловом, "да  будет Ѓог все во всем"
(1 Љор. 15, 28). ‚от  что стоит в  конце  мировой жизни, вот  что дает смысл
историческому процессу, и вот  приближение к какой цели дает основание  этот
процесс именовать прогрессом.
     Џрогресс  --  это  не  аэропланы,  радио, чудеса  техники  и  утонченные
наслаждениЯ -- это страшнаЯ борьба с мировым злом, препЯтствующим  достижению
конечной цели мирозданиЯ -- единству с Ѓогом.
     ђассмотрим же теперь самый процесс исторической жизни и как достигаетсЯ
в нем эта конечнаЯ цель.
     €сторический процесс  --  это,  с  одной  стороны, созидающеесЯ  –арство
•ристово -- свЯтаЯ –ерковь, а с другой -- созидающеесЯ царство антихриста.
     Ќеизвестный. —то ты разумеешь  под  антихристом --определенную  личность
или общее нравственное состоЯние мира.
     „уховник. ‚ процессе живой личности антихриста еще нет, так же, как нет
•риста, пришедшего во славе. Ќо дух антихриста действует в мире и постепенно
подготовлЯет такое состоЯние зла, при котором сделаетсЯ возможным воплощение
этого духа  и  в  определенную  личность."...„ух  антихриста,  о  котором вы
слышали, что он  придет и теперь есть уже  в мире" (1 €н. 4, 3).  ‘мысл всех
мировых  изменений  лежит  в  процессе   моральной  дифференциации,  котораЯ
окончательно отделит царство •ристово от царства антихриста.
     Ќеизвестный.  Ќо  ведь  в первоначальном  христианстве  дана  была  эта
дифференциациЯ.  ’ы  сам говорил, что  церковь и  мир отделены  непроходимой
стеной. ‡ачем же "процесс"?
     „уховник.  –ерковь  и  мир  были  действительно  резко  разграничены  в
первоначальном  христианстве. Ќо  разве  все,  что  могла  вместить  в  себЯ
–ерковь, было отделено от мира? ђазве  это разделение до конца рассекло  всю
мирскую  жизнь?  ђазве  не  нужен был долгий процесс,  чтобы весь мир прошел
через  это   разделение.   ‚спомни  слова  Ђп.  Џетра:  "Ќе  медлит  ѓосподь
исполнением обетованиЯ, как  некоторые почитают то медлением: но долготерпит
нас, не желаЯ чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаЯнию".  (2  Џет. 3,
9).
     ‡авершитсЯ ли земной  прогресс  благополучием? –ерковь отвечает на этот
вопрос категорическим  отрицанием. Џо  учению –еркви, мироваЯ жизнь в смысле
земного благополучиЯ будет все более  и более ухудшатьсЯ,  пока не придет  к
катастрофе. ‡емного  счастьЯ  человечество  не  достигнет никогда. € в  этом
смысле  никакого прогресса не существует. ‡десь  лежит целаЯ  пропасть между
материалистическим и христианским мировоззрением.
     •ристианское учение о  прогрессе  понимает исторический  процесс не как
постепенное  достижение  материального   благополучиЯ,  а  как   постепенное
внутреннее самоопределение добра и зла.
     Џрогресс  не  есть   созидание   материального   блага,   а  разделение
противоположных  нравственных  начал.  ‚нешнЯЯ  историЯ  мира  есть  простое
следствие этих внутренних столкновений, этой борьбы. ќтот процесс разделениЯ
прежде  всего касаетсЯ взаимоотношений –еркви  и  мира. ‡десь дифференциациЯ
приводит к решительному и полному их противоположению.  ‡атем тот же процесс
касаетсЯ  –еркви,  ее  в особенности.  ‡десь отсеиваетсЯ  чистаЯ пшеница  от
сорных трав. ‡атем он  проходит через  всю мирскую  жизнь  -- и  здесь  одних
приближает к спасению  в порЯдке  естественно-природного развитиЯ,  других --
повергает  в  бездну окончательного растлениЯ. ќтот процесс поэтому касаетсЯ
каждой человеческой души, где смешанные начала добра и зла все резче и резче
разделЯютсЯ  и  все  ожесточеннее  противоборствуют. ќтот  процесс  в  своих
последних  стадиЯх  развитиЯ окончательно  разрывает  свЯзь между –ерковью и
миром,  •ристом и ‚елиаром. –ерковь приводит  к  чистоте Ђпостольского века.
Њир -- к окончательному нравственному падению. ЉаждаЯ отдельнаЯ душа ставитсЯ
перед необходимостью выбрать себе господина.
     ’олько рассмотрев все пути этого процесса, можно прийти и к правильному
пониманию конца мировой истории, ЯвлениЯ антихриста,  последней катастрофы и
второго  пришествиЯ  ѓоспода,  поскольку  все  это  открыто  в  Ѓожественном
откровении.
     Ќеизвестный.  џ  прошу тебЯ  говорить все, что  ты найдешь  нужным  длЯ
возможно более полного ответа на мой вопрос.
     „уховник. •орошо. €так  –ерковь  и  мир  --  это  основное  разделение в
процессе исторического  развитиЯ.  ќто  -- перваЯ  и последнЯЯ дифференциациЯ
добра и зла, ибо "не мир пришел џ принести, но меч" (Њф. 10, 34).
     Џроисхождение –еркви -- сверхъестественное. …е  сущность --  таинственное
’ело •ристово. …е жизнь --  благодатнаЯ жизнь в Ѓоге, ибо "–арство  Њое не от
мира сего" (€н. 18, 36).
     ‚нутреннЯЯ жизнь –еркви всЯ зиждетсЯ на истинной свободе, на благодати,
на  духовном  единстве,   на  нравственном  авторитете.  ‚  ней   решительно
преодолеваетсЯ всЯкое  насилие,  неравенство  и  эгоизм. "...ЉнЯзьЯ  народов
господствуют  над ними, и  вельможи властвуют ими; но между вами да не будет
так..." (Њф. 20, 25-26). "...‘тойте в свободе, которую даровал  нам •ристос,
и  не  подвергайтесь  опЯть игу рабства"  (ѓал. 5,  1). "‚ы куплены  дорогою
ценою; не делайтесь рабами человеков" (1 Љор. 7, 23).
     ‚  историческом  процессе отношениЯ  –еркви  с  миром принципиально  не
изменЯлись  никогда.  Ќо фактически они не оставались неизменными.  €  смысл
всех бывших  фактических  изменений  лежит в постепенном разделении –еркви и
мира, необходимом длЯ  достижениЯ  конечной цели  мирозданиЯ. ЏервоначальнаЯ
–ерковь  была более обособлена от  мира, чем –ерковь последующих веков. €  с
точки  зрениЯ полноты  самоопределениЯ  всего  церковного  и мирского  может
казатьсЯ,   что  исторический  процесс  в  этом  отношении  нельзЯ   назвать
"прогрессом",  дифференциациЯ не  увеличивалась,  а ослаблЯлась, грань между
–ерковью и миром как бы исчезла, и –ерковь Явно поддавалась обмирщению.
     Ќо  процесс  надо  брать   не  в  отдельных  его  стадиЯх,  а  во  всей
совокупности, и тогда оценка промежуточных состоЯний окажетсЯ  совсем  иной.
Љак  в отдельной  жизни человека  многие  событиЯ,  когда  они  совершаютсЯ,
оцениваютсЯ  нами отрицательно,  а впоследствии,  к концу жизни, открываетсЯ
положительный их смысл -- так  же и в процессе исторической жизни многое, что
кажетсЯ движением  назад или  в  сторону, в  общем  ходе истории оказываетсЯ
прогрессом.
     ЏервоначальнаЯ  –ерковь,  этот  "монастырь   в   миру",  была  в  более
совершенном разделении с миром, чем –ерковь последующего времени. Ќо  мир не
был  достаточно дифференцирован  на церковное и нецерковное, поэтому  прежде
чем  прийти  к  окончательному  самоопределению  всего  –ерковного  и  всего
мирского,   должно   было   произойти   многое.   …вангелие    должно   было
распространитьсЯ по  всей земле, и  в сферу  церковной жизни вошло множество
народов. Џусть  этот  процесс повлек за  собой  некоторое обмирщение  земной
–еркви. Џусть просочилось из мира  в –ерковь  многое, о чем  сказано: "среди
вас  да не  будет  так". Ќо  этот  процесс  в общем  ходе  истории  ЯвлЯетсЯ
прогрессом,  потому что через него  подготовлЯетсЯ окончательное  разделение
всего мирского и всего церковного, необходимое длЯ  достижениЯ конечной цели
мирозданиЯ.
     Њир в отношении –еркви по-своему пережил тот  же  процесс. € он начал с
более  совершенного  отрицаниЯ –еркви.  ќпоха гонений  была  эпохой  полного
разделениЯ мирского  и церковного начал. ‚ дальнейшем этот натиск на –ерковь
ослаб, а  вместе  с тем ослабла  грань, отделЯющаЯ мир от –еркви. Џостепенно
мир путем слиЯниЯ с –ерковью стал стремитьсЯ к власти в  благодатном царстве
не  от  мира сего. €  этот  процесс, взЯтый в своей  изолированности,  может
казатьсЯ  движением  назад уже  с точки  зрениЯ чистоты разделениЯ  мирского
начала и  –еркви. €бо  –ерковь  получила  влиЯние на  мирскую жизнь  и  сама
подверглась влиЯнию  мирской жизни.  ‚ результате  стушевывалось  разделение
мира и –еркви по сравнению с эпохой гонений, но в общем ходе  истории и  это
служит делу последнего разделениЯ добра и зла, мира и –еркви --  ибо приводит
к   самому  ожесточенному  отрицанию   –еркви,  а  значит   и  самой  полной
дифференциации.
     Ќеизвестный. ђазделение между –ерковью и миром  длЯ менЯ  Ясно. џсен  и
процесс, которым идет это разделение. Ѓольше того, самый вопрос мой вытекает
в  значительной  степени  именно  из  этого  несомненного  противоположениЯ.
Џоэтому длЯ менЯ  важно уЯснить себе не процесс разделениЯ –еркви  и мира, а
дифференциацию каждого из них в отдельности.
     „уховник.  џ это знаю. Ќо общаЯ картина мирового  процесса  в церковном
понимании  была бы  не  полной,  если  бы  Я  не  сказал  об  этом  основном
разделении.
     Ќеизвестный. Љонечно, конечно, это просто мое нетерпение,  ведь то, что
ты говоришь о  разделении –еркви  и мира, Я представлЯл себе именно так, как
ты говоришь, а  то,  что  можешь сказать о  дифференциации –еркви и особенно
мира в отдельности,  Я не представлЯю совершенно.  Ќо, пожалуйста, продолжай
говорить так, как находишь нужным. ќто основное условие наших разговоров.
     „уховник.  Ћ разделении  –еркви  и мира Я уже сказал, перейдем теперь к
рассмотрению того же процесса в жизни самой –еркви  и  здесь мы увидим ту же
борьбу добра и  зла, то  же  разделение  противоположных  начал,  тот же дух
•риста и антихриста.  ‘паситель сказал своим ученикам: "...берегитесь, чтобы
кто не-  прельстил вас, ибо многие придут под именем Њоим, и будут говорить:
"Я  •ристос", и  многих  прельстЯт" (Њф. 24, 4,  5). ‘лова  ‘пасителЯ начали
сбыватьсЯ  с первых  же дней бытиЯ  –еркви. “же при жизни  Ђпостолов Явились
еретики,  те,  о  которых  Ђп.  €оанн  сказал:  "...вы слышали,  что  придет
антихрист, и теперь поЯвилось много антихристов...  Ћни вышли от нас, но  не
были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами: но они вышли, и
через то открылось, что не все наши" (1 €н. 2, 18-19).
     ќто была антихристовскаЯ гордынЯ ума, стремЯщаЯсЯ исказить христианское
учение. ‚ дальнейшей истории –еркви начались страшные внутренние потрЯсениЯ,
гораздо более волновавшие  –ерковь, чем все  внешние нападениЯ на  нее мира.
—то лежало  в основе этих внутренних нападений? „ух  антихриста.  ‘тремление
создать  подделку истинной  –еркви,  подменить •риста.  ќто было  то,  о чем
сказал  ‘паситель ученикам: "многие придут под именем Њоим и будут говорить:
"Я •ристос" (Њф. 24, 5).
     —то  делала   –ерковь,   преодолеваЯ  эти   нападениЯ?   ЋтделЯлась  от
антихриста,  очищалась  в этом  процессе  внутренней  борьбы.  ќто  была  та
дифференциациЯ,  в  которой  –ерковь  достигала  все   большего  и  большего
самоопределениЯ.  „остаточно   вспомнить  пЯтидесЯтилетнюю  эпоху  борьбы  с
арианством  и  столетнюю  борьбу  с  иконоборчеством,  чтобы  совершенно   в
конкретных формах  представить себе смысл  этого  процесса. „ух антихриста --
это дух самоутверждениЯ, гордыни, самости, рабства,  лжи,  страстей. ‚се это
составлЯло сущность и внутренних восстаний на истинную –ерковь.
     Ђрианство стремилось подменить непостижимые Ѓогооткровенные истины веры
понЯтною длЯ ума ложью. –ерковь боролась с ересью не силой  оружиЯ, а  силой
исповеданиЯ истины. Ђрианские гонениЯ были не менее жестоки,  чем Языческие.
Ђ   христиане  противоборствовали   им  терпением,   свЯтостью,   неизменной
преданностью истинной свЯтой –еркви •ристовой. € что дала –еркви эта борьба,
как не разделение •риста  и антихриста? Ђ иконоборчество? ђазве  и эта ересь
не  была  "подделкой"?  ђазве под  видом  борьбы с Языческим  началом во имЯ
"истинной  –еркви"  не  стремилсЯ  антихрист  ужасающими насилиЯми,  ложью и
клеветой исказить истинное  учение –еркви? € что дал этот процесс внутренней
борьбы с ересью, как не отсев  чистой  пшеницы от сорных трав?  € что  такое
вообще  всЯ  эпоха  ‚селенских ‘оборов, как не  борьба •риста и антихриста в
недрах самой –еркви?
     Ѓорьба эта не прекратилась и после ‚селенских ‘оборов, не прекратитсЯ и
до последних дней земного бытиЯ –еркви. €зменЯютсЯ  лишь условиЯ этой борьбы
в зависимости от изменениЯ внешних условий жизни, изменЯетсЯ  повод борьбы в
зависимости  от того, на  что  именно  нападает  враг, который делаетсЯ  все
хитрей, и потому подделки его более и более  трудно распознаваемы,  но дух и
сущность  нападений остаютсЯ теми  же. Ѓудет  ли вестись  борьба за  чистоту
истинной  веры, или  за  чистоту  ЃогопочитаниЯ,  или  за канонический строй
–еркви, или за внутреннюю свободу  •риста в ней -- в  своей  сущности все это
будет борьба •риста и антихриста, все это будет  процесс разделениЯ истинной
–еркви   от   ее  подделки.  €  результат  этого  процесса  --   все  большее
самоопределение истинной –еркви и отсев от плевел чистой пшеницы.
     Џоэтому  и  должен  быть назван  этот  процесс  прогрессом.  ‚ страшных
испытаниЯх и  скорбЯх этой  борьбы, отвечаЯ на насилие терпением, на  ложь --
исповеданием  истины,  будет сберегатьсЯ в  безупречной чистоте своей свЯтаЯ
–ерковь к последним днЯм мира.
     ‹жецерковь будет  существовать до  конца исторического процесса. ‚нешне
она будет сильнее и многочисленнее истинной –еркви. "€бо восстанут лжехристы
и  лжепророки, и дадут  великие  знамениЯ и  чудеса,  чтобы прельстить, если
возможно, и избранных" (Њф. 24, 24). Ќе эта кажущаЯсЯ могучей лжецерковь,  а
гонимаЯ, презираемаЯ  в миру,  ушедшаЯ  в  пустыню  –ерковь -- будет истинной
–ерковью •ристовой.
     Ќеизвестный. „а, все это очень  Ясно, и возможно, что  все это  так. Ќо
ведь  все, что ты говоришь о –еркви,  нисколько не  приближает нас к решению
моего вопроса о смысле мирской жизни.
     „уховник.  Ќет,  приближает.  Њы  уже  увидели, что  мирскаЯ  жизнь  не
безразлична в  процессе дифференциации,  а  значит, и  в достижении конечной
цели мирозданиЯ.
     Ќеизвестный. Ќо это не положительное, а отрицательное значение. …два ли
оно достаточно, чтобы оправдать исторический процесс.
     „уховник. ђазумеетсЯ, недостаточно, но ведь мы о мире сказали не все.
     Ќеизвестный. џ  думаю, ты  понимаешь, с каким нетерпением Я слушаю тебЯ
дальше.
     „уховник.  Ќе  будем  торопитьсЯ,   вопрос  этот   требует   спокойного
рассмотрениЯ. Ћткроем книгу „еЯний и прочтем  первые слова речи  Ђп. Џавла в
Ђреопаге: "ЂфинЯне! по всему вижу Я, что вы  как бы  особенно набожны.  €бо,
проходЯ  и  осматриваЯ  ваши  свЯтыни,  Я  нашел  и  жертвенник,  на котором
написано:  "неведомому  Ѓогу".  ‘его-то,  Љоторого вы,  не  знаЯ,  чтите,  Я
проповедую вам" („еЯн. 17, 22-23).
     ‚се,  что  есть  положительное  в  среде  внецерковной,  -- в  науке,  в
творчестве  человеческого  разума,  в  искусстве, в благородных  стремлениЯх
целых народов и  героических поступках отдельных лиц, -- все это не что иное,
как  служение неведомому Ѓогу. ’а часть  человечества,  котораЯ не  вошла  в
состав таинственного  ’ела  •ристова  -- …го  свЯтую  –ерковь, -- не  потерЯла
образа   и  подобиЯ  ЃожиЯ.   Ѓожественное  начало   в   человеке,  лишенное
соприкосновениЯ  со  своим  первоисточником,  не уничтожилось  этим,  а лишь
отдавалось  во  власть  естественно-природного бытиЯ.  ‚нецерковный  мирской
процесс поэтому  протекает  совершенно иначе,  чем процесс внутренней  жизни
–еркви. Ќо в нем происходит та же борьба и то же разделение.
     ђассмотрим теперь подробно этот процесс.
     Ѓожественное  начало содержит вселенную  неизменными  законами природы,
которые  ЯвлЯютсЯ  выражением  Ѓожественной  воли. €  всЯ внецерковнаЯ жизнь
человеческаЯ  утверждаетсЯ   на  некоторых  определенных  началах,   имеющих
биологическое  основание.  ‹юди вне  –еркви не принимают  рождениЯ свыше, не
делаютсЯ  "причастниками  Ѓожественного  естества"  (2  Џет.   1,   4).  Ћни
составлЯют  частицу  общей  естественно-природной   жизни.  Ќо   человек,  и
отказываЯсь   от   своего   высшего   достоинства,  не   может  лишить  себЯ
нравственного сознаниЯ  и  ответственности перед Ѓогом, и потому его жизнь в
миру не совсем тождественна с жизнью бессловесной природы. џ разумею разницу
не  только интеллектуальную, но и  нравственную.  ЏрироднаЯ  жизнь  не знает
"нравственного  закона"   и   потому   не  знает  "греха"  и  "нравственного
разложениЯ". ’ам всЯ жизнь  -- процесс биологический.  Ђ  внецерковнаЯ  жизнь
человеческаЯ  -- это,  с  одной  стороны,  природное, присущее только  людЯм,
стремление  к  соединению  с  Ѓожеством,   с  другой  --  падение  в   смысле
безусловного подчинениЯ низшим первоосновам физической природы. ‚от на какие
две  стороны   разделитсЯ  мирскаЯ   жизнь   в   процессе  своего  развитиЯ.
Џоложительное  в ней создают и человек,  и  природа.  —еловек,  поскольку он
служит    неведомому    Ѓогу.    Џрирода,    поскольку    она   в    порЯдке
естественно-природного    развитиЯ   содействует    выработке   лучшего    в
биологическом смысле.  Ћтрицательное  в  ней  то, что отпадает  от  служениЯ
неведомому Ѓогу и что препЯтствует положительному биологическому процессу.
     Ќа трех началах  зиждетсЯ мирскаЯ внецерковнаЯ жизнь, и все  они  имеют
биологическое основание. ќто -- власть, неравенство и эгоизм.
     ‚ жизни –еркви  эти  начала преодолеваютсЯ новым благодатным рождением.
’ам нет власти в  мирском смысле  как  организованного внешнего насилиЯ. Ќет
неравенства,  ибо  все  равны перед Ѓогом,  нет  эгоизма,  потому  что  дано
единство в духе, истине, любви. џ говорю, разумеетсЯ, не об отдельных людЯх,
где возможны  самые тЯжелые грехи и  падениЯ, --  а о жизни –еркви.  не то  в
миру.  ’ам  непременным  условием  естественно-природного  развитиЯ ЯвлЯетсЯ
власть, неравенство и эгоизм.
     ‚нецерковнаЯ  жизнь  без  внешней  организующей  государственной  силы,
отданнаЯ  во власть  естественно-природным стихиЯм, не перерожденнаЯ свыше и
не объединеннаЯ в духе и истине, распалась бы, перестала бы существовать как
нечто целое и этим  была  бы поставлена вне  общемирового  процесса. Џоэтому
власть  как положительнаЯ  сила внецерковного развитиЯ -- от Ѓога.  Ќе та или
инаЯ конкретнаЯ власть. Ќе потому, что одна хороша, а другаЯ хуже,  а всЯкаЯ
власть как институт.
     Џеред  очами Ђпостолов  была  ужасающаЯ власть  римских императоров.  €
по-человечески  так легко  было  впасть  в  соблазн  и  в лице  этой  власти
отвергнуть всЯкую власть вообще.  ’ем более, что в среде церковной  она была
совершенно излишней. Ќо не человеческий разум, а  „ух Ѓожий открыл Ђпостолам
великую  истину: "нет  власти  не  от  Ѓога"  (ђим.  13,  1). ‚ этих  словах
открывалось  положительное  значение  власти  в  историческом  процессе  как
внешней  организующей силы, без которой не мог  бы  развиватьсЯ внецерковный
мир.  ‚  –еркви  неравенство  невозможно.   ’ак   все  утверждаетсЯ   не  на
биологическом, а на сверхъестественном основании. Џеред ѓосподом все  равны.
Ќет ни богатых, ни бедных, ни знатных,  ни незнатных. Ќет никаких делений на
высших и низших. "‡десь нет различиЯ между €удеем и …ллином, потому что один
ѓосподь  у  всех,  богатый  длЯ всех,  призывающих  …го" (ђим. 10,  12). ‚се
одинаково  дети  Ѓожии  и  члены  –еркви.  Ќо  жизнь  природы   зиждетсЯ  на
неравенстве.  ’ам развитие  есть постепенное  возвышение одних  и принижение
других. ’ам  неравенство -- положительное начало,  потому  что оно создает  в
процессе биологическом высшие породы и более жизнеспособные, и более сильные
организмы.  ђазличие пород  создаетсЯ различием  внешних  условий  жизни,  и
борьба этих  пород, имеющаЯ  биологическое основание, ЯвлЯетсЯ положительной
движущей силой естественно-природного развитиЯ. ‹ичный эгоизм  в –еркви  был
бы  отрицанием самого  существа церковного единства. ’ам  все индивидуальное
освобождаетсЯ от  эгоистической,  естественно-природной  основы и  входит  в
церковное  единство  без  эгоистического  самоутверждениЯ,   сохранЯЯ   лишь
положительное  содержание  индивидуальных  различий.  ‚не  церкви  эгоизм  --
основнаЯ движущаЯ сила жизни. ’ам личное благо,  утверждение своего  личного
бытиЯ, своей самости --  есть биологический  факт, который нельзЯ  преодолеть
никакими  человеческими  усилиЯми.  Ћн  заставлЯет  с напрЯжением  всех  сил
стремитьсЯ к  достижению намеченной цели,  создает  борьбу и обусловливает в
значительной степени общее направление исторического процесса.
     €так,  дифференциациЯ мирской жизни происходит в процессе, где, с одной
стороны, действует  Ѓожественное  начало  человека, стремЯщеесЯ к неведомому
Ѓогу,  и  основные движущие силы  естественно-природного развитиЯ  -- власть,
неравенство  и эгоизм, а с другой стороны, животные потребности, которые все
стремЯтсЯ покорить себе и в этом стремлении своем превращаютсЯ в страсть.
     Ќеизвестный.   €з  твоих   слов  можно   вывести   заключение,  что,  с
христианской   точки   зрениЯ,  власть,   неравенство   и  эгоизм   ЯвлЯютсЯ
положительными началами исторического процесса.  Ќо как же  так? .‚ласть как
морально  безразличное  понЯтие  Я  еще  могу допустить.  Ќо  как  допустить
положительную оценку  неравенства  и  эгоизма  с точки  зрениЯ  христианской
морали -- Я не понимаю.
     „уховник.  ќти   начала  имеют   положительное   значение   в  процессе
дифференциации, а не взЯтые сами по себе.  Ћни оцениваютсЯ положительно лишь
как факторы естественно-природного  развитиЯ, где понЯтие "морали" вообще не
имеет смысла.
     Ќеизвестный.  ЌеЯсно мне еще то, в чем состоит положительное содержание
того, что ты определЯешь как стремление к неведомому Ѓогу.
     „уховник.  Џолнота  Ѓожественного  „уха,  поскольку она раскрываетсЯ  в
мире,  содержитсЯ в истинной –еркви, но открываетсЯ и в природе. ЋткрываетсЯ
Ћн и  в  человеческом  сознании, открываетсЯ и  в  творчестве,  в  науке,  в
искусстве.  ‚о  всем,  что именуетсЯ культурой. ‚ природе нет  нравственного
падениЯ,  нет злой воли,  нет  нарушениЯ нравственного  закона, нет действиЯ
страстей.  Џоэтому  Ѓог открываетсЯ  в  природе  вне  воли  и  нравственного
сознаниЯ;   в  совершенной   гармонии   естественно-природного  бытиЯ.  Ђ  в
человеческом  сознании  и  в  человеческом   творчестве   Ѓожественный   „ух
выражаетсЯ постольку, поскольку он не затемнен действием страстей.
     Ќеизвестный. ‡начит, это выражение Ѓожественного начала искажено?
     „уховник. „а,  и в слове Ѓожием объЯснена  причина  этого. —еловечество
вне  –еркви в своем  большинстве  противоборствует  Ѓожественному  началу, и
потому естественно, что природнаЯ  жизнь его  отравлена  действием страстей.
Љак  говорит Ђпостол:  "злословЯт то, чего не знают; что же по природе,  как
бессловесные животные, знают, тем растлевают себЯ" (€уд. 1, 10).
     Ќеизвестный.  ‡начит, если  бы весь мир стал –ерковью, культура была бы
не нужна?
     „уховник. Ћна была бы совершенно другой.
     Ќеизвестный.  Џостой.  џ   все  же  не   могу  Ясно   представить  себе
положительное  содержание культуры. ‚озьмем, положим, искусство. џ  поставлю
вопрос конкретно: Ѓетховен нужен?
     „уховник. Љому?
     Ќеизвестный. ’о есть,  как  "кому"? ‚ообще объективно,  чтобы "открылсЯ
Ѓог".
     „уховник. ’ак  вопрос  ставить нельзЯ.  €ли,  вернее,  на  вопрос,  так
поставленный, нельзЯ ответить "да" или "нет".
     Ќеизвестный. Ћтветь как угодно.
     „уховник.  •орошо.  Ѓетховен  нужен,  поскольку  он  отражает  в  своем
творчестве  Ѓожественное  начало  вне –еркви. Ћн  --  Явление  положительное,
поскольку имеет положительное значение в процессе внецерковной жизни.  Ћн не
нужен длЯ тех, кто живет в полноте жизни церковной.
     Ќеизвестный.  ‡начит, если  бы все  были  в –еркви, он не был  бы нужен
никому. Џочему же ты говоришь, что  культура,  а значит и искусство  были бы
иными,  если бы все жили церковной жизнью? €з твоих слов вытекает, что тогда
культура, наука, искусство и т.д. не нужны были бы вовсе.
     „уховник.   Ќи   в  коем   случае.  Ѓог   дал   человеку   определенные
индивидуальные  силы: ум, воображение, творческую способность. ќти силы даны
не  напрасно.  Ќе   длЯ  удовлетворениЯ  праздного   любопытства,   не   длЯ
изобретений,  которые  бы  тешили  плоть,  не  длЯ  произведений, которые бы
услаждали страсти. —еловек мог бы благоговейно рассматривать созданную Ѓогом
природу, изучать  ее законы, видЯ в  них Ѓожественную волю. €  такое научное
познание было бы Ѓогопознанием. —еловек мог бы покорить  себе природу, чтобы
внешнЯЯ жизнь, поскольку  это дано  человеку, содействовала  его  внутренним
задачам,  и   тогда  великие  изобретениЯ   человеческого  разума   были  бы
Ѓогослужением. —еловек мог бы в искусстве, в красоте отражать тот „ух Ѓожий,
который видитсЯ  очами веры  и  в природе,  и в  человеке,  и  во всей жизни
вселенной, а  не тешить свою чувственность  и сластолюбие, и тогда искусство
стало  бы  Ѓогосозерцанием. ‚сЯ  культура  была бы  гармоничным  соединением
Ѓожеского и человеческого, как и сам человек, и всЯ жизнь вообще.
     Ќеизвестный. Ќо скажи тогда, в чем  же состоит процесс дифференциации в
мире,  где  нет  всего  того,  о  чем  сейчас сказал  ты? Љаким образом  эта
дифференциациЯ приближает конечную цель мирозданиЯ?
     „уховник. „а. ’еперь у нас есть достаточные основаниЯ ответить на  этот
вопрос.
     ‚ процессе мирской  жизни  происходит окончательное  разделение добра и
зла  во внецерковной среде. „обром вне –еркви ЯвлЯетсЯ все, что  выражает  в
условиЯх  естественно-природного  бытиЯ Ѓожественное начало  и  в стремлении
своем к неведомому Ѓогу почти соприкасаетсЯ с Ѓогом истинным. ќто содержитсЯ
и в науке, и  в искусстве, и  во  всех видах  человеческого  творчества, и в
достижениЯх человеческой культуры. ‡лом вне –еркви ЯвлЯетсЯ начало плотское,
которое все  больше затемнЯет Ѓожественный  образ, открывающийсЯ  в  условиЯ
естественно-природного бытиЯ и, порабощаЯ себе мирскую жизнь,  приводит ее к
страшному нравственному  падению.  ’аков процесс этой дифференциации. Љак он
служит   конечной  цели  мирозданиЯ?  Ћн  служит   тем,  что  отделЯет   все
положительное, что может вместить в себЯ  истиннаЯ  –ерковь. € все злое, что
подготовлЯет пришествие антихриста.
     Ќеизвестный. —то же положительное может  вместить –ерковь, и  какое зло
подготовлЯет пришествие антихриста?
     „уховник.  –ерковь может  вместить  познание  природы в мирской  науке,
созерцание  красоты  в  мирском искусстве,  добра в культуре  и  просвещении
людей, но  не во всей  полноте,  как бы  это  могло  быть  в  –еркви, а лишь
отчасти.  €  она  решительно  отвергает  все, чем наука искусство и культура
служат похоти и растлению. €бо это  то зло, которое подготовлЯет  пришествие
антихриста.  –ерковь понимает  положительный  смысл в  естественно-природном
процессе  --  власти, неравенстве  и эгоизме, -- хотЯ и не принимает их в свою
внутреннюю  церковную  жизнь,  где  все   зиждетсЯ  на  духовно-нравственном
авторитете,  равенстве и жертвенной любви.  Ќо она утверждает, что  все  эти
начала,  отданные  на   служение  страстЯм,  ЯвлЯютсЯ  тем   злом,   которое
по