 изобретательнаЯ
во вредных,  отравлЯющих жизнь и сердце заблуждениЯх,  эта религиЯ  остаетсЯ
зрелищем  длЯ богов, длЯ  тех божеств, которые вместе  с тем и  философы и с
которыми    Я,    например,    встречалсЯ    в   знаменитых    диалогах   на
Ќаксосе[57].  ‚  то мгновение, когда отступает от них отвращение (и
от  нас  также!),  они  проникаютсЯ благодарностью  за  зрелище христианина:
жалкаЯ, маленькаЯ звезда, называемаЯ  ‡емлей, быть  может, только ради этого
курьезного   случаЯ   заслуживает   божественного   взглЯда,   божественного
участиЯ...  Ќе  будем  же низко ценить христианина; христианин, фальшивый до
невинности,  высоко поднимаетсЯ  над обезьЯной;  по отношению  к христианину
знаменитаЯ теориЯ происхождениЯ - только учтивость...

        40

     - ‘удьба …вангелиЯ была решена смертью, оно было  распЯто на "кресте".
’олько смерть, эта неожиданнаЯ позорнаЯ смерть, только крест, который вообще
предназначалсЯ  лишь  длЯ  canaille[58], - только  этот ужаснейший
парадокс поставил учеников  перед настоЯщей загадкой:  "кто это был? что это
было?" ЏотрЯсенное и до глубины оскорбленное чувство, подозрение,  что такаЯ
смерть  может быть  опровержением  их  дела,  страшный  вопросительный  знак
"почему  именно так?" -  такое состоЯние слишком  понЯтно. ‡десь все должно
было  быть  необходимо, все  должно  было иметь  смысл, разум, высший разум;
любовь ученика не признает случайности. ’еперь только разверзлась  пропасть:
"кто его убил? кто был его естественным врагом?" - этот вопрос блеснул, как
молниЯ.  Ћтвет:  господствующее  иудейство,  его  высшее  сословие.  ‘ этого
мгновеньЯ почувствовали  в  себе возмущение  против  порЯдка,  вслед за  тем
понЯли  и €исуса, как  возмущение против  порЯдка.  „о сих пор в  его образе
недоставало этой  черты  - воинственной,  отрицающей  словом  и делом; даже
более,  в нем  было  обратное этому.  Ћчевидно,  маленькаЯ община именно  не
понЯла   главного,   символического   в  таком   способе  смерти,   свободу,
превосходство  над  всЯким  чувством  ressentiment: признак  того,  как мало
вообще они  его  понимали! ‘ам €исус  ничего не мог пожелать в своей смерти,
как только  открыто дать  сильнейший опыт, доказательство своего учениЯ.  Ќо
его ученики были далеки от того, чтобы простить эту смерть, - что было бы в
высшей степени по-евангельски, - или отдать себЯ такой же смерти с нежным и
мЯгким  спокойствием  души...  ‚сплыло  наверх  как  раз  в  высшей  степени
неевангельское  чувство,  чувство  мести. ‘делалось невозможным, чтобы  дело
окончилось с этой смертью: Явилась нужда в "возмездии", в "суде" (и, однако,
что может  быть более неевангельским, чем "возмездие", "наказание", "суд"!).
…ще раз Явилось  на переднем  плане популЯрное ожидание Њессии; исторический
момент был уловлен; "–арство Ѓожье" наступит, чтобы судить его врагов...  Ќо
этим все сделалось непонЯтным: "–арство Ѓожье"  как заключительный акт,  как
обещание!  …вангелие было именно бытие, исполнение,  действительность  этого
–арствиЯ. €менно такаЯ смерть была как раз "–арством  Ѓожьим". ’еперь только
включили в тип учителЯ  все презрение  и горечь к фарисеЯм и теологам и этим
сделали   из   него  фарисеЯ  и  теолога.  ‘  другой  стороны,  необузданное
прославление  этих совершенно выскочивших из колеи  душ не выдерживало более
того евангельского  утверждениЯ  равенства всех как детей  Ѓожьих,  которому
учил €исус; местью их было неумеренно поднЯть €исуса, отделить его от  себЯ:
совершенно так, как  некогда иудеи из мести  к  своим  врагам отделились  от
своего  Ѓога и  поднЯли  его  на  высоту. Ћдин Ѓог  и один  ‘ын  Ѓожий:  оба
порождениЯ ressentiment...

        41

     -  € вот теперь  всплыла абсурднаЯ  проблема:  "как  мог Ѓог допустить
это!"  Ќа это  поврежденный  разум  маленькой  общины дал такой же  поистине
ужасный по своей абсурдности  ответ: Ѓог  отдал  своего ‘ына  длЯ искуплениЯ
грехов, как жертву. ’ак разом покончили с …вангелием! ЋчистительнаЯ  жертва,
и  притом в самой отвратительной, в самой варварской форме,  жертва невинным
за  грехи  виновных! Љакое  страшное Язычество!  €исус уничтожил  даже самое
понЯтие "вины", он совершенно  отрицал пропасть между  Ѓогом и человеком, он
жизнью  своей   представил   это   единство  Ѓога   и  человека   как   свое
"благовестие"... Ђ не как  преимущество! - ‘ этого  времени шаг за  шагом в
тип ‘пасителЯ внедрЯетсЯ учение о ‘уде и  ‚тором Џришествии, учение о смерти
как  жертвенной  смерти,  учение  о  ‚оскресении,  с  которым  из  …вангелиЯ
фокуснически   изымаетсЯ   все   понЯтие   "блаженства",   единственнаЯ  его
реальность,  в пользу  состоЯниЯ  после  смерти!.. Џавел со  всей  наглостью
раввина,  котораЯ так  ему  присуща,  дал  этому пониманию, этому распутству
мысли,  такое  логическое выражение: "если •ристос не воскрес, то  вера наша
тщетна"[59]. - € разом из …вангелиЯ вышло самое презренное из всех
неисполнимых обещаний, -  бесстыдное  учение  о личном бессмертии...  Џавел
учил о нем даже как о награде!..

        42

     ’еперь  уже  видно, чему  положила  конец  смерть  на  кресте:  новому,
самобытному стремлению к  буддистскому спокойствию, к  действительному, а не
только обещанному счастью на  земле. €бо - как  Я  уже указывал - основным
различием  между  обеими  религиЯми-decadence  остаетсЯ то, что  буддизм  не
обещает, но исполнЯет, христианство же обещает все, но  не исполнЯет ничего.
-  ‡а  "благой  вестью" последовала по пЯтам  весть  самаЯ сквернаЯ:  весть
Џавла.  ‚  Џавле воплотилсЯ тип, противоположный  "благовестнику",  гений  в
ненависти,  в видениЯх ненависти, в неумолимой логике ненависти. —его только
не принес этот dysangelist в жертву своей ненависти! Џрежде всего ‘пасителЯ:
он распЯл его на своем кресте. †изнь, пример, учение, смерть,  смысл и право
всего  …вангелиЯ -  ничего  более  не осталось, когда этот фальшивомонетчик
путем ненависти постиг, в чем единственно он нуждаетсЯ.  Ќе в реальности, не
в исторической истине!.. €  еще  раз жреческий  инстинкт иудеЯ учинил то  же
великое преступление  над историей, - он  просто вычеркнул вчера, позавчера
христианства, он изобрел  историю первого  христианства.  „аже более: он еще
раз  извратил историю  €зраилЯ, чтобы  представить  ее  как  предварительную
историю длЯ  своего дела; все пророки говорили  о его "‘пасителе"... –ерковь
извратила  позже  даже   историю  человечества,  обратив  ее  в  предысторию
христианства... ’ип ‘пасителЯ, учение, практика, смерть, смысл  смерти, даже
то, что было после смерти, -  ничто  не осталось неприкосновенным, ничто не
осталось  даже напоминающим действительность.  Џавел просто переложил  центр
тЯжести  всего того бытиЯ  за это  бытие - в ложь о  "воскресшем" €исусе. ‚
сущности, ему  не нужна  была жизнь ‘пасителЯ - ему  нужна  была  смерть на
кресте  и  кое-что  еще... Џоистине, было  бы  Явной  niaiserie  со  стороны
психолога  доверЯть   Џавлу,  родиной  которого   была  столица  стоического
просвещениЯ[60],  когда он  выдавал  за  доказательство  посмертной
жизни ‘пасителЯ галлюцинацию, или доверЯть хотЯ бы даже его рассказу, что он
имел  эту  галлюцинацию:  Џавел  хотел  цели,  следовательно,  он   хотел  и
средства... ‚о что не верил он сам, в то верили те идиоты, среди  которых он
сеЯл свое учение. - …го потребностью была власть; при помощи Џавла  еще раз
жрец захотел добитьсЯ власти,  - ему  нужны были  только  понЯтиЯ,  учениЯ,
символы,  которыми  тиранизируют  массы,  образуют  стада.  —то  единственно
заимствовал позже  Њагомет у христианства? €зобретение Џавла, его средство к
жреческой тирании, к образованию стада:  веру в бессмертие, т. е.  учение  о
"‘уде"...

        43

     Љогда жизненный центр тЯжести переносЯт из жизни в "потустороннее" - в
ничто,  то тем  самым  вообще лишают  жизнь центра  тЯжести. ‚еликаЯ  ложь о
личном  бессмертии   разрушает  всЯкий   разум,  всЯкую   естественность   в
инстинктах;  все, что  есть в  инстинктах  благодетельного, что способствует
жизни, ручаетсЯ за  будущее, - возбуждает теперь недоверие. †ить так, чтобы
не было более смысла жить,  - это  становитсЯ теперь  "смыслом" жизни...  Љ
чему дух  общественности,  к  чему  еще  благодарность  за  происхождение  и
предков,  к чему работать вместе,  к  чему доверЯть,  к  чему способствовать
общему благу и иметь его в виду?.. ‚се это "соблазны", все это отклонениЯ от
"истинного   пути"  -  "единое   есть  на  потребу"...  —тобы  каждый,  как
"бессмертнаЯ душа", был равен  каждому, чтобы в  совокупности всего живущего
"спасение" каждой  отдельной единицы  смело  претендовать на вечность, чтобы
маленькие свЯтоши и на три четверти  чокнутые смели воображать, что ради них
постоЯнно нарушаютсЯ законы природы, такое беззастенчивое возведение всЯкого
рода эгоизма в бесконечное, в бесстыдное, надо клеймить  презрением в полной
мере. € однако же, христианство обЯзано своей победой  именно  этому жалкому
тщеславию отдельной личности, - как раз этим самым оно обратило к себе всех
неудачников,  настроенных  враждебно  к  жизни,  потерпевших  крушение,  все
отребьЯ  и отбросы человечества. "‘пасение души" по-немецки: "мир  вращаетсЯ
вокруг менЯ"... џд учениЯ "равные права длЯ всех" христианство посеЯло самым
основательным   образом.   €з   самых   тайных  уголков   дурных  инстинктов
христианство создало  смертельную вражду ко всЯкому чувству  благоговениЯ  и
почтительного  расстоЯниЯ  между  человеком  и  человеком,  которое ЯвлЯетсЯ
предусловием длЯ всЯкого повышениЯ и роста культуры, - из ressentiment масс
оно   выковало  главное  орудие  против  нас,  против  всего   благородного,
радостного,  великодушного  на  земле,  против  нашего  счастьЯ  на земле...
"Ѓессмертие", признаваемое  за каждым Џетром и Џавлом, было до сего  времени
величайшим и  злостнейшим посЯгательством на аристократию человечества... -
€  не  будем  низко  ценить  то  роковое  влиЯние, которое  от  христианства
пробралось в политику!  Ќикто теперь не имеет  более  мужества  заЯвлЯть  об
особых  правах, о правах  господства, о чувстве почтениЯ к  себе, к другому,
нет   более  пафоса  дистанции...  Ќаша  политика  болеет  этим  недостатком
мужества!  -  Ђристократизм  настроениЯ  ложью  о  равенстве  душ  погребен
окончательно; и если  вера в "право большинства" делает революции и будет их
делать, то нельзЯ сомневатьсЯ в том,  что это  - христианство, христианские
суждениЯ  ценности,  которые  каждаЯ  революциЯ  только переводит в кровь  и
преступление!  •ристианство  есть восстание  всего  по-земле-пресмыкающегосЯ
против того, что над ней возвышаетсЯ: …вангелие "низших" унижает...

        44

     -  …вангелиЯ  неоценимы, как  свидетельства уже неудержимой  коррупции
внутри первых общин. ’о, что позже Џавел с логическим цинизмом раввина довел
до конца, было лишь  процессом распада, начавшегосЯ со смертью ‘пасителЯ. -
Џри чтении  этих …вангелий нужно быть как можно более  осторожным: за каждым
словом  встречаетсЯ  затруднение.  џ признаюсь, -  и  менЯ поддержат - что
именно  этим  они  доставлЯют психологу первостепенное удовольствие, -  как
противоположность  всЯкой  наивной  испорченности,   как   утонченность  par
excellence, - как виртуозность в  психологической испорченности.  …вангелиЯ
ручаютсЯ  сами  за  себЯ.  ЃиблиЯ  вообще  стоит  вне  сравнениЯ.  —тобы  не
потерЯтьсЯ  здесь совершенно,  прежде всего  нужно  помнить,  что  ты  среди
евреев. €гра  в "свЯтое",  достигшаЯ  здесь  такой  гениальности,  какой  не
достигала она  нигде в другом  месте  - ни  в  книгах,  ни среди  людей, -
жульничество в словах  и жестах, как  искусство, -  это не есть случайность
какой-нибудь единичной одаренности,  какой-нибудь исключительной натуры. ќто
принадлежность  расы.  ‚  христианстве,  как  искусстве  свЯто  лгать,   все
иудейство, всЯ наистрожайшаЯ многовековаЯ иудейскаЯ выучка и техника доходЯт
до крайних  пределов мастерства.  •ристианин, этот ultima ratio[61]
лжи,  есть   иудей   во  второй,  даже  третьей  степени...  ЋсновнаЯ  волЯ,
направлЯемаЯ только на то, чтобы обращатьсЯ с  такими понЯтиЯми,  символами,
телодвижениЯми,  которые  доказываютсЯ   из  практики  жреца,  инстинктивное
уклонение от всЯкой другой практики, от перспектив всЯкого иного рода оценок
и  полезностей - это  не только  традициЯ,  это  наследственность: лишь как
наследственное действует оно, как природа. ‚се человечество, даже лучшие умы
лучших  времен (исключаЯ  одного, который,  может быть,  единственный  - не
человек) позволЯли себЯ обманывать. …вангелие читали как книгу невинности...
ни малейшего  указаниЯ  на то, с  каким  мастерством ведетсЯ здесь  игра. -
Љонечно,  если  бы  мы  видели  их,  даже  хотЯ  бы   мимоходом,  всех  этих
удивительных лицемеров и фокусников-свЯтых, то с ними было бы покончено - и
именно  потому, что Я не читаю ни  одного слова  без того,  чтобы  не видеть
жестов,  Я и  покончил с ними... џ не выношу по отношению  к ним  известного
способа  смотреть  снизу  вверх. - Љ  счастью, книги длЯ  большинства  есть
только литература. ЌельзЯ позволЯть вводить себЯ в заблуждение: "не судите!"
- говорЯт  они,  но сами  посылают  в  ад  все,  что  стоит у  них на пути.
ЏрепоручаЯ суд Ѓогу, они судЯт сами; прославлЯЯ  Ѓога, они прославлЯют самих
себЯ;  требуЯ  тех  добродетелей,  которые  как  раз им свойственны, - даже
более, которые им необходимы, чтобы вообще не пойти  ко дну, -  они придают
себе  величественный   вид  борьбы  за  добродетель,  борьбы  за  господство
добродетели. "Њы живем, мы умираем, мы  жертвуем собою за благо"  ("€стина",
"‘вет", "–арство Ѓожье"); в действительности же они делают то, чего не могут
не делать. ‘идЯ в  углу, ежась, как крот, живЯ в  тени, как призрак, -  они
создают  себе  из  этого  обЯзанность:  по  обЯзанности  жизнь  их  ЯвлЯетсЯ
смирением, как  смирение она есть  лишнее доказательство  благочестиЯ... Ђх,
этот смиренный,  целомудренный,  мЯгкосердый  род  лжи!  - "‡а  нас  должна
свидетельствовать сама добродетель"... —итайте …вангелиЯ, как книги соблазна
при посредстве морали: эти маленькие люди  конфискуют мораль, -  они знают,
как нужно обращатьсЯ с моралью! ‹юди  всего лучше водЯтсЯ за нос моралью! -
реальность  заключаетсЯ  в  том,  что  здесь  самое  сознательное самомнение
избранников разыгрывает  скромность: себЯ, "общину", "добрых и справедливых"
раз  навсегда  поставили  на  одну  сторону,  на  сторону  "истины",  а  все
остальное, "мир", - на  другую...  ќто был самый роковой род мании величиЯ,
какой когда-либо до сих пор существовал на земле: маленькие выродки свЯтош и
лжецов стали  употреблЯть понЯтиЯ "Ѓог", "истина", "свет", "дух",  "любовь",
"мудрость", "жизнь" как синонимы  самих себЯ, чтобы этим отграничить от себЯ
"мир"; маленькие евреи в суперлативе,  зрелые длЯ  любого сумасшедшего дома,
перевернули  все  ценности сообразно самим себе, как будто  "христианин" был
смыслом,  солью,  мерой,  а также  последним  судом всего остального...  ‚сЯ
дальнейшаЯ   судьба   предопределилась  тем,  что  в  мире  уже  существовал
родственный по расе вид  мании величиЯ, - иудейский: коль скоро разверзлась
пропасть между  иудеем  и иудейским  христианином,  последнему не оставалось
никакого иного выбора, как ту же процедуру  самоподдержаниЯ,  которую внушал
иудейский инстинкт, обратить  против  самих  иудеев  в  то времЯ, как  иудеи
обращали ее  до  сих пор только против всего не  иудейского. •ристианин есть
тот же еврей, только "более свободного" исповеданиЯ.

        45

     - џ дам несколько примеров того,  что  засело в голову этих  маленьких
людей,  что  вложили они в  уста  своему  учителю:  это настоЯщее  признание
"прекрасных душ". -
     "€ если кто не примет вас  и не будет слушать вас, то,  выходЯ  оттуда,
отрЯсите прах от ног ваших,  во  свидетельство на них. €стинно  говорю  вам:
отраднее  будет ‘одому и ѓоморре в  день суда, нежели  тому городу" (Њарк 6,
[11]). - Љак это по-евангельски!..
     "Ђ кто соблазнит  одного из малых сих, верующих в ЊенЯ, тому лучше было
бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море" (Њарк
[9], 42). - Љак это по-евангельски!..
     "€ если глаз твой соблазнЯет тебЯ, вырви его: лучше тебе с одним глазом
войти  в  –арствие Ѓожие, нежели  с  двумЯ  глазами  быть ввержену в  геенну
огненную,  где   червь   их   не   умирает  и   огонь   не   угасает"  (Њарк
[9],[47])[62]. - Ќе глаз только здесь подразумеваетсЯ...
     "€ сказал  им: истинно  говорю  вам:  есть некоторые из стоЯщих  здесь,
которые не вкусЯт смерти, как  уже увидЯт –арствие Ѓожие, пришедшее  в силе"
(Њарк 9, 1). - •орошо солгал, лев[63].
     "Љто хочет идти за Њною, отвергнись себЯ, и возьми крест свой, и следуй
за Њною. €бо..."  (Џримечание психолога.  •ристианскаЯ мораль  опровергаетсЯ
этим "ибо": опровергать ее "основы" - это по-христиански) (Њарк 8, 34). -
     "Ќе судите, да не  судимы будете. Љакою мерою мерите, такою и вам будут
мерить"  (Њатф.  7,  1).  -  Љакое  понЯтие  о справедливости, о "праведном
судии!.."
     "€бо, если вы будете любить любЯщих вас, какаЯ вам награда? Ќе то же ли
делают  и  мытари?  €  если  вы  приветствуете  только  братьев  ваших,  что
особенного делаете?  Ќе так  же ли  поступают и мытари?" (Њатф. 5,  46).  -
Џринцип  "христианской  любви":  она  хочет  быть  в  конце   концов  хорошо
оплаченной...
     "Ђ если не будете прощать людЯм согрешений их, то и Ћтец ваш не простит
вам  согрешений ваших" (Њатф. 6, 15). - Ћчень компрометирует вышеназванного
"Ћтца"...
     "€щите же прежде –арства ЃожиЯ и правды …го, и это все приложитсЯ  вам"
(Њатф.  6,  33). - ‚се это:  т. е.  пища, одежда,  все насущные потребности
жизни.  ‡аблуждение, скромно выражаЯсь...  Ќезадолго перед этим Ѓог ЯвлЯетсЯ
портным, по крайней мере в известных случаЯх...
     "‚озрадуйтесь в тот день  и возвеселитесь,  ибо  велика  вам награда на
небесах. ’ак поступали с пророками отцы  их"  (‹ука  6,  23). -  Ѓесстыдное
отродье! Ћни сравнивают себЯ уже с пророками!..
     "ђазве не знаете, что вы  храм Ѓожий, и „ух Ѓожий живет в вас? …сли кто
разорит  храм Ѓожий, того покарает  Ѓог, ибо храм Ѓожий свЯт; а этот храм -
вы" (Џавел  1  к  Љоринф. 3,  16).  -  „лЯ подобного  нет  достаточной меры
презрениЯ...
     "ђазве не знаете, что свЯтые будут судить мир? …сли же вами будет судим
мир,  то неужели вы недостойны судить маловажные  дела?" (Џавел  1 к Љоринф.
[6]:[2])[64]. Љ  сожалению, не только речь сумасшедшего... ќтот ужасный
лжец  продолжает:  "разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не  тем ли
более дела житейские!.."
     "Ќе обратил  ли  Ѓог мудрость мира сего в безумие? €бо когда мир  своею
мудростью  не  познал  Ѓога в премудрости Ѓожией, то  благоугодно было  Ѓогу
юродством  проповеди спасти  верующих... не много из вас мудрых по плоти, не
много  сильных, не много благородных. Ќо  Ѓог избрал  немудрое  мира,  чтобы
посрамить  мудрых,  и  немощное мира избрал Ѓог, чтобы посрамить  сильное; и
незнатное  мира  и  уничиженное  и  ничего  не  значащее  избрал  Ѓог, чтобы
упразднить значащее, -  длЯ  того, чтобы  никакаЯ плоть не хвалилась  перед
Ѓогом" (Џавел I к  Љоринф. 1,  20 и  далее).  -  —тобы  понЯть это место -
перворазрЯдное  свидетельство  длЯ психологии всЯкой морали  чандалы,  нужно
прочесть первое рассмотрение  моей "ѓенеалогии морали": там впервые выведена
на  свет  противоположность  аристократической   морали  и  морали  чандалы,
родившейсЯ из ressentiment и бессильной мести. Џавел был величайшим из  всех
апостолов мести...

        46

     - —то из этого следует? ’о, что хорошо делают, если  надевают перчатки
при  чтении  Ќового ‡авета.  Ѓлизость  такой  массы  нечистоплотности  почти
вынуждает к этому. Њы так же мало желали бы общениЯ с "первыми христианами",
как и  с польскими евреЯми,  - не потому, чтобы мы имели  что-нибудь против
них: те и другие нехорошо пахнут.  - Ќапрасно высматривал Я  в Ќовом ‡авете
хотЯ бы одну  симпатичную черту: там нет ничего, что  можно бы было  назвать
свободным, добрым, откровенным, честным. —еловечность не сделала здесь еще и
своего  первого  шага, - недостает  инстинктов  чистоплотности...  ‚  Ќовом
‡авете  только  дурные   инстинкты,  и  даже  нет  мужества  к  этим  дурным
инстинктам.  ‘плошнаЯ трусость, сплошное закрывание глаз и самообман. ‚сЯкаЯ
книга кажетсЯ чистоплотной,  если  ее читать вслед за  Ќовым  ‡аветом;  так,
например,  непосредственно   после  Џавла  Я   читал   с   восхищением  того
прелестного,  задорного  насмешника ЏетрониЯ[65],  о  котором можно
было бы  сказать то же, что „оменико Ѓоккачио написал герцогу Џарма о —езаре
Ѓорджа[66]:  "e  tutto festo"  -  бессмертно здоровый,  бессмертно
веселый и удачливый... ќти маленькие ханжи просчитываютсЯ как раз в главном.
Ћни нападают, но все то, на что они нападают, тем самым получает отличие. Ќа
кого нападает "первый христианин", тот не бывает  этим  замаран... Ќапротив:
есть некотораЯ честь иметь против себЯ "первых христиан". —итаЯ Ќовый ‡авет,
отдаешь предпочтение всему, что он третирует, не говорЯ уже о "мудрости мира
сего",   которую   дерзкий  враль  напрасно  пытаетсЯ  посрамить  "юродливой
проповедью"...  „аже  фарисеи  и  книжники  выигрывают от таких противников:
должно  же  быть в них что-нибудь ценное, если  их так неприлично ненавидЯт.
‹ицемерие, вот упрек, который смели  бросить "первые христиане"!  „остаточно
того,  что это были  привилегированные, - ненависть чандалы не  нуждаетсЯ в
других основаниЯх.  "Џервый  христианин"  - Я  боюсь,  что  и  "последний",
которого, может быть, Я еще переживу,  - по самым низменным инстинктам есть
бунтовщик против всего привилегированного, - он живет, он боретсЯ всегда за
"равные права"... …сли приглЯдетьсЯ, то он не имеет иного выбора. …сли хотЯт
быть  в  собственном  лице "избранниками  Ѓога",  или "храмом  Ѓожьим",  или
"судьею   ангелов",  то  всЯкий  другой  принцип  выбора,  например  принцип
правдивости,  ума, мужественности  и гордости,  красоты  и  свободы  сердца,
попросту  "мира", - есть уже зло само  по  себе...  Њораль: каждое слово  в
устах "первого христианина" есть ложь, каждый поступок, совершаемый им, есть
инстинктивнаЯ  ложь,  - все его  ценности,  все его цели вредны, но кого он
ненавидит, что он ненавидит,  то имеет ценность... •ристианин,  христианский
свЯщенник  в особенности, есть  критерий ценностей... Ќужно ли говорить еще,
что во всем  Ќовом  ‡авете встречаетсЯ только единственнаЯ фигура, достойнаЯ
уважениЯ? Џилат, римский правитель. Ћн не может принудить себЯ к тому, чтобы
принЯть  всерьез  спор иудеев.  Ћдним евреем больше или  меньше  -  что  за
важность?..  ЃлагороднаЯ  насмешка  римлЯнина,   перед   которым  происходит
бесстыдное  злоупотребление  словом  "истина", обогатила  Ќовый  ‡авет новым
выражением, которое имеет цену,  которое само по себе есть его  критика, его
отрицание: "что есть истина!.."

        47

     - Ќе  то отличает нас от других, что мы не находим Ѓога ни  в истории,
ни в природе, ни за природой, но то,  что мы почитаемое за Ѓога чувствуем не
как "божественное", но как жалкое, абсурдное, вредное  - не как заблуждение
только, но как  преступление перед жизнью... Њы  отрицаем  Ѓога как  Ѓога...
…сли бы нам доказали  этого Ѓога христиан, мы еще менее сумели бы поверить в
него. - Џо формуле: deus, qualem Paulus creavit, dei  negatio[67].
ђелигиЯ, котораЯ, подобно христианству, не соприкасаетсЯ с действительностью
ни  в  одном пункте, котораЯ  падает тотчас, стоит  только  действительности
предъЯвить свои права хоть в одном пункте, -  по справедливости должна быть
смертельно враждебна  "мудрости  мира", другими словами, науке,  - длЯ  не?
будут хороши все средства, которыми можно отравить,  оклеветать, обесславить
дисциплину  духа,   Ясность   и  строгость  в  вопросах   совести,  духовное
благородство  и свободу. "‚ера", как императив, есть veto  против  науки, in
praxi ложь во что бы то  ни стало... Џавел понЯл, что ложь, что  "вера" была
необходима;  церковь  позже понЯла  Џавла.  - ’от  "Ѓог",  которого изобрел
Џавел, Ѓог, который позорит "мудрость мира" (т. е.  собственно двух  великих
врагов всЯкого  суевериЯ,  филологию и  медицину),  - это  поистине  только
смелое решение самого Џавла назвать "Ѓогом" свою собственную волю, thora, -
это сугубо иудейское. Џавел хочет позорить "мудрость мира"; его враги - это
хорошие филологи и врачи  александрийской выучки, - им объЯвлЯет  он войну.
„ействительно,  филолог  и  врач  не  может   не   быть  в  то  же  времЯ  и
антихристианином.  ”илолог  смотрит  позади  "свЯщенных  книг",  врач позади
физиологической   негодности    типичного    христианина.   ‚рач    говорит:
"неизлечимый", филолог: "шарлатан"...

        48

     -  ЏонЯли ли собственно знаменитую  историю, котораЯ помещена в начале
Ѓиблии, - историю об  адском страхе Ѓога перед наукой?.. …?  не понЯли. ќта
жреческаЯ книга  par excellence начинаетсЯ, как и следовало ожидать, великим
внутренним  затруднением жреца:  он имеет  только  одну  великую  опасность,
следовательно, Ѓог имеет только одну великую опасность. -
     ‚етхий  Ѓог,   "дух"  всецело,  настоЯщий  верховный   жрец,   истинное
совершенство,  прогуливаетсЯ  в своем саду: беда  только,  что  он  скучает.
Џротив скуки  даже и боги борютсЯ  тщетно.  —то же он делает? Ћн  изобретает
человека: человек занимателен...  Ќо  что  это?  и  человек  также  скучает.
Ѓезгранично милосердие  Ѓожье к тому  единственному бедствию, от которого не
свободен  ни один  рай:  Ѓог тотчас же создал еще и других  животных. Џервый
промах   Ѓога:   человек   не   нашел   животных   занимательными,   -   он
возгосподствовал над  ними, он не  пожелал быть  "животным".  -  ‚следствие
этого Ѓог создал женщину. € действительно, со скукой было покончено, - но с
другим еще нет! †енщина была вторым промахом  Ѓога. -  "†енщина  по  своему
существу  змеЯ,  Heva", - это знает всЯкий жрец;  "от  женщины происходит в
мире всЯкое несчастье", -  это  также знает всЯкий жрец. "‘ледовательно, от
не? идет и наука"...  ’олько через женщину человек научилсЯ вкушать от древа
познаниЯ.  -  —то  же  случилось?  ‚етхого  Ѓога охватил адский  страх. ‘ам
человек сделалсЯ величайшим промахом Ѓога,  он создал  в нем себе соперника:
наука делает равным Ѓогу,  - приходит конец  жрецам и богам,  когда человек
начинает познавать  науку! -  Њораль: наука есть  нечто запрещенное само по
себе,  она  одна  запрещена.  Ќаука -  это первый грех, зерно  всех грехов,
первородный  грех.  ’олько  это  одно  и  есть  мораль.  -  "’ы  не  должен
познавать"; остальное все вытекает из этого. - Ђдский страх не препЯтствует
Ѓогу  быть благоразумным. Љак защищатьсЯ от науки? - это сделалось  надолго
его главной  проблемой. Ћтвет: прочь человека  из  раЯ!  ‘частье, праздность
наводит на  мысли  -  все  мысли суть скверные  мысли... —еловек  не должен
думать.  -  € "жрец в  себе"  изобретает нужду,  смерть,  беременность с ее
опасностью длЯ  жизни,  всЯкого  рода  бедствиЯ, старость,  тЯготу жизни,  а
прежде всего болезнь  -  все  верные  средства в борьбе  с наукой! Ќужда не
позволЯет человеку думать... € все-таки! ужасно! „ело познаниЯ воздвигаетсЯ,
возвышаЯсь до небес, затемнЯЯ богов, - что делать? - ‚етхий Ѓог изобретает
войну,  он разъединЯет народы,  он  делает  так, что люди взаимно истреблЯют
друг друга  (-  жрецам  всегда  была  необходима  война...). ‚ойна нарЯду с
другим  -  великаЯ помеха  науке! - ЌевероЯтно!  Џознание, эмансипациЯ  от
жреца  даже  возрастает,  несмотрЯ  на войну.  -  € вот  последнее  решение
приходит ветхому  Ѓогу: "человек познал науку, - ничто  не помогает,  нужно
его утопить!"...

        49

     - џ понЯт. Ќачало  Ѓиблии содержит всю психологию жреца. - †рец знает
только  одну  великую  опасность  -  науку: здоровое  понЯтие о  причине  и
действии.   Ќо   наука   в   целом   преуспевает   только   при   счастливых
обстоЯтельствах: нужно  иметь избыток времени  и духа,  чтобы "познавать"...
‘ледовательно, нужно  человека сделать несчастным:  это  всегда было логикой
жреца.  -  Њожно уже угадать, что, сообразно этой логике, теперь Явилось на
свет: "грех"... ЏонЯтие о вине и наказании,  весь "нравственный миропорЯдок"
изобретен против науки, против освобождениЯ человека от жреца... —еловек  не
должен  смотреть  вне себЯ, он должен  смотреть внутрь  себЯ:  он  не должен
смотреть  на  вещи умно  и предусмотрительно,  как  изучающий; он вообще  не
должен смотреть: он должен  страдать...  € он должен так страдать, чтобы ему
всегда был необходим  жрец. -  Џрочь,  врачи!  Ќужен  ‘паситель.  -  —тобы
разрушить в  человеке  чувство  причинности, изобретаютсЯ понЯтиЯ  о вине  и
наказании,  включаЯ  учение  о  "милости",  об  "искуплении",  о  "прощении"
(насквозь  лживые понЯтиЯ без  всЯкой психологической  реальности): все  это
покушение на понЯтиЯ причины и действиЯ! - € покушение не при помощи кулака
или ножа или откровенности в любви и ненависти! Ќо из самых трусливых, самых
хитрых,  самых  низменных инстинктов!  Џокушение  жреца! Џокушение паразита!
‚ампиризм   бледных  подземных  кровопийц!..  …сли  естественные   следствиЯ
перестают  быть естественными,  но мыслЯтсЯ  как  обусловленные  призрачными
понЯтиЯми суевериЯ ("Ѓог", "дух",  "душа"),  как "моральные" следствиЯ,  как
награда,   наказание,  намек,  средство  воспитаниЯ,  -  этим  уничтожаютсЯ
необходимые  условиЯ  познаниЯ -  над  человечеством совершаетсЯ величайшее
преступление. - ѓрех - это форма саморастлениЯ человека par excellence, -
как уже было  сказано, изобретен длЯ того,  чтобы сделать невозможной пауку,
культуру,  всЯкое  возвышение и облагорожение  человека; жрец  господствует,
благодарЯ изобретению греха.

        50

     - џ не  обойду здесь  молчанием психологию "веры",  "верующих", именно
длЯ пользы самих "верующих". …сли теперь еще нет недостатка в таких, которые
не знают, насколько неприлично быть "верующим", или что это служит признаком
decadence, искалеченной воли к жизни, то завтра они уже будут знать это. Њой
голос  достигает и тугих  на ухо. - ЉажетсЯ, если только Я не ослышалсЯ,  у
христиан существует критерий истины, который  называетсЯ  "доказательство от
силы". "‚ера делает блаженным: следовательно, она истинна". - Њожно бы было
возразить,  что  блаженство  здесь  не  доказываетсЯ,  а  только  обещаетсЯ;
блаженство  обусловливаетсЯ "верой"; должен сделатьсЯ блаженным, потому  что
веришь...  Ќо чем доказываетсЯ,  что  действительно наступает  то,  что жрец
обещает верующему как "потустороннее", недоступное  длЯ всЯкого контролЯ? -
’аким образом, мнимое "доказательство  от  силы"  в  основе  есть опЯть-таки
только вера в то, что ЯвитсЯ действие, обещанное верой. Џо формуле: "Я верю,
что вера делает  блаженным, - следовательно, она истинна". - Ќо мы подошли
к концу. ќто "следовательно"  было бы  absurdum,  как  критерий  истины.  -
Ћднако если мы предположим, с некоторой снисходительностью,  что доставление
блаженства  доказываетсЯ верой (не только как желаемое, не только  как нечто
обещаемое подозрительными устами жреца), - то все же было ли блаженство  -
выражаЯсь  технически,  удовольствие - когда-нибудь доказательством истины?
’ак  мало,  что оно  почти дает доказательство противоположного;  во  всЯком
случае, если чувство удовольствиЯ вмешиваетсЯ в обсуждение вопроса "что есть
истина?",   то   возникает   огромное   подозрение    относительно   истины.
"“довольствие" как доказательство есть  только доказательство "удовольствиЯ"
- не  более. Ћткуда имеем мы право утверждать, что именно истинные суждениЯ
доставлЯют более удовольствиЯ, чем ложные, и  что, в  силу предустановленной
гармонии, они  необходимо влекут за собой  приЯтные  чувства? -  Ћпыт  всех
строгих и глубоких умов учит нас обратному. Љаждый шаг в сторону истины надо
было  отвоевывать, нужно было за  него пожертвовать всем, чем питаетсЯ  наше
сердце,  наша любовь,  наше доверие к жизни.  „лЯ этого  нужно величие души.
‘лужение истине  есть самое суровое служение. -  —то  значит быть честным в
духовных  вещах?  Ѓыть  строгим  к   своему  сердцу,  презирать  "прекрасные
чувства",  из  всЯкого  „а  и  Ќет делать  вопросы  совести!..  ‚ера  делает
блаженным: следовательно, она лжет!..

        51

     —то вера при известных обстоЯтельствах делает блаженным, что блаженство
из навЯзчивой идеи еще не делает истинной идеи, что вера  не двигает горами,
но скорее нагромождает горы, где  их совсем нет,  - это в  достаточной мере
можно выЯснить, пройдЯсь по сумасшедшему  дому. Љонечно, не  жрецу, ибо жрец
из инстинкта отрицает, что  болезнь есть болезнь,  что сумасшедший дом  есть
сумасшедший дом. •ристианство нуждаетсЯ в болезни почти в такой же мере, как
ѓрециЯ нуждалась в избытке здоровьЯ: делать больным - это собственно заднЯЯ
мысль  всей  той системы,  которую церковь предлагает в видах спасениЯ. € не
ЯвлЯетсЯ ли сама  церковь -  в последнем  идеале  католическим  сумасшедшим
домом? - € сама землЯ вообще не сумасшедший ли дом? - ђелигиозный человек,
каким его хочет церковь, - есть типичный decadent; времЯ, когда религиозный
кризис  господствует над  народом, всегда  отмечаетсЯ  нервными  эпидемиЯми;
"внутренний  мир"   религиозного   человека  так  похож  на  внутренний  мир
перевозбужденных и истощенных,  что их можно  смешать друг с другом. "‚ысшие
состоЯниЯ",  которые  христианство навЯзало человечеству как  ценность  всех
ценностей,  -  это эпилептоидные  формы. –ерковь причислЯла  к лику  свЯтых
только    сумасшедших    или    великих    обманщиков    in    majorem   dei
honorem[68]...   џ  позволил  себе  однажды  охарактеризовать  весь
христианский training раскаЯниЯ и спасениЯ (который теперь лучше всего можно
изучить    в     Ђнглии),     как     методически     воспитываемую    folie
circulaire[69],  само  собой  разумеетсЯ,  на  почве   к  тому  уже
подготовленной,  т.  е.  глубоко  болезненной.  Ќе  всЯкий  может  сделатьсЯ
христианином: в христианство не "обращаютсЯ", - длЯ  этого должно сделатьсЯ
больным... Њы, другие, имеющие  мужество к здоровью и также к презрению, как
можем мы не презирать религию,  котораЯ учила пренебрегать телом! котораЯ не
хочет освободитьсЯ от предрассудка о душе! котораЯ из недостаточного питаниЯ
делает  "заслугу"!  котораЯ  боретсЯ  со  здоровым,  как с врагом, дьЯволом,
искушением!  котораЯ убедила  себЯ, что  можно влачить  "совершенную душу" в
теле, подобном трупу, и при этом имела надобность создать себе новое понЯтие
о  "совершенстве", нечто  бледное,  болезненное, идиотски-мечтательное,  так
называемую   свЯтость;  свЯтость  -   просто  рЯд  симптомов   обедневшего,
энервирующего, неисцелимого испорченного тела!.. •ристианское  движение, как
европейское движение, с самого начала есть общее движение всего  негодного и
вырождающегосЯ,   которое   с   христианством   хочет   приобрести   власть.
•ристианское  движение  не  выражает  упадка  расы,  но  оно  есть  агрегат,
образовавшийсЯ из  тЯготеющих друг к другу форм decadence. Ќе развращенность
древности,  благородной древности,  сделала возможным  христианство, как это
думают. “ченый идиотизм, который и  теперь  еще  утверждает  нечто подобное,
заслуживает самого резкого опровержениЯ. ‚ то времЯ, как христианизировались
во всей империи больные,  испорченные  слои  чандалы,  существовал  как  раз
противоположный тип,  благородство в самом  его красивом и зрелом образе. Ќо
численность  получила   господство;   демократизм   христианских  инстинктов
победил... •ристианство не было национальным, не обусловливалось расой.  Ћно
обращалось ко всем обездоленным  жизнью, оно имело  своих союзников повсюду.
•ристианство,  опираЯсь  на  rancune  больных,   обратило   инстинкт  против
здоровых, против  здоровьЯ.  ‚се удачливое, гордое,  смелое, красота  прежде
всего, болезненно поражает его слух и зрение. …ще раз вспоминаю Я неоценимые
слова  Џавла:  "Ѓог  избрал немощное мира, немудрое  мира,  незнатное  мира,
уничиженное  мира": это  была  та  формула, in  hoc  signo  которой  победил
decadence. - Ѓог на  кресте - неужели  еще  до сих пор  не  понЯта ужаснаЯ
подоплека этого символа? ‚се, что страдает, что на кресте, - божественно...
Њы  все на кресте, следовательно,  мы божественны...  Њы одни божественны...
•ристианство  было  победой, более  благородное погибло в нем,  до  сих  пор
христианство было величайшим несчастьем человечества...

        52

     •ристианство   стоит   в   противоречии   также  со   всЯкой   духовной
удачливостью, оно  нуждаетсЯ  только  в  больном  разуме,  как  христианском
разуме, оно берет сторону  всЯкого идиотизма, оно изрекает  проклЯтие против
"духа",  против   superbia[70]  здорового  духа.  ’ак  как  болезнь
относитсЯ  к  сущности христианства, то и типически христианское  состоЯние,
"вера", - должно быть также  формой  болезни, все  прЯмые честные,  научные
пути к познанию должны быть также отвергаемы церковью как  пути запрещенные.
‘омнение   есть   уже   грех...   ‘овершенное   отсутствие   психологической
чистоплотности,  обнаруживающеесЯ  во  взглЯде  свЯщенника, есть  проЯвление
decadence. Њожно наблюдать  на  истерических  женщинах  и  рахитичных детЯх,
сколь  закономерным  выражением  decadence ЯвлЯетсЯ инстинктивнаЯ  лживость,
удовольствие  лгать,   чтобы  лгать,  неспособность  к  прЯмым  взглЯдам   и
поступкам. "‚ерой" называетсЯ нежелание знать истину. •анжа, свЯщенник обоих
полов, фальшив, потому что он болен: его инстинкт требует того, чтобы истина
нигде и ни в чем не предъЯвлЯла своих прав. "—то делает больным, есть благо,
что исходит  из полноты, из  избытка, из  власти, то  зло"  - так чувствует
верующий. Ќепроизвольность во лжи - по  этому признаку Я  угадываю  каждого
теолога  по призванию  - „ругой признак теолога -  это его неспособность к
филологии. Џод филологией здесь нужно подразумевать искусство хорошо читать,
конечно, в  очень  широком  смысле  слова, искусство  вычитывать  факты,  не
искажаЯ  их  толкованиЯми,  не  терЯЯ  осторожности,  терпениЯ,  тонкости  в
стремлении  к пониманию.  ”илологиЯ  как Ephexis[71]  в толковании:
идет ли дело о книгах, о газетных новостЯх, о судьбах и состоЯнии погоды, -
не говорЯ о "спасении души"... ’еолог, все равно в Ѓерлине или ђиме, толкует
ли он "Џисание" или переживание, как, например, победу отечественного войска
в высшем освещении псалмов „авида, всегда настолько  смел,  что филолог  при
этом готов лезть па стену. „а и что ему делать, когда ханжи и иные коровы из
вабии свою жалкую серую жизнь, свое затхлое существование с помощью "перста
ЃожиЯ"  обращают  в "чудо милости",  "промысел",  "спасение"! ‘амаЯ скромнаЯ
доза  ума,  чтобы  не  сказать  приличиЯ,  должна  была  бы   привести  этих
толкователей  к  тому,  чтобы они убедились,  сколько  вполне  ребЯческого и
недостойного в  подобном  злоупотреблении божественным перстом. ‘о столь  же
малой  дозой  истинного  благочестиЯ  мы  должны  бы  были  признать  вполне
абсурдным такого Ѓога, который лечит нас от насморка или подает нам карету в
тот момент, когда разражаетсЯ сильный дождь, и, если бы он даже существовал,
его следовало бы упразднить[72].  Ѓог как слуга, как почтальон, как
календарь,  -  в  сущности,  это только слово  длЯ обозначениЯ всЯкого рода
глупейших  случайностей.  "Ѓожественное  Џровидение",  в которое  теперь еще
верит приблизительно  каждый третий человек в  "образованной" ѓермании, было
бы  таким возражением против Ѓога, сильнее которого нельзЯ и придумать. € во
всЯком случае оно есть возражение против немцев!..

        53

     - —то мученичество может  служить доказательством истины чего-либо, -
в  этом так  мало правды, что Я  готов отрицать, чтобы  мученик вообще  имел
какое-нибудь отношение к истине. “же в тоне, которым мученик навЯзывает миру
то,   что   считает   он   истинным,   выражаетсЯ   такаЯ   низкаЯ   степень
интеллектуальной  честности,  такаЯ  тупость  в вопросе  об истине,  что  он
никогда  не  нуждаетсЯ в опровержении. €стина не  есть что-нибудь такое, что
мог бы  иметь один, а  не  иметь другой:  так могли думать об истине  только
мужики или  апостолы  из  мужиков вроде  ‹ютера. Њожно быть  уверенным,  что
сообразно со  степенью совестливости в вопросах духа все более увеличиваетсЯ
скромность,  осторожность  относительно  этих вещей. ‡нать  немногое,  а все
остальное осторожно отстранЯть длЯ того, чтобы познавать дальше... "€стина",
как  это слово понимает каждый пророк, каждый сектант, каждый свободный дух,
каждый социалист, каждый церковник, - есть совершенное доказательство того,
что здесь  нет еще и начала той дисциплины  духа и самопреодолениЯ,  которое
необходимо  длЯ  отысканиЯ  какой-нибудь  маленькой,  совсем  крошечной  еще
истины.  ‘мерти  мучеников,  мимоходом  говорЯ,  были  большим несчастьем  в
истории: они соблазнЯли... “мозаключение всех идиотов, включаЯ сюда женщин и
простонародье,  таково, что то дело,  за  которое кто-нибудь  идет на смерть
(или  даже  которое порождает эпидемию  стремлениЯ к смерти,  как это было с
первым христианством), имеет за себЯ что-нибудь, - такое умозаключение было
огромным  тормозом   исследованию,  духу  исследованиЯ  и  осмотрительности.
Њученики  вредили  истине.  „аже  и  в  настоЯщее  времЯ  достаточно  только
жестокости в  преследовании, чтобы создать почтенное  имЯ  самому никчемному
сектантству. - Љак? разве изменЯетсЯ