 родители недолюбливают менЯ.
     €меЯ  эту  форму,  психотерапевт  может проще  определить, какаЯ  часть
ѓлубинной  ‘труктуры  опущена.  Љонкретно,  в  нашем  примере  психотерапевт
спрашивает:
     (80) ’о. whom is obvious? Љому это очевидно?
     ЌаречиЯ  L окончанием -tу  в Џоверхностной ‘труктуре часто поЯвлЯютсЯ в
итоге опущениЯ в ѓлубинной  ‘труктуре  именные  аргументов,  процессуального
слова  или  глагола. ‚  работе по развитию своих навыков психотерапевт может
обратитьсЯ к  проверке  парафразированием. ‘уть предлагаемой  нами  проверки
состоит в  том,  чтобы,  встретившись в предложении  с наречием  на -1у,  вы
попытались парафразировать это предложение:
     а) Ћпустить в наречии Џоверхностной ‘труктуры окончание -iv и поставить
его в начало новой, создаваемой вами Џоверхностной структуры
     б) Џеред бывшим наречием поставить словосочетание -tу
     в) “бедитьсЯ, что полученнаЯ в результате новаЯ ЏоверхностнаЯ ‘труктура
значит то же, что исходнаЯ ЏоверхностнаЯ ‘труктура пациента.
     …сли  новое  предложение синонимично предложению  пациента, это значит,
что наречие на -1у получено из глагола ѓлубинной ‘труктуры, а следовательно,
восстановлениЯ  отсутствующего материала,  можно восстановить  репрезентацию
полной ѓлубинной ‘труктуры.
     ‚  следующем  множестве Џоверхностных  ‘труктур укажите  те  из них,  в
которых содержатсЯ наречиЯ, производимые от глагола ѓлубинной ‘труктуры.
     (81) Unfortunately, you forgot  this unfortunately that you  to call me
on my birthday, forgot to call me on my
     birthday.
     Љ сожалению, вы забыли навестить менЯ в день рождениЯ,
     ‚ызывает сожаление, что вы забыли навестить менЯ в день рождениЯ.

     (82) I quickly left the argument. It is quick that I left the argument.
     џ быстро прекратил спор. Ѓыстро то, что Я прекратил спор.

     Surprisingly, my father It is surprising for my
     lied about his drinking, father to lie about his
     drinking.
     “дивительно, отец лгал мне о своих выпивках
     “дивительно то, что отец лгал мне о своих выпивках.

     (84) She slowly started to cry. It is how that she started to cry.
     Ћна медленно начала плакать. Њедленно то, что, начала она плакать

     (85)  They  painfully avoided  my If is  painful  that  they questions,
avoided my questions.
     Ћни мучительно  избегали  моих  вопросов.  ЊучаЯсь,  они избегали  моих
вопросов,
     Џосле  того, как  с помощью парафразы исходной Џоверхностной  структуры
пациента  психотерапевт  выЯвил  наречиЯ,  выведенные из  глаголов ѓлубинной
‘труктуры,  он  может  применить  по  отношению  к  парафразе  Џоверхностной
‘труктуры  методы  восстановлениЯ  опущенного материала.  ‘  данным  классом
опущений работают, применЯЯ следующую поэтапную процедуру:
     ќтап  1: ‚ыслушайте Џоверхностную ‘труктуру пациента,  обращаЯ внимание
на то, имеютсЯ ли в ней наречиЯ на -tу.
     ќтап 2: Џримените к каждому наречию на -tу проверку парафразой.
     ќтап  3:  …сли проверка  парафразой  работает, внимательно  рассмотрите
новую Џоверхностную ‘труктуру.
     ќтап  4:  „лЯ восстановлениЯ  опущенного материала  используйте обычные
методы.
     Љласс 3: Њодальные операторы
     ’ретий  особый  класс   опущений  особенно  важен   при  восстановлении
материала, опущенного при переходе от опыта  пациента к его полной  Языковой
репрезентации -- ѓлубинной ‘труктуре. ’огда в Џоверхностных ‘труктурах часто
находЯт  отражение  правила или  обобщениЯ,  выработанные  пациентами  в  их
моделЯх. Џусть, например, пациент заЯвлЯет:
     (86) I have to lake other people's feelings into account.
     џ должен считатьсЯ с чувствами других людей, или
     (87) One must take other people's feelings into account.
     ‘ледует считатьсЯ с чувствами других людей, или
     (88)  It  is  necessary to take other people's  feelings  into account.
Ќеобходимо считатьсЯ с мнением других людей...
     ЋсновываЯсь  на принципах  и упражнениЯх,  представленных нами выше, вы
сможете  указать  в  каждой  из  этик  Џоверхностных ‘труктур  рЯд  опущений
(например,  с  чувствами  о  ком/чем,  по  отношению  к  кому/чему).  Ћднако
опущениЯ, к которым мы бы  хотели привлечь ваше внимание  в данном случае --
это опущение более значительного масштаба. ‚  этих Џоверхностных  ‘труктурах
заЯвлЯетсЯ,  TO что-то  должно  произойти --  одни прЯмо  подталкивают вас к
вопросу:  "если  нет, то что?"  „ругими словами, в качестве психотерапевтов,
стремЯщихсЯ придти  к Ясному  пониманию модели  пациента,  мы  должны знать,
какие
     следствиЯ длЯ пациента вытекают из его неудачи сделать то, что согласно
его   Џоверхностной   ‘труктуре  сделать   необходимо.   Љак  мы   понимаем.
Џоверхностные ‘труктуры этого класса обладают следующей логической формой:
     Ќеобходимо, чтобы Si, иначе S;,
     где  Si -- ќто то,  что необходимо,  согласно  Џоверхностной  ‘труктуре
пациента,  a  S;  --  это то, что случаетсЯ,  если S, не будет выполнено  --
следствие или результат  неудачи  (неумениЯ, неспособности)  сделать Si -- в
таком случае и S; -- это опущенный материал.
     ’ак, психотерапевт может спросить:
     (89) Or what will happen? Ђ иначе случитсЯ что?
     или в более развернутой форме:
     (90) What would happen if you failed to...?
     —то бы случилось, если бы вы не смогли...?
     где вместо многоточиЯ вы  подставлЯете подходЯщую часть  первоначальной
Џоверхностной ‘труктуры пациента. ђассмотрим это  конкретно на вышеописанном
примере;
     пациент говорит:
     (91) One must lake other people's feelings into account. Ќадо считатьсЯ
с чувствами других людей.
     Џсихотерапевт может ответить на это:
     (92) Or what will happen? €наче произойдет что?
     или в более полном варианте:
     (93)  What  would happen if you  failed to take other people's feelings
into account?  —то  бы произошло, не  сумей вы  считатьсЯ с чувствами других
людей?
     ќти  Џоверхностные ‘труктуры можно  отличить по наличию  так называемых
модальных операторов  необходимости.  ‚  английском  Языке  они представлены
поверхностными формами:
     have to
     1)You have to (џ обЯзан/должен, ‚ы обЯзаны/должны...)
     как, например, в конструкции
     (быть обЯзанным) One has to (следует).
     It is necessary -necessary (Ќеобходимо, чтобы...)
     как, например, в конструкции
     (необходимо) Necessary
     (Ќеобходимым образом...)
     should
     I/you/one should
     как, например, в конструкции (следует) (џ, вы, некто должен)
     Џсихотерапевт  может  узнавать Џоверхностные  ‘труктуры  этого  особого
класса,   обращаЯ  внимание  на   эти  слова-подсказки.  ‘формулируйте   длЯ
предложений следующего множества вопрос о том, какое следствие или результат
будет  иметь  неосуществленно  того,  что необходимо  согласно Џоверхностной
‘труктуре. Њы применЯем в этом  упражнении две  уже описанные формы вопроса.
‡аметим, что эти формы  вопроса --  не единственные возможные формы,  что на
самом   деле  подходит  любой  вопрос,  позволЯющий  восстановить  опущенный
материал,
     (94) It is necessary to behave properly in public.
     Ќа людЯх надо вести себЯ прилично.
     (95) One should always lake people seriously.
     Љ людЯм всегда следует относитьсЯ серьезно.
     What would happen if you failed to behave properly in public?
     Ђ что случилось бы? не сумей вы вести себЯ на людЯх прилично?
     What would happen if you failed to like people seriously?
     Ђ что случитсЯ? если вы
     Ќ… ‘ЊЋ†…’… Ћ’Ќ…‘’€‘њ Љ
     ним серьезно'.'
     (96) I must no get involved too deeply.
     He следует влезать в эти дела слишком сильно.
     (97) People have to avoid conflict.
     ‹юди должны научитьсЯ избегать конфликта.
     What would happen if you got involved too deeply?
     Ђ что случитсЯ, если вы влезете в них слишком сильно?
     What would happen if you failed to learn to avoid conflict?
     Ђ что случитсЯ, если вам не удастсЯ избегать конфликта?
     €меетсЯ еще  множество  слов-подсказок,  которые  называютсЯ  в  логике
модальными операторами возможности. ќти операторы также указывают на правило
или    обобщение     модели    пациента.     Џусть,    например,     пациент
утверждает:<sup>[3]</sup>
     (98) It ia not possible lo iovc more than one person at a time.
     Ќевозможно любить одновременно более одного человека, или
     (99)  No one love more than one person at  a time. (100) One can't love
then one person at a time.
     Hикто не может любить одновременно более одного человека. или
     One  may  not  love more  then  one person at  a  time.  ЌельзЯ  любить
одновременно более одного человека или
     (102) No one may be able to love more then one person al a lime.
     Ќикто не способен любить одновременно более одного человека.
     ‚  этом случае, также основываЯсь на  собственной  практике определениЯ
опущении, вы обнаружите в этих поверхностных структурах опущение компонентов
репрезентации ѓлубинной  ‘труктуры. Ќо мы хотим обнаружить в  этих  примерах
опущениЯ, происходЯщие  при  переходе  от  опыта  практики  к  репрезентации
ѓлубинной ‘труктуры.
     ѓоворЯ  конкретно,  мы  хотим, услышав Џоверхностные  ‘труктуры данного
класса,  спросить  пациента,  что   обусловливает  невозможность  того,  что
невозможно согласно его  Џоверхностной ‘труктуре. €наче  говорЯ, мы считаем,
что  общую  логическую форму  этих Џоверхностных структур можно  представить
следующим образом:
     Si препЯтствует возможности Sa,
     где Sa  -- это  то, что ЯвлЯетсЯ  невозможным,  согласно  поверхностной
структуре  пациента,   a  Si  --  недостающий  материал.   ’ак,  к  примеру,
психотерапевт может спросить:
     (103) What makes ... impossible?
     —то делает невозможным ...? или
     (104) What prevents you from ...?
     —то мешает вам ...? или
     (105) What blocks you from...?
     —то не лает вам ...? или
     (106) What stops you from ...?
     —то останавливает вас перед этим, чтобы ...?
     где  ...  --  это  то,  что ЏоверхностнаЯ ‘труктура содержит в качестве
невозможного.
     Љонкретно  обращаЯсь  к  вышеуказанному  примеру,  психотерапевт  может
спросить:
     (107) What makes your loving more then one person impossible?
     —то делает невозможной длЯ вас одновременную любовь к более, чем одному
человеку?
     (108) What blocks you from more then one person at a time?
     —то не позволЯет вам любить одновременно более одного человека?
     (109) What blocks you from loving more then one person al a lime?
     (110) What stops you from loving more than one person at a time?
     —то останавливает  вас  перед тем, чтобы  полюбить  одновременно  более
одного человека?
     Џоверхностные  ‘труктуры данного класса  легко определить  по следующим
словам и словосочетаниЯм:
     not possible it's not possible
     как, например, в
     (невозможно) (невозможно, чтобы...)
     can
     no one can (nobody can) как например, в
     (может, могут, можем)
     may
     как, например, в
     (может, позволено)
     (никто не ЊЋ†…’...)
     no one may (nobody may)
     (никто не может никому не позволено)
     can't I/you/one/people can't как, например, в
     (не может) (Я не могу, вы не можете, ты не можешь, никто не может)
     no one is able nobody is able

     able
     как, например, в
     (может, способен) (никто не может, не способен)

     impossible it's impossible
     как, например, в
     (невозможно) (невозможно, чтобы...)
     unable I/you/one people are unable
     как, например, в
     (не может не способен), (Я не способен/никто не способен)
     ќти  слова,  встречающиесЯ  в Џоверхностных  ‘труктурах,  указывают  на
правила и обобщениЯ, составлЯющие границы модели пациента. ќти границы часто
испытываютсЯ    пациентами   как    ограниченность   выбора,   или   наличие
неудовлетворительного   ограниченного  набора  альтернатив.  „лЯ  каждой  Яз
предлагаемых ниже Џоверхностных ‘труктур сформулируйте вопрос, какой бы (при
ответе на него) приводил к восстановлению опущенного материала.
     (111) It's  impossible  to  find What prevents you  from someone  who's
really finding someone who's
     sensitive, really sensitive?
     Ќевозможно отыскать —то мешает вам отыскать
     действительно понимающего человека? действительно понимающего человека.
'

     (112) I can't understand my wife. What prevents you from
     understanding your wife?
     џ не могу понЯть своей жены. —то мешает вам понЯть свою жену?

     ( 113) I am unable to express What prevents you from myself, expressing
yourself?
     џ не способен  выразить  себЯ. —то мешает  вам самого  выразить  самого
себЯ?

     (  114) No one is  able  to  What  prevents  them  from  understand me.
understanding you?
     Ќикто не способен понЯть менЯ. —то мешает им понЯть вас?

     ’рудно  переоценить  значимость  выЯвлениЯ  и  восстановлениЯ  опущении
такого масштаба,  так как они прЯмо касаютсЯ тех  частей модели пациента,  в
которых  он  испытывает  ограниченность  выбора   реальных  возможностей.  ‚
поэтапном описании:
     ќтап  1:   ‚ыслушайте  пациента;   исследуйте  Џоверхностную  ‘труктуру
пациента  на  наличие  наводЯщих слов  и словосочетаний,  указанных в данном
разделе.
     ќтап 2: а) ‚ случае модальных операторов  необходимости задайте вопрос,
в котором спрашиваетсЯ о следствии или результате, который имел бы место, не
сумей  пациент  сделать  то.  что   его   Џоверхностной   ‘труктуре  сделать
необходимо.  б)  ‚  случае  модальных  операторов возможности  обратитесь  к
пациенту  с вопросом,  ответ на который свЯзан с восстановлением  опущенного
материала, из которого Ясно, почему невозможно  то, что заЯвлено невозможным
в Џоверхностной ‘труктуре пациента.
     €‘ЉЂ†…Ќ€… ЌЋЊ€ЌЂ‹€‡Ђ–€€
     џзыковый  процесс  номинализации  представлЯет  собой  один из способов
реализации общего моделирующего процесса €скажениЯ  в системах естественного
Языка.  –ель  узнаваниЯ  номинализации состоит в том,  чтобы помочь пациенту
воссоединить свою Языковую  модель с продолжающимисЯ  динамичными процессами
жизни.
     Љонкретно: обратное превращение номинализации  в  процессуальные  слова
помогает  пациенту  понЯть,  что  то, что  он  считал завершенным  событием,
находЯщимсЯ вне  контролЯ, представлЯет  собой на самом  деле продолжающийсЯ
процесс, который можно изменить. џзыковый процесс номинализации представлЯет
собой сложный трансформационный процесс, посредством которого процессуальное
слово или глагол ѓлубинной ‘труктуры представлЯет в  Џоверхностной ‘труктуре
в виде событийного слова или имени.
     Џервый  этап  на пути  к обратному  превращению  композиций  в  глаголы
заключаетсЯ в том, чтобы распознать их. ‚ладеЯ английским Языком,  с которым
они работают.  как  с родным, психотерапевты  могут  основыватьсЯ  на  своих
интуициЯх, устанавливаЯ с их  помощью, какие  именно элементы  Џоверхностной
‘труктуры ЯвлЯютсЯ действительно номинализациЯми. Ќапример, в  Џоверхностной
‘труктуре:
     (115) I regret my decision to return home.
     џ сожалею о своем решении вернутьсЯ домой.
     ‘обытийное  слово или имЯ  "решение" --  это номинализациЯ. ќто значит,
что в репрезентации ѓлубинной ‘труктуры  присутствовало процессуальное слово
или глагол, в данном случае глагол "решать",
     (116) I regret that I'm deciding to return home. џ  сожалею, что  решил
вернутьсЯ домой.
     ЌастоЯщие  имена,   невозможно   вставить   в  пропуск   словосочетаниЯ
"непрерывный"  (-наЯ, -ное)  "in  ongoing, так  чтобы ЏЋ‹“ч€‹Ћ‘њ  правильное
словосочетание. Ќапример, настоЯщие имена "стул"  "воздушный змей", "лампа",
"окно"  и т.д.  не  вписываютсЯ  в это словосочетание  ни  грамматически, ни
семантически правильным  образом -- непрерывный стул,  непрерывный воздушный
змей и т.д. ‚
     то  же  времЯ такие имена, как решение, крушение, поведение, полученные
из  глаголов  ѓлубинной  ‘труктуры,  подходЯт  длЯ  этих  словосочетаний  --
непрерывное/внезапное решение, непрерывное/внезапное поведение и т.д."
     Џсихотерапевты  могут развивать собственную интуицию  с помощью простой
процедуры  проверки.  Џсихотерапевт  может  узнать  номинализации  следующим
образом, пользуЯсь следующим поэтапным описанием:
     ќтап 1: ‚ыслушайте Џоверхностную ‘труктуру, произнесенную пациентом.
     ќтап  2: Џрименительно к  каждому из элементов Џоверхностной ‘труктуры,
не ЯвлЯющихсЯ  процессуальным словом  или глаголом, попытайтесь  ответить на
вопрос:  не  описывает ли это  слово какое-нибудь  событие, которое на самом
деле ЯвлЯетсЯ процессом,  происходЯщим в мире; ответьте также на вопрос: нет
ли такого  глагола, который  бы своим значением или написанием  напомнил это
слово и одновременно был бы близок к нему по своему значению.
     ќтап 3:  “бедитесь,  что событийное  слово  естественно  вписываетсЯ  в
пробел,   синтаксической   конструкции  an  ongoing  (непрерывный/внезапный,
длЯщийсЯ).
     Ћ  том,  что имела место номинализациЯ,  можно  утверждать по наличию в
Џоверхностной ‘труктуре пациента такого  нет глагола, который либо описывает
событие,   которое   можно  свЯзать  с  каким-нибудь  процессом,  либо  дает
возможность  отыскать глагол,  близкий этому  слову по  звучанию/написанию и
значению.  Ќапример,  в  предложении,  приводимом  ниже,  имеетсЯ  несколько
номинализации:
     Ћ 17) Their failure to sec their own children received no recognition.
     €х неумение понЯть собственных детей не нашло признаниЯ.
     Ћба  событийных слова "умение" и  "признанней, производные от  глаголов
ѓлубинной ‘труктуры (непрерывное умение, непрерывное признание). Ќапротив, в
Џоверхностной ‘труктуре (118):
     (118) I dashed on front of the car.
     џ бросилсЯ наперерез автомобилю.
     ‚ отношении номинализации, индийский Язык сильно отличаетсЯ от русского
поэтому   в   pvi.vKi'm   варианте  выглЯдит,  скорее   всею,   недостаточно
убедительным ‘фер!,! „ействиЯ процессов nu'in}i.l.in:!iui.nn в :|н\х Языка".
различаютсЯ, n.i ,
     факт,  ќ’ЋѓЋ  џ‡›ЉЋ‚ЋѓЋ џ€1‘1["џ,  ()ilS:!ill:l'!n, Ћ„€Ќ  €  ’Ћ’ же  [1
1(—1Њ• ‘‹у'1,1-Ќ•, -- liplt-4 1||W"
     Ќоминализации нет.
     ‚  предлагаемых  ниже Џоверхностных  ‘труктурах  указаны предложениЯ, в
которых имеютсЯ номинализации. Њы снова рекомендуем вам сначала подумать над
каждой из Џоверхностных ‘труктур самостоЯтельно, а лишь затем прочитать наши
комментарии.
     (119) My divorce is painful. 1 nominalization (divorce)
     Њой развод очень болезнен. ЏерваЯ номинализациЯ (развод)

     (120) Horror is blocking us.
     “жас останавливает нас. 1 номинализациЯ (ужас)

     (121) My wife's laughter causes my anger.


     ‘мех жены вызывает у менЯ злость. 2 номинализации (смех, злость)
     (122) Your refusal to leave here forges my departure.
     ‚аш отказ уйти отсюда  обусловливает мой “•Ћ„.  2 номинализации (отказ,
уход)

     (123) Your perception is curiously wrong.
     ‚аше ощущение неверно. 1 номинализациЯ (ощущение)

     (124) Your projection causes me
     injury.
     ‚аше предложение наносит мне обиду, 2 номинализации (предложение, обида

     (125) My confusion has a tendency to give me no relief. 2 номинализации
     Њое смущение не приносит мне облегчениЯ, (смущение, облегчение)
     (126) I resent your questions.
     џ недоволен вашими рас- 1 номинализациЯ
     опросами, (расспрос)
     (127) I'm afraid of both your
     rage and your help.
     џ опасаюсь как вашего гнева, 2 номинализации
     так и вашей помощи, (гнев, помощь)

     ‚ следующем  множестве  Џоверхностных  ‘труктур  превратите  каждую  из
номинализации обратно в глагол, построив тесно свЯзанную с ней Џоверхностную
‘труктуру,  в  которой  номинализациЯ  переводитсЯ  в  непрерывный  процесс.
Ќапример, из предложениЯ:
     (l29) I am surprised at  her  I am surprised  that she is resistance to
me.
     resisting to me. џ удивлен что она сопротивлЯетсЯ мне.
     џ удивлен ее сопротивлению мне.
     ‘уть упражнениЯ не  в  том,  чтобы построенное вами  новое  предложение
непременно совпало с нашим предложением, а  в том,  чтобы вы развили в  себе
умение    трансформировать   застывший   процесс,   выраженный   с   помощью
номинализаций, обратно  в непрерывающийсЯ процесс. Џредлагаемые  предложениЯ
следует  воспринимать только в качестве примера.  Џомните, что как  исходнаЯ
ЏоверхностнаЯ  ‘труктура,   так   и   Џоверхностные  ‘труктуры,   в  которых
номинализаций заменены глаголами, становЯтсЯ психотерапевтически правильными
предложениЯми лишь  после  того, как они будут удовлетворЯть всем  остальным
условиЯм правильности.
     My divorce is painful.
     Њой развод очень болезнен длЯ менЯ.
     Our terror is blocking us.
     Ќедоумение останавливает нас.
     My wife's laugh causes my anger.
     ‘мех жены вызывает у менЯ злость.
     Your refusal to leave here  forces my departure. ‚аш  отказ уйти отсюда
обусловливает мой собственный уход.
     Your perception are seriously wrong. ‚аше ощущение страшно неверно.
     My wife and I divortant is painful.
     ђазводились мы с женой очень болезненно длЯ менЯ.
     Our being terrified is blocking us.
     Њы недоумеваем, и это останавливает нас.
     My wife's laughing causes me to feel angry.
     џ злюсь от того, что моЯ жена смеетсЯ.
     Your  refusing to  leave here forces me to depart. ђаз вы отказываетесь
уйти отсюда, Я уйду сан.
     The way  are/what  you parceiving is seriously  wrong. To, как  вы  все
ощущаете, страшно неверно.
     Your projection causes me injury.
     ‚аше предложение наносит мне обиду.
     My confusion has a tendency no relief.
     Њое смущение не приносит мне облегчениЯ.
     I resent your questions.
     џ недоволен вашими расспросами.
     I'm afraid of both your rage ad your help.
     џ опасаюсь как вашего гнева, так и вашей помощи.
     The  way  that   you  are/what  projecting  injures  me.  To,   что  вы
предлагаете, обижает менЯ.
     My being tends  to stop  to give me  from feeling relievend.  To, что Я
смущен, не позволЯет мне лучше чувствовать себЯ.
     I resent what you are asking/the way you are asking me.
     џ недоволен тем, как вы менЯ расспрашиваете.
     I'm afraid of both the your rage at me and the way you help me.
     џ опасаюсь и того, как вы сердитесь на менЯ, и как вы помогаете мне.
     ЏонЯтно,  что,  встретив  номинализации,  мы  располагаем  целым  рЯдам
возможностей,  выборов.  Њы  можем прЯмо поставить номинализацию под вопрос.
Џусть, к примеру, мы имеем дело с Џоверхностной ‘труктурой:
     (130) The decision to return home bothers me.
     ЊенЯ беспокоит мое решение вернутьсЯ домой.
     ‚  этом  случае  мы   можем  прЯмо  усомнитьсЯ  в  том,  что  "решение"
представлЯет  собой необратимое и  законченное событие,  над которым пациент
уже не властен; мы спрашиваем пациента:
     (131) Is there any way that you can imaging your decision?
     Њожете ли вы представить себе, что каким-то образом изменили решение?
     или
     (132)  What is it that prevents you  from  changing your  decision? —то
мешает вам изменить собственное решение?
     или
     not to return home?
     —то случилось бы, если бы вы передумали и решили не возвращатьсЯ домой?
     ‚ каждом из этих случаев вопросы психотерапевта вынуждают пациента дать
ответ, свЯзанный с принЯтием на себЯ определенной ответственности за процесс
принЯтиЯ решениЯ.  ‚ любом  случае вопросы  психотерапевта помогают пациенту
восстановить   свЯзь   между   собственной    Языковой   моделью    мира   и
непрекращающимисЯ в этом мире процессами.
     Ќоминализации слов,  как  в психологическом,  так  и в  лингвистическом
отношениЯх.  Ћпыт  свидетельствует, что они редко встречаютсЯ  сами по себе.
—аще  мы отличаем  их в Языковых  формах,  длЯ  которых характерны нарушениЯ
одного или нескольких условии  психотерапевтической правильности. “пражнениЯ
на опущениЯ  мы вам уже давали, сейчас  же  мы  предлагаем вам Џоверхностные
‘труктуры, в которых есть как номинализациЯ,  так  и опущениЯ.  ‚аше задание
состоит в  том, чтобы отыскать как  номинализации, так  и опущениЯ, а  затем
сформулировать один или несколько вопросов,  которые  бы обусловили обратное
превращение номинализации в процессуальную форму и восстановление опущенного
материала. Ќапример, в случае Џоверхностной ‘труктуры
     The  decision  to  return  home bothers  me.  ђешение  вернутьсЯ  домой
беспокоит менЯ,
     один  из  вопросов,  который  одновременно возвращает  номинализацию  в
процессуальную форму и восстанавливает опущенный материал, это, например:
     (134) Who is deciding to return home? Љто решает вернутьсЯ домой?
     Њы снова  советуем  вам попытатьсЯ  сформулировать вопрос  или  вопросы
самостоЯтельно,  прежде  чем   посмотреть  на   предлагаемые  нами  примеры.
Џримерные   вопросы,  которые   мы  вам  предлагаем,  слишком   насыщены.  ‚
собственной   практике   мы   рекомендуем   вам   пользоватьсЯ   несколькими
последовательно  сформулированными  вопросами,  каждый  из  которых касаетсЯ
только одной какой-нибудь части.
     My pain is overwhelming. Њои муки поразительны.
     (136) It's my fear that gets in my way.
     Њой страх стоит у менЯ на пути.
     (137) I have hope.
     “ менЯ есть надежда.
     (138) My son's believes worry me.
     ЊенЯ беспокоЯт рассуждениЯ сына.
     (139) Your bigoted suspicion annoys me.
     ‚аше навЯзчивое подозрение выводит менЯ из себЯ.

     Your feeling pain about whom/what is overwhelming whom?
     To.  что  вы ощущаете муки  по отношению к кому/чему, поразительны  длЯ
кого?
     Your being afraid of whom/what gets in your way of what?
     To,что вы напуганы кем/чем, стоит на вашем Џ“’€ к чему
     What arc you hoping for?
     Ќа что вы надеетесь?
     Your son believes what that worries you?
     Ћ чем рассуждает ваш сын, так,  что  это беспокоит  вас? Bigoted toward
whom/what?
     ЌавЯзчивое по отношению к кому/чему? —то именно вы подозреваете?
     “ЏђЂ†Ќ…Ќ€… Ѓ
     Ќа наших семинарах по практическому усвоению метамодели  мы обнаружили,
что  номинализации  представлЯют   собой  Явление,  узнавать  которое   люди
научаютсЯ с большим трудом; учитываЯ это, мы придумали следующее упражнение.
Џрочитав  следующие  предложениЯ,  представьте себе  визуально  какой-нибудь
образ.  Џроверьте,  можете ли  вы  поместить каждый из  ^процессуальных  или
неглагольных слов в тачку.
     I want to make a chair. I want to make a decision. џ хочу принЯть стул.
џ хочу принЯть решение.
     Ћтметим,  что вес  неглагольные  слова в  первом  предложении (Я, стул)
можно  расположить  в воображаемой  тачке. €наче со вторым предложением  (Я,
решение).  "џ  можно расположить  в  тачке.  ђешение нельзЯ.  Џримените  эту
визуальную проверку к каждому из нижеследующих предложений  длЯ  того, чтобы
потренироватьсЯ в умении узнавать HЋЊ€ЌЂ‹€‡Ђ–€€.
     I have a lot of frustration - “ менЯ куча занЯтий.
     I expect a letter. џ ожидаю письма.
     My fear is just too big. Њое волнение слишком велико.
     I lost my book. џ потерЯл книгу.
     I need water. Њне нужна вода.
     Horses frighten me. ‹ошади пугают менЯ.
     The tension bothers me. „авление беспокоит менЯ.
     I have a lot of green marbles. “ менЯ куча деревЯнных кубиков.
     I expect help. џ ожидаю немощи.
     My coat is just too big. Њое пальто слишком велико.
     I lost ту temper. џ потерЯл терпение.
     I need love. Њне Ќужна любовь.
     Failure frightens me. Ќеуспех пугает менЯ.
     The dragon bothers me. „ракон беспокоит менЯ.
     ЉаждаЯ  из   предшествующих  пар   содержит,  по   крайней  мере,  одну
номинализацию.  ’очность  визуальной   проверки  можно  подтвердить  теперь,
применЯЯ   чисто   Языковую   проверку,    а   именно,   с    помощью   слов
"непрерывный/внезапный",   поставленных    перед    номинализацией.   ‘лово,
вписывающеесЯ в  Языковую  конструкцию  "непрерывный/внезапный",  впишетсЯ в
воображаемую тачку.
     ѓ…Ќ…ђЂ‹€‡Ђ–€џ: как получить точный образ модели пациента
     Џроцесс  генерализации  один из  универсальных  процессов,  позволЯющий
людЯм  создавать  свои модели. ѓенерализациЯ  может обеднЯть модель пациента
из-за утраты деталей богатства исходного опыта. ’аким образом, генерализациЯ
мешает пациентам проводить различиЯ,  благодарЯ  которым  они располагали бы
более полным набором выборов,  позволЯющих  им справитьсЯ  с  той  или  иной
конкретной  ситуацией,  ‚  то  же  времЯ   посредством  генерализации  опыт,
свЯзанный  с  неприЯтными переживаниЯми,  распространЯетсЯ  до  космического
масштаба,  превращаЯсь в  совершенно  непреодолимое  препЯтствие.  Ќапример,
конкретный болезненный опыт  "‹у менЯ не  любит" обобщаетсЯ до представлениЯ
"†енщины менЯ не  любЯт".  –ель работы  с генерализацией пациента состоит  в
том, чтобы:
     (1) ‚осстановить свЯзь модели пациента с его опытом.
     (2)   ‘вести   непреодолимое   препЯтствие,   возникшее  в   результате
генерализации, к  чему-нибудь  определенному,  с чем  пациент  может  начать
справлЯтьсЯ.
     (3)  „обитьсЯ  того,  чтобы  модель  пациента была  насыщена  деталЯми,
богатством и  обеспечивала бы тем  самым  выборы,  основанные на  различиЯх,
которых ранее в модели не было.
     ‘ лингвистической точки зрениЯ длЯ идентификации генерализаций в модели
пациента  применЯютсЯ два  основных способа.  Ћни  же  выступают в  качестве
средств изменениЯ этих генерализаций. ђечь идет о процессах:
     (1) Џроверки наличиЯ референтных индексов, имен и событийных слов;
     (2) Џроверки глаголов и процессуальных слов на полную конкретность.
     ђеферентные индексы
     “спешность психотерапевтического вмешательства существенно  зависит  от
способностей  психотерапевта определЯть,  свЯзаны ли Џоверхностные структуры
пациента с его опытом. Ћдин из четких  способов определениЯ этого состоит  в
том, что  психотерапевт выЯвлЯет  в Џоверхностной ‘труктуре пациента слова и
словосочетаниЯ  без   референтных   индексов.   Ќапример,   в  Џоверхностной
‘труктуре:
     (140) People push me around.
     ‹юди все времЯ помыкают мной.
     у имени "люди"  референтный индекс отсутствует,  поэтому  это слово  не
идентифицирует  ничего конкретного,  свЯзанного  с опытом пациента. ‘ другой
стороны, в предложении
     (141) My father pushes me around.
     Ћтец все времЯ помыкает мною
     содержитсЯ два имени "отец", "мною"),  причем  у обоих есть референтные
индексы, идентифицирующие  в модели  пациента  нечто  конкретное.  ‚  данном
случае мы предлагаем поэтапную процедуру:


     ќтап 1: ‚ыслушайте Џоверхностную  процедуру пациента и выделите  в  ней
непроцсссуальное слово.
     ќтап  2:  Ћтносительно  каждого  из этих  слов попытайтесь  ответить на
вопросы:  выделЯет  ли  оно в  мире  какого-либо  конкретного  человека  или
конкретную вещь,
     …сли  это  слово  или  словосочетание не выделЯет  никакого конкретного
человека  или вещи,  значит,  психотерапевт имеет  дело  с  генерализацией в
модели   пациента.   Џо  отношению   к  каждому  слову  или  словосочетанию,
встречающимсЯ  в предлагаемых Џоверхностных ‘труктурах, попытайтесь ответить
на  вопрос  о  том,  располагает ли  оно референтным  индексом,  позволЯющим
считать его психотерапевтически правильным,
     (142) Nobody pays any attention, to what I say.
     Ќикто не обращает вниманиЯ "Ќикто" и "что" не
     на то, что Я говорю, имеют референтных индексов.
     (143) 1 always avoid situations I feel uncomfortable in.
     џ  всегда  избегаю  положений  "ЏоложениЯ, в  которых Я  чувствую  себЯ
неловко" -- индекс отсутствует.
     (144) I like dogs that are friendly.
     џ люблю собак, которые доброжелательны ко мне. -- индекс отсутствует.
     (t45) I saw my mother-in-law yesterday.  ‚чера  Я встретилась со  своей
свекровью -- €ндекс имеетсЯ у всех имен.
     (146) One should respect others feelings. Љаждый должен уважать чувства
других. "Љаждый" и "другие" -- без индекса.
     (147) It's  painful for us to  see her  this way,  you know. Ќам больно
видеть такой. "Ќам" и "такой" -- без индекса.
     (148) Let's not get bogged down in details.
     He будем вникать в мелочи. "Њелочи" -- без индекса.

     (149) There's a certain feeling in this room.
     ќта комната вызывает "Ћпределенные чувства"
     определенные чувства. -- нет индекса.
     (150) Everybody feels that way sometimes.
     Љаждый когда-нибудь "Љаждый", "когда-ни-
     чувствует что-нибудь будь", "что-нибудь похо-
     похожее. жее" -- без индексов.
     Џосле  того, как психотерапевт идентифицировал слова  и  словосочетаниЯ
без  референтных  индексов,  по  отношению  к  ним можно  поставить  вопрос.
’ребуетсЯ только два вопроса:
     (151) Who, specifically? Љто именно? Љто конкретно?
     (152) What, specially? —то именно? —то конкретно?
     ’ребуЯ от пациента, чтобы тот,  отвечаЯ на вопросы, сообщал референтные
индексы,  психотерапевт  добиваетсЯ   от  него  установлениЯ   свЯзи   между
генерализацией  модели  и  опытом.  „лЯ  каждого из  предложений  следующего
множества   Џоверхностных   ‘труктур   сформулируйте   вопрос,    помогающий
восстановить референтный индекс.
     Nobody pays any attention to what I say.
     Ќикто совершенно не обращает вниманиЯ на то, что Я говорю.
     I  always  avoid situation 1  feel uncomfortable in.  џ всегда  избегаю
положений, в которых чувствую себЯ неловко.
     I like  they  are friendly. џ люблю  собак,  которые доброжелательны ко
мне.
     Who, specifically? what specifically,  do you say? Љто конкретно? Ћ чем
конкретно вы говорите?
     What situations, specifically?
     Љаких положений конкретно?
     What dog, specifically? Љакую собаку конкретно?
     It's painful for us to see her this way, you know.
     Ќам больно видеть ее такой. Љому конкретно  больно?  Љому это конкретно
"нам"? Љакой такой конкретно?

     Everybody  feels  that  way Who,  specifically? What way, specifically?
What time, specifically?
     Љаждый когда-нибудь чувствует что-нибудь  похожее. Љто конкретно? Љогда
конкретно? —то именно чувствует?
     Ћсобое внимание  мы бы хотели  обратить на  одну из разновидностей слов
без референтного  индекса. ђечь  конкретно идет о множестве слов, содержащих
кванторы общности: а1l  "все", each, every "каждый", any "любой" ‚ сочетании
с другими Языковыми элементами форма квантора общности изменЯетсЯ. Ќапример,
в  случае сочетаниЯ с  отрицательным элементом -- never  "никогда",  nowhere
"нигде", none "никто", no one "ни один", nothing "ничто".
     Љванторы общности, а также слова  и  словосочетаниЯ с ними  референтных
индексов   не   имеют.  Џо  отношению  к  квантору  общности   и  словам   и
словосочетаниЯм, в состав которых они  входЯт, применЯетсЯ  особаЯ  техника.
Ќапример, в случае уже обсуждавшейсЯ Џоверхностной ‘труктуры.
     Nobody pays any attention to what I say.
     Ќикто совершенно не обращает внимание на то, что Я говорю.
     Њожно использовать либо вышеописанную процедуру, либо иной способ
     (153) You to tell me that NOBODY EVER pays attention to you AT ALL?
     “тверждаете ли вы, что Ќ€Љ’Ћ Ќ€ЉЋѓ„Ђ совершенно не обращает внимание на
то, что
     вы говорите;
     ‘уть приема здесь состоит в подчеркивании генерализации, описываемой  с
помощью  квантора  общности  пациента путем преувеличениЯ, достигаемого  как
тоном  голоса, так  и с помощью введениЯ  в исходную Џоверхностную ‘труктуру
пациента  дополнительных  кванторов   общности.   ‘  помощью   этого  приема
осуществлЯетсЯ  идентификациЯ и подчеркивание  генерализации, содержащейсЯ в
модели пациента. ќтим  способом пациента одновременно спрашивают о том,  нет
ли  исключений  из обобщениЯ. “же  единственного  исключениЯ  из высказанной
пациентом  генерализации достаточно, чтобы  пациент мог включитьсЯ в процесс
приписываниЯ референтных индексов словам и словосочетаниЯм. ќто обеспечивает
богатство  модели   пациента,  необходимое   длЯ  того,  чтобы   располагать
множеством выборов, позволЯющих справитьсЯ с возникшими трудностЯми.
     Џ.: Nobody pays any attention to what I say.
     Ќикто не обращает внимание на то, что
     Я говорю. ‚.; Do you mean to tell me that NOBODY EVER pays attention to
you AT ALL?
     “тверждаете ли вы, что Ќ€Љ’Ћ Ќ€ЉЋѓ„Ђ ‘Ћ‚…ђ…ЌЌЋ не обращает внимание на
то,
     что вы говорите? Џ.: Well, not exactly.
     Ќе  совсем  так. ‚.: OK, then; who, specifically, doesn't pay attention
to you?
     •орошо, кто же тогда конкретно не обращает на вас внимание?
     €дентифицировав  генерализацию,  психотерапевт  может  работать  с  ней
несколькими способами.
     (а)  Љак  уже говорилось,  в свЯзи  с кванторами общности генерализацию
можно поставить под вопрос путем .подчеркиваниЯ универсальной  применЯемости
утверждениЯ,  содержащегосЯ в поверхностной  структуре;  это  можно  делать,
введЯ  в  эту  Џоверхностную   структуру   кванторы  ^Ћбщности.  Џосле  чего
психотерапевт просит пациента  сопоставить  полученные  генерализации, четко
выраженные в  Џоверхностной ‘труктуре,  со своим  опытом.  Џусть,  например.
пациент заЯвлЯет:
     Џ.: Ifs impossible to trust anyone. Ќикому нельзЯ верить.
     ‚.: It's  always  impossible for anyone to trust anyone? ‡начит ли это,
что никто не может и не должен верить никому и ни при каких обстоЯтельствах?
     –ель вопроса -- сомнение, сформулированное психотерапевтом по отношению
к  генерализации  пациента.  Ћна  состоит  в  том, чтобы  восстановить свЯзь
генерализации  пациента  с  его опытом. “ психотерапевта  имеютсЯ  и  другие
способы работы с генерализациЯми.
     (б) ’ак как цель работы с генерализациЯми пациента состоит в том, чтобы
воссоединить репрезентацию пациента  с его опытом, то можно прЯмо усомнитьсЯ
в верности генерализации пациента, задав  ему вопрос: не случалось ли  в его
жизни  ситуаций,  противоречащих  его  же  собственной генерализации.  Џусть
пациент утверждает:
     Џ: It's impossible to trust anyone.
     Ќикому нельзЯ верить. ‚.: Have you ever had the experience  of trusting
someone?
     Ђ вам случалось верить кому-либо? или
     Have you ever trusted anyone?
     Ђ у вас были ситуации, когда вы кому-либо поверили?
     Ћтметим, что в Языковом отношении психотерапевт делает несколько вещей.
Ћн релЯтивизирует генерализацию  по  отношению  к опыту  пациента  тем,  что
переходит  от   отсутствиЯ  референтного  индекса   (отсутствие   косвенного
дополнениЯ  предиката "нельзЯ" (нельзЯ длЯ  кого) и  отсутствие  подлежащего
глагола "верить"),  к Языковым формам, в которых референтный индекс пациента
отсутствует (например, "вам").
     (в)  ’ретий способ  работы с генерализацией  такой формы заключаетсЯ  в
том, чтобы  спросить у пациента: не может ли он себе представить такой опыт,
который бы противоречил его же генерализации.
     Џ.: It's impossible to trust anyone.
     Ќикому нельзЯ верить. ‚.: Can you imagine any circumstance in which you
could trust someone?
     Њожете  ли вы представить  себе ситуацию,  в которой смогли бы поверить
кому-нибудь? или
     Can you fantasize a situation in which you could trust someone?
     Њожете  ли  вы  придумать  ситуацию,  в  которой  смогли бы кому-нибудь
поверить?
     …сли пациент  сумел  путем воспоминаниЯ или фантазированиЯ  представить
себе ситуацию, котораЯ противоречит его  генерализации, психотерапевт  может
помочь  ему снЯть ограничение  данной  части модели, спросив у  него,  какаЯ
разница  существует  между опытом  пациента и  тем, что он придумал в  своем
воображении,  или:  что  же  мешает пациенту  делать воображаемое  реальным.
Ћтметим,  что  одна из  наиболее эффективных  техник  состоит  в  том, чтобы
установить свЯзь между пациентом и  его непосредственным  опытом, то есть  в
том, чтобы  релЯтивировать развивающийсЯ процесс психотерапии. Џсихотерапевт
может спросить:
     Do you trust me right  now in this situation? ‚ерите ли вы мне в данный
момент и в данной ситуации?
     …сли  пациент  отвечает утвердительно,  он вступает  в  противоречие  с
собственной генерализацией.  …сли он отвечает отрицательно, у психотерапевта
в распорЯжении остаютсЯ все остальные техники; он может спросить, что именно
мешает пациенту поверить ему в данной ситуации.
     (г)  ‚ случае,  если пациент  не может придумать такой опыт, который бы
противоречил его генерализации, психотерапевт может обратитьсЯ к собственной
модели и отыскать в  ней случай, противоречащий генерализации пациента. …сли
психотерапевт  сумел  отыскать  какое-либо  собственное переживание, которое
настолько ђаспространено, что пациент, возможно, также располагает  подобным
опытом, он может спросить  у последнего,  не  Џротиворечит ли этот опыт  его
генерализации.
     Џ.: It's impossible to trust anyone. Ќикому нельзЯ верить.
     ‚.: Have you ever gone to the doctor(or to the dentist, riden in bus or
taxi or airplane...)? Did you trust the doctor + (or dentist, or bus driver,
or...)? •одили ли вы когда-нибудь  к врачу (дантисту) ездили ли на автобусе,
летали  ли на самолете и т.д.? ‚ерили ли вы тогда врачу, дантисту, водителю,
летчику и т.д.?
     …сли пациент согласилсЯ, то у него имеетсЯ опыт,  противоречащий данной
генерализации,  то  он  воссоединил  свою репрезентацию со  своим  опытом, и
психотерапевт  теперь  может исследовать  различиЯ,  существующие между  его
опытом и репрезентацией этого опыта вместе с пациентом.
     (д)  …ще  один подход к  генерализации пациента  состоит в  том,  чтобы
определить,  что  именно   обусловливает