 как
только партиЯ  превращаетсЯ в "институт",  она  становитсЯ "реакционной"  по
отношению к "формирующейсЯ группе" [41].

     41  Sartre J.-P. Masses,  Spontaneite, Parti. -- "Les  Temps modernes".
Janvier 1970, p. 1044.


        227

     Њы  помним,  что  "формирующаЯсЯ   группа",  по  ‘артру,  это  стихийно
складывающеесЯ  в момент  опасности объединение людей, несущее  еще  на себе
отпечаток творческой силы "индивидуальной практики" и потому способное Якобы
"непосредственно воспринимать" факты, как они есть на самом деле. ЏартиЯ  же
в этом  отношении уступает  группе, ибо  ее  мышление институционализовано и
"идеологично".

     ’еперь   мы  сами,  без  помощи   автора,   можем  подставить  под  эти
теоретические абстракции реальные политические  эквиваленты.  "”ормирующаЯсЯ
группа" -- это, стало  быть,  поднЯвшиесЯ  на  борьбу  студенты,  а "коснаЯ"
идеологическаЯ сила -- ”ранцузскаЯ  коммунистическаЯ партиЯ, котораЯ, видите
ли,  глубоко  виновата в том, что не ударила в  набат и не повела  массы  на
штурм …лисейского дворца. Џод "формирующейсЯ группой" можно понимать также и
любую  фракцию внутри  партии,  котораЯ  возникла  позже, чем  партиЯ,  и не
успела, следовательно, "окостенеть".

     Љак  видим, отвлеченные рассуждениЯ  ‘артра  имеют  непосредственный  и
однозначный  политический смысл, направленный на дискредитацию партийности и
восхваление антипартийности. Ћднако "диалектика" ‘артра •ромает здесь на обе
ноги. ЂнтиномиЯ группа -- партиЯ есть произвольнаЯ игра противоположностЯми,
а  не   отражение  реальной  диалектики  взаимоотношениЯ  массы  --  партиЯ.
"Ћкостенение" партии  ‘артр как истый  гегельЯнец дедуцирует из имеющегосЯ у
него понЯтиЯ о ней. Џоэтому все его рассуждение заранее предполагает то, что
еще нужно  доказать.  ЏонЯтие  партии  следует  вырабатывать  не  с  помощью
феноменологической  интуиции  общей  сущности  "партийности",  а  на  основе
реального исторического опыта.

        228

     …сли подойти к  этому вопросу с научной точки зрениЯ, опираЯсь на факты
без  всЯких  посторонних  прибавлений, как  того требует  материалистическаЯ
теориЯ, то будет Ясно, что нет никакой фатальной предопределенности в судьбе
партий и  что эта  судьба зависит  от обстоЯтельств классовой борьбы. Ѓывали
революционные партии, сраженные контрреволюцией во цвете лет, как, например,
Якобинцы,  разгромленные  после  9  термидора.  Ѓыли  и есть партии, которые
действительно умирали заживо  и превращались в формально-механическую машину
голосованиЯ, что и  вызвало  крах II  €нтернационала,  или партии,  поющие с
чужого   голоса,    как,   например,   инспирированные   маоистами   группки
"параллельных компартий" в рЯде стран.

     Ѓыли  и  есть,  наконец,  партии,  которые  подобно  живому  организму,
осуществлЯющему обмен веществ с окружающей средой, сохранЯют и умножают свою
силу путем непрестанного  контакта с классом и массами, не отчуждаЯ себЯ  от
классовой базы,  а,  наоборот, постоЯнно поддерживаЯ  обратную свЯзь с  ней.
’акие партии на самом деле воплощают  в себе диалектику социального движениЯ
и ЯвлЯютсЯ  динамическим фактором  общества.  Љритерием же благополучиЯ  или
неблагополучиЯ  партийных  рЯдов   ЯвлЯетсЯ  способность  вести  эффективную
политику  и занимать правильную позицию по узловым вопросам днЯ. „есЯти  лет
не  прошло  с  тех  пор,  как  ‘артр  признавал  за  ”ранцузской  компартией
способность  правильной  политической  ориентации. ’еперь он  думает  иначе.
€зменилась, однако, не  ”ЉЏ, изменилсЯ  ‘артр, и, к  сожалению, не  в лучшую
сторону.

        229

     Ћн  с  презрением  называет  "идеологией"  стремление  коммунистических
партий принимать во внимание политическую реальность и объективные тенденции
социального  развитиЯ  и   восторгаетсЯ  "инсургентами  маЯ"  за   то,   что
детонатором  их  движениЯ "было  не  сознание эксплуатации, но  сознание  их
собственной  силы и их  собственных возможностей" [42]. Ќо ему  следовало бы
учитывать, что в политике субъективное ощущение  силы и "возможностей" много
раз бывало  причиной самых тЯжелых  поражений. …ще ѓегель  понимал, что надо
отличать абстрактную  возможность как  субъективное  стремление  к  цели  от
реальной  возможности,  возникающей  тогда,  когда   налицо  соответствующие
условиЯ.  Љоммунисты не  хуже ‘артра знают, что  политика требует смелости и
невозможна без риска, но смелость не должна быть безрассудной, а риск должен
быть  оправданным и целесообразным. Љонечно, если  реакциЯ в  силу  каких-то
удачных маневров вынудит принЯть бой  в невыгодной  ситуации,  коммунисты не
капитулируют,  а будут продолжать борьбу. €сториЯ коммунистического движениЯ
полна  примеров  такого рода.  Ќо  встать  на  путь  несвоевременного  и  не
пользующегосЯ  поддержкой масс выступлениЯ -- значит  проЯвить  политическую
безответственность и облегчить реакции ее черное дело. Џутч остаетсЯ путчем,
даже если его организаторы прикрываютсЯ социалистическими идеалами и владеют
марксистской фразеологией.

     42 "Les Temps modernes". Janvier 1970, p. 1052.


     ‚олюнтаристические  теоретические  установки  ‘артра, особенно  заметно
проЯвившиесЯ  в "Љритике диалектического разума", привели его на практике  к
поддержке авантюризма и даже к обоснованию  раскола революционного движениЯ,
ибо  он  предлагает  создавать  "контрорганизацию  класса",  причем  "контр"
относитсЯ  к существующим  коммунистическим  партиЯм. €  здесь  его  позициЯ
смыкаетсЯ с той раскольнической полити-

        230

     кой, которую уже  на  протЯжении полутора десЯтилетий ведут маоисты. Ќа
страницах  "’ан модерн" регулЯрно  поЯвлЯютсЯ  статьи, в которых  "наводЯтсЯ
мосты" от "европейской левой" к "марксизму Њао". Ђвторы их, в основном члены
той же  самой группы  "Њанифесте", силЯтсЯ создать у  читателей впечатление,
что "маоистский  марксизм" в гораздо  большей степени  подходит  к  условиЯм
развитых капиталистических стран, чем подлинный марксизм-ленинизм.

     ’ак,  ќ. Њази хвалит  Њао  –зедуна и  его  приспешников за  то, что они
"устанавливают аналогию" между западным капитализмом и  "советской системой"
[43]. ђоссана ђоссанда превозносит "культурную революцию" в  Љитае как "один
из  необходимых  способов  обновлениЯ  не  только  самой  партии,  но  также
революционной  стратегии  на  ‡ападе"  [44].  Ћсобенно  ее  радует, что  Њао
"поставил с головы на ноги" диалектику партии  и масс, авангарда и класса. ‚
рассуждениЯх   такого   сорта   прежде   всего   удивлЯет   нарочитаЯ   (или
действительнаЯ)  политическаЯ наивность: в  основу "теоретического  анализа"
положены  демагогические  лозунги  мозгового  треста  Њао,  а  не   реальное
содержание и объективные последствиЯ так называемой "культурной революции".

     43  Masi E. Le marxisme de Њао et la gauche  europeenne. --  "Les Temps
moriernes". Mars 1970, p. 1376.
     44  Rossanda  R.  Le  marxisme  de  Mao.  --   "Les   Temps  modernes".
Decembre--janvier 1970--1971, p. 1202.


     ‘ущность акции Њао отнюдь не  в борьбе с  "бюрократизмом аппарата", а в
попытке  престарелого  деспота вернуть  себе  утраченный  было  контроль над
партией и государством. Ћчередное кровопускание понадобилось Њао потому, что
он   позорно   оскандалилсЯ  как  руководитель  правЯщей  партии,  ибо   его
пресловутые установки на "большой скачок" и т. д. дезорганизовали жизнь

        231

     страны, и он  в значительной  мере потерЯл авторитет в  партии. Џоэтому
ему и понадобилось ее разгромить. Ђ  что касаетсЯ бюрократизма и прочего, то
"культурнаЯ революциЯ"  привела, как известно, к небывалому усилению военной
власти в  стране и  военизации  "революционизированной" партии. (‡атем  Њао,
верный своей традиционной тактике, попыталсЯ повалить корабль на другой борт
и развернул кампанию против отдельных военных  руководителей, но эта тактика
не  вносит  никаких  структурных  изменений,  а приводит  лишь к перетасовке
правЯщей верхушки.)

     Ђ "спонтанность масс" в условиЯх  маоистского  ЉитаЯ остаетсЯ чистейшей
фикцией. Ќапротив,  маоизм  довел  до небывалых  размеров практику циничного
манипулированиЯ  массами   посредством  пропагандистского  оболваниваниЯ   и
устрашениЯ.  ‚от живет впроголодь народ в Љитае  действительно  "спонтанно",
однако  "великому   кормчему"  до  этого   нет   никакого  дела,  он  мыслит
миллиардами, а судьбы десЯтков миллионов его  не волнуют.  Ќе волнуют судьбы
этих людей  и  таких "теоретиков", как ђоссана  ђоссанда,  котораЯ  в порыве
пылкого  теоретизированиЯ  пишет  буквально  следующее:   "ѓрубо  говорЯ,  в
слаборазвитом  Љитае социальный конфликт  находитсЯ на  том же самом уровне,
что   и  в  передовых  капиталистических  странах;   противоречиЯ,   которые
характеризуют оба  эти типа  общества,  не могут быть  преодолены иначе, как
ускорением   социального  процесса  по  направлению   к  коммунизму"   [45].
€нтересно,  что  бы  она  сказала  после  того,  как  ее  отправили  бы  "на
перевоспитание", как это практикуетсЯ маоистами?

     45 Ibid., p. 1233.


        232

     Њы  вовсе  не  утверждаем,  что  можно поставить знак  равенства  между
"сартризмом" и  маоизмом.  “ ‘артра все-таки слишком  изысканный вкус, чтобы
довольствоватьсЯ грубой похлебкой "мао-цзе-дун-идей", котораЯ может сойти за
пищу духовную  только  у  "нищих  духом"  да у  людей, изнуренных атмосферой
страха. Ќо он пропагандирует  эти "идеи"  без каких-либо внЯтных критических
замечаний публичного характера, считаЯ их "прогрессивными" и "полезными" длЯ
дела революции. Ќе любовью к человечеству  проникнуты маоистские откровениЯ,
на каком бы Языке они ни звучали. Џекинские заправилы хорошо знают, длЯ чего
им  это нужно.  ‡ападные  же их подпевалы,  в  лучшем случае, не ведают, что
творЯт.  „лЯ  политических  деЯтелей  это   не  извинение,   а  наоборот  --
дополнительнаЯ  вина.  Ќаше  времЯ,  может   быть  в  большей  степени,  чем
какое-либо другое, требует социальной зоркости и подлинно научного подхода к
принЯтию ответственных решений.

     Џоследний   период  идейно-политической   эволюции  писателЯ  не  нашел
отражениЯ  в   его  художественном  творчестве.  ђаньше,  как  мы  старались
показать, философ шел рука  об руку  с  писателем:  отвлеченнаЯ мысль питала
воображение  художника,   а  созданные  им  образы,  превращаЯсь  в  предмет
рефлексии,  стимулировали теоретическое мышление. ‚ последние пЯтнадцать лет
литературной  деЯтельности  ‘артра  такого взаимообмена  философской  идеи и
творческой  фантазии  уже  не   наблюдаетсЯ.   •удожественный  метод  терЯет
относительную     самостоЯтельность    и     целиком     поглощаетсЯ     той
"прогрессивно-регрессивной"   процедурой,   обоснованию  которой   посвЯщена
преамбула "Љритики диалектического разума".

     ‡адача  этой процедуры, как мы знаем, -- воссоздание  личности в  самом
процессе   ее  формированиЯ.  "ђегрессивный"  момент   исследованиЯ  --  это
историческаЯ  ретроспекциЯ,  путь  в  прошлое  данной  личности  к  исходным
социальным факторам  (общество  в определенную эпоху и  семьЯ  как  клеточка
этого общества). ’акова

        233

     "марксистскаЯ"     корректива     "экзистенциального     психоанализа",
предложенного еще в "Ѓытии и Ќичто". Ќо не стоит обольщатьсЯ -- это уступка,
котораЯ делаетсЯ  длЯ того,  чтобы взЯть ее обратно:  "прогрессивный" момент
проектируемой   антропологии  восстанавливает   в   правах  экзистенциальное
"понимание",   опирающеесЯ  на  интуитивное  сопереживание  "первоначального
проекта", который представлЯет  собой спонтанно возникающую и не допускающую
научного объЯснениЯ реакцию личности на окружающие ее обстоЯтельства.

     ќкзистенциальное  понимание  "прогрессивно",  потому  что  совпадает  с
движением  самого   "проекта",  всегда   устремленного  в   будущее,  т.  е.
"впередсмотрЯщего" и с  этой точки зрениЯ оценивающего как настоЯщее, так  и
прошлое.  ќто  взглЯд   не  из  настоЯщего  в  прошлое,  не  объЯснение  уже
свершившегосЯ,  но попытка проследить сам процесс  свершениЯ,  пока он (этот
процесс)  еще  не  "затвердел"  в  готовом  продукте,  наличном,  объективно
фиксируемом результате.

     €менно  потому, что экзистенциальный  проект  в принципе  не  допускает
иного способа познаниЯ,  кроме интуитивного сопереживаниЯ, всЯ рекомендуемаЯ
‘артром   процедура   включает   элемент    неконтролируемой   фантазии   --
художественного  вымысла,  в  лучшем  случае  правдоподобного,  в худшем  --
совершенно  произвольного.  Ћтсюда  и  тот  жанр, в  котором он предпочитает
работать    в   шестидесЯтые   годы,   --   "роман-биографиЯ".   Ќе   просто
"романизированнаЯ биографиЯ" в духе Ђ. Њоруа, Ђ. ’руайЯ, €. ‘тоуна,  которым
техника романиста  нужна длЯ  занимательности рассказа, красочного изложениЯ
фактов,  а  нечто  третье,  не  похожее ни  на  роман,  ни  на  историческое
жизнеописание,  взЯтые  по  отдельности.  †анр   этот  требует,  разумеетсЯ,
специального исследованиЯ.  Џока что  с полной определенностью можно сказать
только  одно: пусть  читатель остережетсЯ принимать  за твердо установленный
факт  ту реконструкцию внутренней  жизни  ”лобера, которую предлагает ‘артр.
Џечать  обычной   экзистенциалистской  двусмысленности  лежит  и   на   этом
произведении   нашего  автора:   возможность  систематически  смешиваетсЯ  с
действительностью, порождение фантазии выдаетсЯ за реальность.

        235


        ‡ЂЉ‹ћ—…Ќ€…

     —то  же в итоге? ‚ мировоззрении ‘артра  мы не найдем объективно верной
картины нашей эпохи и тем более -- обоснованиЯ последовательно революционной
и последовательно прогрессивной социально-политической позиции.  ЌесмотрЯ на
все  свое  тЯготение к  марксизму и практической  борьбе  на  стороне  "двух
миллиардов голодных", как он сам сказал однажды,  ‘артр так и не  смог стать
ни  теоретиком социалистической революции, ни настоЯщим практическим  борцом
за идеалы социализма. ‘лишком тЯжел оказалсЯ груз идеалистической философии,
деформировавшей  его восприЯтие  диалектического материализма  и  наложившей
отпечаток  на  его   политическое   поведение.   ‘лишком   часто  диалектика
превращаетсЯ у него  в софистику, а истина  приноситсЯ в  жертву парадоксу и
звонкой фразе. ”рагментарность теоретического анализа и склонность к широким
обобщениЯм на  основе частных случаев приводЯт  к ошибочным заключениЯм даже
там,  где  в  основе  у него  лежат  меткие замечаниЯ  и  верные  наблюдениЯ
отдельных Явлений.  ќти верные  частные  наблюдениЯ  слишком  поспешно ‘артр
стремитсЯ  превратить в  общую теорию, котораЯ оказываетсЯ  неприменимой  за
пределами тех ситуаций, из анализа которых она возникла. ќта особенность его
философствованиЯ  заметна на всем  протЯжении его теоретической работы -- от
"’рансцендентности џ" до "Љритики диалектического разумах".

        236

     ’акие    недостатки    свойственны   не    одному   ‘артру,   а   всему
экзистенциально-феноменологическому  стилю   мышлениЯ,  который  он  пыталсЯ
"привить"  к методологии  исторического материализма. ‘ильнее всего  ‘артр в
области  интроспективного  анализа  внутреннего мира  личности. €менно  этот
анализ  и  образует   стержень  его  художественного  метода,  объединЯющего
философскую  рефлексию  с   наглЯдным   изображением  воображаемых  людей  в
воображаемых  ситуациЯх.  Ћтсюда  и  слабости  его  художественного  метода:
психологическое  однообразие главных  персонажей, которые представлЯют собой
по сути дела один и  тот же характер, перекочевывающий из книги в  книгу под
разными фамилиЯми, и  "одномерность" второстепенных персонажей, которые мало
интересуют  писателЯ  сами  по  себе,  а  только  создают  фон длЯ  главных;
отсутствие собственно  поэтического  элемента  в  его  художественной прозе,
абстрактно-аскетическое,  "урбанистическое"  восприЯтие  мира,  из  которого
исчезли  прелесть природы и красота человека, неисчерпаемаЯ многокрасочность
и мощнаЯ сила жизни.

     “грюмаЯ экзистенциалистскаЯ этическаЯ рефлексиЯ,  в  которой совершенно
угасла непосредственнаЯ  радость бытиЯ,  питает  творчество  ‘артра.  Ќо,  с
другой стороны, как мы пытались показать,  экзистенциалистскаЯ теоретическаЯ
установка,  в  свою  очередь,  подкреплЯетсЯ  соответствующим художественным
видением   мира.  ‘артр   --   певец   свободного   сознаниЯ,   побеждающего
"фактичность",  преодолевающего   "плоть"  и  бросающего  вызов  объективным
факторам ситуации. „уалистическое мироощущение, разводЯщее бытие и  сознание
в  разные  стороны,  лежит  в  основе  и  его   художественного   метода,  и
теоретического  мышлениЯ. Ћтсюда и негативнаЯ  характеристика  материального
мира,  а   соответственно  этому   и  "бесплотность"  сознаний  как   прЯмой
противоположности косной массивности материального бытиЯ.

        237

     Џри такой предпосылке образ человека  у ‘артра неизбежно раздваиваетсЯ:
вопреки   отталкивающей  физиологичности   плоти   собственно   человеческое
выступает как "чистое сознание", как рефлексиЯ -- поиск пути, как решение и,
наконец, как спасительное действие,  которое венчает собой и фабулу романа и
сюжет  драмы  у  ‘артра.  ‘вободный  выбор  --  вот объединЯющаЯ тема  всего
творчества ‘артра, идол, которому он  поклонЯетсЯ. ‚ыбор, свободный от всего
-- от  дурманЯщей сознание страсти и от власти внешнего принуждениЯ, будь то
давление обстоЯтельств или чужаЯ волЯ. €зображение непокоренного человека  в
самых крайних ситуациЯх  и  сделало  некоторые  пьесы  ‘артра  впечатлЯющими
документами антифашистской освободительной борьбы.

     Ќо свобода от всего есть пустота, и он довольно скоро  это понЯл, решив
заполнить  вакуум  социалистическим  идеалом. Ћн даже сделал  некоторые шаги
навстречу  исторически конкретному,  научному  пониманию  социализма, но  не
выдержал искуса  обстоЯтельствами и  сорвалсЯ  в бездну  нигилизма. Ќигилизм
есть   оборотнаЯ   сторона  буржуазного  индивидуализма.   …го   современные
приверженцы  желают  в  одночасье  разрушить  все  старое, чтобы  затем  (во
благовременье) построить из  нового материала  все совершенно  новенькое. €м
претит суроваЯ будничность  повседневной борьбы, где много проливаетсЯ пота,
а  зачастую  и крови, но мало  места  длЯ героического жеста и  эстетической
позы.

     Њного  сил отдали  разоблачению этого  умонастроениЯ Њаркс,  ќнгельс  и
‹енин.  €сториЯ  повторЯетсЯ,  и  снова  экстремистские  элементы  играют  в
революцию и  радуютсЯ выстрелам и взрывам, как  дети на елке -- бенгальскому
огню.  Ќо  это   очень  испорченные  дети,  а  вернее  сказать,  --  опасные
комедианты.

        238


     Њихаил Ђнтонович Љиссель
     ”€‹Ћ‘Ћ”‘ЉЂџ ќ‚Ћ‹ћ–€џ †.-Џ. ‘Ђђ’ђЂ

     ђедактор ѓ. Љ. ‹амагина. •удожник ѓ. џ. ‚ольфовский.
     •удожественный редактор Ђ. Љ. ’имошевекий. ’ехнический
     редактор ‘.Ѓ. Њатвеева. Љорректор ‹. Њ. ‚ан - 3аам
     ‘дано в набор 12/V 1975 г. Џодписано к печати 17/XI 1975 г. Њ-26447.
     ”ормат 70•108 1/32.  Ѓумага тип. No  3. “сл. печ. л. 10,50. “ч.-изд. л.
10,53.
     ’ираж 25 000 экз. ‡аказ No 176. –ена 37 коп.
     ‹ениздат, 191023, ‹енинград,  ”онтанка, 59.  Ћрдена  ’рудового Љрасного
‡намени типографиЯ им. ‚олодарского ‹ениздата, 191023,  ‹енинград, ”онтанка,
57.