ных сил.
ѓЏ“ не может быть  судьей внутрипартийных споров. Њы  твердо верим, что если
не сейчас, то в  ближайшем будущем  коммунистический пролетариат всего мира,
не  взираЯ на ложь и клевету официального аппарата, убедитсЯ в нашей правоте
и  откроет  нам   дорогу  в  партию  и  Љоминтерн,  активными  и  преданными
участниками которых мы были и будем.
„а здравствует единство коммунистической партии!
„а здравствует Љоминтерн!
„а здравствует мироваЯ революциЯ!
<i>Ѓолъшевики-ленищы</i>
<i>(оппозициЯ фабрик и заводов гор. Њосквы)</i> [€юль 1928 г.]

        ‹. ‘основский

        Џ€‘њЊЋ ‚ Њ€Ќ“‘€Ќ‘Љ
“важаемые минусинцы! 475<sup></sup>
<sup> </sup>‚ чем вы абсолютно правы, так это в том, что тезисную волну пора
свести к минимуму. ‚ тезисах этих был тот серьезный смысл, что все товарищи,
разбросанные по местам ссылки, произвели перекличку после съезда и проверили
свои  рЯды. Ћказалось, что даже в этих  труднейших условиЯх у нас  оказалось
единомыслиЯ  больше,  чем  можно было  ожидать на таком  крутом  и несколько
неожиданном повороте. ’ов. ‘милга прав, называЯ быстроту развитиЯ настоЯщего
этапа бурной,  почти катастрофической. € в этих условиЯх даже самые  молодые
из нас  не  потерЯли  головы, не поддавшись ни бесплодному  ожесточению,  ни
наивным иллюзиЯм. ’еперь перекличку можно считать почти законченной. …два ли
следует  заниматьсЯ  тезисосложением  по  поводу  каждой  сталинской речи  и
статьи.
“ менЯ есть опасение, что  многие товарищи по  ссылке чересчур мало вниманиЯ
уделЯют переписке  с  покинутыми местами. ЌельзЯ дать правильной оценки даже
речам и статьЯм (не говорЯ о серьезной политике), если не знать, что за этим
и под этим  кроетсЯ. Ќесомненно, что  за  разговорами о самокритике  кроетсЯ
какаЯ-то се-
риЯ фактов,  котораЯ неизвестна  нам  в  разных Њинусах476 и  Ѓарна-улах, но
хорошо  известна  ‘талину по  сводкам разных ведомств  и организаций. —то же
делаетсЯ  там  на заводах?  —то  делаетсЯ в  деревне?  Њы  кое-что  знаем  о
сибирской  и среднеазиатской действительности (по месту  нашего нахождениЯ).
Ќо решает-то  дело  не барнаульский  пимокат,  а  московский,  ленинградский
металлист, ивановский  текстиль,  донецкий шахтер.  ‚се  наши  тезисных  дел
мастера сделали бы лучше, если бы теперь сделали все возможное длЯ получениЯ
живой, надежной информации.  ѓазеты до сих пор остаютсЯ кривым и даже совсем
кривым зеркалом. џ  читаю множество газет и полагаю,  что умею их читать. Ќо
даже  мне  трудно  судить по газетам о  действительности. € в  самом  хвосте
находитсЯ   "Џравда".   Ћна  по-прежнему  трусливее   всех  уездных   газет.
Џо-прежнему там охотЯтсЯ  только  на дохлую дичь, т.  е.  извергают  гром на
лица, которые уже носЯт на туше клеймо –ЉЉ477.
Њежду тем кое-кто из товарищей получает преинтересные письма  с родины. Ћдно
такое письмо с описанием какого-нибудь собраниЯ на одном только предприЯтии,
в одной только Ячейке  дает гораздо больше материала длЯ тех же тезисов, чем
сотни газетных и журнальных статей и речей. Џравда, у многих из нас осталось
дома не так  много корреспондентов, да и те  постепенно  тают, превращаЯсь в
ссыльных. Ќо  всех же не  вышлют...  Ќаконец, мне  известны случаи переписки
ссыльных  товарищей с  партийцами,  не  принадлежащими  к  оппозиции. Џо  их
суждениЯм, описанию  текущих  событий на  данной  фабрике можно  кое  о  чем
судить.  Ћдним словом, даже половины той  энергии, котораЯ затрачиваетсЯ  на
составление  и переписку  тезисов,  вполне  достаточно,  чтобы  поддерживать
регулЯрную,  очень  плодотворную  свЯзь с  местами.  ‘  другой стороны,  нет
никакого сомнениЯ, там интересуютсЯ  и нашим мнением. €нтересуютсЯ не только
сочувствующие и единомышленники, но и сторонники официального курса. Ќадо  и
им   рассказать,  что  мы  думаем  о  происходЯщем.  „о  последнего  времени
руководЯщаЯ группа держит партию  в тумане. ‚озьмем, например, два последних
выступлениЯ "вождей" -- письмо ‘талина к некоему ‘.478 и речь  Њоло-това479.
‘талин укорЯет  какого-то  ‘.,  что  тот  попал  в  оппозиционный  капкан  с
ленинским лозунгом. Џри чем тут ‘.?
‚озьмите   стенограмму  доклада   Њолотова   на   XV   съезде  о  работе   в
деревне<sup>480</sup>  (издана ѓ€‡ом отдельной брошюрой  -- см.  с.  104  --
105). ’ам Њолотов от имени –Љ рассказывает партии и Љоминтерну, что  главное
в вопросе  об  оппозиции  по  крестьЯнскому  вопросу  заключаетсЯ в  попытке
оппозиции  оперетьсЯ  на  устарелый  ленинский   лозунг:   "“меть  достигать
соглашениЯ  с  середнЯком, прочно опиратьсЯ только на бедноту и ни на минуту
не прекращать борьбы с кулаком". Њолотов доказывал, что со стороны оппозиции
ЯвлЯетсЯ просто  издевательством  предлагать  давнишний  лозунг  к  нынешним
обстоЯтельствам.  Ћн  привел  хронологическую  справку  (ныне  опровергнутую
‘талиным)  и  объЯвил,  что  бесчестно  предлагать  теперь  такую  устарелую
директиву.


‚от  теперь и  надо  посоветовать всем  товарищам сопоставить  а)  платформу
оппозиции, котораЯ всю  крестьЯнскую  политику предлагала строить именно  на
этом ленинском отнюдь не устаревшем лозунге; б) официальный доклад –Љ партии
на съезде, сделанный Њолотовым, где ленинский лозунг объЯвлЯетсЯ устаревшим,
а  защита ‹енина оппозицией объЯвлЯетсЯ издевательством и в) письмо  ‘талина
какому-то  таинственному  ‘.  ‘ей  загадочный  ‘.  совершенно  по-молотовски
трактует  ленинскую  директиву  как  устаревшую,  а вместе  с  тем  как Явно
оппозиционную.  Џусть члены партии  попробуют разобратьсЯ и  решат, какое же
толкование ‹енина правильное: официальное молотовское, сделанное на  съезде,
или неофициальное сталинское, сделанное в  частном письме к неизвестному  ‘.
спустЯ полгода  после съезда.  €  что длЯ них обЯзательнее: доклад на съезде
или частное письмо? …сли они выскажутсЯ в пользу ‘талина против Њолотова, то
пусть запросЯт ‘талина, как же  он промолчал на съезде, когда Њолотов сдавал
‹енина (и  программу партии заодно) в  архив. Џри  чем тут  ‘.? ђечь  идет о
докладчике –Љ  на съезде по основному вопросу.  Ђ с другой стороны, каков же
уровень съезда,  который не  моргнув скушал такое обращение  с  ‹ениным и  с
программой со стороны Њолотова?
џ помню, что тов.  ђадек как-то говорил в Њоскве, что ему не нравЯтсЯ личные
нападки  ‹.  „. [’роцкого]  на  Њолотова (фраза  об  идейном  убожестве  при
аппаратном всемогуществе). ’огда и Я склонен был согласитьсЯ с  ђадеком, что
убогим Њолотова не следует называть. ’еперь  весь  мир видит, что  ‹. „. был
прав.  Ѓольшего  убожества  и  придумать  нельзЯ.  Ђ  уж  до  какой  степени
поглупениЯ доведена  партиЯ, если  из 1000 делегатов съезда не  находитсЯ ни
одного  человека, способного защитить ленинизм от  расправы  с ним Њолотова,
способного  защитить  программу партии  от молотовских  извращений.  ‚  этом
отношении  мы   можем   гордитьсЯ,   что   мы  не  напрасно  себЯ   называем
большевиками-ленинцами.
‚едь дело не в формальности, что  отменили ту или иную строчку из  сочинений
‹енина. Њы не буквоеды. ‚едь речь-то шла о чем? ђасчлените ленинскую формулу
по частЯм и спросите себЯ, что же нашел Њолотов устаревшего в ней:
“меть достигать соглашениЯ с середнЯком. ђазве это устарело?
Џрочно опиратьсЯ на бедноту. Џусть посмеет Њолотов сказатьвслух, что это уже
устарело. Џравда,  ‘талин сказал в беседе со  слу-шателЯми €нститута красной
профессуры, что у нас "есть люди",которые хотЯт держать курс на соглашение с
кулаком и даже с поме-щиком. Ќеужели это о Њолотове?
Ќи на минуту не  прекращать борьбы с кулаком.  —то тут устарев-шего? ‘ нашей
точки зрениЯ (на том и всЯ платформа наша постро-ена), борьбу с кулаком надо
стократно усилить. Ђ  люди,  проектиро-вавшие врастание кулака в  социализм,
должны  были, естественно,прекратить эту борьбу. …стественно, а не случайно,
вырываетсЯ   ло-зунг  "Ћбогащайтесь!"  …стественно,  ленинизм  (и  программа
партии)не имеет ничего общего с такой теорией. …стественно, что, сдав ‹е-
нина  в архив, люди должны были нас, ленинцев, разогнать по гиблым местам  и
выгнать из партии. Џрошло всего восемь  месЯцев, и  ‹енин  за  себЯ постоЯл.
‘лишком  уж скоро,  слишком уж самонадеЯнно аппаратчики  похоронили  идейное
наследство   ‹енина.  ЏовторЯетсЯ  стараЯ   историЯ,  вызвавшаЯ   карикатуру
‹епешинско-го<sup>481</sup>  "Љак  мыши  кота  хоронили",   где   котом  был
нарисован   ‹енин,  а  мышами   --  меньшевики.  “вы,   теперь   расстановка
похоронщиков за  себЯ постоит  и  в других вопросах,  расколовших  партию на
большинство  и меньшинство. Џоследнее слово  свое историЯ отнюдь не передала
џрославскому и „ерибасу<sup>482</sup>  из  ѓЏ“. Џоучительнее  всего то,  что
Њолотов-таки прекратил борьбу с кулаком, а кулак не ответил ему взаимностью.
џ прочел в "—елЯбинском рабочем" от 8 июнЯ такой заголовок на всю страницу":
"Ќа то и классоваЯ борьба" -- так ответил кулак ћдин, когда у него спросили,
зачем он  спрЯтал хлеб. ‚от  тебе и врастание  в  социализм.  Љое-кому ответ
кулака ћдина из  поселка ‘ургоЯк —елЯбинского  округа  был  необходим, чтобы
вспомнить азбуку классовой борьбы. Љогда  наступит настоЯщаЯ  самокритика, а
не  чесание  бюрократических  пЯток,  все  эти  дела  будут  вновь  серьезно
обсуждены. Њне кажетсЯ, что даже нынешние  сторонники –Љ призадумаютсЯ, если
разъЯснить им наглЯдный пример с ленинским лозунгом, взЯтым нами под  защиту
от Њолотова и др.  Љонечно, из  Њинусинска не разговоришьсЯ, но славословить
Њолотова   мы   не   обЯзывались  никогда.  €   не  будем.   Ќа   то  мы   и
большевики-ленинцы.
’еперь Я хотел бы вам ответить на ваш вопрос  об одном  месте письма  ‹.  „.
[’роцкого]  от  9  маЯ,  где  он  говорит   о  нашей  готовности  поддержать
намечающийсЯ официальный сдвиг  партии.  Џочему  вы нашли  в этом  выражении
готовности  нечто длЯ себЯ странное? Џо-моему, каждый из нас должен  сказать
то же самое. …сли вас смущает то обстоЯтельство, что поддерживать приходитсЯ
из  ’уруханска и Ѓарнаула, то это  чистейшее недоразумение. ђазумеетсЯ, речь
может  идти  не  о поддержке со стороны  личностей, отмеченных 58 статьей  и
сосланных в ‘ибирь, а со стороны членов партии, которые отчаЯнно боролись за
удержание партии от сползаниЯ на кулацкий путь и которые, оказавшись снова в
партии,  так  же энергично принимаютсЯ укреплЯть  и  развивать  наметившийсЯ
сдвиг,   оставлЯЯ  за  собой   право  критиковать   и   разоблачать   всЯкую
непоследовательность, половинчатость,  всЯкую уступку  кулацкой  ориентации.
ђазумеетсЯ, в рамках устава  партии, как мы то и обещали уже  съезду в своем
заЯвлении. Љритика непоследовательности есть прЯмаЯ и нужнейшаЯ поддержка, в
тысЯчу    раз    более     ценнаЯ,    чем     голосованиЯ     "монолитчиков"
смоленско-ар-темовско-владимирского  типа.  Џомимо критики  и  разоблачениЯ,
разумеетсЯ,  остаетсЯ  конкретнаЯ работа над проведением наиболее отвечающих
интересам партии  и пролетарской революции мероприЯтий. ‘ этой точки  зрениЯ
абсолютно  неприемлемо было и потому  отвергнуто было всеми предложение тов.
Џреобра-


женского заЯвить уже теперь,  находЯсь в  ссылке, что мы  принимаем  на себЯ
ответственность за так  называемый  "левый курс". Ќичего  общего  с  этим не
имеет выражение ‹. „. о нашей готовности поддержать действительные сдвиги. Ђ
взЯть ответственность? ‡а что? ‡а курс. ‡а какой? ‚ чем он выражаетсЯ? ђазве
не показательно,  что даже  редакциЯ "Ѓольшевика" не уловила, чего же  хочет
–Љ.  Ќапечатана в No 10 журнала передоваЯ статьЯ о самокритике. ‘татьЯ очень
напомнила  мне одно  место из Ѓомарше<sup>483</sup>  ("‘вадьба ”игаро"), где
разъЯснЯетсЯ, что печатать можно обо всем. Ћбо всем, кроме... Ђ  дальше идет
такой внушительный перечень "кроме", что едва ли можно писать даже о погоде.
’ак и в "Ѓольшевике" вышло с самокритикой.  Ђ уж не редакции ли "Ѓольшевика"
полагаетсЯ  знать, чего  хочет –Љ  от  самокритики. ‚  составе  редакции  --
Њолотов, Ѓухарин, џрославский, не говорЯ  уже о вождЯх ‘лепкове и Ђстрове. €
то Њолотову пришлось извинЯтьсЯ за  свою редакцию,  закричавшую вместо "ура"
-- "караул", самокритика идет! ‚прочем, пока настоЯщее письмо дойдет до вас,
вероЯтно, вы получите уже текст обращениЯ  нашего к VI Љонгрессу Љоминтерна.
џ  слышал, что ‹. „. усердно над ним работает. Ћб основных пунктах обращениЯ
у  всех нас единодушие. …сть  разногласиЯ по  отдельным  вопросам.  Ќо и эти
разногласиЯ могли бы быть гораздо меньше, если бы мы имели возможность более
нормально обмениватьсЯ  мнениЯми. —асть  из  наших писем вовсе  пропадает, а
другаЯ  движетсЯ  на волах. Џри  этих условиЯх трудно диспутировать. Ќу,  на
этом и простимсЯ. Ќового лично у менЯ почти ничего нет. Џримите привет мой и
нашей маленькой  барнаульской колонии. —то пишут вам  из Њосквы и  из прочих
подобных "отдаленных" мест?
     ‚аш <i>‹. ‘основский.</i> Ѓарнаул,ЌикитинскаЯ 110, ‹. ‘основскому
[€юль 1928 г.]

        Љ. ђадек, €. ‘милга

        VI ЉЋЌѓђ…‘‘“ ЉЋЊ€Ќ’…ђЌЂ
“важаемые товарищи!
XV съезд  ‚ЉЏ(б) исключил  нас из партии. Ќемедленно  после съезда  мы  были
через  ѓЏ“ сосланы  в отдаленные районы ‘оюза (‘ибирь, ‘реднюю  Ђзию,  север
…вропейской ђоссии).
‚след  за  ссылкой  нас  начались  аресты и ссылки  наших  единомышленников,
которые продолжаютсЯ до  настоЯщего  времени. ‘сылают нас по 58-му параграфу
“головного кодекса за действиЯ,  ставЯщие своей  целью  низвержение и подрыв
сов[етской] власти.
ЋтправлЯЯсь в ссылку, мы  обратились в €ЉЉ€<sup>484</sup> с протестом против
этих   решений   и   с   требованием   их   отменить.   ђасширенный   пленум
Љоминтерна<sup>485</sup> одобрил репрессии против оппозиции, да-
же не выслушав  нас.  Њы  обращаемсЯ  к VI конгрессу  Љоминтерна  с просьбой
вызвать  нас в Њоскву длЯ дачи подробных объЯснений. ЌастоЯщее письмо  может
дать  картину наших разногласий только  в самых общих чертах. ‹юбое из наших
утверждений  мы  можем  подтвердить  перед  конгрессом   или  его  комиссией
фактическим материалом из партийных и советских изданий.

        Ќаши разногласиЯ
Ћсновными    документами,    выражающими    взглЯды    оппозиции,   ЯвлЯютсЯ
платформа<sup>486</sup> и наши контртезисы XV съезду партии. Ќапечатаны были
в партийной печати только наши контртезисы. Ќаша платформа же была объЯвлена
антипартийной, и  за ее  распространение наши едномышленники  исключались из
партии. ’аким  образом мы  были лишены  фактической возможности  боротьсЯ за
свои взглЯды в пределах  устава партии. Ћднако только беспристрастный разбор
может  восстановить действительную картину наших разногласий с  большинством
партии и наметить пути к восстановлению единства партии.

        ‚ чем нас обвинЯли
ђезолюциЯ XV  съезда обвинЯет  нас  в  неверии в  социалистический  характер
ЋктЯбрьской  революции  и в  возможность  социалистического  строительства в
‘‘‘ђ487. ќто обвинение мы отвергаем со всей решительностью.  ‘ущество  наших
разногласий   в  этом  вопросе   состоит  в   том,  что   мы  отвергаем  как
немарксистскую   и    неленинскую   теорию   полного    построениЯ   полного
социалистического строЯ в одной стране, без  победы пролетарских революций в
нескольких  решающих   капиталистических  странах.  Њы   убеждены,  что  при
правильной  ленинской политике пролетариат  ‘‘‘ђ будетразвивать  достигнутые
уже успехи  в  деле  социалистического  строительства  и  вместе  с  мировым
пролетариатом сокрушит капиталистический  строй и  построит коммунистическое
общество.
„алее резолюциЯ обвинЯет нас в отрицании необходимости союза рабочего класса
с   крестьЯнством.  ќто  обвинение   мы   также   категорически   отвергаем.
„ействительные   разногласиЯ  состоЯлив   том,  что  мы  указывали  на  рост
кулачества  в  деревне, на необхо-димость организации длЯ этой борьбы  союза
бедноты и усилениЯ позиции сельскохозЯйственного пролетариата. ’олько борЯсь
с  кулаком  и  опираЯсь  на   бедноту,  можно  сохранить  союз  со   средним
крестьЯнством.
Ќас  обвинЯют в отрицании существованиЯ  пролетарской диктатуры  в ‘‘‘ђ. ќто
обвинение  смехотворно. Њы  говорили  о росте  термидорианских  элементов  в
стране,  о влиЯнии  этих  элементов на  некоторые  звеньЯ  нашей партии.  Њы
подчеркивали   вытекающие   отсюда   опасности  длЯ  диктатуры  пролетариата
промышленности. ќто неверно. Њы считаем нашу государственную  промышленность
предприЯтиЯми после-

и предлагали рЯдмер длЯ борьбы с этими опасностЯми.
Ќам приписываетсЯ отрицание социалистического характеранашей государственной

и предлагали рЯд мер длЯ борьбы с этими опасностЯми.
     4.  Ќам   приписываетсЯ  отрицание  социалистического  характера  нашей
государственной промышленности. ќто неверно. Њы считаем нашу государственную
промывшленность  предприЯтиЯми   последовательно   социалистического   типа,
основной командной высотой социалистического строительства.
ђезолюциЯ обвинЯет нас в свЯзи с мелкобуржуазными слоЯми,свЯзанными,  в свою
очередь,  с контрреволюционерами. ‘о  време-ни этого обвинениЯ  прошло более
полугода, но никто  не  слыхало судебном  процессе, на  котором предстали бы
перед судом боль-шевики-ленинцы, мелкие буржуа и контрреволюционеры.
Ќаконец,  нас  обвинЯют  во  фракционной  работе  и пользова-нии  средствами
борьбы,  выходЯщими  за  рамки  советской легаль-ности.  Њы признаем,  что в
борьбе за  наши  взглЯды мы сталина путь фракционности и нарушали дисциплину
партии.  ‚  то  же  вре-мЯ  мы должны сказать,  что внутрипартийный режим не
оставлЯлдлЯ нас другого пути. Њы стоЯли перед альтернативой -- или мол-чать,
что    при    глубине   наших    разногласий    было    бы    невозможнымдлЯ
большевиков-ленинцев, или нарушить дисциплину партии,несмотрЯ на то, что  мы
отдавали   себе   полный  отчет  в   опасностЯх,таЯщихсЯ  во  фракционности.
Ќормальный партийный режим ис-ключает фракционность. ќто основное положение,
как  и  другие,нами  разделЯютсЯ  полностью.  Њы  с  негодованием  отметаем,
каксовершенно  недопустимый  прием борьбы, обвинение  нас  в  анти-советских
выступлениЯх.

        Џосле XV съезда
есть  месЯцев миновало  с  момента нашего  исключениЯ  из  партии.  ‘обытиЯ
развивались с чрезвычайной быстротой как внутри партии, так и в ‘‘‘ђ.  ’акой
быстрый темп  событий  объЯснЯетсЯ как нарастанием хозЯйственных затруднений
внутри  ‘‘‘ђ, так и подготовкой  империалистами военного  выступлениЯ против
страны  пролетарской диктатуры.  ђазвитие  классовой  борьбы в этих условиЯх
дает Ясные ответы по всем основным вопросам наших разногласий.
     1.   Ћдним   из   основных   разногласий   ЯвлЯетсЯ   вопрос   о  темпе
индустриализации нашей страны. ЋппозициЯ  утверждает, что недостаточный темп
развитиЯ нашей промышленности ЯвлЯетсЯ основной причиной наших хозЯйственных
затруднений. ”акт отставаниЯ промышленности от запросов, предъЯвлЯемых к ней
со  стороны  народного хозЯйства в целом, лежит  в основе нашей безработицы,
диспропорции  между  спросом и  предложением на  товарном  рынке и  слабости
позиции  обобществленного  хозЯйства  в  деревне.  Њы  настаивали  на  такой
политике  распределениЯ  народного  дохода,  котораЯ  в  наибольшей  степени
обеспечивала  бы  социалистические  элементы   нашего  хозЯйства,  в  первую
очередь, промышленности. Ќас за это упрекали в  сверхиндустриализме. •лебные
заготовки  этого года  полностью подтвердили  наши указаниЯ  на затруднениЯ,
свЯзанные с недостатком  промышленных товаров. „лЯ того чтобы добитьсЯ  даже
тех скромных результатов  на  хлебном рынке, какие мы имеем в этом году, при
третьем вполне удовлетворительном урожае, пришлось оголить  городские рынки,
что   означает   ухудшение   положениЯ   пролетариата.  “величение   единого
сельскохоз[Яйственного]   налога,   проведение   самообложениЯ  в   деревне,
признание недостаточности обложениЯ городской  буржуазии -- все  это говорит
за то, что перераспределение народного  дохода в духе  наших требований было
вполне   возможно.  ќто  признают   теперь  сами  руководители  большинства.
€ндустриализациЯ  страны,  свЯзаннаЯ с  широким капитальным  строительством,
вообще  свЯзана  с  большими  трудностЯми.  Ќо  эти  трудности  во много раз
увеличиваютсЯ  при  отсутствии  правильной  политики распределениЯ народного
дохода и при наличии рЯда строительных панам.
2. •лебозаготовки  этого года дают Яркий  ответ  на вопрос  о том, что собой
представлЯет  наша  деревнЯ  и  какой  должна  быть  политика  пролетарского
государства  по  отношению  к  ней.  Џервое.  ђосла  ли  за  последние  годы
экономическаЯ и социальнаЯ мощь кулачества,  или кулаки и беднЯки постепенно
превращались в  середнЯков -- так стоЯл вопрос в  предсъездовской дискуссии.
Џервого   взглЯда  держалась  оппозициЯ,  втораЯ  точка  зрениЯ  нашла  свое
официальное  подтверждение  в  резолюции  XV съезда.  –[ентральный]  о[рган]
партии "Џравда" от 15 февралЯ принужден был признать  угрожающий рост кулака
и, что более важно, признать:  "что касаетсЯ борьбы с кулачеством и кулацкой
опасностью, то в этой области нашими  парторганизациЯми сделано было  далеко
не  все то, что они должны были сделать. ќтим, между прочим, объЯснЯетсЯ тот
факт,  что в наших  организациЯх,  как  партийных, так и иных, народились  в
последнее времЯ  известные чуждые  партии  элементы,  не  видЯщие классов  в
деревне,  не понимающие основ нашей классовой  политики  и  пытающиесЯ вести
работу таким  образом,  чтобы никого не  обидеть в деревне,  жить в  мире  с
кулаком  и вообще  сохранить  популЯрность среди  всех слоев  деревни".  ќто
обвинение –Ћ повторЯет со всей силой генсек партии тов. ‘талин в речи своей,
напечатанной в "Џравде" от 2 июнЯ<sup>488</sup>, в которой он говорит: "…сть
люди,  которые  рассматривают выход  из  положениЯ  в  возврате  к кулацкому
хозЯйству,  в  развитии и  развертывании  кулацкого хозЯйства.  ќти люди  не
решаютсЯ говорить о возврате к  помещичьему хозЯйству, понимаЯ,  видно,  что
опасно болтать о таких  вещах  в  наше времЯ, но они  тем охотнее  говорЯт о
развитии кулацкого  хозЯйства в интересах... сов[етской]  власти.  ќти  люди
полагают,   что  сов[стекаЯ]  власть  могла  бы  оперетьсЯ  сразу   на   два
противоположных класса: на  класс  кулаков,  хозЯйственным принципом которых
ЯвлЯетсЯ  эксплуатациЯ, и на класс  рабочих, хозЯйственным принципом которых
ЯвлЯетсЯ  уничтожение всЯкой эксплуатации". Љто эти  люди? Ќе спецы ли  это,
защищающие  в наших  государственных учреждениЯх интересы  кулака  под видом
забот об  интересах сов[етской] власти? Ќет, тов.  ‘талин обвинЯет  в  таких
взглЯдах членов  нашей партии, ибо он  говорит дальше: "Ќе понимать значениЯ
крупного  кулацкого  хозЯйства  в деревне,  не  понимать,  что  удельный вес
кулачества в деревне стократ выше, чем удельный вес капиталистов в городской
промышленности,


капиталистов в городской промышленности,  это значит сойти с ума,  порвать с
ленинизмом,  перебежать  на  сторону  врага   рабочего  класса".  Џорвать  с
ленинизмом  могут,  конечно,  только  члены  партии,  так  как  беспартийные
специалисты отнюдь  не  ЯвлЯютсЯ  ленинцами. ‡начит,  тов. ‘талин говорит  о
какой-то прослойке в  нашей собственной партии. ѓоворЯ это, он не выдумывает
врага,  а  указывает  на  существующую  опасность.  Љак  известно, во  времЯ
хлебозаготовительной кампании  пришлось  не  только снимать сотни,  если  не
тысЯчи, низовых ответственных работников за поддержку кулацких интересов, но
и отдавать  их  под  суд.  ‚ земледельческих  районах  ‘‘‘ђ оказались  члены
партии, которые сам прЯтали хлеб от советских органов.
Ќаша правота в этом вопросе теперь видна каждому члену партии.
‚торое. Ѓорьба с кулачеством невозможна без организации бедноты. Џоэтому  мы
требовали   основаниЯ  ‘оюза   бедноты.   ќто   было   отклонено.  ‚о  времЯ
хлебозаготовительной   кампании   не   оказалось   сколько-нибудь  серьезных
беднЯцких организаций,  на  которые  партиЯ  и сов[етскаЯ]  власть  могли бы
прочно  оперетьсЯ в борьбе против кулака. Ќаоборот  -- кулак мог потЯнуть за
собой не только значительную часть середнЯков, но и бедноты, убеждаЯ ее, что
отдаваЯ  свой хлеб сов[етской] власти, она останетсЯ без хлеба. Њы не только
не имели готовых беднЯцких организаций, на которые могли бы оперетьсЯ, но  в
рЯде мест встречали прЯмое недоверие  со стороны  бедноты, т. к. часть нашей
деревенской  администрации оказалась  на стороне  кулаков  и часть  средств,
отпущенных на развитие сельского хозЯйства, попала в руки зажиточных слоев.
‡нала ли  партиЯ это  раньше?  Ќет,  не  знала.  Ћппозиции  говорить об этом
запрещалось. ”акты эти  отрицались.  „остаточно  это установить, чтобы  дать
ответ  на утверждение тт. ‘талина и Ѓухарина, что оппозициЯ, выдвигаЯ раньше
вопрос  о  кулаке с такой остротой,  была  неправа, ибо раньше  нельзЯ  было
начать  борьбы против кулака, ибо раньше  мы не имели за собой середнЯцких и
беднЯцких  масс, которые  приобрели  теперь.  Њы  уже выше указывали,  что и
теперь мы еще не могли завоевать поддержки беднЯцких и середнЯцких масс, что
ссылка на эту поддержку ЯвлЯетсЯ образчиком замазываниЯ  совершенных ошибок.
ЋрганизациЯ   ‘оюза   бедноты,   требование,  выдвинутое  нашей  платформой,
становитсЯ необходимейшим условием длЯ успешной борьбы с кулачеством.
’ретье.   ЏартиЯ   опоздала   с   принЯтием   необходимых  мер   длЯ  успеха
хлебозаготовок.  Ћпоздание  привело  к  тому,  что борьба  за хлеб велась  в
порЯдке ударной кампании,  преимущественно административными методами. ’акой
характер борьбы не мог не задеть интересы и значительных середнЯцких масс.
—етвертое. ЏартиЯ провозгласила курс на  успешное строительство коллективных
и  советских  хозЯйств. ќту политику  мы  поддерживаем,  так же как борьбу с
кулаком.  ‚  нашей  платформе  и  в  контртезисах по  работе в  деревне  это
требование занимает центральное
место.  Ќаиболее успешным  это строительство окажетсЯ в том случае, если оно
будет  происходить при  содействии  и  под  контролем  организации бедноты и
батрачества.  ‚ противном  случае значительнаЯ долЯ государственных  средств
может пропасть от неумелого администрированиЯ бюрократического аппарата.
3. ‘ерьезные  разногласиЯ имели  место  в  партии  по  вопросу  о  положении
рабочего класса. Ќам бросали упрек в демагогии, когда мы говорили о том, что
подъем благосостоЯниЯ рабочего класса,  начавшийсЯ после проведениЯ денежной
реформы<sup>489</sup>,  уступил  место  застою.  ‚о  времЯ партийного съезда
проходила кампаниЯ  по перезаключению  колдоговоров.  „о сегоднЯшнего днЯ не
опубликованы  ее результаты.  Ќо по  сотнЯм  сведений,  всплывшим  теперь  в
печати, видно,  что новые колдоговора пришлось навЯзывать рабочим при помощи
сильного нажима  хозЯйственников,  что  роль  профсоюзов  во  многих  местах
сведена на нет, что местами рабочие защищались против новых колдоговоров при
помощи забастовок. …сли бы эти колдоговора не ухудшали положениЯ рабочих, то
не  пришлось бы  применЯть  нажим,  который  в некоторых  местах доходил  до
введениЯ милиции  на  фабричные  собраниЯ (см.  событиЯ в  ѓусь-•рустальном,
сообщенные в "’руде", органе ‚–‘Џ‘<sup>490</sup>).
ђост  безработицы не  подлежит  сомнению.  Џопытка  смЯгчить значение  этого
вопроса указанием  на тот факт, что  безработица растет в  первую очередь за
счет   деревни,   представлЯет  собой   чиновничью   отписку.  ‘толкновениЯ,
происшедшие  в Њоскве в начале июлЯ  сего  года с безработными строительными
рабочими<sup>491</sup>,  не  становЯтсЯ  менее  важными  от  того,  что  эти
строительные  рабочие  пришли из деревни. ќтот факт указывает, во-первых, на
жгучесть вопроса об улучшении положениЯ деревенского пролетариата и бедноты.
…сли мы не сделаем все,  что только возможно, длЯ улучшениЯ этого положениЯ,
тогда  эти слои перенесут свою  борьбу за существование в  город, усиливаЯ в
нем социальное брожение. ‚место  того чтобы быть  опорой сов[етской] власти,
они  могут  стать опорой  контрреволюционной  демагогии;  во-вторых,  нелепо
думать, что существование растущей резервной армии труда может  остатьсЯ без
влиЯниЯ на положение промышленных  рабочих, что эта резервнаЯ армиЯ труда не
будет давить на заработную плату занЯтых в промышленности.
Ѓорьба,  происходЯщаЯ  между ‚–‘Џ‘  и  хозЯйственниками, с одной стороны,  и
комсомолом<sup>492</sup>    --    с    другой,   по    вопросу    о    броне
подростков<sup>493</sup>, уже  ЯвлЯетсЯ  выражением этого давлениЯ резервной
армии на рабочий рынок. •озЯйственники, имеЯ перед глазами большой резервуар
чернорабочих,   которых  можно  приспособить  в   короткое  времЯ   методами
рационализации  и  простым  производственным   процессом,  считают  роскошью
подготовлЯть   длЯ   промышленности   квалифицированную   рабочую  силу   из
пролетарских подростков.


ѓлавным аргументом против нашего утверждениЯ об ухудшении положениЯ рабочего
класса  ЯвлЯлось  указание  на  семичасовой   рабочий   день,   который  был
декретирован в десЯтую годовщину ЋктЯбрьской революции<sup>494</sup>. —то же
оказалось  в действительности?  ЏроводитсЯ  семичасовой рабочий  день  почти
исключительно   в  текстильной  промышленности,   что   объЯснЯетсЯ   просто
необходимостью  перейти на  три  смены  длЯ увеличениЯ количества  требуемой
мануфактуры  (см. статью наркомтруда  ђ‘”‘ђ тов. Ѓахутова в "€звестиЯх" от 1
июнЯ).  ‚о многих местах  переход на  семичасовой рабочий день происходит  в
условиЯх ухудшениЯ положениЯ рабочих и в особенности работниц.
—то  касаетсЯ  перехода  на  семичасовой  рабочий  день  в  других  отраслЯх
промышленности, то ‚–‘Џ‘ принужден был  установить в резолюции, напечатанной
в  "’руде"  от 23  июнЯ,  что  "‚‘Ќ•  фактически  сорвал  срок,  назначенный
правительством длЯ  разработки плана  перевода промышленности на семичасовой
раб[очий]  день  на  1928/29  г.". ‚‘Ќ• не только сам не разрабатывает  этих
планов,  но саботирует работу  трестов и  ‚–‘Џ‘, направленную на переход  на
семичасовой рабочий день. Љак установил председатель [профсоюза] металлистов
тов. ‹епсе<sup>495</sup>, в  металлургической  промышленности "‚‘Ќ• пока что
предусматривает переход  второстепенных  подсобных  отраслей  промышленности
(арматура, ламповые заводы).  Ќи  одного  завода по машиностроению, основной
отрасли металлопромышленности".
Џредставитель –Љ  союза горнЯков  установил:  "Ќи  „онуголь,  ни  Ђзнефть не
подошли даже к вопросу о переходе на семичасовой рабочий день, не установили
каких  бы то ни было  принципов  разрешениЯ этой  задачи.  Њожно  ли вводить
семичасовой рабочий день в  новых заводах, оборудованных по последнему слову
техники, они не знают до сих пор. –Љ горнЯков не может договоритьсЯ с ‚‘Ќ• о
том,  чтобы на подземных работах установить не семи-, а шестичасовой рабочий
день".
„аже что касаетсЯ текстильной промышленности, то и там –Љ текстильщиков, как
заЯвил тов. Њельничанский, уперсЯ  в тупик. "‚‘Ќ• не дает, например,  ответа
на перевод на семичасовой рабочий день камвольной шерстЯной промышленности и
тех фабрик, где ввиду заминки  снабжениЯ хлопком нельзЯ еще  вводить третьей
смены". Џо  сообщению в "’руде"  по  линии  ЌЉЏ‘ переводЯтсЯ  на семичасовой
рабочий  день  две мастерские  численностью  в  8000 рабочих. ќти  факты  не
нуждаютсЯ ни в каких комментариЯх.
„лЯ  оценки  материального положениЯ рабочего  класса  надо еще  принЯть  во
внимание, что в этом году ему пришлось,  благодарЯ ошибкам в нашей налоговой
политике   в  деревне,  благодарЯ  не  замеченному  вовремЯ   росту  кулака,
расплатитьсЯ  ухудшением своего снабжениЯ. Џришлось перебросить значительное
количество  промтоваров,  в первую очередь дефицитных, из города  в деревню,
оголить  городской  рынок  от  мануфактуры, кожаных  изделий,  металлических
изделий, сахара, чаЯ и т. д. „ругого выбора, благодарЯ
сделанным раньше ошибкам, не было. Ќо нельзЯ закрывать глаз на тот факт, что
ухудшение снабжениЯ города есть ухудшение положениЯ рабочего класса.
‚опрос об улучшении положениЯ рабочего  класса ЯвлЯетсЯ центральным вопросом
сдвига  партийной  политики  влево. ’олько  серьезные  усилиЯ длЯ  улучшениЯ
положениЯ рабочего  класса внушат ему  веру в левый  курс и заставЯт взЯтьсЯ
серьезно за его проведение.
4. ‚опрос о внутрипартийной и рабочей демократии поставлен перед партией как
вопрос  о  самокритике.  ‚  обращении  –Љ  от 3  июнЯ  сказано,  что "задачи
реконструктивного периода не могут быть разрешены без самого смелого, самого
решительного,    самого   последовательного    вовлечениЯ    масс   в   дело
социалистического  строительства,  проверки  и  контролЯ   со  стороны  этих
миллионных масс всего аппарата и его очищениЯ от негодных элементов".
Ќе  только  задачи  реконструктивного  периода  не  могут  быть  решены  без
самодеЯтельности миллионных  масс и их контролЯ  над всеми действиЯми и всем
аппаратом  диктатуры пролетариата.  Ѓез  самодеЯтельности  и  контролЯ  масс
нельзЯ  было выиграть гражданской  войны,  нельзЯ  было восстановить  старой
промышленности.  ‚о   времЯ  гражданской   войны  с  ее  неслыханно  жесткой
партдис-циплиной,  с  массовыми  мобилизациЯми  на  фронт  членов  партии  и
профсоюзов  партиЯ дискутировала свободно  все  возникающие разногласиЯ, что
давало возможность  после  самых острых  споров  меньшинству  беспрекословно
подчинЯтьсЯ большинству. ‚опросы борьбы с бюрократией выносились на суждение
рабочих беспартийных конференций.
‚ладимир  €льич  неоднократно  указывал  на  бюрократизм,  как  на  основную
опасность  на пути  социалистического строительства.  ‚о  времЯ  его болезни
бюрократизациЯ наших аппаратов  пошла  в  усиленном темпе.  ‚  этих условиЯх
борьба за  нормальный режим  в  партии  принимала  характер  внутрипартийной
оппозиции.  €меЯ  перед  собой  такой  факт,  как  оппозиционное  настроение
половины  Њосковской организации,  –Љ  партии решением от 5  декабрЯ 1923 г.
провозгласил  проведение  в жизнь внутрипартийной демократии, выдвигаЯ целую
программу конкретных реформ. Џочему декларациЯ от 5 декабрЯ 1923 г. осталась
неосуществимой? Ћтвет на этот вопрос дает платформа большевиков-ленинцев.
‡десь мы  считаем необходимым подчеркнуть следующие моменты.  ‚ период после
XIII   съезда<sup>496</sup>  страна   переживала  бурный   восстановительный
процесс.  ђосла промышленность, росло  сель[ское] хозЯйство. Ќо вместе с тем
росли классовые противоречиЯ в  деревне  и усилилась роль  бюрократии как  в
городе,  так  и  в деревне. ‚ деревне  росла  экономическаЯ сила  зажиточной
верхушки. Ћппортунистические теории  замазывали этот факт и преуменьшали его
значение.
Љулак "врастал" в  социализм.  ‚ промышленности  этот процесс  затушевываниЯ
классового характера  социалистического строительства  опиралсЯ на  растущую
роль государственной и хозЯйст-


венной  бюрократии.  ђасполагаЯ  значительными  средствами,  вкладываемыми в
промышленность,   и  используЯ  свои   преимущества   в  области  знаний   и
административного  опыта, бюрократиЯ мало-помалу  подчинила  своему  влиЯнию
широкие кадры хозЯйственников, выдвинутых партией.
€  здесь  партийнаЯ политика пошла по линии наименьшего сопротивлениЯ.  ђост
производительных сил, а все остальное  приложитсЯ  --  вот  господствовавшее
настроение того периода. —то социализм есть не только обобществление средств
производства в интересах общества,  но и растущее участие рабочего  класса в
руководстве производством -- это на практике упускалось из вида. Ќепонимание
этого   различиЯ  капиталистического  и  социалистического  развитиЯ  делало
бюрократами даже хороших пролетарских хозЯйственников.
Џроцессы, происходЯщие в гос[ударственном] аппарате, должны  были найти свое
отражение  в  партийном аппарате. Џарт[ийный] аппарат должен  был вступить с
ними  в  бой или  подчинитьсЯ  им и  стать на их сторону.  Ќо  нельзЯ было в
деревне брать  курс на  кулака,  а в городе  курс на  рабочего. ’о  же самое
желание идти по  линии наименьшего сопротивлениЯ, которое приводило к отказу
от организации  бедноты,  поощрению развиваниЯ "хозЯйственного мужичка", как
более легкого  пути,  приводило  в городе к ставке  на  спеца,  на директора
фабрики, на администратора. ќтот путь  к  поднЯтию  хозЯйства  казалсЯ более
легким,  чем  политика  развертываниЯ  инициативы  самой массы, поднЯтиЯ  ее
уровнЯ и влиЯниЯ на  руководство  производством. ’аким  образом создалсЯ  на
фабрике "треугольник".
‚о имЯ  поднЯтиЯ  производства  ограничивались  права  фабзавко-ма, основной
профессиональной  Ячейки. Џрофсоюзы перестали  в значительной  мере защищать
интересы организованных рабочих, начали  хиреть, терЯть авторитет. ‘екретарь
Ячейки  принужден был во имЯ  ложно понимаемых экономических задач покрывать
антидемократическую политику  хозЯйственников и  профсоюзов,  что,  со своей
стороны,  вело  к замиранию жизни в Ячейках -- основных организациЯх партии.
Љурс этот привлек в партию служащих -- кандидатов в чиновники. „лЯ многих из
них  партбилет был только мостиком к чину и  должности.  ќти элементы охотно
отказывались от всЯкой критики, от всЯкой  самостоЯтельности и провозглашали
послушание как высшую добродетель коммуниста.
Џочему мы повторЯем эти положениЯ  нашей платформы? Њы это делаем длЯ  того,
чтобы сказать: "Ѓез решительного изменениЯ политики  нет изменениЯ режима  в
партии, в  профсоюзах  и на фабрике". ‚нутрипартийнаЯ  демократиЯ  не  может
существовать  и  развиватьсЯ,  если политика  партии  не  отвечает полностью
интересам  рабочего  класса  и  бедноты,  если в ней  проЯвлЯютсЯ  тенденции
сползаниЯ с классовых рельс.
Ќачав  исправлЯть партийную  политику,  начав  борьбу с  кулаком, –Љ  партии
выдвинул  лозунг самокритики, как средство очищениЯ  партии  от  последствий
бюрократического загниваниЯ и путь к вну-
трипартийной демократии. Љакие  результаты дал  этот  призыв?  "ЉампаниЯ  по
перевыборам  низовых профессиональных  и партийных органов пока  показывает,
что [мы] имеем несомненное усиление активности партийной и рабочей массы. Ќо
это усиление активности остаетсЯ еще далеко недостаточным: до сих пор в дело
самокритики в должной мере еще  не втЯнуты широкие рабочие массы. „о сих пор
наша  критика  в значительной степени критика "сверху". Џока  мы идем еще по
линии устранениЯ наиболее бьющих в глаза уродливостей",-- пишет  "Џравда" от
27 июнЯ.
Џочему  рабочаЯ  масса  не  принимает  еще достаточно энергичного  участиЯ в
самокритике?  Ќа этот сугубо важный  вопрос "Џравда" отвечает в цитированной
статье:  "ђабочие еще не "раскачались", среди  них зачастую  еще проЯвлЯетсЯ
боЯзнь  критиковать. Љритикуют в  личных разговорах, но выносить свое мнение
на общественное суждение еще избегают".
‚ сотнЯх и тысЯчах статей и  заметок нашей  печати  признаетсЯ тот факт, что
рабочие боЯтсЯ увольнениЯ с работы, притеснений за самокритику. ќто отвечает
действительности. Џричины слабого развитиЯ самокритики состоЯт, во-первых, в
том,  что рабочаЯ масса после  опыта 1923 года не  верит, что дело идет не о
мимоходной ударной кампании, вызванной артемовским, смоленским и шах-тинским
скандалами, а о коренном изменении внутрипартийного и внутрисоюзного режима.
ђабочаЯ масса боитсЯ, что после нескольких месЯцев критики придетсЯ за нее в
будущем расплачиватьсЯ.  ђабочие  на фабриках знают  поименно тех  передовых
пролетариев,  которые  за  критику  были снЯты  с производства, задвинуты  в
бюрократические задворки, выброшены на улицу или сосланы  в  ссылку. ђабочие
знают имена  тех тысЯч  хозЯйственников, которые  за безхозЯйственность,  за
бюрократическое отношение к рабочим потребностЯм, за злоупотребление властью
не  только не были снЯты  со своих  постов,  но иногда  получали  повышение.
ђабочаЯ масса поверит в  серьезность поворота, когда  увидит,  что виновники
злоупотреблений будут подвергнуты наказанию, "невзираЯ  на лица", когда  они
увидЯт,  что виновные в прикрывании злоупотреблений, в попустительстве будут
наказаны или что  хоть  их  вина будет  публично  установлена. ђабочаЯ масса
видит, что в то времЯ, когда –Љ в официальном воззвании призывает к критике,
"не взираЯ на лица", он сам и его органы "взирают на лица".
‚  самом деле, приглЯдываЯсь  к  шахтинскому,  смоленскому, арте-мовскому  и
другим, до бесконечности, делам, мы видим только непосредственных участников
преступлений.  Ќо  куда  же  девалось  высшее  руководство,   хозЯйственное,
партийное,  советское и  профсоюзное?  ђабочих „онбасса гнут  в три погибели
администраторы, вредители срывают  добычу углЯ; в ‘моленской  губернии ведут
столыпинскую
земельную  политику; печать полна  строительными панамами497.  Ќи  партийное
руководство  на  “краине,  ни  администрациЯ  „онуглЯ<sup>498</sup>,  ни  –Љ
горнорабочих,  ни  Ќаркомзем   не   видЯт  творЯщихсЯ  безобразий.  Ќевольно
возникает вопрос у каждого думающего рабочего: всерьез


ли  партиЯ намерена  боротьсЯ  со  злом,  против которого она вопит? ђабочаЯ
масса  видит,  как против  самокритики  начинают  ополчатьсЯ  все  корыстные
элементы,  бюрократиЯ, праваЯ часть партии. Ћдновременно  она видит, что –Љ,
вместо  того   чтобы   дать  решительный  отпор  тенденциЯм  к   свертыванию
самокритики, зажимает рот "Љомсомольской правде"<sup>499</sup>  за ее борьбу
против хозЯйственников и  профбюрократов,  как он в статье тов.  ‘талина "Ћб
опошлении  лозунга   самокритики"<sup>500</sup>  выступает   против  "травли
хозЯйственников", хотЯ еще  ни один из руководителей  трестов  не снЯт за те
злоупотреблениЯ, которые вскрыты печатью.
‹озунг  самокритики  переживает  критические  дни.  €ли  вперед  по  пути  к
партийной  и рабочей  демок