им статьЯм. Ќо
и советское  правительство,  в состав которого Я в то  времЯ входил, не было
обЯзано  предоставить  ‚андервельде право защиты  на советской территории, в
Њоскве,  террористов,  совершавших  покушениЯ  на  представителей  советской
власти403. Њы предоставили, однако, такое право по соображениЯм политической
целесообразности.   Њожет   быть,  и  вы   сочтете   целесообразным   вместо
неправильных ссылок на менЯ  дать возможность мне  самому высказатьсЯ  перед
вашей аудиторией.
     ‹. ’роцкий
     9 ЯнварЯ 1934 г.


        "Џлан труда".

        Ѓельгийской секции коммунистов-интернационалистов

        (большевиков-ленинцев)
     „орогие товарищи!
     Ќет  надобности  говорить  вам, что Я с  величайшим  вниманием изучал в
течение последних  дней присланные вами газеты, журналы, протоколы, письма и
проч.  ЃлагодарЯ  прекрасному  подбору  материала   Я  имел  возможность   в
сравнительно короткий  срок  ознакомитьсЯ  как с  вопросом  в целом, так и с
существом разногласий, возникших  в вашей организации. ‘трого принципиальный
и свободный от  всЯких личных заострений характер вашей дискуссии дает самое
выгодное  представление   об   общем   духе   вашей   организации,   об   ее
морально-политическом уровне.  ЋстаетсЯ  выразить  горЯчее пожелание,  чтобы
этот дух  не только сохранилсЯ и укрепилсЯ в бельгийской  секции, но стал бы
господствующим во всех наших секциЯх без изъЯтиЯ.
     ’е соображениЯ, которые  Я  хочу  высказать дальше по существу спорного
вопроса, не  могут претендовать ни на полноту, ни на законченность. џ удален
от театра действий. ’акой важный фактор, как настроение масс, нельзЯ уЯснить
себе  по одним  газетам и документам: нужно пощупать пульс рабочих собраний,
что  мне,  увы,   недоступно.  Ћднако,  поскольку   дело   идет  [об]  общих
принципиальных советах, положение наблюдателЯ со  стороны имеет, может быть,
некоторые  преимущества,  так как  дает  возможность отвлечьсЯ  от деталей и
сосредоточитьсЯ на главном.
     Џерехожу теперь к существу дела.
     Џрежде всего - это Я считаю  центральным пунктом - Я не вижу оснований,
которые заставлЯли бы нас отказатьсЯ от лозунга:  "Џусть бельгийскаЯ рабочаЯ
партиЯ  берет власть!"  Љогда  мы  выдвигали  впервые  этот лозунг, мы  все,
конечно,    отдавали    себе   Ясный   отчет    в   характере    бельгийской
социал-демократии, котораЯ не хочет и не умеет боротьсЯ, котораЯ  привыкла в
течение  десЯтилетий  играть  роль  буржуазного   тормоза  при  пролетарском
паровозе,  котораЯ боитсЯ власти вне коалиции,  ибо  буржуазный  союзник  ей
необходим, чтобы иметь возможность отклонЯть требованиЯ рабочих. ‚се  это мы
знали. Ќо мы знали также, что не только капиталистический режим в целом,  но
и  его  парламентскаЯ государственнаЯ машина вошла в стадию острого кризиса,
который  заключает  в  себе  возможность  как  быстрых  (сравнительно)  смен
настроений  народных  масс,  так  и  быстрое   чередование  парламентских  и
правительственных  комбинаций. …сли  принЯть  во внимание,  что  бельгийскаЯ
социал-демократиЯ   вместе   с    реформистскими    синдикатами   безусловно
господствует  в  пролетариате  при  полном  ничтожестве  бельгийской  секции
Љоминтерна и при  крайней слабости революционного крыла, то совершенно Ясно,
что  всЯ  политическаЯ  обстановка должна подсказывать  пролетариату мысль о
социал-демократическом  правительстве.  Њы  заранее  считали,  что  создание
такого правительства было бы несомненным шагом вперед. Ќе в том, разумеетсЯ,
смысле,  что  правительство ‚андервельде,  де  Њана и  Љ°  способно  сыграть
прогрессивную роль в деле смены капитализма социализмом, а в том смысле, что
опыт социал-демократического правительства имел бы в данных  условиЯх весьма
прогрессивное  значение  длЯ развитиЯ  революционного сознаниЯ пролетариата.
‹озунг социал-демократического правительства рассчитан, таким образом, не на
какую-либо  исключительную  конъюнктуру,  а  на более  или менее  длительный
политический период. ЋтказатьсЯ  от  этого  лозунга  мы могли бы  лишь в том
случае,  если бы  социал-демократиЯ -  до  своего прихода к власти  - начала
быстро  ослабевать,  уступаЯ  свое влиЯние  революционной  партии; но,  увы,
сегоднЯ   такаЯ   перспектива  ЯвлЯетсЯ   чисто  теоретической.   Ќи   общаЯ
политическаЯ обстановка, ни  соотношение  сил внутри пролетариата ни в каком
случае не оправдывают отказ от лозунга - власть социал-демократии!
     ‚о всЯком  случае,  не план де  Њана,  высокопарно  называемый  "Џланом
труда"  (вернее бы  назвать:  план  обмана тружеников),  может  нас побудить
отказатьсЯ  от центрального  политического  лозунга  данного  периода. "Џлан
труда"     должен    ЯвитьсЯ    новым     (или     подновленным)     орудием
буржуазно-демократического (или хотЯ бы полудемократического) консерватизма.
Ќо  всЯ  суть   в   том,  что  исключительнаЯ  острота  обстановки,  крайнее
приближение  опасностей, угрожающих  самому существованию социал-демократии,
вынуждают  ее  против  ее  воли  хвататьсЯ  за обоюдоострое  оружие,  весьма
рискованное с точки зрениЯ демократического консерватизма.
     ЏотерЯно навсегда динамическое равновесие капитализма. ’рещит и рушитсЯ
равновесие  парламентской  системы. €  наконец  -  это звено  той же цепи  -
начинает шататьсЯ консервативное равновесие реформизма, который длЯ спасениЯ
буржуазного  режима вынужден  публично отрекатьсЯ от него. ’акаЯ  обстановка
таит в себе большие революционные возможности (нарЯду с опасностЯми).  Њы не
должны  отказыватьсЯ  от  лозунга  власти  социал-демократии,  а,  наоборот,
придать этому лозунгу как можно более боевой и острый характер.
     Ќезачем в нашей среде говорить, что в агитации за этот лозунг не должно
быть  и  тени фальши,  притворства, смЯгчениЯ противоречий, дипломатничаниЯ,
фальшивого   или  условного  довериЯ.  Џредоставим  левым  социал-демократам
пускать  в  дело  масло  и  мед (в  духе  ‘паака404).  Њы будем  по-прежнему
применЯть уксус и перец.
     ‚ присланных  мне материалах  встречаетсЯ то мнение,  что рабочие массы
относЯтсЯ к "Џлану труда" с полным  безразличием, вообще находЯтсЯ  в стадии
угнетенности  и  что  в  этих  условиЯх  лозунг  "власть  социал-демократам"
способен только породить иллюзии, чтобы затем вызвать разочарование. Ќе имеЯ
возможности   составить  себе  отсюда  Ясное   представление   о  настроении
бельгийского  пролетариата  в  лице  разных  его  слоев и  групп,  Я  вполне
допускаю, однако, возможность  известной  нервной  усталости  и  пассивности
рабочих. Ќо, во-первых, само  это  настроение не ЯвлЯетсЯ окончательным: оно
должно иметь скорее выжидательный, чем безнадежный характер. Ќикто, конечно,
в нашей среде не думает, что бельгийский пролетариат уже на годы не способен
к борьбе. Ќастроений горечи, ненависти,  ожесточениЯ  накопилось в его среде
очень   много,  и  они  ищут  выхода.  —тобы  спастись  от   гибели,   самой
социал-демократии необходимо некоторое  движение рабочих.  …й нужно попугать
буржуа, чтоб сделать их  сговорчивей. Ћна, конечно, смертельно  боитсЯ того,
что  движение  перерастет  через  ее  голову.  Ќо  при   полном  ничтожестве
Љоминтерна,  слабости  революционных  групп,  социал-демократиЯ  под  свежим
влиЯнием немецкого опыта ждет непосредственной опасности справа, а не слева.
Ѓез  этих предпосылок лозунг "власть  социал-демократии"  вообще не имел  бы
никакого смысла.
     —то  план  де Њана  и свЯзаннаЯ с ним агитациЯ  социал-демократии  сеют
иллюзии и  вызовут  разочарованиЯ, в этом ни длЯ кого  из нас не  может быть
сомнениЯ. Ќо  социал-демократиЯ, ее  влиЯние в пролетариате  и  ее план,  ее
рождественский  съезд,  ее  агитациЯ  ЯвлЯютсЯ  объективными   фактами:   ни
устранить  их,  ни перескочить через них мы не можем.  Ќаша  задача двойнаЯ:
во-первых, разъЯснЯть передовым  рабочим политический  смысл "плана",  т. е.
расшифровывать   маневры   социал-демократии  на  всех   этапах;  во-вторых,
показывать  как  можно более широким кругам рабочих на  деле, что, поскольку
буржуазиЯ пытаетсЯ препЯтствовать осуществлению  плана,  мы  боремсЯ рука об
руку  с ними,  чтобы помочь им  проделать  опыт.  Њы разделЯем все трудности
борьбы, но не ее иллюзии. Ќаша критика иллюзий должна, однако, не закреплЯть
пассивность  рабочих,  не  давать  ей  мнимое теоретическое  оправдание,  а,
наоборот, толкать рабочих вперед. Џри этих условиЯх неизбежное разочарование
в  "Џлане труда"  будет означать не  углубление  пассивности,  а,  наоборот,
переход рабочих на революционный путь.
     ‘амому "плану" Я  хочу в ближайшие  дни посвЯтить особую статью.  ‡десь
ввиду  крайне  спешного  характера  этого  письма  Я  вынужден  ограничитьсЯ
немногими словами. Џрежде всего, Я считаю неправильным сближение этого плана
с  экономической  политикой  фашизма.  ЌационализациЯ  кредита  и  известных
отраслей тЯжелой и энергетической промышленности не заключает  в себе ничего
фашистского.  Џоскольку фашизм  выдвигает  (до завоеваниЯ  власти!)  лозунги
национализации в целЯх борьбы со "сверхкапитализмом", он  просто обкрадывает
фразеологию  социалистической программы. ‚ плане  де  Њана  мы  имеем -  при
буржуазном   характере   социал-демократии   -   программу  государственного
капитализма,  которую  сама  социал-демократиЯ  выдает,  однако,  за  начало
социализма и котораЯ действительно может превратитьсЯ в  начало социализма -
против социал-демократии.
     ‚ пределах  самой экономической программы ("Џлан труда") мы  должны, по
моему мнению, выдвинуть на первое место три пункта:
     а)  Ћ  выкупе.  Ђбстрактно  рассуждаЯ,  социалистическаЯ  революциЯ  не
исключает всех и всЯких видов  выкупа капиталистической собственности. Њаркс
высказывалсЯ некогда в  том смысле,  что хорошо  было бы "откупитьсЯ от этой
банды" (от капиталистов). „о мировой  войны  это  было  еще более или  менее
возможно. Ќо  если принЯть во  внимание нынешнее расстройство  экономической
системы,  национальной  и  мировой,  и  обеднение  народных  масс,  то выкуп
представлЯетсЯ пагубной операцией, котораЯ должна была бы на первых же порах
создать длЯ  нового режима совершенно непосильные  тЯготы. ќто  мы  можем  и
должны - с цифрами в руках - сделать понЯтным каждому рабочему.
     б)  ЌарЯду  с  экспроприацией  без  выкупа  мы должны выдвинуть  лозунг
рабочего  контролЯ. ‚опреки  де Њану (см. Le mouvement  syndicale  belge405,
1933, No 11, стр. 297), национализациЯ и рабочий контроль вовсе не исключают
друг  друга.  „аже  если бы  правительство было архилевое  и  преисполненное
лучших  намерений, мы будем стоЯть за контроль  рабочих  над производством и
обращением:  мы  не  хотим бюрократического  управлениЯ  национализированной
промышленностью,  мы требуем прЯмого участиЯ в контроле  и управлении  самих
рабочих через заводские комитеты,  профессиональные союзы и проч. ’олько так
мы  заложим в рамках государственного  капитализма опорные базы пролетарской
диктатуры в хозЯйстве.
     в) Џлан ничего не говорит о  земельной собственности как таковой. ‡десь
необходим  лозунг, рассчитанный на сельскохозЯйственных рабочих и  беднейших
крестьЯн. Џо этому сложному вопросу Я постараюсь, однако, высказатьсЯ особо.
     ’еперь  необходимо  перейти   к  политической  стороне   плана.  ‡десь,
естественно,  выдвигаютсЯ  два  вопроса: а) методы  борьба за  осуществление
плана (в частности, вопрос о легальности и  нелегальности) и б) отношение  к
мелкой буржуазии города и деревни.
     ‚  своей программной  речи, напечатанной в  органе синдикатов,  де  Њан
категорически отвергает революционную  борьбу (всеобщую стачку и восстание).
„а  и можно  ли ждать  от  этих  людей иного? Љаковы  бы  ни  были отдельные
оговорки и  поправки,  предназначенные, главным образом,  длЯ утешениЯ левых
простачков, официальнаЯ позициЯ  партии  остаетсЯ  позицией  парламентарного
кретинизма. Џо этой линии должны направлЯтьсЯ главные удары нашей критики, -
не только против партии  в целом, но и против ее левого крыла (смотри ниже).
ќта сторона вопроса - о методах борьбы за национализацию - одинаково резко и
правильно  подчеркиваетсЯ  обеими  сторонами в вашей дискуссии,  так что мне
незачем на ней дольше останавливатьсЯ.
     Ћтмечу только один "маленький" пункт. Њогут ли эти  люди всерьез думать
о революционной борьбе, когда  они в  душе ЯвлЯютсЯ... монархистами? ЃольшаЯ
ошибка думать, будто королевскаЯ власть  в  Ѓельгии  есть фикциЯ. ‚о-первых,
эта "фикциЯ" стоит денег и должна была бы быть устранена уже по соображениЯм
экономии. Ќо  не  в этом главнаЯ  сторона дела. ‚ эпоху социального  кризиса
призраки  нередко  обрастают  плотью  и  наливаютсЯ  кровью. ’у  самую роль,
которую в ѓермании на  наших глазах сыграл ѓинденбург, стременной ѓитлера, в
Ѓельгии  может  сыграть король - по  примеру  и образцу  своего итальЯнского
коллеги. ђЯд  жестов бельгийского королЯ за последний  период  Явно намечают
этот  путь.  Љто хочет  боротьсЯ  против фашизма, должен начать с борьбы  за
ликвидацию монархии.  ЌельзЯ  позволЯть  социал-демократии  в  этом  вопросе
прЯтатьсЯ за всЯкими уловками и оговорками.
     ђеволюционнаЯ постановка вопросов стратегии  и тактики вовсе не значит,
однако, что наша критика не должна проникнуть вслед за социал-демократией  и
в  ее парламентское  убежище. Ќовые выборы предстоЯт  лишь  в 1936  году: до
этого  времени  капиталистическаЯ реакциЯ, в  союзе с голодом, может  трижды
свернуть  шею рабочему  классу.  ќтот вопрос  необходимо со  всей  резкостью
ставить перед рабочими социал-демократами. —тобы ускорить новые выборы, есть
только один путь:  сделать невозможным функционирование нынешнего парламента
посредством  резкой  оппозиции,  переходЯщей  в   парламентскую  обструкцию.
‚андервельде,  де  Њана  и Љ° надо бичевать не  только  за то,  что  они  не
развивают  революционной  внепарламентской  борьбы,  но  и  за  то,  что  их
парламентскаЯ деЯтельность ни в какой мере не служит подготовке, приближению
и осуществлению их собственного "Џлана труда". Џротиворечие  и фальшь в этой
области будут  наиболее  понЯтны среднему социал-демократическому  рабочему,
который не дорос еще до пониманиЯ методов пролетарской революции.
     ‚опрос об отношении к промежуточным классам имеет не меньшее  значение.
‘мешно было бы обвинЯть реформистов за  то, что они  хотЯт завоевать  мелкую
буржуазию  и как бы становЯтсЯ  тем "на путь фашизма". €  мы хотим завоевать
мелкую  буржуазию.  ќто  одно из важных условий полного  успеха пролетарской
революции.  Ќо... il y a fagots et fagots406, как говорит Њольер407. “личный
разносчик или бедный крестьЯнин есть мелкий буржуа.  Ќо и профессор, средний
чиновник с орденом, средний инженер  - тоже  мелкий буржуа. Њежду ними  надо
выбирать.  Љапиталистический парламентаризм  (а  другого парламентаризма  не
существует)  привел  к  тому,  что господа адвокаты,  чиновники,  журналисты
выступают как патентованные представители голодающих ремесленников,  уличных
торговцев, маленьких чиновников  и полупролетарских  крестьЯн. Ђ  финансовый
капитал   водит  за  нос   или  просто  подкупает  парламентариев  из  среды
мелкобуржуазных адвокатов, чиновников и журналистов.
     Љогда ‚андеревльде, де Њан и  Љ° говорЯт о привлечении на сторону плана
мелкой  буржуазии,  то они  имеют  в виду не  ее массы, а  ее  патентованных
"представителей",  т. е. развращенных агентов финансового капитала. Љогда мы
говорим  о  завоевании  мелкой  буржуазии,  то мы имеем  в  виду особождение
эксплуатируемых низов народа от  его патентованных  политических предателей.
‚виду   отчаЯнного   положениЯ   мелкобуржуазных   масс   населениЯ   старые
мелкобуржуазные партии  (демократические, католические и  проч.)  трещат  по
всем  швам.   ”ашизм  понЯл  это.  Ћн   не   искал  и  не  ищет  коалиции  с
обанкротившимисЯ  "вождЯми"  мелкой буржуазии, а вырывает из-под  их влиЯниЯ
массы, т. е. выполнЯет по-своему, в интересах реакции,  ту работу, которую в
ђоссии выполнЯли  большевики в интересах революции.  €менно так стоит сейчас
вопрос  и  в  Ѓельгии. Њелкобуржуазные  партии  или  мелкобуржуазные  фланги
крупнокапиталистических   партий   обречены   на   исчезновение   вместе   с
парламентаризмом, который создает длЯ них необходимые подмостки. ‚есь вопрос
в  том, кто поведет за  собой угнетенные и обманутые мелкобуржуазные  массы:
пролетариат   под   революционным  руководством   или  фашистскаЯ   агентура
финансового капитала.
     Џодобно тому, как де Њан не  хочет  революционной борьбы пролетариата и
боитсЯ смелой оппозиционной политики в парламенте, котораЯ могла бы привести
к  революционной борьбе, -  точно так же он не хочет и боитсЯ действительной
борьбы  за мелкобуржуазную  массу.  Ћн  понимает,  что  в ее  толще  кроютсЯ
огромные  запасы  протеста,  ожесточениЯ, ненависти,  могущие превратитьсЯ в
революционную страсть, в грозные "эксцессы", т. е. в революцию. ‚место этого
де  Њан  ищет парламентских  союзников,  потрепанных демократов,  католиков,
кумовьев справа, которые нужны ему как опора  против возможных революционных
"эксцессов"  пролетариата. ќту сторону вопроса  мы  должны уметь  разъЯснЯть
реформистским рабочим на повседневном  опыте фактов. ‡а тесный революционный
союз  пролетариата с угнетенными мелкобуржуазными массами  города и деревни,
но  против правительственной  коалиции  с политическими "представителЯми"  и
предателЯми мелкой буржуазии!
     Ќекоторые  товарищи высказываютсЯ  в том  смысле, что самое выступление
социал-демократии  с "Џланом труда" должно встрЯхнуть промежуточные классы и
при  пассивности  пролетариата облегчить  работу  фашизма. ђазумеетсЯ,  если
пролетариат не  будет  боротьсЯ, то фашизм победит. ќта опасность  вытекает,
однако,  не  из плана, а из большого  влиЯниЯ  социал-демократии  и слабости
революционной  партии.  „лительное  участие  немецкой   социал-демократии  в
буржуазном  правительстве  проложило   дорогу   ѓитлеру.   —исто   пассивное
воздержание Ѓлюма от участиЯ в  правительстве  тоже создаст  предпосылки длЯ
роста фашизма. Ќаконец, провозглашение наступлениЯ на финансовый капитал без
соответственной  массовой  революционной  борьбы  неизбежно  ускорит  работу
бельгийского  фашизма. „ело,  следовательно, не в  плане, а  в предательской
функции социал-демократии и в гибельной роли Љоминтерна. Ќо поскольку  общее
положение  и,  в  частности,  судьба  германской  социал-демократии навЯзали
младшей  бельгийской сестре политику  "национализации", постольку  нарЯду со
старыми  опасностЯми  открываютсЯ новые  революционные возможности.  Ѓыло бы
величайшей  ошибкой  не  видеть  их.  Ќадо   уметь  поразить  врага  его  же
собственным оружием.
     €спользовать новые возможности можно только при условии, если неутомимо
выдвигать перед рабочими фашистскую опасность. —тобы осуществить какой бы то
ни  было  план,  надо  сохранить  и  укрепить   рабочие  организации.  Ќадо,
следовательно, прежде всего оградить их от фашистских банд. •удшей глупостью
ЯвлЯетсЯ  надежда  на   то,  что  демократическое  государство,  хотЯ  бы  и
возглавлЯемое социал-демократией,  спасет от фашизма, запретив  ему декретом
организоватьсЯ,  вооружатьсЯ  и  проч.  Ќикакие  полицейские  запрещениЯ  не
помогут  делу,  если  сами  рабочие  не  научатсЯ  справлЯтьсЯ  с  фашизмом.
ЋрганизациЯ пролетарской  обороны,  создание дружин рабочей милиции ЯвлЯетсЯ
неотложной  и  первейшей задачей. Љто не поддерживает  этого  лозунга  и  не
проводит его на деле, тот не заслуживает имени пролетарского революционера.

     * * *
     ’еперь   еще   остаетсЯ   сказать   о    нашем    отношении   к   левым
социал-демократам.   ‡десь   Я  меньше   всего   хочу   сказать   что-нибудь
окончательное,  ибо Я  не имел возможности следить  до  сих пор за эволюцией
этой группировки. Ќо  то,  что Я  прочитал за  последние  дни (сериЯ  статей
‘паака,  его   речь   на   съезде  партии  и   проч.),   произвело  на  менЯ
неблагоприЯтное впечатление.
     Љогда ‘пааку  надо охарактеризовать  взаимоотношение между  легальной и
нелегальной борьбой, он в качестве авторитета цитирует... Ћтто Ѓауера, т. е.
теоретика легальной и  нелегальной импотенции. "‘кажи мне, кто твои учителЯ,
и Я тебе скажу, кто ты". Ќо  оставим  область теории, обратимсЯ к актуальным
политическим вопросам.
     ‘паак принЯл за основу кампании  план де  Њана и голосовал  за него без
всЯких  оговорок.  Њожно  сказать:  ‘паак  не хотел  дать ‚андервельде  и Љ°
возможности  довести  сейчас дело  до раскола, т.  е.  выбросить  из  партии
слабое,  еще  не организованное  левое  крыло; ‘пааг  отступил,  чтобы лучше
прыгнуть. Њожет  быть, таковы  намерениЯ  ‘паака, но  судЯт  политика не  по
намерениЯм,  а по действиЯм. Ћсторожное поведение ‘паака  на конгрессе,  его
обЯзательство  со  всей  решительностью  боротьсЯ  за выполнение  плана, его
заЯвление о соблюдении дисциплины были бы  сами по себе вполне понЯтны, если
принЯть  во внимание место левой оппозиции в  партии. Ќо ‘паак  сделал нечто
другое:   он   выразил   моральное   доверие   ‚андервельде  и   политически
солидаризировалсЯ с  де Њаном в отношении не только абстрактных целей плана,
но и конкретных методов борьбы.
     Ћсобенно  недопустимый характер имели слова  ‘паака о том, что мы-де не
можем требовать от  вождей  партии,  чтобы они  открыто  сказали нам о своем
плане действий, о своих силах и проч. Џочему не можем? €з-за конспирации? Ќо
если  у ‚андервельде и де Њана и есть  конспирациЯ, то не  с  революционными
рабочими  против  буржуазии,  а с буржуазными политиками против  рабочих. „а
никто и не требует оглашениЯ конспиративных тайн на съезде! Ќужно дать общий
план  мобилизации   масс  и  перспективу  борьбы.   ‘воим  заЯвлением  ‘паак
прЯмо-таки помог ‚андервельде и де  Њану уклонитьсЯ  от ответа на  важнейшие
вопросы стратегии.  ‡десь  уже можно  по праву говорить о  конспирации вождЯ
оппозиции с вождЯми большинства против  революционных рабочих. ’от факт, что
‘паак увлек на  путь центристской доверчивости  и  "‘оциалистическую гвардию
молодежи", еще более отЯгощает его вину.
     ЃрюссельскаЯ федерациЯ внесла  на  съезде "левую" резолюцию  по  поводу
конституционной   и  революционной  борьбы.  ђезолюциЯ  очень  слаба,  имеет
юридический,   а  не   политический  характер,  написана  адвокатом,   а  не
революционером (если де буржуазиЯ нарушит конституцию,  то  и мы...). ‚место
серьезной  постановки  вопроса  о подготовке революционной  борьбы,  "леваЯ"
резолюциЯ  преподносит  литературную  угрозу  по  адресу  буржуазии. Ќо  что
произошло на  конгрессе? Џосле пустейших  заЯвлений де Њана, который, как мы
знаем,  считает революционную борьбу  вредным мифом,  брюссельскаЯ федерациЯ
покорно снЯла  свою  резолюцию.  ‹юди,  которые  так  легко  удовлетворЯютсЯ
пустыми и  лживыми фразами, не могут почитатьсЯ  серьезными революционерами.
Ќаказание  не замедлило.  Ќа другой же день "Џэпль" комментировал  резолюцию
съезда в том смысле, что партиЯ  будет строго придерживатьсЯ конституционных
рамок,  т. е. будет  "боротьсЯ" в тех пределах,  какие ей укажет  финансовый
капитал  при  содействии  королЯ,  судей  и  полиции.  Ћрган  левых  "Ђксион
‘оциалист"408  буквально ударилсЯ  поэтому  в  слезы: ведь  вчера же, только
вчера,  "все" были  единодушны  на  счет брюссельской резолюции,  почему  же
сегоднЯ?..  ‘мешные  причитаниЯ! "‚чера" левых обманули,  чтобы  побудить их
снЯть резолюцию. Ђ "сегоднЯ" тертые бюрократические ловкачи дали злополучной
оппозиции щелчок  по  носу. Џоделом! ’ак всегда  делаютсЯ  эти дела.  Ќо это
только цветочки - Ягодки будут впереди.
     Ќе  раз  уже  бывало,  что  социал-демократическаЯ  оппозициЯ развивала
чрезвычайно левую критику, пока это ее ни к чему серьезному не обЯзывало. Ќо
когда  наступали  ответственные часы (массовое  стачечное  движение,  угроза
войны,  опасность   государственного  переворота  и  проч.),  так  оппозициЯ
немедленно  же спускала  знамЯ, открывала  запЯтнанным  вождЯм  партии новый
кредит довериЯ  и доказывала тем, что она сама -  плоть от плоти реформизма.
‘ейчас  социалистическаЯ оппозициЯ в Ѓельгии подвергаетсЯ первому серьезному
испытанию. ЏриходитсЯ  сказать, что она  сразу же сильно поскользнулась.  Њы
должны  внимательно и без предвзЯтости следить за ее дальнейшими  шагами, не
преувеличиваЯ   в    критике,   не   сбиваЯсь   на   нелепую   трескотню   о
"социал-фашизме", но и не делаЯ себе никаких иллюзий насчет  действительного
теоретического  и  боевого  закала  этой  группировки.  —тобы  помочь лучшим
элементам левой оппозиции продвинутьсЯ вперед, надо открыто высказывать  то,
что есть.

     * * *
     џ  очень спешу с этим письмом, дабы оно могло оказатьсЯ  в ваших  руках
еще  до  совещаниЯ 14 ЯнварЯ:  отсюда неполнота и, может быть, недостаточнаЯ
систематичность  изложениЯ.  ‚  заключение  позволю  себе  выразить  горЯчую
уверенность в том, что  ваша дискусссиЯ закончитсЯ дружным решением, которое
обеспечит   полное  единство  действий.  ‚сЯ   обстановка  предопределЯет  в
ближайший   период   серьезный    рост   вашей   организации.   …сли   вожди
социал-демократической   оппозиции  капитулируют  окончательно,  руководство
революционным  крылом пролетариата лЯжет целиком  на  вас.  …сли,  наоборот,
левое крыло реформистской партии продвинетсЯ вперед, в сторону марксизма, вы
найдете  в его  лице боевого союзника и мост к  массам. Џри  условии Ясной и
единодушной  политики  ваш   успех  полностью   обеспечен.   „а  здравствует
бельгийскаЯ секциЯ большевиков-ленинцев!
     ѓ. ѓ[уров]
     9 ЯнварЯ 1934 г.


        ‘ЂЏ, ‹Љ€409 и —етвертый €нтернационал
     „орогие товарищи,
     ‚аше письмо от  27 декабрЯ затрагивает несколько вопросов  как частных,
так и общих. џ постараюсь на них ответить с возможной полнотой.
     ‚ам известна историЯ возникновениЯ  и развитиЯ ‘ЂЏ. Ћппозиционное крыло
социал-демократии   после    раскола    с   партией   получило   возможность
прогрессивного  развитиЯ.  Њеньшинство брандлерианцев, отколовшись от  своей
организации,   получило  возможность   движениЯ  вперед.   ќти  две   группы
сбилизились как своими положительными (разрыв  со старой бюрократией), так и
своими  отрицательными сторонами  (теоретическаЯ неоформленность, отсутствие
Ясной  стратегической  концепции   и  проч.).  ќволюциЯ  ‘ЂЏ  была,  однако,
механически  оборвана  переворотом  наци.  Ћтсюда  у  некоторых  вождей  ‘ЂЏ
сложилось совершенно  неправильное представление как о политическом значении
их собственного опыта, так и  об  условиЯх формированиЯ революционной партии
вообще.
     Ѓорьба  ‘ЂЏ против Љоммунистической  лиги имеет уже не прогрессивный, а
консервативный характер: это борьба  за сохранение своей неоформленности, за
свое право не додумывать  политические идеи  до конца. Љак  всегда бывает  в
таких случаЯх, в сознании  товарищей из ‘ЂЏ эта  борьба  переломлЯетсЯ,  как
борьба против нашего "сектантства". ђеволюционнаЯ организациЯ, кадры которой
не впитали в плоть и в кровь стратегические уроки последнего десЯтилетиЯ, не
будет  в  нынешних   условиЯх   обладать  необходимой  силой   сопротивлениЯ
разрушительным тенденциЯм и  во всЯком случае окажетсЯ  неспособной вести за
собой действительные массы.
     „лЯ определениЯ  сектантства  вожди ‘ЂЏ  пользуютсЯ не марксистским,  а
тред-юнионистским критерием, т. е. мерилом  голого числа,  "массы". €м чуждо
понимание законов перехода принципиального  качества в массовое  количество;
они не  задумывались  над необходимыми  длЯ  такого перехода объективными  и
субъективными предпосылками.
     Џочему  - так говорЯт  нередко  товарищи из ‘ЂЏ  - леваЯ  оппозициЯ при
правильных   принципах,   марксистском   анализе  событий   и  проч[ем]  так
изолирована? џсно: ей не хватает искусства помолчать о собственных принципах
и   приспособитьсЯ   к   чужим.  ќта  аргументациЯ  до   конца   разоблачает
антиисторическое, антидиалектическое,  вульгарное  мышление самих  критиков.
Ќаши великие учителЯ Њаркс и  ќнгельс были с 1850  до  1864 года  в условиЯх
ужасающей  политической  изолЯции. ђусские революционеры с ‹ениным во  главе
были  жестоко  изолированы с  1907 до  1912 года, и уже  в  начале 1914 года
изолЯциЯ принЯла почти  герметический характер.  Ќаши маловдумчивые  критики
упускают следующие немаловажные факты:
     а) русскаЯ леваЯ  оппозициЯ, котораЯ  выражала наиболее последовательно
динамические тенденции русского пролетариата, должна была ослабевать по мере
того как из  революции  выросла бюрократиЯ, котораЯ оттеснЯла пролетариат на
задний план;
     б) леваЯ  оппозициЯ, котораЯ  выражала  свЯзь ЋктЯбрьской  революции  с
международной,  должна  была  ослабевать по  мере  того  как  обнаруживалась
слабость международной революции;
     в)  леваЯ  оппозициЯ получила первый жестокий  удар сейчас  же вслед за
капитулЯцией   германской   компартии   в  1923  году;  поражение  польского
пролетариата  и английской всеобщей стачки  в  1926 году,  ослаблЯЯ  мировой
пролетарский авангард,  ослаблЯло левую оппозицию, авангард этого авангарда;
крушение китайской революции в 1927  году окончательно склонило чашу весов в
пользу теории и  практики "социализма в отдельной стране";  наконец, если не
останавливатьсЯ на целом рЯде промежуточных событий того же типа, германскаЯ
катастрофа 1933 года нанесла жесточайший удар мировому пролетариату. Ќа фоне
этих небывалых  исторических поражений оппозициЯ  могла  своим теоретическим
анализом воспитывать немногочисленные кадры, но не вести за собою массы.
     г)  “падок  и  деморализациЯ Љоминтерна не могли не  компрометировать в
глазах   широких  рабочих  масс   все  революционные  группировки,  особенно
свЯзанные с Љоминтерном своим происхождением.
     д)  Ќаконец,  надо  присоединить  одиннадцатилетнюю  кампанию  клеветы,
организованную  сталинской  бюрократией  во  всем  мире.  ‚рЯд  ли  во  всей
политической   истории  человечества   можно  найти  травлю  столь   богатую
финансовыми средствами и  аппаратом, столь  систематическую и упорную, столь
отравленную по содержанию  и в  то же  времЯ  прикрытую авторитетом  первого
рабочего государства.
     Ќа все эти "мелочи" вожди  ‘ЂЏ закрывают глаза. Ћни забывают к тому  же
указать, где та другаЯ  революционнаЯ группировка, рЯдом с нами,  котораЯ за
этот период обнаружила способность вести за собой  массы? …сли те или другие
организации, в частноти  и  сама ‘ЂЏ, имели частные, часто  эмпирические, по
сути дела,  эпизодические  и поэтому крайне  неустойчивые "успехи", то они в
этом в  огромной  степени обЯзаны  критической и политической  работе  левой
оппозиции.
     Ќаконец - практически сейчас это самое важное, - сотни  и тысЯчи фактов
показывают тому, кто умеет  разбиратьсЯ в  политических симптомах, что леваЯ
оппозициЯ уже прорвала кольцо блокады, что  ее идеи самыми различными путЯми
проникают  в  самые  разнообразные  круги  рабочего  класса  и  подготовлЯют
торжество революционного марксизма  на новой  исторической ступени. Љ  числу
таких  симптомов  относитсЯ  и поведение самой ‘ЂЏ.  …сли  правой рукой  она
вместе с ’ранмелем подписала двусмысленную дипломатическую и потому  вредную
резолюцию, то левой рукой она сочла себЯ вынужденной подписать вместе с нами
декларацию  в пользу —етвертого €нтернационала - единственный  прогрессивный
революционный  документ последнего  периода. ђазумеетсЯ,  этот  документ  не
произвел сразу чудес: но он проложит себе дорогу, несмотрЯ даже на колебаниЯ
тех или других из числа подписавших его.
     —тобы  обосновать  свое право  на  идейную неоформленность,  вожди  ‘ЂЏ
изобрели особую теорию, которую можно формулировать словами: "не высказывать
то,  что есть".  ќтот  принцип,  противоречащий всему тому,  чему  нас учили
Њаркс,  ќнгельс, ‹енин и  чему  нас учит наш  собственный опыт,  основан  на
бессознательном или полубессознательном смешении педагогически-агитаторского
подхода к данной группе, в данном частном случае, с  принципиальной позицией
партии  по отношению к пролетариату, другим партиЯм,  историческим событиЯм.
Ќа собрании рабочих монархистов и католиков Я буду с осторожностью подходить
к алтарю и трону. Ќо в программе партии  и во  всей ее  политике отношение к
религии  и  монархии  должно быть  формулировано с полной отчетливостью.  Ќа
собрании реформистского профессионального союза Я, как член союза, могу быть
вынужден не все договаривать; но  партиЯ в  целом в своих газетах, публичных
собраниЯх, брошюрах,  воззваниЯх обЯзана  договорить все.  …сли  полицейские
условиЯ  вынуждают  легальную  печать  к  осторожным  формулировкам,  партиЯ
обЯзана  иметь  также  и  нелегальную  прессу.   Љогда   марксисты   требуют
"высказывать то,  что есть", то они имеют в виду  не каждую отдельную речь в
той или иной  специальной  обстановке, а  политику партии  в целом.  ЏартиЯ,
котораЯ  по  "тактическим"  соображениЯм  скрывает  свою  позицию,  не  есть
революционнаЯ партиЯ, ибо  она отталкивает передовых рабочих, приспособлЯЯсь
к  предрассудкам  отсталых. Њежду тем  перевоспитать отсталых  можно  только
через передовых.
     „аже и  на  отдельном  собрании, при всем необходимом такте в подходе к
данной группе,  нельзЯ  забывать, что  в  ее  среде  имеютсЯ рабочие  разных
уровней  и  что  если   необходимо  приспособлЯтьсЯ  к  отсталым  в  способе
изложениЯ, то недопустимо  приспособлЯть к  ним  политическую позицию.  ’ак,
например, не  может быть сейчас  ни одного массового политического собраниЯ,
где революционный марксист не обЯзан был бы в той или другой форме выдвинуть
идею —етвертого €нтернационала. „аже если сегоднЯ этот лозунг захватит всего
несколько единиц, это все же неизмеримо важнее и плодотворнее, чем повторЯть
общие  фразы  или  давать  хотЯ  бы  и  правильную критику,  но без Ясных  и
обЯзывающих выводов. ‚о всЯком случае никакие  "тактические" соображениЯ  не
могут  позволить брататьсЯ и лобызатьсЯ пред лицом  рабочих  с политическими
мошенниками и предателЯми.
     ‚ажнейшие  стратегические  уроки  десЯтилетиЯ мы формулировали  в  виде
известных  вам  11 пунктов.  ќти  конспективные  тезисы  опираютсЯ на долгую
коллективную работу  международной левой оппозиции. Џрежде чем  рассуждать о
"сектантстве",  надо  определить   свое  отношение  к  основным   проблемам,
формулированным в 11 пунктах. €менно этого мы  всегда требовали от товарищей
из  ‘ЂЏ   и   продолжаем  требовать  сегоднЯ.   Ѓез  точной   критики  нашей
принципиальной   позиции  и   вытекающих   из  нее   методов,   обвинение  в
"сектантстве" остаетсЯ пустым звуком.
     …сли бы  вожди  ‘ЂЏ изучили по документам,  продумали, продискутировали
трагический опыт Ђнгло-русского комитета, имевший историческое значение, они
не проделывали бы теперь опыт своего "немецко-норвежского комитета", бледной
копии печального оригинала. Њожно было бы без труда показать, что все доводы
в защиту бесприципного и  безнадежного блока с  ’ранмелем представлЯют собой
лишь  повторение,  почти  дословное, доводов ‘талина, Ѓухарина, ‹озовского в
защиту блока с Џерселем и ‘итриным. Ќевнимание к теории, котораЯ есть только
обобщеннаЯ практика прошлого, мстит за себЯ жестоко и в данном случае.
     Ћт  некоторых  наших союзников можно иногда слышать  такой упрек: леваЯ
оппозициЯ   достаточно  реалистически  анализирует  обстановку  и  выдвигает
правильные лозунги; но почему  же она с  такой "сектантской" непримиримостью
относитсЯ к организациЯм,  стоЯщим  вне ‚торого  и ’ретьего €нтернационалов?
Џочему  она  требует  от  них  "стопроцентного"  марксизма?  ‡а  этим  очень
характерным  упреком  скрываетсЯ  целое  миросозерцание, в  котором врЯд  ли
найдетсЯ хотЯ бы 51% марксизма. ђеволюционнаЯ партиЯ должна,  конечно, самым
внимательным  образом  изучать объективную  обстановку,  чтобы  не принимать
собственных  желаний  за  настроениЯ  массы. Ќо  партиЯ  может  использовать
объективные  условиЯ  и  завоевать   руководство  массой  лишь  при  условии
собственной  принципиальной сплоченности,  боевого единодушиЯ,  несокрушимой
дисциплины.  ЏартиЯ  пролетариата  есть  главнейший исторический  инструмент
нашей эпохи. €нструмент должен  быть сделан из лучшей стали, хорошо закален,
остро  наточен.  ’олько  при  наличии  такого  инструмента  можно  с успехом
работать  над   сырым  историческим   материалом.  ђеалистическое   изучение
объективных  условий,  с одной  стороны, непримиримаЯ строгость  в отношении
собственной   партии,   с  другой,   представлЯют   собой  две   органически
нераздельные  стороны  марксизма.   Ѓез   научной  ориентировки,  без  учета
состоЯниЯ  масс, без вниманиЯ к внешним препЯтствиЯм возможна  лишь политика
сектантства и авантюризма. Ѓез повседневной борьбы за принципиальную чистоту
и непримиримость партии возможно только мелкобуржуазное барахтанье в  волнах
истории.
     ‚ы знаете, вероЯтно, что вместе с моими ближайшими немецкими друзьЯми Я
стоЯл за скорейшее слиЯние с ‘ЂЏ, надеЯсь на то, что совместный опыт, нарЯду
со взаимной  критикой, ускорит воспитание объединенной организации. Ќо вожди
‘ЂЏ,  после  первых  колебаний,  уклонились  от слиЯниЯ.  Ѓлижайшим  поводом
послужил длЯ них вопрос о Ќорвежской рабочей  партии (или о ‹ондонском бюро,
что практически одно  и то  же). „лЯ того чтобы иметь возможность продолжать
свой безрадостный роман с ’ранмелем, они отказались от слиЯниЯ с нами.
     —тобы  прикрасить  эту  неприглЯдную  действительность,  выдвинута была
особаЯ  "теориЯ":  чрезмерное влиЯние отдельного "лица", опасность "личного"
режима  и  проч. ‘  точки  зрениЯ  марксизма,  лица  вредны  или  полезны  в
зависимости от того, какие идеи и методы они представлЯют. Љ несчастью или к
счастью ни у кого из нас нет  в  распорЯжении других  средств, кроме средств
идейного воздействиЯ: т.  е.  ни  государственной власти, ни свЯзанной с ней
кассы, ни наемной агентуры. ‚ этих условиЯх мнимый страх перед "лицом"  есть
на  самом  деле  страх  перед  определенными  идеЯми.   Џолувраждебность  по
отношению к  принципам  левой оппозиции  идет  рука  об  руку со стремлением
сохранить свое право на бесформенность, котораЯ  будто бы  способна  развить
большую притЯгательную силу длЯ "масс".
     „лЯ  оправданиЯ  тЯги к ’ранмелю, Њаурину и им подобным (разумеетсЯ, о,
разумеетсЯ, в  интересах "масс")  была  пущена в  оборот  легенда, будто  мы
ставим себе  целью  "скомпрометировать"  вождей ‘ЂЏ  и  оторвать от  них  их
сторонников.   ђазумеетсЯ,   всЯкаЯ  идеологическаЯ  и  политическаЯ  борьба
заключает  в  себе   опасность  понижениЯ  авторитета  тех  вождей,  которые
упорствуют  в ошибках и прикрывают доводами ad hominem410 (от личности) свою
половинчатость. €менно  потому Я и  настаивал на  слиЯнии, чтобы необходимаЯ
дискуссиЯ  могла  развиватьсЯ   спокойно  и   дружественно  в  рамках  одной
организации.  Њысль о каких-либо искусственных мерах длЯ "компрометированиЯ"
и  "устранениЯ"  вождей  ‘ЂЏ  настолько  нелепа,  что  на  ней  не  стоит  и
останавливатьсЯ.   Њы   слишком   хорошо   знаем,   как   мы  сейчас   бедны
квалифицированными революционными работниками и меньше всего склонны поэтому
искусственно уменьшать их число. „а  и  какие к этому могут быть мотивы?  Ќа
самом   деле,   те  товарищи,   которые   не   хотЯт  расстатьсЯ  со   своей
половинчатостью,  ощущают  критику половинчатости  как злонамеренную  личную
критику. ’ак бывает всегда.
     ’ак  или иначе,  но слиЯние на данной стадии оказалось  неосуществимым.
Ќаша немецкаЯ секциЯ должна, разумеетсЯ, вернуть себе полную организационную
свободу.  Ћзначает  ли  это разрыв с  ‘ЂЏ  в области  подготовки  —етвертого
€нтернационала?  Ќет, это  было  бы очень неправильным. ”ормирование  нового
€нтернационала   есть   очень  сложный  процесс,  в   котором   деЯтельность
Њеждународной коммунистической лиги займет, как Я надеюсь, большое место, но
все  же  не  единственное. ‚ы выражаете  пожелание,  чтобы  ‹ига стала  осью
кристаллизации всех тех революционных элементов, которые порвали со ‚торым и
’ретьим €нтернационалами. ќта формулировка  правильна,  но, как вы понимаете
сами, не полна. Ќадо еще прибавить молодежь, не принадлежащую ни к одному из
€нтернационалов и составлЯющую  великий резерв  будущего. Ќо и присоединение
групп, откалывающихсЯ  от старых €нтернационалов,  нельзЯ  себе представлЯть
слишком  прЯмолинейно.  ‚едь  и  члены   ‘ЂЏ  откололись   от  двух   старых
€нтернационалов,  приблизились  к  нам,   но  остановились  нерешительно  на
известном  расстоЯнии  от нас. ‡начит ли это,  что мы должны  отказатьсЯ  от
попыток совместной работы с  ними? ќто было бы действительно сектантством, в
духе  бордигистов, которые думают так долго  сосать свой собственный  палец,
пока историЯ не одумаетсЯ и не призовет  их руководить  ею.  Џропаганда идей
левой  оппозиции,  рекрутирование новых  и новых сторонников, лиц  и групп в
рЯды  Љоммунистической лиги,  агитациЯ  в  массах  под  лозунгом  —етвертого
€нтернационала,  воспитание  собственных  кадров,  углубление  теоретических
позиций, -  такова наша основнаЯ работа в ближайший  исторический период. Ќо
эта работа не исключает сближениЯ, соглашениЯ, блока с приближающимисЯ к нам
организациЯми, которые хотЯт работать над созданием нового €нтернационала.
     Џравда, вожди ‘ЂЏ за последнее времЯ  все больше  проЯвлЯют  дружелюбие
направо, по отношению  к центристам  и  даже реформистам, и недружелюбие  по
отношению к нам. …