о" (Џравда, 21 апрелЯ 1937 г.).
„ругими словами, руководители хозЯйства и транспорта, несмотрЯ на прижиганиЯ
сверху  каленым  железом,  не  могли открыть у себЯ  актов  "саботажа". —лен
Џолитбюро Ћрджоникидзе  так и  не  раскусил своего  помощника ЏЯтакова. —лен
Џолитбюро  Љаганович проглЯдел вредительскую деЯтельность своего заместителЯ
‹ившица.  Ќа   высоте   оказались  лишь  агенты  џгоды  и   так   называемые
"добровольцы", т.  е.  провокаторы. Џравда, сам џгода был  разоблачен вскоре
после этого  как "враг  народа,  гангстер  и  предатель". Ќо  это  случайное
открытие не воскресило тех, кого он расстрелЯл.
     Љак бы  длЯ того, чтоб еще более подчеркнуть значение этих  скандальных
саморазоблачений,      председатель     ‘овета      народных      комиссаров
Њолотов<sup>227</sup> публично рассказал о провале правительственной попытки
установить  факты  саботажа  не  через  провокаторов ѓЏ“,  а  через  гласный
хозЯйственный  контроль.  "‚  феврале  этого  (1937)  года, --  мы  цитируем
Њолотова,  -- по поручению наркомтЯжпрома длЯ проверки вредительских дел  на
"“ралвагонстрое" выезжала специальнаЯ авторитетнаЯ ко-


     миссиЯ.  ‚о  главе этой комиссии были  поставлены  такие  товарищи, как
начальник  ѓлавстройпрома  тов.  ѓинзбург  и кандидат в  члены  –Љ ‚ЉЏ  тов.
Џавлуновский...<sup>228</sup> ЉомиссиЯ так сформулировала общие свои  выводы
по "“ралвагонстрою": "Ћзнакомление с “ралвагонзаводом привело нас к <i>твердому
убеждению,</i> что вредительскаЯ  работа ЏЯтакова  и ЊарьЯси-на<sup>229</sup> на
стройке не получила большого развитиЯ..."
     Њолотов возмущен. "ЏолитическаЯ  близорукость комиссии,  -- говорит он,
-- совершенно очевидна... <i>„остаточно сказать, что эта комиссиЯ не привела ни
одного  факта вредительства на стройке.</i>  ЏолучаетсЯ,  что матерый  вредитель
ЊарьЯсин  вместе  с  другим вредителем Ћкуджавой сами  на себЯ наклеветали".
(Џравда, 21 апрелЯ 1937  г., -- курсивы  наши). —итаЯ, не веришь глазам! ќти
люди утратили не только стыд, но и осторожность.
     „лЯ  чего, однако, вообще  понадобилось  посылать  проверочную комиссию
после  того,  как  "подсудимые  были  расстрелЯны?  Џосмертное  доследование
"фактов  вредительства"  понадобилось,  очевидно, потому,  что  общественное
мнение  не   верило  ни  обвинениЯм,  выдвинутым   ѓЏ“,  ни  исторгнутым  им
показаниЯм.  Ћднако   комиссиЯ   под  руководством   Џавлуновского,  бывшего
долголетнего работника  ѓЏ“, не  обнаружила ни одного факта саботажа.  џвнаЯ
"политическаЯ  близорукость"! ‘аботаж  надо  уметь  раскрыть  и  под  маской
хозЯйственных успехов.  "„аже химический главк ЌЉ’Џ, во главе которого стоЯл
ђатайчак, -- продолжает Њолотов, -- перевыполнил свой план  и за 1935 год, и
за  1936 год.  ‡начит ли это,  -- весело шутит  глава  правительства, -- что
ђатайчак не ђатайчак, вредитель не вредитель, троцкист не троцкист?"
     ‘аботаж  ђатайчака,   расстрелЯнного  по  процессу  ЏЯтакова--  ђадека,
состоЯл, как оказываетсЯ, в  перевыполнении  планов. Ќемудрено,  если  самаЯ
суроваЯ комиссиЯ останавливаетсЯ в бессилии перед фактами и цифрами, которые
не  хотЯт совпасть  с "добровольными  признаниЯми"  ђатайчака  и  других.  ‚
результате "получаетсЯ", по словам  Њолотова, что  вредители  "сами  на себЯ
наклеветали". € даже хуже  того: получаетсЯ,  что инквизициЯ вынудила многих
честных работников покрыть  самих  себЯ  гнусной  клеветой,  чтоб  облегчить
‘талину борьбу  с "троцкизмом". ‚от  что  "получаетсЯ" из  доклада  ‘талина,
дополненного  докладом  Њолотова.  Ђ это  две наиболее  авторитетные  фигуры
‘‘‘ђ!<sup>230</sup>


     приложениЯ термидор и антисемитизм
     ‚о времЯ  последнего  московского  процесса  Я отметил в одном из своих
заЯвлений,  что в  борьбе с  оппозицией ‘талин  эксплуатировал антисемитские
тенденции в  стране.  Џо  этому  поводу Я  получил рЯд  писем  и запросов, в
большинстве  своем  -- незачем  таить  правду  -- очень  наивных. "Љак можно
обвинЯть ‘оветский ‘оюз в антисемитизме?",  "…сли ‘‘‘ђ антисемитскаЯ страна,
то что же вообще остаетсЯ?"  ’акова доминирующаЯ нота этих писем. ‚озражениЯ
и недоумениЯ  исходЯт от  людей, которые  привыкли фашистскому антисемитизму
противопоставлЯть эмансипацию евреев, совершенную ЋктЯбрьской революцией,  и
которым теперь кажетсЯ,  что у них вырывают из рук  спасательный круг. ’акой
метод   рассуждениЯ   типичен   длЯ   людей,    привыкших   к   вульгарному,
недиалектическому мышлению. Ћни  живут  в  мире  неизменных абстракций.  Ћни
признают только то, что длЯ них удобно. ѓерманиЯ ѓитлера--абсолютное царство
антисемитизма.  Ќаоборот,  ‘‘‘ђ  --  царство  национальной  гармонии.  †ивые
противоречиЯ,  изменениЯ, переходы из одного  состоЯниЯ  в  другое,  словом,
реальные исторические процессы ускользают от их ленивого вниманиЯ.
     ‹юди, надеюсь, не забыли  еще,  что  в царской ђоссии  антисемитизм был
достаточно  широко  распространен среди крестьЯн, мелкой  буржуазии городов,
интеллигенции и  наиболее отсталых  слоев рабочего класса. "Њатушка"  ђоссиЯ
славилась не только периодическими еврейскими погромами, но и существованием
значительного числа антисемитских изданий, имевших  крупный по тому  времени
тираж. ЋктЯбрьскаЯ революциЯ радикально ликвидировала  бесправие евреев. ќто
вовсе не значит, однако, что она одним ударом смела антисемитизм. „лительнаЯ
и  настойчиваЯ  борьба с  религией не  мешает тому, что и  сегоднЯ  тысЯчи и
тысЯчи церквей,  мечетей и синагог заполнЯютсЯ молЯщимисЯ.  ’ак и в  области
национальных  предрассудков. Ћдни лишь  законодательные  акты еще  не менЯют
людей. €х  мысли, чувства, взглЯды зависЯт от традиций, материальных условий
жизни,  культурного уровнЯ и пр. ‘оветскому режиму  нет еще  и двадцати лет.
‘таршаЯ половина населениЯ воспиталась  при  царизме. ЊладшаЯ половина очень
многое воспринЯла от старшей. “же одни эти общие исторические условиЯ должны
заставить   мыслЯщего   человека   понЯть,  что,  несмотрЯ   на   образцовое
законодательство ЋктЯбрьской революции, в отста-


     лых  массах  могут  сохранЯть  еще  большую  силу националистические  и
шовинистические предрассудки, в частности антисемитизм.
     Ќо этого мало. ‘оветский режим, как он есть,  вызвал к жизни  рЯд новых
Явлений, которые  при бедности и мало культурности населениЯ способны заново
порождать и  действительно  порождают  антисемитские  настроениЯ.  …вреи  --
типично городское население.  Ќа “краине, в Ѓелоруссии, даже в ‚еликорос-сии
они  составлЯют  значительный  процент городского населениЯ. ‘оветский режим
нуждаетсЯ в таком количестве чиновников, как  никакой  другой режим  в мире.
—иновники  вербуютсЯ из более культурного городского населениЯ. …стественно,
если евреи  занимают  в  среде бюрократии,  особенно  в ее нижних  и средних
слоЯх,  непропорционально  большое  место.  Њожно,  конечно,  на  этот  факт
закрывать глаза и ограничиватьсЯ общими фразами о равенстве и  братстве всех
наций.  Ќо  политика  страуса ни на шаг  не продвинет нас  вперед. <i>Ќенависть
крестьЯн  и  рабочих  к  бюрократии  есть  основной  факт  советской  жизни.</i>
„еспотический режим,  преследование  всЯкой критики, удушение  живой  мысли,
наконец, судебные подлоги представлЯют собой лишь  отражение этого основного
факта. „аже  априорно невозможно допустить,  чтобы ненависть к бюрократии не
принимала антисемитской окраски, по крайней мере там, где чиновники -- евреи
составлЯют  значительный процент населениЯ  и  выделЯютсЯ на  фоне  основной
массы крестьЯнского населениЯ.
     ‚ 1923 году  Я на партийной конференции большевистской  партии  “краины
выставил  требование: чиновник  должен  уметь  говорить и  писать  на  Языке
окружающего населениЯ. ‘колько Џо этому поводу было  иронических  замечаний,
исходивших в  значительной мере от еврейской интеллигенции, котораЯ говорила
и писала по-русски и не хотела учитьсЯ украинскому Языку! Ќадо признать, что
в  этом  отношении  положение  значительно  изменилось  к лучшему.  Ќо  мало
изменилсЯ  национальный   состав  бюрократии   и,   что  неизмеримо  важнее,
антагонизм между  населением и  бюрократией чудовищно  возрос  за  последние
10--12 лет. Ћ наличии антисемитизма, притом не только старого,  но и нового,
"советского",   свидетельствуют   решительно   все   серьезные   и   честные
наблюдатели, особенно те,  которым приходилось  длительное  времЯ жить среди
трудЯщихсЯ масс.
     ‘оветский  чиновник  чувствует себЯ морально  в  осажденном  лагере. Ћн
стремитсЯ всеми силами  выскочить из своей изолированности. Џолитика ‘талина
по  крайней мере на 50 % продиктована этим  стремлением.  ‘юда относЯтсЯ: 1)
лжесоциалистическаЯ демагогиЯ  ("социализм  уже осуществлен", "‘талин  даст,
дает,  дал  народу  счастливую  жизнь"  и  пр.  и  пр.);  2) политические  и
экономические меры, которые вокруг  бюрократии  должны  создать широкий слой
новой аристократии (непропорционально высокий  заработок стахановцев, чины,,
ордена, новаЯ


     "знать" и  пр.); и  3)  подлаживание  к националистическим  чувствам  и
предрассудкам  отсталых  слоев населениЯ. “краинский чиновник, если  сам  он
коренной украинец, неминуемо  постараетсЯ в  критическую минуту подчеркнуть,
что он мужику и крестьЯнину свой брат, не какой-нибудь инородец и, во всЯком
слу-чае, не еврей. ‚ такого рода приемах нет, конечно -- увы! -- ни  крупицы
"социализма", ни даже  элементарного демократизма, но  в том-то  и дело, что
привилегированнаЯ,    боЯщаЯсЯ   своих   привилегий    и   потому   насквозь
деморализованнаЯ  бюрократиЯ представлЯет ныне <i>самый антисоциалистический  и
самый  антидемократический  слой  в советском обществе.</i>  ‚  борьбе  за  свое
самосохранение  она  эксплуатирует   наиболее  заскорузлые  предрассудки   и
наиболее  темные  инстинкты.  …сли ‘талин  в  Њоскве организует  процессы об
отравлении "троцкистами"  рабочих,  то нетрудно себе представить,  на  какие
гнусности    способна    бюрократиЯ   в    каком-нибудь    украинском    или
центрально-азиатском захолустье.
     Љто  следит  внимательно   за  советской  жизнью,  хотЯ  бы  только  по
официальным изданиЯм, тот знает, что времЯ от времени в разных частЯх страны
вскрываютсЯ  ужасающие  бюрократические  гнойники:  взЯточничество,  подкуп,
растраты,  убийства  неудобных людей,  изнасилование и  т. п.  Љаждый  такой
гнойник  показывает  нам  бюрократический слой в  зеркальном разрезе. €ногда
Њосква   вынуждена  прибегать  к  показательным  процессам.  ‚о  всех  таких
процессах  евреи неизменно составлЯют значительный  процент. Ћтчасти потому,
что они, как уже сказано, составлЯют изрЯдную часть бюрократии и отмечены ее
клеймом;   отчасти  потому,   что,   движимое   инстинктом   самосохранениЯ,
руководЯщее   Ядро  бюрократии  в  центре  и  на  местах  стремитсЯ  отвести
негодование трудЯщихсЯ от  себЯ  на  евреев. ”акт  этот был  известен в ‘‘‘ђ
каждому критическому  наблюдателю  еще 10  лет  тому назад, когда сталинский
режим едва успел раскрыть свои основные черты.
     Ѓорьба с оппозицией была длЯ правЯщей верхушки вопросом жизни и смерти.
Џрограмма, принципы, свЯзь с массами -- все было оттеснено назад и отброшено
заботой   о   самосохранении   но  вого  правЯщего   строЯ.   ќти  люди   не
останавливаютсЯ ни  перед  чем, чтоб оградить свои привилегии и свою власть.
‚есь свет  обошло недавно сообщение о том,  что мой младший сын ‘ергей ‘едов
обвинЯетсЯ  в  подготовке  массового отравлениЯ рабочих.  Љаждый  нормальный
человек  скажет:  люди,   способные  выдвигать  такие  обвинениЯ,  дошли  до
последней степени  нравственного падениЯ.  Њожно ли в  таком случае  хоть на
минуту  сомневатьсЯ в том,  что эти  самые  обвинители  способны  играть  на
антисемитских  предрассудках  массы?  Љак  раз  на  примере моего  сына  обе
гнусности соединЯютсЯ воедино и на этом стоит остановитьсЯ.
     Њои сыновьЯ со днЯ рождениЯ носЯт фамилию своей матери


     (‘едова). Ќикогда никакой другой фамилии у них не было  --  ни в школе,
ни в университете, ни  в дальнейшей деЯтельности. —то касаетсЯ менЯ,  то Я в
течение 34 лет -ношу фамилию ’роцкого.  ‡а советский период никто и  никогда
не  называл  менЯ  фамилией  моего отца (Ѓронштейн), как  ‘талина  никто  не
называл „жугашвили.  —тоб  не  заставлЯть  сыновей  менЯть  фамилию,  Я  длЯ
"гражданских"  надобностей  принЯл  фамилию жены (что по  советским  законам
вполне  допускаетсЯ). Џосле того, однако,  как  мой  сын  ‘ергей  ‘едов  был
привлечен  по совершенно  невероЯтному обвинению  в  подготовке  истреблениЯ
рабочих, ѓЏ“  сообщило  советской  и иностранной печати, что "настоЯщаЯ" (!)
фамилиЯ моего  сына  не  ‘едов,  а Ѓронштейн.  …сли б эти  фальшивомонетчики
хотели  подчеркнуть  свЯзь  обвинЯемого  со  мной,  они  назвали  бы фамилию
’роцкого, ибо политически фамилиЯ Ѓронштейн никому ничего не  говорит. Ќо им
нужно  было  другое,  именно:  подчеркнуть  мое  еврейское  происхождение  и
полуеврейское происхождение моего сына. џ остановилсЯ на этом эпизоде только
потому, что он имеет животрепещущий и отнюдь не исключительный характер. ‚сЯ
борьба против оппозиции полна таких эпизодов.
     Њежду  1923  и  1ќ26  годом,  когда  ‘талин  входил еще  в  "тройку"  с
‡иновьевым  и   Љаменевым,  игра  на  струнах   антисемитизма  носила  очень
осторожный и замаскированный характер. Ћсобо вышколенные агитаторы (‘талин и
тогда  уже  вел  подспудную  борьбу  против своих  союзников) говорили,  что
последователЯми ’роцкого ЯвлЯютсЯ мелкие  буржуа из "местечек", не определЯЯ
национальности.   Ќа  самом  деле  это  было   неверно.  Џроцент   еврейской
интеллигенции в  оппозиции был во всЯком случае  не выше, чем  в партии  и в
бюрократии.  „остаточно  назвать штаб оппозиции 23--25 годов: €. Ќ. ‘мирнов,
‘еребрЯков,   ђаковский,  ЏЯтаков,  Џреображенский,  Љрестинский,   Њуралов,
Ѓелобородов, Њрачковский, ‚. џковлева<sup>231</sup>, ‘апронов<sup>232</sup>,
‚. Њ. ‘мирнов<sup>233</sup>, €щенко<sup>234</sup> -- сплошь коренные русские
люди<sup>235</sup>. ђадек в тот период был только полусочувствующим. Ќо, как
и в судебных процессах взЯточников и других негодЯев,  так и  при исключении
оппозиционеров   из   партии,  бюрократиЯ   охотно  выдвигала  случайные   и
второстепенные  еврейские имена  на первый план. Ћб  этом совершенно открыто
говорилось в  партии, и в  этом обстоЯтельстве оппозициЯ  уже  в  1925  году
видела безошибочный симптом загниваниЯ правЯщего слоЯ.
     Џосле  перехода  ‡иновьева  и  Љаменева  в  оппозицию  положение  резко
изменилось к худшему. ’еперь открылась полнаЯ  возможность говорить рабочим,
что во  главе оппозиции стоЯт три "недовольных  еврейских  интеллигента". Џо
директиве  ‘талина “гланов<sup>236</sup>  в  Њоскве  и  Љиров  в  ‹енинграде
проводили эту линию  систематически  и почти совершенно  открыто. —тоб легче
демонстрировать  перед  рабочими  различие между "старым" курсом и  "новым",
евреи, хотЯ бы и беззаветно преданные гене-


     ральной линии, снимались с ответственных партийных и советских  постов.
Ќе только в деревне, но даже на московских заводах травлЯ  оппозиции  уже  в
1926 году принимала  нередко совершенно Явный антисемитский характер. Њногие
агитаторы   прЯмо  говорили:  "Ѓунтуют  жиды".  “  менЯ  были  сотни  писем,
клеймившие антисемитские приемы в борьбе с оппозицией<sup>237</sup>.
     Ќа  одном  из  заседаний Џолитбюро  Я  написал Ѓухарину записку: "‚ы не
можете  не знать, что  даже в Њоскве  в  борьбе против оппозиции применЯютсЯ
методы  черносотенной  демагогии  (антисемитизма и пр.)".  Ѓухарин уклончиво
ответил мне на  той  же бумажке: "Ћтдельные случаи,  конечно,  возможны".  џ
снова написал ему:  "џ  имею в  виду  не отдельные случаи, а систематическую
агитацию партийных секретарей  на больших московских  предприЯтиЯх. ‘огласны
ли вы отправитьсЯ со мной длЯ расследованиЯ, например, на фабрику "‘короход"
(Я  знаю  рЯд  других  предприЯтий)".   Ѓухарин  ответил:   "—то  ж,   можно
отправитьсЯ"... ’щетно, однако, Я пробовал заставить его выполнить обещание:
‘талин строго-настрого запретил ему эта.
     ‚ месЯцы подготовки исключениЯ  оппозиции из  партии, арестов и высылок
(втораЯ  половина  1927  года),  антисемитскаЯ агитациЯ  принЯла  совершенно
разнузданный  характер.  ‹озунг "бей оппозицию" окрашивалсЯ  нередко  старым
лозунгом: "бей  жидов, спасай  ђоссию". „ело  зашло  так далеко,  что ‘талин
оказалсЯ  вынужден  выступить с  печатным  заЯвлением,  которое гласило: "Њы
боремсЯ против ’роцкого,  ‡иновьева и Љаменева  не потому,  что они евреи, а
потому, что они  оппозиционеры  и  пр.".  „лЯ всЯкого политически  мыслЯщего
человека было совершенно Ясно, что это сознательно двусмысленное  заЯвление,
направленное  против  "эксцессов"  антисемитизма, в  то же времЯ  совершенно
преднамеренно питало  его.  "Ќе забывайте, что вожди  оппозиции  --  евреи",
таков был <i>смысл</i> заЯвлениЯ  ‘талина, напечатанного во всех советских газетах.
Љогда оппозициЯ в ответ на репрессии перешла к более открытой  и решительной
борьбе,  ‘талин  в   виде  многозначительной   "шутки"  сказал  ЏЯтакову   и
Џреображенскому: "‚ы теперь  против –Љ прЯмо с топорами выходите, тут видать
<i>вашу "православную" работу;</i> ’роцкий действует  потихоньку, а не с  топором".
ЏЯтаков  и  Џреображенский  рассказали  мне  об  этом  разговоре  с  горЯчим
возмущением. Џопытки  противопоставить  мне  "православное"  Ядро  оппозиции
делались ‘талиным десЯтки раз.
     €звестный  немецкий  радикальный журналист,  бывший  издатель "Ђкциона"
”ранц Џфемферт, ныне находЯщийсЯ  в  эмиграции,  писал  мне  25 августа 1936
года:  "Њожет быть, вам  памЯтно,  что Я в "Ђкционе" уже  несколько лет тому
назад заЯвил, что многие  действиЯ ‘талина  могут быть объЯснены также и его
антисемитскими тенденциЯми. ’от факт,  что в этом странном процессе он через
агентство  ’Ђ‘‘  распорЯдилсЯ  исправить  даже  имена ‡иновьева и  Љаменева,
представлЯет со-


     бой настоЯщую выходку в духе трайхера. ‘талин подкинул  этим мЯч  всем
антисемитским громилам". „ействительно, имена ‡иновьева и Љаменева известны,
казалось    бы,    гораздо    больше,    чем    имена:    ђадомысльский    и
ђозенфельд<sup>238</sup>.  Љакой другой мотив мог быть  у  ‘талина приводить
"настоЯщие"  имена  своих  жертв,  кроме игры на  антисемитских настроениЯх?
’акаЯ же операциЯ, но даже без тени  юридического основаниЯ, была проделана,
как мы  только что  видели, над  фамилией моего сына. Ќо самым поразительным
ЯвлЯетсЯ, несомненно, тот факт, что все четыре посланных мною будто бы из-за
границы  "террориста"  оказались  евреЯми  и  в   то  же  времЯ...  агентами
антисемитского  гестапо. ’ак как ни одного  из этих несчастных Я никогда  не
видел в глаза, то  Ясно, что  ѓЏ“ сознательно  подбирало их по национальному
признаку. Ђ ѓЏ“ не действует по собственному вдохновению!
     …ще раз: если такие приемы  применЯютсЯ  на  самых  верхах, где  личнаЯ
ответственность ‘талина совершенно несомненна, то нетрудно представить себе,
что  делаетсЯ на низах, на заводах и особенно в колхозах. „а и может ли быть
иначе?  ”изическое  истребление  старого  поколениЯ  большевиков   есть  длЯ
всЯкого, кто способен думать, неоспоримое выражение термидорианской реакции,
притом в ее наиболее  законченной стадии. Ђ в истории  не было еще  примера,
когда   ,бы   реакциЯ  после  революционного   подъема   не   сопровождалась
разнуздыванием шовинистических страстей, в том числе и антисемитизма.
     Џо мнению некоторых "друзей ‘‘‘ђ"  ссылки на эксплуатацию антисемитских
тенденций значительной  частью нынешней  бюрократии представлЯют  собой лишь
злостный вымысел в целЯх борьбы со ‘талиным. ‘ профессиональными  "друзьЯми"
бюрократии спорить трудно.  ќти люди отрицают и термидорианскую реакцию. Ћни
принимают на веру  и московские  процессы. …сть "друзьЯ", которых посылают в
‘‘‘ђ со специальной целью не видеть пЯтен на солнце.  Ќемало  таких, которые
получают особую плату за свою готовность видеть  лишь то,  что им показывает
пальцем  бюрократиЯ.  Ќо  горе  тем  рабочим,  революционерам,  социалистам,
демократам,  которые, говорЯ словами Џушкина,  предпочитают  горькой  истине
"нас возвышающий обман".  ‡доровый  революционный оптимизм  не  нуждаетсЯ  в
иллюзиЯх. „ействительность нужно брать такой, как она есть. Ќадо в ней самой
находить силы длЯ преодолениЯ  ее реакционных и варварских сторон. ќтому нас
учит марксизм.
     Ќекоторые мудрецы поставили  мне в вину даже тот  факт, что  Я внезапно
будто  бы  открыл "еврейский вопрос"  и собираюсь  создавать  длЯ  евреев...
какое-то особое гетто. џ могу только  с соболезнованием пожать плечами.  ‚сю
свою жизнь Я про жил вне еврейской среды. џ работал всегда в русском рабочем
движении. Њоим родным Языком ЯвлЯетсЯ  русский. џ,  к сожалению, не научилсЯ
даже читать по-еврейски. …врейский вопрос:


     никогда не  стоЯл, таким  образом, в центре  моего вниманиЯ. Ќо это  не
значит, что  Я  имею  право быть  слепым по отношению к еврейскому  вопросу,
который  существует  и требует  разрешениЯ.  "„рузьЯ  ‘‘‘ђ"  очень  довольны
организацией области  Ѓиробиджан. џ не  буду здесь  останавливатьсЯ  на том,
построена ли  она  на здоровых началах, и каков в ней  режим  (Ѓиробиджан не
может не  отражать  на себе все пороки бюрократического  деспотизма). Ќо  ни
один  прогрессивно  мыслЯщий человек  не  выскажетсЯ против того,  что  ‘‘‘ђ
отводит специальную территорию тем своим гражданам, которые  чувствуют  себЯ
евреЯми, пользуютсЯ еврейским Языком, преимущественно перед всЯким другим, и
хотЯт жить  компактной массой. ѓетто это или не гетто? Џри режиме  советской
<i>демократии,</i> при полной <i>добровольности</i> переселениЯ о гетто  не может  быть  и
речи.  Ќо  еврейский  вопрос  по  самим  условиЯм  расселениЯ  евреев  имеет
интер-национальный  характер.  Ќе   вправе  ли   мы  сказать,  что   мироваЯ
социалистическаЯ   федерациЯ  должна   будет   найти   возможность   создать
"Ѓиробиджан"  длЯ  тех  евреев,  которые  захотЯт   иметь  свою  собственную
автономную республику как арену своей собственной культуры? ‘оциалистическаЯ
демократиЯ  не  будет,  надо  надеЯтьсЯ,  применЯть  методов  насильственной
ассимилЯции.  Ћчень может  быть, что  уже  через два-три  поколениЯ  границы
самостоЯтельной  еврейской  республики,  как  и  многих других  национальных
областей, сотрутсЯ. ђазмышлЯть об этом у менЯ . лет ни  времени, ни желаниЯ.
Ќаши потомки будут лучше  знать,  что  им делать.  џ имею в  виду переходный
исторический период,  когда  еврейский  вопрос как таковой  еще сохранит всю
свою &bull;остроту и будет требовать соответственных мер со  стороны мировой
федерации  рабочих  государств. ’е  методы  разрешениЯ  еврейского  вопроса,
которые в условиЯх  загнивающего капитализма имеют утопический и реакционный
характер (сионизм), при режиме социалистической федерации могут получить нор
мальное  и здоровое  применение. ’олько  это  Я и хотел сказать.  Ќеужели же
найдетсЯ  марксист или даже просто последовательный демократ, который станет
возражать против этого?
     22 февралЯ 1937 г.
        Џђ…‡€„…Ќ’“ ЉЋЊ€‘‘€€ ‘Ћ–€Ђ‹€‘’€—…‘ЉЋѓЋ ”ђЋЌ’Ђ Ђ„‚ЋЉЂ’Ћ‚<sup>239</sup>
     џ с большим интересом принимаю к сведению сообщение о создании Љомиссии
длЯ  "юридического  изучениЯ  недавних  московских  процессов".  ‘амый  факт
созданиЯ такого рода комиссии ЯвлЯетсЯ  Ярким свидетельством того недовериЯ,
которое  московские процессы вызвали в широких кругах мирового общественного
мнениЯ.
     ‚ам, вероЯтно, известно,  что специальный  Љомитет  в  Ќью-‰орке, очень
авторитетный по составу, взЯл на себЯ инициати-


     ву  организации  €нтернациональной  комиссии  расследованиЯ  московских
процессов.  Ќью-йоркский  Љомитет   опираетсЯ   на   доверие   и  содействие
аналогичных комитетов во ”ранции, Ђнглии, —ехословакии, вейцарии  и  других
странах, причем эти организации, быстро расширЯющие свою базу, насчитывают в
своих рЯдах уже сейчас выдающихсЯ представителей политики, науки, искусства,
юриспруденции и рабочего движениЯ.
     —ерез  посредство  нью-йоркского Љомитета  и  прессы Я  заЯвил уже, что
готов  предоставить в  распорЯжение Њеждународной  следственной комиссии все
свои архивы,  включающие  несколько тысЯч документов.  Ѓолее того, несколько
десЯтков   исключительно   важных   свидетельских  показаний   из   ”ранции,
—ехословакии,  „ании,  Ќорвегии, Ѓельгии, вейцарии,  ‘оединенных. татов  и
других  стран  уже  находЯтсЯ  в руках  Љомитета. Ќаиболее  важные свидетели
прибудут,   несомненно,   из   …вропы,  чтоб  дать  устные  объЯснениЯ   под
перекрестным  допросом.  ѓлавнаЯ  задача  Љомитета,  как видно из  всех  его
заЯвлений  и действий, состоит в том, чтоб обеспечить следственной  комиссии
такой состав, который  пользовалсЯ бы всеобщим авторитетом. Ћт вас  не может
ускользнуть, разумеетсЯ, важность  этой  стороны  дела. џ  ни  на  минуту не
позволю себе усомнитьсЯ в беспристрастности ‚ашей Љомиссии. Ќо  каковы бы ни
были ее намерениЯ, рЯдом  с  нею и в противовес ей могут возникнуть в разных
странах десЯтки и даже сотни корпоративных, синдикальных, партийных и других
комиссий, порожденных не  бескорыстной заботой  об  истине,  а  политическим
пристрастием,  закулисными  интригами"  и  даже  прЯмым  подкупом.  Ќе  надо
забывать, что  длЯ организаторов московских судебных подлогов дело  идет обо
всей их политической судьбе,  т.  е. о  власти и привилегиЯх, и  что они  не
остановЯтсЯ ни перед какими средствами длЯ внесениЯ отравы и деморализации в
мировое  общественное  мнение €нтересы дела требуют  поэтому  сосредоточениЯ
расследованиЯ  в руках  такой  международной  организации, котораЯ длЯ всего
мира стоЯла бы  выше подозрений. …динственный правильный  путь  состоит,  по
моему  мнению,   в   том  чтобы   ‚аша  ЉомиссиЯ  вступила  в  соглашение  с
€нтернациональной комиссией  о наиболее целесообразных формах сотрудничества
и  разделениЯ  труда.  ‚о  всЯком  случае,  с моей стороны  было  бы  прЯмой
нелоЯльностью  участвовать   в  расследовании   Ќациональной   корпоративной
комиссии  без  согласиЯ и одобрениЯ  €нтернациональной  комиссии, которой  Я
заранее обещал свое полное содействие џ не  сомневаюсь ни на  минуту, что ‚ы
полностью оцените значение и вес этих соображений и введете ‚ашу  инициативу
в те каналы, которые оградЯт  ее  от всЯких  нареканий и подозрений. ‘ своей
стороны, Я  не  могу желать ничего большего,  как  участиЯ  в  международном
расследовании  авторитетных представителей той страны,  котораЯ оказала  мне
столь великодушное гостеприимство. 16 марта 1937 г.


        ‚ ЉЋЊ€‘‘€ћ ђЂ‘‘‹…„Ћ‚ЂЌ€џ. ѓЋ‘ЏЋ„€Ќ Ѓ€‹њ‘ ЉЂЉ ‘‚€„…’…‹њ
     ‚   майском   номере   мексиканского   журнала   "”утуро"  г.   Љарлтон
Ѓильс<sup>240</sup> опубликовал  статью  о  сессии  следственной Љомиссии  в
Љойоакане. Ќи журнал, ни автор статьи сами по себе не могли бы побудить менЯ
к возражению. Ќо  тот факт, что г. Ѓильс был членом Љомиссии, бросает на его
статью  отблеск заимственного авторитета и не позволЯет мне оставить  ее без
вниманиЯ, как бесчисленное количество других статей того же типа.
     џ не имею,  однако, в виду останавливатьсЯ на всех ложных утверждениЯх,
из которых состоит  статьЯ  бывшего корреспондента  ’Ђ‘‘, а менЯ интересуют,
главным образом, те случаи,  где г. Ѓильс "цитирует" мои показаниЯ, выступаЯ
в  качестве  своеобразного  "свидетелЯ". …сли г. Ѓильс вышел  в  отставку из
Љомиссии, то это не освобождает  его от элементарных моральных обЯзательств.
ЉомиссиЯ может, думаетсЯ  мне, вызвать г.  Ѓильса  в  качестве  свидетелЯ  и
потребовать от  него подтверждениЯ  тех  заЯвлений,  при помощи  которых  он
вводит в заблуждение общественное мнение.
     1. "Њожете вы доказать это (?)  обстоЯтельство, --  кричу  Я неожиданно
длЯ  ’роцкого... -- ’роцкий Явно не может  доказать  этого (?).  …го архивы,
относЯщиесЯ к  этому (?) пункту, были украдены норвежскими  фашистами, но он
сделал нотариальное  заЯвление и  различные журналисты подтвердили его.  ќти
журналисты оказались, однако, сторонниками ’роцкого..." и т. д.
     ‚о  всем  этом намеренно  бесформенном  рассказе нет  ни  одного  слова
правды. Ќорвежские фашисты действительно сделали 5 августа 1936 года попытку
захватить мои архивы. Ќо им удалось украсть только одно-единственное письмо,
которое фигурировало впоследствии  на  норвежском суде и было воспроизведено
всей печатью. џ не мог, следовательно, ссылатьсЯ на "похищение" моих архивов
норвежскими фашистами.
     —тоб  затруднить  опровержение,  г.  Ѓильс уклонЯетсЯ  назвать  вопрос,
который он мне задал. Њетодом исключениЯ можно, однако, прийти к выводу, что
дело идет  о моей ссылке на применЯемый ѓЏ“  прием:  карать ближайших родных
длЯ вынуж-дениЯ у арестованных ложных показаний.
     Ќе только г. Ѓильс, но  и председатель Љомиссии доктор „ьюи потребовали
от менЯ  доказательств. џ  назвал свой  собственный опыт, привел рЯд фактов,
оглашенных  мировой  печатью,  и предложил  Љомиссии допросить рЯд названных
мною  свидетелей. Ќа следующий  день  Я  представил,  кроме  того, справку о
советском  декрете  1934  года,  узаконивающем  в  известных  случаЯх  арест
родственников  преступника.  Ћ  каком  "нотариальном  заЯвлении" и  о  каких
"журналистах"  говорит  г. Ѓильс? Њожет  быть,  он даст  на  этот счет  свои
разъЯснениЯ Љомиссии?


     2. "џ спрашиваю только относительно архивов ’роцкого. Ћн
     мнетсЯ, отказываЯсь сообщить, где они находЯтсЯ... ‚о всЯком
     случае, архивы не в Њексике; почти все документы, которые ой
     имеет, ЯвлЯютсЯ незаверенными копиЯми". € в этом сообщении
     все ложно.
     а) џ с самого начала заЯвил, что предоставлЯю все свои ар
     хивы в распорЯжение Љомиссии. Ќе дожидаЯсь вопросов
     г. Ѓильса, Я просил у Љомиссии разрешениЯ не называть <i>в пуб</i>
     <i>личном заседании</i> местонахождение моих архивов. џ сослалсЯ
     при этом на тот факт, что 7 ноЯбрЯ 1936 г. агенты ѓЏ“ украли
     в Џариже 85 килограммов моих бумаг. Ћфициальные докумен
     ты, относЯщиесЯ к этой краже, представлены мною в распорЯ
     жение Љомиссии. (‡амечательно, что г. Ѓильс, который несколь
     ко раз с иронией говорит о моей "ненависти" к ѓЏ“, воздер
     живаетсЯ от упоминаниЯ о драже моих архивов). џ сослалсЯ
     перед Љомиссией на то, что через услужливых журналистов ѓЏ“
     пытаетсЯ выведать, где именно находЯтсЯ мои архивы. Љомис
     сиЯ единогласно признала ненужным называть местонахожде
     ние архивов в публичном заседании. —его же хочет ныне
     г. Ѓильс?
     б) ‘овершенно ложным ЯвлЯетсЯ утверждение, будто "поч
     ти все документы", имеющиесЯ в моем распорЯжении, ЯвлЯютсЯ
     "незаверенными копиЯми". ‚ основной своей массе мои архи
     вы состоЯт из полученных мною писем и копий моих ответов.
     Џолученные мною письма ЯвлЯютсЯ, разумеетсЯ, оригиналами.
     Љопии моих ответов -- их тысЯчи, -- конечно, незаверены. џ
     никогда не слышал, чтобы кто-либо заверЯл копии своих собст
     венных писем. Џроверить подлинность этих копий, однако, не
     трудно, т. к. большинство адресатов сохранило оригиналы. Љро
     ме того, самаЯ последовательность переписки, ее внутреннЯЯ
     логика ЯвлЯютсЯ важным критерием подлинности или ложности.
     Џроверка документов и есть ведь одна из задач Љомиссии.
     Џредставленные мною многие  десЯтки <i>свидетельских показаний</i> нотариально
заверены.  Љроме  того,  они  будут  проверены  прЯмым  допросом  свидетелей
следственной комиссией в Ќью-‰орке или соответственными органами в …вропе.
     ’е  документы, которые Я до сих пор представил в распорЯжение Љомиссии,
ЯвлЯютсЯ  либо  оригиналами,  либо  фотокопиЯми.  џ  не  заверЯл  только  те
документы, в подлинности которых (вообще  не может быть  сомнениЯ, т. к. они
неоднократно печатались  и никем никогда не опровергались. Џрибавлю,  что г.
Ѓильс  ни  разу  не  выражал  своих  сомнений по поводу представленных  мною
документов.  Њожет  быть,  он  теперь  потрудитсЯ  точно  указать  Љомиссии,
подлинность каких именно документов он оспаривает?
     3. Џо поводу европейских ‘ледственных комиссий, работа
     ющих по директивам из Ќью-‰орка, г. Ѓильс пишет: "џ не мог
     выЯснить, как эти комиссии в …вропе были созданы, ни того,


     кто ЯвлЯетсЯ их членами. џ  предполагаю  (!), что они  ЯвлЯютсЯ членами
троцкистских групп"-.
     ‚  состав   парижской   Љомиссии   входЯт  следующие   лица:   „елепин,
председатель  организации социалистических  адвокатов  и  член  центрального
комитета французской  социалистической партии (II €нтернационал); ЊодильЯни,
адвокат, член  центрального комитета итальЯнской  социалистической  партии и
член  исполнительного  комитета  II  €нтернационала;   г-жа  ‘езар   абрен,
председательница  комитета  помощи  политическим заключенным;  Њатэ,  бывший
секретарь   национального   профессионального   союза   почтовых   служащих;
ѓалтье-Ѓуасьер,   писатель,   директор   известного   радикального   журнала
"Љрапуйо".  —лены  этой  комиссии,  поскольку  они  ЯвлЯютсЯ   политическими
фигурами, всегда  были  и  остаютсЯ моими непримиримыми  противниками.  Ќи с
одним  из  них  у менЯ не было и нет  никаких личных  свЯзей. ’аким образом,
"предположение"   г.   Ѓильса,  что  члены  европейских   комиссий  ЯвлЯютсЯ
"троцкистами",  отвечает  не  фактам, а  той  специфической  миссии, которую
выполнЯет сам г. Ѓильс.
     4. "’роцкий неистово (!) рассказывает о преследованиЯх своей семьи, все
члены   которой,   по-видимому,   (?)   занимались  секретной   политической
деЯтельностью, а сестра его совершила самоубийство в Џариже, т. к. ее лишили
советского гражданства".
     € здесь  нет  ни слова правды. Ќа  самом  деле покончила с собой не моЯ
сестра,  а моЯ дочь,  не в Џариже, а в Ѓерлине. Ќа  чем основывает  г. Ѓильс
свое утверждение, что она занималась "тайной политической деЯтельностью"? Ќа
самом  деле  советские власти отпустили  ее лечитьсЯ  в  Январе  1931 г. как
тЯжело больную: она прибыла за границу  с пневматораксами на обоих легких. ‚
течение нескольких месЯцев она почти не вставала с постели. ЌесмотрЯ на это,
она  одновременно со мною  лишена  была прав гражданства  и оторвана,  таким
образом, от  мужа и  детей, оставшихсЯ  в ‘‘‘ђ. „аже в этом простом  и Ярком
факте  г.  Ѓильс умудрилсЯ, как видим, все  перепутать и исказить. Ќо  он не
позабыл обелить ѓЏ“ ложной ссылкой на "секретную-политическую деЯтельность".
Њало того, эту огульную  инсинуацию Ѓильс распространЯет на <i>всех</i> членов моей
семьи, в том числе,  следовательно, и  на моего младшего сына ‘ергеЯ ‘едова,
арестованного по обвинению  в "подготовке массового отравлениЯ  рабочих".  џ
категорически заЯвил на заседании Љомиссии, что мой младший сын всегда стоЯл
вне политики. ЃлагодарЯ тому положению, которое Я занимал в ‘оветском ‘оюзам
факт  этот  был широко  известен в кругах  самой бюрократии Ќа, чем основано
противоположное  утверждение  Ѓильса?  ’олько  на  одном:  на его стремлении
подменить серьезное расследование-помощью московским палачам.


     5. "џ решил, -- пишет г.  Ѓильс, -- снова выступить на сцену  "с серией
вопросов, имеющих целью демонстрировать секретные (!) сношениЯ ’роцкого с IV
€нтернационалом  и  конспиративные свЯзи  с  различными группами  в  €талии,
ѓермании и ‘оветском ‘оюзе".
     Ќа московском процессе Я  обвинЯлсЯ  в секретных сношениЯх с германским
правительством. Њежду тем г. Ѓильс вменЯет  мне  в вину секретные сношениЯ с
секциЯми IV €нтернационала, в том числе в ѓермании.
     Ќадо выбрать что-нибудь одно. ЊоЯ свЯзь с  IV  €нтернационалом вовсе не
ЯвлЯетсЯ "секретной". џ говорю о ней открыто в  своих книгах и статьЯх Њожет
быть, г.  Ѓильс  разъЯснит  Љомиссии,  в каком  собственно  преступлении  он
собиралсЯ  менЯ  разоблачить:  в  союзе  ли   с   фашизмом  или  в  союзе  с
революционными рабочими -- против фашизма?
     6 "—тобы создать опору (!?) длЯ этих вопросов, --  говорит <i>т.</i> Ѓильс, --
Я увидел самого себЯ вынужденным вскрыть  прежние тайные сношениЯ ’роцкого с
иностранными  революционными   группами,  когда   он  сам   составлЯл  часть
советского   правительства.  џ  спрашивал   его  о  секретной   деЯтельности
Ѓородина<sup>241</sup> в Њексике  в 1919--1920 гг. ђезультатом ЯвилсЯ бурный
взрыв.   ’роцкий   заклеймил  моих  информаторов   лжецами  и  потерЯл  свое
спокойствие. Њоим информатором, в числе других, -- сказал Я ’роцкому, -- был
сам Ѓородин".
     ‚ этом  эпизоде г. Ѓильс выступил не как член следственной  Љомиссии, а
как свидетель обвинениЯ. ‚ качестве неожиданно-то свидетелЯ он заЯвил, будто
Я  лично послал  Ѓородина в  Њексику  в  1919--1920  гг. и будто Я лично,  в
противовес  другим членам правительства, желавшим  заниматьсЯ "экономическим
строительством", стремилсЯ разжигать революцию  в других  странах. џ ответил
г.  Ѓильсу,  что Я с Ѓородиным никогда не имел никакого дела, что Я знал его
лишь  по его позднейшей злосчастной  деЯтельности в Љитае; что Я публично, в
статьЯх,  клеймил  политику Ѓородина. Ќикогда ранее Я не  слышал о том,  что
Ѓородин был в Њексике в 1919--1920  гг. џ никогда не занималсЯ мексиканскими
делами.  Џосылка  агентов   в  другие  страны  находилась  целиком  в  руках
Љоминтерна. Ќе могло быть и речи о том, чтоб Я посылал агентов куда бы то ни
было длЯ проведениЯ моей  личной линии.  џ также мало мог послать Ѓородина в
Њексику,  как и  ‡иновьев, тогдашний  председатель Љоминтерна,  -- назначить
командующего  армией  ‚сЯкий,  кто  как  Ѓородин  хоть  сколько-нибудь  знал
внутренний режим большевистской партии, не мог сказать  ничего подобного  г.
Ѓильсу.
     Ќаконец,  в 1919--1920 гг. в партии не было еще и намека на разногласиЯ
по  вопросу о  международной революции и "социа-лизме  в отдельной  стране".
Ѓородин  не мог в 1919 г  предвосхитить те прениЯ, которые  впервые возникли
лишь осенью


     1924  года, т. е.  пЯть  лет  спустЯ. Ѓородин  <i>не  мог,</i>  следовательно,
сказать г. Ѓильсу того, что свидетель Ѓильс сообщил на заседании Љомиссии.
     ’аков этот страж объективной истины! Ќа  протЯжении  нескольких страниц
он приписал мне ссылку на похищение моих архивов норвежскими фашистами, хотЯ
это  похищение не удалось. Ћн замолчал похищение части моих архивов агентами
ѓЏ“ в Џариже, хотЯ это похищение имело место. Ћн заменил мою дочь сестрой  и
спутал Џариж с Ѓерлином. Ѓез  малейшего основаниЯ он  приписал моей  больной
дочери, как и моему младшему сыну, "секретную политическую деЯтельность". Ћн
свалил в одну  кучу  приписываемую мне свЯзь  с  германским  фашизмом и  мою
деЯтельную свЯзь с германской секцией IV €нтернационала.
     …сли г. Ѓильс оказалсЯ способен в течение нескольких  недель перепутать
и исказить все, что происходило при его участии на апрельском расследовании,
то можно ли хоть  в  малейшей степени полагатьсЯ на передачу  г. Ѓильсом тех
разговоров, которые он вел или будто бы  вел 17 лет тому назад с Ѓородиным и
другими, <i>не названными</i> им  свидетелЯми?  Љогда  Я  сказал, что информатор г.
Ѓильса лжец, то это было лишь вежливое выражение той мысли, что сам г. Ѓильс
расходитсЯ  с  истиной.  €ли,  может  быть,  он согласитсЯ  подтвердить свое
свидетельское показание перед Љомиссией?
     7. ‘ целью  доказать  свою независимость от Њосквы  г. Ѓильс  пишет: "џ
телеграфировал президенту Љарденасу несколько месЯцев  тому назад, просЯ его
предоставить ’роцкому убежище в Њексике".
     ’олько  что  мы слышали от Ѓильса, будто  Я уже в  1919  г. занималсЯ в
Њексике  секретной  деЯтельностью,   которую  г.  Ѓильс   считает  настолько
преступной,  что спешит разоблачить ее через 17 лет. ‘прашиваетсЯ:  на каком
же  основании  г. Ѓильс  тревожил  президента Љарденаса  своей  телеграммой?
‚ыходит,  что г. Ѓильс  <i>скрывал</i> от мексиканского правительства те  сведениЯ,
которые он имел будто  бы от Ѓородина, и вводил мексиканское правительство в
заблуждение,  ходатайствуЯ  о предоставлении  мне права  убежища. ѓ-н  Ѓильс
самого  себЯ   превращает  в  сознательного   соучастника   моей  преступной
деЯтельности.  Њожет быть, однако,  он в качестве свидетелЯ разъЯснит  и эти
свои  действиЯ перед  Љомиссией?  ќто  его  прЯмой долг  перед  общественным
мнением Њексики!
        * * *
     џ обрываю на этом  перечень ложных утверждений, ошибок  и искажений  г.
Ѓильса. Љогда поЯвЯтсЯ в свет протоколы, они покажут, с какой  злонамеренной
тщательностью г. Ѓильс  обошел в своей статье все  те вопросы, которые имеют
решающее


     значение длЯ оценки московских процессов (в частности и в осо-бенности,
<i>документальное  ниспровержение  показаний  Ћльбер-га,  ѓольцмана,  ‚ладимира
ђомма и ЏЯтакова).</i>
     “же  из этого Ясно, чьим интересам г. Ѓильс служит. Ќо, может быть, еще
более  разоблачает г. Ѓильса отмеченнаЯ выше двойственность  его  метода:  с
одной стороны, он пытаетсЯ (косвенно, трусливо, путем инсинуаций) поддержать
московское обвинение относительно моего "союза" с фашизмом длЯ борьбы против
революции, социализма и демократии. ‘ другой стороны, он, как и мексиканский
корреспондент  "Ќью-‰орк  ’аймс"  Љлюкгон,  хочет  внушить известным  сферам
мысль,  что Я вмешиваюсь во внутреннюю жизнь Њексики  и ‘оединенных татов с
целью вызвать в них  революции. ќти противоречивые обвинениЯ питаютсЯ одними
и теми же  интересами -- именно, интересами московской бюрократии. Ћбвинение
в свЯзи  с  фашизмом  имеет  своей задачей  скомпрометировать  менЯ в глазах
рабочих масс.