шевиком, а потом большевиком". „оклад Љарпова есть единственно известный
нам  документ,  где  совершенно категорически  утверждаетсЯ,  что в  течение
известного  периода  после  раскола   ‘талин  был  меньшевиком.  Ќеосторожно
напечатавшаЯ 23-го декабрЯ 1925 года этот документ тифлисскаЯ "‡арЯ ‚остока"
не догадалась или не сумела дать какие-либо поЯснениЯ. Њожно не сомневатьсЯ,
что редактор жестоко


     поплатилсЯ позже  за  свой промах.  Ќо крайне  знаменательно, что и сам
‘талин  не  нашел  возможным  дать  опровержение.  Ќи  один  из  официальных
биографов  или  историков  партии  не  возвращалсЯ больше  к  этому  важному
документу,  тогда  как десЯтки  незначительных  бумажонок  воспроизводились,
цитировались,  фотографировались  без конца.  …сли допустить на минуту,  что
тифлисскаЯ жандармериЯ, котораЯ, во всЯком случае, должна была быть наиболее
осведомленной в  этом вопросе, дала ложную  справку, то немедленно возникает
дополнительный   вопрос:   каким  образом   оказалось   возможным   подобное
недоразумение?  …сли  бы  Љоба  действительно  стоЯл   во  главе  кавказских
большевиков, охранное отделение не могло бы этого не знать.  ‘овершить столь
грубую  ошибку политической характеристики оно могло бы только  в  отношении
какого-либо  зеленого новичка или третьестепенной фигуры, ни  в каком случае
не  в  отношении "вождЯ". ’ак один случайно  прорвавшийсЯ в  печать документ
сразу разрушает с  большим  трудом  воздвигнутый официальный миф.  Ђ сколько
подобных документов  хранитсЯ в несгораемых шкафах или, наоборот,  заботливо
предано сожжению!
     Њожет казатьсЯ, что мы  затратили  слишком много времени и  усилий  длЯ
обоснованиЯ очень скромного вывода: не все ли равно, в  самом деле, примкнул
ли Љоба к большевизму в  середине  1903  года или накануне 1905 года? Ћднако
этот  скромный  вывод  помимо  того,  что он  раскывает перед  нами  попутно
механику кремлевской историографии и  иконографии,  имеет серьезное значение
длЯ пониманиЯ политической  личности ‘талина.  Ѓольшинство  писавших  о  нем
принимает  его   переход  на  сторону   большевизма  как  нечто  естественно
вытекающее из его  характера и, так сказать, само  собой разумеющеесЯ. ’акой
взглЯд  нельзЯ  не  признать   односторонним.  ’вердость   и   решительность
предрасполагают, правда, к принЯтию методов большевизма; однако сами по себе
эти  черты  еще  не  решают.  ‹юди  твердого  склада  встречались   и  среди
меньшевиков, и среди социалистов-революционеров. ‘ другой стороны, не так уж
редки  были   мЯгкие  люди   в   среде  большевиков.  Ѓольшевизм   вовсе  не
исчерпываетсЯ  психологией  и  характером;   он  представлЯет  прежде  всего
историческую  философию и  политическую  концепцию.  ђабочие --  в известных
исторических условиЯх -- толкаютсЯ на путь большевизма всем своим социальным
положением, притом


     почти независимо  от  твердости или мЯгкости индивидуальных характеров.
€нтеллигенту  нужно  было незаурЯдное  политическое  чутье  и  теоретическое
воображение, исключительное доверие к диалектике исторического процесса  и к
революционным качествам рабочего класса,  чтобы серьезно  и прочно свЯзать с
большевистской  партией  свою  судьбу  в  то  времЯ,  когда  сам  большевизм
представлЯл   собою   лишь   историческую  антиципацию.   ЏодавлЯющее  число
интеллигентов,  примкнувших к большевизму  в  период революционного подъема,
покинули его в  следующие годы. Љобе труднее было примкнуть,  но  труднее  и
порвать.  Ќи теоретического воображениЯ,  ни исторического  чутьЯ,  ни  дара
предвосхищениЯ у него не было, как не было, с другой стороны, и легкомыслиЯ.
€нтеллект его всегда оставалсЯ ниже  его воли. ‚ сложной обстановке, лицом к
лицу с новыми факторами, Љоба предпочитает выжидать,  молчать или отступать.
‚о  всех тех случаЯх, где ему придетсЯ  выбирать между идеей и аппаратом, он
неизменно  будет склонЯтьсЯ на  сторону  аппарата. Џрограмма должна  создать
свою  бюрократию  прежде, чем Љоба почувствует к  ней  уважение. Ќедоверие к
массам, как и к отдельным  людЯм, составлЯет основу его натуры. …го эмпиризм
всегда  влечет   его   на  путь  наименьшего   сопротивлениЯ.  Ћттого   этот
революционер  короткого  прицела  будет  на  всех больших  поворотах истории
занимать,  как  правило, оппортунистическую позицию,  чрезвычайно сближающую
его с меньшевиками и даже ставЯщую иногда вправо от них. Ќо в то же времЯ он
будет  неизменно  тЯготеть  к  самым  решительным действиЯм  длЯ  разрешениЯ
усвоенных  им  задач.  •орошо организованное  насилие  кажетсЯ ему  при всех
условиЯх кратчайшим  расстоЯнием  между двумЯ точками.  ‡десь  напрашиваетсЯ
аналогиЯ.   ђусские  террористы   были,  по   сути  дела,   мелкобуржуазными
демократами, но крайне решительными и  смелыми. Њарксисты не раз называли их
"либералами с бомбой". ‘талин  был и остаетсЯ политиком-золотой середины, не
останавливающимсЯ, однако, перед  самыми  крайними средствами. ‘тратегически
он --  оппортунист; тактически -- "революционер". ‚ своем роде оппортунист с
бомбой.  Њы  будем  иметь  достаточно  случаев  проверить  эту  формулу   на
дальнейшем  протЯжении  его  жизни.  ‚скоре после выхода  из семинарии  Љоба
поступил чем-то


     вроде  бухгалтера  в  тифлисскую обсерваторию.  ЌесмотрЯ на  "ничтожное
жалование",   должность,  по  словам  €ремашвили,  нравилась  ему,  так  как
оставлЯла  много  свободного времени  длЯ  революционной работы.  "Ћ  личном
существовании он меньше всего заботилсЯ. Ћн не предъЯвлЯл никаких требований
к  жизни  и  считал  такие  требованиЯ  несовместимыми  с  социалистическими
принципами.  Ћн  был достаточно  честен, чтобы приносить  своей  идее личные
жертвы". Љоба оставалсЯ верен тому обету бедности,  который молчаливо  и  не
размышлЯЯ  давали все  молодые  люди,  уходившие в революционное подполье; к
тому  же  детство  не  приучило  его  к  довольству, как многих  других.  "џ
несколько  раз  посещал  его в  его  маленькой, убогой, скудно  обставленной
комнате на Њихайловской улице, -- рассказывает незаменимый "второй Coco". --
Љоба носил каждый день простую черную русскую блузу  с характерным  длЯ всех
социал-демократов   красным  галстуком.  ‡имою  он   надевал  поверх  старый
коричневый плащ. ‚ качестве головного  убора он знал только  русский картуз.
•отЯ  Љоба  покинул  семинарию  отнюдь  не в  качестве  друга  всех  молодых
семинарских  марксистов, все же все они времЯ от времени складывались, чтобы
при случае помочь ему в нужде". Ѓарбюс сообщает, что в 1900 году, т.е. через
год после  ухода из семинарии, €осиф  оказалсЯ без всЯких средств: "’оварищи
давали ему возможность кормитьсЯ". €з  полицейских документов  вытекает, что
Љоба  оставалсЯ на службе в  обсерватории до марта 1901 года, когда вынужден
был   скрытьсЯ.   Ќо  служба,   как  мы  слышали,   едва   обеспечивала  его
существование. "...…го доходы не давали ему возможности хорошо одеватьсЯ, --
продолжает €ремашвили, --  но правда и то, что у  него  не  было  стремлениЯ
поддерживать  свою одежду хотЯ бы  в чистоте  и порЯдке.  …го никогда нельзЯ
было  видеть иначе,  как в грЯзной  блузе  и  нечищенных башмаках.  ‚се, что
напоминало  буржуа, он ненавидел от глубины души". ѓрЯзнаЯ блуза, нечищеннаЯ
обувь и нечесанные волосы были  тоже общим признаком молодых революционеров,
особенно в провинции. ЏерейдЯ  в  марте 1901 года на  нелегальное положение,
Љоба  окончательно превратилсЯ в  профессионального революционера. Ћтныне  у
него не было имени, потому что было много имен. ‚ разные периоды, а иногда в
одно и то же времЯ он именовалсЯ


     "„авид",   "Љоба",   "Ќижерадзе",   "—ижиков",   "€ванович",  "‘талин".
Џараллельно жандармы наделЯли его своими  кличками; наиболее устойчивой была
кличка "рЯбой", намекавшаЯ на следы оспы на его лице. Ќа легальное положение
Љоба  переходил отныне  только в тюрьме и ссылке, т.е. между двумЯ периодами
подпольЯ.
     "Ћн никогда  не  разбрасывалсЯ,  --  пишет  о  молодом ‘талине  в своих
исправленных  воспоминаниЯх  …нукидзе. -- ‚се его действиЯ, встречи,  дружбы
были  направлены  к  определенной  цели...  ‘талин никогда  не искал  личной
популЯрности".   ќтот    мотив,   повторЯющийсЯ   во   многих    официальных
воспоминаниЯх, имеет своей  целью объЯснить, почему ‘талин до самого прихода
к власти оставалсЯ неизвестен народным массам, даже  широким кругам  партии.
Ќеверно, однако,  будто он  не искал популЯрности. Ћн  жадно искал ее, но не
умел найти. Ћтсутствие  популЯрности  рано  начало сверлить его душу. €менно
неспособность завоевать  славу лобовой атакой  толкала эту сильную натуру на
обходные и кривые пути.
     “же  в молодости  Љоба  искал власти  над людьми, которые в большинстве
своем  казались  ему слабее  его.  Ќо сам  он не  был  ни  умнее  других, ни
образованнее, ни красноречивее. ‚ нем  не  было  ни  одного из тех  качеств,
которые   привлекают   симпатии.   ‡ато  он   был  богаче  других   холодной
настойчивостью и практической сметкой. Ћн не  повиновалсЯ  импульсам, а умел
подчинЯть  их  расчету. ќта черта  успела сказатьсЯ уже на  школьной скамье.
"Ћбычно €осиф отвечал на вопросы не торопЯсь, --  пишет ѓлур-джидзе. -- …сли
у  него  был ответ всесторонне  обоснованный, он  отвечал; если же  нет,  он
оттЯгивал ответ на более или менее  короткий  срок". …сли оставить в стороне
преувеличение насчет "всесторонне обоснованных"ответов,  в этих словах  дана
весьма   жизненнаЯ  черта   молодого   ‘талина,  котораЯ  составлЯла  важное
преимущество   в  среде   молодых  революционеров,   в   большинстве   своем
великодушных, торопливых и наивных.
     “же  в  этот  ранний  период  Љоба  не  останавливаетсЯ  перед взаимным
натравливанием  своих  сопреников, перед их  опорочиванием  и  вообще  перед
интригой против каждого, кто  превосходит  его в  каком-либо  отношении  или
кажетсЯ  ему  помехой на  его  пути.  ЌравственнаЯ  неразборчивость молодого
‘талина создает  вокруг  него атмосферу подозрений  и  зловещих  слухов. …му
начинают приписывать многое, в чем он не повинен. ‘оциа-


     лист-революционер  ‚ерещак,  близко  сталкивавшийсЯ  с Љобой  в тюрьме,
рассказал в  1928  году в эмигрантской печати, будто после исключениЯ €осифа
„жугашвили из семинарии директор  получил от него донос на  всех  его бывших
товарищей  по революционному кружку. Љогда  €осифу пришлось  давать по этому
делу ответ перед тифлисской организацией, он не  только признал себЯ автором
доноса, но и вменил себе этот акт в заслугу: вместо  того, чтоб превратитьсЯ
в свЯщенников  или учителей, исключенные должны будут стать, по его расчету,
революционерами.  ‚есь  этот эпизод,  подхваченный  некоторыми  легковерными
биографами,  несет  на  себе  Явственное  клеймо  измышлениЯ.  ђеволюционнаЯ
организациЯ  может  поддерживать  свое   существование  только   беспощадной
строгостью  ко  всему,  что  хоть отдаленно пахнет  доносом,  првокацией или
предательством.  ЊалейшаЯ снисходительность  в этой области означает длЯ нее
начало гангрены. …сли бы даже Coco оказалсЯ способен на такой шаг, в котором
на  треть  Њакиавелли  приходитсЯ  две  трети  €уды,  совершенно  невозможно
допустить, чтобы партиЯ потерпела его после этого в своих рЯдах. €ремашвили,
входивший в тот же семинарский кружок, что и  Љоба, ничего не  знает об этом
эпизоде. ‘ам  он благополучно закончил семинарию  и  стал  учителем. ’ем  не
менее совершенно не случайно, что злостнаЯ выдумка свЯзана с именем ‘талина.
Ќи о ком другом из старых революционеров не рассказывали подобных вещей.
     ‘уварин,  наиболее  документированный  из  биографов ‘талина,  пытаетсЯ
вывести его  нравственную  личность из его принадлежности к зловещему ордену
"профессиональных  революционеров". ‚ этом случае, как  и во многих  других,
обобщениЯ  ‘уварина  очень поверхностны. Џрофессиональный  революционер есть
человек,  который   полностью  отдает  себЯ  рабочему  движению  в  условиЯх
нелегальной  и вынужденной конспирации.  Ќа  это способен не  всЯкий  и,  во
всЯком  случае,  не  худший. ђабочее  движение  цивилизованного  мира  знает
многочисленных профессиональных чиновников и  профессиональных  политиков; в
подавлЯющем большинстве своем  этот слой отличаетсЯ консерватизмом, эгоизмом
и ограниченностью, живет не длЯ движениЯ, а за  счет  движениЯ. Џо сравнению
со средним  рабочим бюрократом …вропы или  Ђмерики  средний профессиональный
революционер ђоссии представлЯл несравненно более привлекательную фигуру.


     Њолодость  революционного  поколениЯ совпадала  с  молодостью  рабочего
движениЯ. ќто было времЯ людей  от 18  до  30 лет. ђеволюционеры свыше этого
возраста  насчитывались   единицами  и  казались  стариками.  „вижение   еще
совершенно  не   знало  карьеризма,   жило   верой   в   будущее   и   духом
самопожертвованиЯ.  Ќе было рутины,  условных  формул,  театральных  жестов,
готовых ораторских приемов. Њолодой пафос борьбы был застенчивым и неловким.
‘амые слова "комитет", "партиЯ" были еще  новы, овеЯны весенней свежестью  и
звучали в  молодых  ушах  тревожной  и  заманчивой  мелодией.  ‚ступавший  в
организацию знал, что через несколько месЯцев его ждут тюрьма, затем ссылка.
—естолюбие состоЯло в том,  чтоб продержатьсЯ как можно дольше на  работе до
ареста;  твердо  держать  себЯ  пред  лицом  жандармов;  облегчить,  сколько
возможно,  положение товарищей;  прочитать  в тюрьме  как можно больше книг;
бежать как  можно скорее  из  ссылки за  границу;  набратьсЯ там  мудрости и
вернутьсЯ на революционную работу.
     Џрофессиональные революционеры верили тому, чему учили; иных побуждений
вступать  на  крестный  путь   у   них   быть  не  могло.  ‘олидарность  под
преследованиЯми не была пустым словом и дополнЯлась презрением к малодушию и
дезертирству.  "ЏеребираЯ   в  своей  памЯти  массу  товарищей,  с  которыми
приходилось сталкиватьсЯ, -- пишет об одесском подполье за 1901 -- 1907 годы
…вгениЯ  ‹евицкаЯ,  --  не припомню ни одного  скверного, подлого  поступка,
обмана или лжи. Ѓыли  трениЯ,  фракционные  разногласиЯ, но  не больше.  ‚се
как-то  нравственно подтЯгивались, делались лучше  и мЯгче  в этой дружеской
семье".  Ћдесса не составлЯла, конечно, исключениЯ. ћноши и девушки, которые
целиком  отдавали  себЯ  движению, ничего не требуЯ взамен,  не были худшими
представителЯми  своего поколениЯ. Ћрден  "профессиональных  революционеров"
мог без труда выдержать сравнение с любой другой группой общества.
     €осиф  „жугашвили принадлежал к этому  ордену  и  разделЯл  многие  его
черты; многие,  но  не  все. –ель своей жизни он видел в низвержении сильных
мира сего. Ќенависть к ним была неизмеримо активнее в его душе, чем симпатиЯ
к  угнетенным.  ’юрьма, ссылка,  жертвы,  лишениЯ  не  страшили его. Ћн умел
смотреть опасности в глаза. ‚ то же времЯ он остро  ощущал такие свои черты,
как медленность интеллекта, отсутствие таланта, общую


     серость физического  и нравственного облика. …го напрЯженное честолюбие
было окрашено завистью и недоброжелательством. …го настойчивость шла об руку
с  мстительностью.  †елтоватый  отлив  его   глаз  заставлЯл  чутких   людей
настораживатьсЯ. “же из школы он вынес способность подмечать слабые  стороны
людей и без жалости  играть на них. ЉавказскаЯ  среда  оказалась как  нельзЯ
более благоприЯтной длЯ  развитиЯ этих  органических качеств его  натуры. Ќе
увлекаЯсь среди легко увлекающихсЯ, не воспламенЯЯсь среди воспламенЯющихсЯ,
но и быстро остывающих, он рано понЯл выгоды холодной выдержки, осторожности
и  особенно хитрости, котораЯ у него незаметно переходила в коварство. Ќужны
были  только  особые  исторические обстоЯтельства, чтобы  эти,  по  существу
второстепенные качества получили первостепенное значение.


        Џ…ђ‚Ђџ ђ…‚Ћ‹ћ–€џ
     Њы сделали выше  предположение,  что Љоба примкнул  к большевикам после
ноЯбрьской  конференции в ’ифлисе,  котораЯ  постановила принЯть  участие  в
подготовке нового съезда. Њы  принЯли  без  сопротивлениЯ утверждение ЃериЯ,
что в декабре Љоба выехал в Ѓаку длЯ агитации за съезд. ќто возможно: раскол
налицо,  большевистскаЯ  фракциЯ уже успела  к этому времени обнаружить свои
организационные преимущества, Љобе приходилось выбирать. Ќо  если  бы от нас
потребовались  доказательства   того,  что   он   действительно  примкнул  к
большевикам в конце 1904  года, а не  позже, мы  оказались бы в затруднении.
ЃериЯ приводит рЯд большевистских  прокламаций того  периода,  но  нигде  не
говорит, что  автором  их был Љоба. ќто  умолчание убедительнее всЯких слов.
–итаты из написанных другими прокламаций имеют Явной целью заполнить  пробел
в биографии ‘талина.
     ђазногласиЯ между меньшевиками и большевиками перешли; тем временем, из
области устава партии в область революционной стратегии.  ЉампаниЯ земских и
вообще   либеральных   банкетов,   развернувшаЯсЯ   осенью  1904  года   при
попустительстве  растерЯнных  властей, поставила вопрос  ребром об отношении
социал-демократии к оппозиционной буржуазии. Џлан меньшевиков состоЯл в том,
чтоб превратить рабочих в демократический хор при либеральных  солистах, хор
настолько тактичный и осторожный, чтобы "не отпугивать" либералов, наоборот,
придать им  веры в себЯ. ‹енин немедленно перешел в наступление. Ћн  высмеЯл
самую идею плана: подменить революционную борьбу  с царизмом дипломатической
поддержкой  бессильной оппозиции.  Џобеда революции  может  быть  обеспечена
только натиском  масс;  поднЯть  эти  массы  на  ноги  может  только  смелаЯ
социальнаЯ программа: но именно этого боЯтсЯ либералы. "Њы были бы


     глупцами, если бы соображались с их паникой". ЌебольшаЯ брошюра ‹енина,
вышедшаЯ  в  ноЯбре  1904 года, после длительного  молчаниЯ, поднЯла дух его
единомышленников  и  сыграла  крупную  роль  в  развитии  тактических   идей
большевизма. Ќе  эта ли  брошюра  привлекла Љобу?  Њы  не  решаемсЯ ответить
утвердительно. ‚о всех тех  случаЯх,  где ему приходилось в  позднейшие годы
занимать  самостоЯтельную  позицию  в  вопросе  о  либералах,  он  неизменно
сбивалсЯ  на меньшевистскую  идею "неотпугиваниЯ" (1917 г., Љитай, €спаниЯ и
пр.).  ‚полне  возможно, однако, что  накануне  первой  революции плебейский
демократ  оказалсЯ  искренно  возмущен  оппортунистическим  планом,  который
вызвал  большое недовольство  даже среди рЯдовых  меньшевиков. Ќужно  вообще
сказать, что традициЯ презрительного отношениЯ к либерализму не успела тогда
еще  выветритьсЯ  в среде радикальной интеллигенции. ‚озможно,  однако,  что
только Љровавое  ‚оскресенье в  Џетербурге и  последовавшаЯ затем  стачечнаЯ
волна во  всей стране  толкнули осторожного и недоверчивого кавказца на путь
большевизма. ‚еха этого  поворота во  всЯком случае  осталась неотмеченной в
анналах истории.
     „ва  старых  большевика, ‘топани  и  ‹еман,  в тщательно  разработанных
воспоминаниЯх  перечислЯют  тех  революционеров, с которыми  им  приходилось
иметь дело в конце 1904 и начале 1905 года в Ѓаку и в  ’ифлисе: Љобы  в этом
списке нет. ‹еман приводит имена лиц, "стоЯщих  во главе" Љавказского ‘оюза:
Љоба  в  их  число не  входит. ‘топани  называет  тех  большевиков,  которые
совместно  с меньшевиками руководили знаменитой  бакинской стачкой в декабре
1904 года:  имени  Љобы снова нет. Њежду  тем, ‘топани  должен  знать, о чем
пишет,  ибо сам  он входил  в стачечный комитет. ‚ комментариЯх к  переписке
‹енина  и Љрупской с  кавказской  организацией имЯ ‘талина на  протЯжении 50
страниц ни разу не встечаетсЯ. Ќужно прибавить, что оба автора воспоминаний,
напечатанных в официальном  историческом  журнале, принадлежат не к  "врагам
народа", а  к сталинцам;  но секрет в том, что  работа их выполнена  в  1925
году, когда фальсификации по заданной сверху  программе не были  возведены в
систему.  ’аратута, бывший член большевистского –Љ,  в статье,  написанной в
1926 году  и посвЯщенной  "кануну  революции 1905 г. на  Љавказе" --  мы уже
цитировали эту статью -- также не называет имени ‘талина. Ќи  в конце 1904 ,
ни в начале


     1905 года нет никакой возможности открыть следы деЯтельности того, кого
ныне изображают вождем кавказского большевизма.
     Ќовейшие  монотонные утверждениЯ  насчет  непримиримой борьбы ‘талина с
меньшевиками в  основе своей не противоречат нашему выводу.  Џередвинуть эту
борьбу  на два года вглубь не составлЯет большого  труда, раз  не приходитсЯ
ссылатьсЯ  на документы или опасатьсЯ опровержений. ‘ другой  стороны, можно
считать  несомненным,  что  раз  сделав  свой  выбор  Љоба  придал борьбе  с
меньшевиками наиболее  резкий и  грубый, ни  перед чем  не останавливающийсЯ
характер. ’а  склонность  к закулисным  ходам  и  интригам,  в  которой  его
обвинЯли,  когда  он  был  участником  семинарского  кружка,  пропагандистом
тифлисского Љомитета и членом батумской группы, нашла теперь более широкое и
смелое выражение во фракционной борьбе.
     ЃериЯ называет ’ифлис, Ѓатум,  —иатуры, Љутаис, Џоти как те пункты, где
Љоба участвовал в прениЯх с Ќ. †орданиЯ, €. –еретели, Ќ. ђамишвили и прочими
вождЯми  меньшевиков,  а  также  анархистов  и  федералистов.  Ћднако  ЃериЯ
тщательно  и  не  случайно  обходит  вопрос  о датах.  Џервое  дискуссионное
собрание, которое он определЯет более точно, происходило  в  мае 1905  года.
’очно  так же  обстоит  дело  и  с  печатными  высказываниЯми  Љобы.  Џервым
большевистским произведением его ЯвлЯетсЯ вышедшаЯ в мае 1905 года маленькаЯ
брошюрка  под странным заглавием  "‚скользь о партийных разногласиЯх": ЃериЯ
считает,  что  брошюрка  была написана  "в  начале 1905 г.", и тем лишь Ярче
обнаруживает   свое  стремление   сократить  двухлетний  пробел.   Ћдин   из
корреспондентов, видимо будущий ‹итвинов, не знавший по-грузински,  сообщает
за  границу  о  выходе  в ’ифлисе  брошюры,  "котораЯ  произвела  сенсацию".
ЋбъЯснить "сенсацию" можно  только тем, что  грузинскаЯ аудиториЯ слышала до
сих  пор только голос  меньшевиков.  Џо  существу  же  брошюра  представлЯет
ученическое резюме  работ ‹енина.  Ќе  мудрено,  если она никогда больше  не
перепечатывалась. ЃериЯ приводит из нее тщательно отобранные цитаты, которые
легко объЯснЯют, почему сам автор  набросил на эту брошюру, как и  на другие
свои литературные работы того периода, покров забвениЯ.
     ‚  августе 1905 года ‘талин  перелагает  ту  главу  книги  ‹енина  "—то
делать?", котораЯ пытаетсЯ выЯснить взаимоотношение


     между стихийным  рабочим  движением и  социалистическим  сознанием.  Џо
изображению  ‹енина,  рабочее  движение,  будучи предоставлено самому  себе,
неотвратимо влечетсЯ на путь оппортунизма; революционное сознание вноситсЯ в
пролетариат извне марксистской интеллигенцией. ‡десь не  место  длЯ  критики
этой концепции, котораЯ целиком относитсЯ к  биографии ‹енина, а не ‘талина.
‘ам  автор "—то делать?" впоследствии признал односторонность  и  тем  самым
неправильность  своей теории, которую он эпизодически выдвинул как батарею в
борьбе  с  "экономизмом"  и  его  преклонением  перед стихийностью  рабочего
движениЯ.  Џосле разрыва с  ‹ениным  Џлеханов выступил  с запоздалой, но тем
более  суровой  критикой "—то делать?".  ‚опрос  о  внесении  в  пролетариат
революционного сознаниЯ  "извне"  снова приобрел  актуальность.  –ентральный
орган большевистской  партии отметил  в анонимной  статье  грузинской газеты
"прекрасную постановку вопроса"  о  внесении  сознаниЯ  "извне". ќта похвала
цитируетсЯ ныне как своего рода свидетельство теоретической зрелости Љобы. ‚
действительности  дело  шло  об  одном  из   обычных  поощрительных  отзывов
заграничного центра  по  адресу  того или другого  провинциального  изданиЯ,
когда оно  вступалось  за идеи или вождей своей  фракции.  Ћ качестве статьи
дает   достаточное   представление   следующаЯ  цитата  в   переводе  ЃериЯ:
"‘овременнаЯ  жизнь устроена капиталистически. ‡десь существуют  два больших
класса: буржуазиЯ и пролетариат, между ними борьба не на жизнь, а на смерть.
Џервого  его  жизненное  положение   вынуждает  укреплЯть  капиталистические
порЯдки.  ‚торого  же  то  же  положение вынуждает  подорвать  и  уничтожить
капиталистические  порЯдки. ‘оответственно  этим  двум  классам  и  сознание
вырабатываетсЯ   двоЯкое:   буржуазное    и   социалистическое.    Џоложению
пролетариата  соответствует сознание социалистическое... Ќо  какое  значение
имеет одно  социалистическое сознание, если оно  не имеет  распространениЯ в
пролетариате? Ћно остаетсЯ  лишь пустой фразой и  больше  ничем!  ‘овершенно
по-другому повернетсЯ  дело,  если  это сознание  найдет  распространение  в
пролетариате:  пролетариат  осознает  свое  положение  и  ускоренным   шагом
устремитсЯ  к социалистической  жизни. "  и т.д. Џодобные статьи  спасены от
заслуженного  забвениЯ только дальнейшей  судьбой  их  автора. Ќо совершенно
очевидно, что статьи сами по себе не объЯснЯют этой судьбы, скорее делают ее
более загадочной.


     ‚  течение  всего 1905  года  мы  по-прежнему  не находим  Љобы в числе
кавказских корреспондентов ‹енина и Љрупской. 8-го марта некто ’ари сообщает
им  из ’ифлиса  отзыв  некоторых кавказских меньшевиков: "‹енин понЯл  времЯ
раньше других и лучше других".  ’от же  ’ари пишет:  "‹енина называют своего
рода  Ѓазаровым  среди  этих  Ђркадиев  Ќиколаевичей".  „ело  идет о  героЯх
’ургенева:  Ѓазаров  -- тип  практического реалиста, Ђркадий  Ќиколаевич  --
идеалист  и фразер.  Џод  именем ’ари редакциЯ исторического журнала  делает
пометку: "автор неизвестен". “же одна меткаЯ литературнаЯ ссылка показывает,
что  ‘талин  не  мог быть автором  письма. ‡а  вторую половину 1905  года  в
статьЯх  и письмах  ‹енина, опубликованных  до  сих пор,  названо  свыше  30
социал-демократов,  работавших в ђоссии;  из них  19  по  возрасту  ближе  к
‹енину,  12 -- к ‘талину. ‘амого ‘талина в этой переписке нет, ни в качестве
прЯмого участника, ни  в качестве  третьего лица.  Њы  можем, таким образом,
твердо держатьсЯ уже сделанного  нами заключениЯ,  что ‘талин просто выдумал
эпизод с получением им письма от ‹енина в 1903 году.
     Џосле разрыва с редакцией "€скры" ‹енин, которому  было  около 34  лет,
пережил месЯцы колебаний, вдвойне  длЯ него тЯжелых,  ибо несвойственных его
характеру, прежде чем успел убедитьсЯ в сравнительной многочисленности своих
приверженцев и в силе своего молодого авторитета. “спешнаЯ подготовка нового
съезда   обнаружила   несомненный   организационный   перевес   большевиков.
ђуководимый  Љрасиным примиренческий –ентральный  Љомитет  капитулировал,  в
конце концов, перед  "незаконным" Ѓюро комитетов большинства  и  примкнул  к
съезду, которого не сумел предотвратить. ’ак, собравшийсЯ в апреле 1905 года
в ‹ондоне ’ретий съезд,  от которого меньшевики  отстранились, ограничившись
своей  конференцией  в  †еневе, стал  учредительным съездом большевизма.  24
делегата с решающими, 14 -- с совещательными голосами, -- все это были почти
без исключениЯ те большевики, которые пошли за  ‹ениным с момента раскола на
‚тором  съезде  и  сумели  поднЯть  комитеты  партии   против  объединенного
авторитета  Џлеханова, Ђксельрода,  ‚еры  ‡асулич,  Њартова и Џотресова.  Ќа
съезде  был узаконен тот взглЯд  на движущие силы русской революции, который
‹енин развил уже в прЯмой борьбе со своими бывши-


     ми  учителЯми и  ближайшими сотрудниками по "€скре"  и который  получил
отныне большее практическое значение, чем общаЯ  с  меньшевиками официальнаЯ
программа партии.
     ЌесчастнаЯ  и  постыднаЯ  война с џпонией ускорЯла  разложение  режима.
ЏоднЯвшись  на  первой могущественной  волне  стачек  и манифестаций, ’ретий
съезд отражал  приближение революционной развЯзки.  "‚сЯ историЯ  последнего
года показала, -- говорил ‹енин в  своем  докладе,  -- что  мы недооценивали
значение и  неизбежность восстаниЯ". ‘ъезд  сделал решительный шаг  вперед в
аграрном вопросе,  признав необходимость поддержки  крестьЯнского  движениЯ,
вплоть до конфискации помещичьих  земель.  Љонкретнее установлена была общаЯ
перспектива борьбы и победы, в частности в вопросе о ‚ременном ђеволюционном
Џравительстве как организаторе гражданской войны. "…сли мы бы даже завладели
Џетербургом  и гильотинировали ЌиколаЯ, то  имели  бы перед собой  несколько
‚андеи".  ‘ъезд  смелее  подошел  к  технической  подготовке восстаниЯ.  "Џо
вопросу об  образовнии особых боевых  групп, --  говорил  ‹енин,  --  Я могу
сказать, что считаю их необходимыми".
     Ќо чем выше значение ’ретьего съезда, тем  знаменательнее тот факт, что
Љоба на нем не  присутствовал. Љ этому  времени  у него за спиной было около
семи лет революционной работы, в том числе -- тюрьма, ссылка, побег. ‚се это
естественно должно было бы выдвинуть  его кандидатуру в  делегаты, если бы в
рЯдах большевиков  он действительно играл сколько-нибудь заметную роль. Љоба
оставалсЯ  весь  1905  год  на  свободе; по утверждению ЃериЯ,  он "принимал
активнейшее  участие в деле организации  ’ретьего  съезда большевиков". …сли
так, то  он должен был бы непременно возглавить кавказскую делегацию. Џочему
же  этого  не   произошло?  …сли   бы   болезнь  или   какаЯ-нибудь   другаЯ
исключительнаЯ  причина  помешала  ему   выехать  за  границу,   официальные
биографы, разумеетсЯ, не преминули бы сказать нам об этом. €х молчание может
быть объЯснено  только  тем, что  в их  распорЯжении не  оказалось  никакого
благовидного объЯснениЯ  неучастиЯ  "вождЯ кавказских  большевиков" в съезде
исторической важности.  “тверждение  ЃериЯ об  "активнейшем" участии Љобы  в
организации съезда  есть одна из тех  голых фраз, которыми полна официальнаЯ
историографиЯ.  ‚  юбилейной  статье,   посвЯщенной  тридцатилетию  ’ретьего
съезда, хорошо


     осведомленный  Ћ. ЏЯтницкий  решительно ничего  не  говорит об  участии
‘талина в подготовке съезда, а придворный историк џрославский ограничиваетсЯ
пустой ссылкой  на  то,  что работа ‘талина на Љавказе  "имела,  несомненно,
громадное  значение"  длЯ съезда,  но  забывает  указать, в  чем именно  это
значение состоЯло.  Њежду тем, из всего,  что  мы успели узнать до сих  пор,
положение выЯснЯетсЯ полностью: после длительного выжиданиЯ Љоба примкнул  к
большевизму лишь незадолго до  съезда; он не принимал  участиЯ  в кавказской
ноЯбрьской конференции; не входил в созданное  ею бюро и в качестве новичка,
естественно, не мог претендовать  на мандат. „елегациЯ состоЯла из Љаменева,
Ќевского,  –хакаЯ и „жапаридзе;  они  и возглавлЯли в  тот период кавказский
большевизм. €х дальнейшаЯ  судьба не безразлична  длЯ  нашего повествованиЯ:
„жапаридзе  был  расстрелЯн  англичанами  в 1918  году;  Љаменев  расстрелЯн
‘талиным; Ќевский им же объЯвлен "врагом  народа"  и исчез бесследно; уцелел
лишь престарелый –хакаЯ, успевший пережить самого себЯ.
     –ентралистические  тенденции  большевизма  уже  обнаружили  на  ’ретьем
съезде  и  свою   отрицательную   сторону.   ‚  подполье  успели   сложитьсЯ
"аппаратные" навыки.  ЌаметилсЯ тип молодого бюрократа.  “словиЯ конспирации
ставили, правда, формальной  демократии  (выборность, отчетность,  контроль)
весьма  узкие  пределы. Ќо  несомненно,  что комитетчики  сужали эти пределы
значительно  больше,   чем   требовала   необходимость,  и   предъЯвлЯли   к
революционным  рабочим   более  строгие  требованиЯ,   чем  к  себе   самим,
предпочитаЯ  командовать  и в  тех  случаЯх,  когда  нужно было  внимательно
прислушатьсЯ   к  массам.   ЉрупскаЯ  отмечает,  что  как  в  большевистских
комитетах,  так  и на самом  съезде, почти  не было  рабочих. ѓосподствовали
интеллигенты.  "Љомитетчик, --  пишет  ЉрупскаЯ,  --  был  обычно  человеком
довольно  самоуверенным;  он видел, какое громадное влиЯние на  массы  имеет
работа  комитета;  "комитетчик",   как  правило,  никакого  внутрипартийного
демократизма  не признавал;  "комитетчик" всегда  внутренне презирал немного
"заграницу", котораЯ с жиру  беситсЯ  и  склоки  устраивает: "посадить бы их
всех   в   русские  условиЯ"...  ‚месте   с  тем  он  не   хотел   новшеств.
ЏриспособлЯтьсЯ к быстро менЯвшимсЯ условиЯм  "комитетчик"  не  хотел  и  не
умел". ќта осторожнаЯ, но очень мет-


     каЯ характеристика Љобы, который был комитетчиком par excellence. “же в
1901 году  на заре своей революционной  работы  он  отбивалсЯ в  ’ифлисе  от
притЯзаниЯ  рабочих на  участие  в  комитете.  ‚  качестве "практика",  т.е.
политического  эмпирика,  он безразлично,  а позже презрительно  относилсЯ к
эмиграции,  к  "загранице".   ‹ишенный,  к   тому  же,  личных  качеств  длЯ
непосредственного воздействиЯ  на массы  он  с удвоенной  силой держалсЯ  за
аппарат.  Ћсью  мирозданьЯ  был  длЯ  него  комитет: тифлисский,  бакинский,
кавказский,  прежде  чем  стал  ею  –ентральный  Љомитет.  Џриверженность  к
партийной  машине  разовьетсЯ  в  нем  впоследствии  с  чрезвычайной  силой;
комитетчик     станет     сверхаппаратчиком,    "генеральным    секретарем",
персонификацией бюрократии и ее вождем.
     —резвычайно соблазнительно  сделать  по этому поводу то заключение, что
будущий сталинизм был  уже  заложен в большевистском  централизме или, более
общо,  в  подпольной иерархии  профессиональных революционеров.  Ћднако  при
прикосновении  анализа  этот  вывод  оказываетсЯ  очень  беден  историческим
содержанием.   ‚  строгом  отборе  передовых  элементов  и  их  сплочении  в
централизованную  организацию есть, конечно,  свои опасности, корни  которых
надо  искать,  однако,  не  в "принципе"  централизма, а в неоднородности  и
отсталости трудЯщихсЯ, т.е. в тех общих социальных условиЯх, которые как раз
и  делают необходимым централистическое руководство классом со  стороны  его
авангарда.  Љлюч  к  динамической  проблеме  руководства   --  в   детальных
взаимоотношениЯх  между  аппаратом  и партией,  между  авангардом и классом,
между  централизмом  и  демократией.  ќти  взаимоотношениЯ  не  могут  иметь
априорно установленный  и  неизменный характер.  Ћни  зависЯт  от конкретных
исторических  условий;  их подвижное  равновесие регулируетсЯ живой  борьбой
тенденций,   которые,  в  лице  крайних   своих  флангов,  колеблютсЯ  между
аппаратным деспотизмом и импотентной расплывчатостью.
     ‚  брошюре  "Ќаши  политические задачи",  написанной мною в  1904  г. и
заключающей в себе  немало незрелого  и ошибочного в критике  ‹енина,  есть,
однако,  страницы,  дающие  вполне правильную характеристику  образа  мыслей
тогдашних "комитетчиков", которые "потерЯли потребность опиратьсЯ на рабочих
после  того, как нашли опору в "принципах" централизма". ’а  борьба, которую
‹енину пришлось через год вести на съезде


     против  высокомерных  "комитетчиков",  целиком подтвердила правильность
этой критики. "„ебаты принимают  более  страстный характер,  -- рассказывает
‹Ядов,   один   из  делегатов,  --намечаетсЯ  определеннаЯ   группировка  на
теоретиков и  практиков, литераторов и комитетчиков... Ћсобенно  выдвигаетсЯ
во  времЯ  этих  споров  сравнительно молодой еще  работник  ђыков, сумевший
сгруппировать  вокруг себЯ  большинство  комитетчиков".  ‘импатии ‹Ядова  на
стороне  последних.  "џ  не  мог  сидеть  спокойно,  -- восклицает  ‹енин  в
заключительном  слове,  --  когда говорили,  что  рабочих,  годных  в  члены
комитета, нет".  ‚спомним, как  настойчиво Љоба предлагал тифлисским рабочим
признать, "положа руку на сердце", что среди них нет годных длЯ посвЯщениЯ в
жреческое звание. "‚опрос оттЯгиваетсЯ,  -- настаивал ‹енин,  -- очевиднр, в
партии есть болезнь". Ѓолезнь аппаратного высокомериЯ, начало бюрократизма.
     ‹енин  лучше,  чем  кто-либо,  понимал  необходимость  централизованной
организации; но он видел в ней прежде всего  рычаг  длЯ повышениЯ активности
передовых  рабочих.   Ђппаратный  фетишизм  был   ему  не  только  чужд,  но
отвратителен. Ћн сразу подметил  на съезде кастовую тенденцию комитетчиков и
вступил с нею в страстную борьбу. "ѓорЯчилсЯ ‚ладимир €льич, -- подтверждает
ЉрупскаЯ,  --  горЯчились  комитетчики".  Џобеда  осталась  на  этот  раз за
комитетчиками, вождем которых  выступал  ђыков,  будущий преемник ‹енина  на
посту  председателЯ ‘овета Ќародных  Љомиссаров.  ‹енину так  и  не  удалось
провести резолюцию, обЯзывающую комитеты включать в свой  состав большинство
рабочих.  Љомитетчики  решили,  опЯть-таки  против  воли  ‹енина,  подчинить
заграничную  редакцию контролю  –ентрального  Љомитета.  …ще год тому  назад
‹енин скорее  пошел бы на разрыв, чем согласилсЯ  бы  поставить  направление
партии в зависимость от  подверженного  провалам и  потому неустойчивого  по
составу русского  центра.  Ќо  сейчас  он  твердо  рассчитывал  на  то,  что
последнее слово  будет  принадлежать  ему.  Ћкрепнув  в борьбе против старых
авторитетов,  он  чувствовал  себЯ теперь гораздо  увереннее, чем на  ‚тором
съезде,  --  и  потому спокойнее. …сли он, по словам Љрупской, "нервничал" в
прениЯх,   вернее,  проЯвлЯл  горЯчность,  то   тем  осторожнее  он  был   в
организационных  шагах.   Ћн  не  только  молча  принЯл  поражение  по  двум
чрезвычайно важным вопросам, но и содействовал вклю-


     чению  ђыкова в –ентральный Љомитет. „лЯ него не могло  быть сомнениЯ в
том, что революциЯ, великаЯ школа инициативы и самодеЯтельности масс, сумеет
попутно  и  без  труда  разрушить молодой  и  неустойчивый  еще консерватизм
партийного аппарата. ‚  состав  –ентрального Љомитета,  кроме ‹енина  вошли:
инженер  Љрасин  и  естественник, врач  и  философ  Ѓогданов, оба  ровесники
‹енина;  Џосталовский,  вскоре  отошедший  от партии, и  ђыков.  ‚  качестве
кандидатов были намечены: литератор ђумЯнцев и два "практика":  ѓусев и Ѓур.
Ќикто не подумал, разумеетсЯ, о включении Љобы в первый большевистский –Љ.
     ‚  1934 г.  съезд коммунистической партии ѓрузии  возвестил, по докладу
ЃериЯ,  что  "все,  написанное   до  сих  пор,  не   отражает  подлинной   ,
действительной  роли  т.  ‘талина, фактически  руководившего  на  протЯжении
многих лет борьбой большевиков на  Љавказе". Џочему так  случилось, съезд не
объЯснил.  Ќо  все  прежние  мемуаристы  и  историки  подверглись осуждению;
кое-кто из них попал  позже  под маузер.  ђешено было длЯ  -исправлениЯ всех
несправедливостей  прошлого  основать  особый  "€нститут  ‘талина".  ‘ этого
времени  производитсЯ в широком масштабе чистка  старых пергаментов, которые
тут же  покрываютсЯ новыми письменами.  Ќикогда еще  под небосводом не  было
такой  грандиозной мануфактуры  лжи.  ’ем  не менее  положение  биографа  не
безнадежно.  €стина вспыхивает не только из столкновениЯ мнений, как говорЯт
французы, но также из внутренних противоречий лжи.
     "‚ период 1904--1907 г.г., -- пишет  ЃериЯ, -- тов.  ‘талин, находЯсь у
рулЯ закавказских большевиков, ведет  огромную  теоретически-организационную
работу". Љ  сожалению, не так легко  выЯснить, в чем именно она  состоЯла, и
даже, где именно она развивалась. ‚ыслушаем на этот счет прежде всего самого
‘талина. "џ  вспоминаю далее  1905--1907 г.г.,  -- говорил  он  в своей  уже
цитированной  автобиографической речи в ’ифлисе в 1926 году, --  когда Я, по
воле партии, был переброшен на  работу в Ѓаку. „ва года революционной работы
среди рабочих нефтЯной промышленности закалили менЯ как  практического борца
и одного  из практических  руководителей...  ’ам, в  Ѓаку, Я получил,  таким
образом,  второе   свое  боевое   революционное   крещение.  ‡десь  Я   стал
подмастерьем от революции"... Џервое " боевое


     крещение" он получил, как мы уже знаем, в ’ифлисе, где он проходил стаж
ученичества. "Њастером" ему предстоит стать в Џетербурге в 1917 году.
     Љак  нередко у ‘талина,  здесь ошибочна  прежде  всего  хронологиЯ.  Џо
смыслу  цитаты выходит,  будто Љоба  провел годы  первой революции  в  Ѓаку,
пролетарской крепости Љавказа. Ќа самом деле это не так. Љоба был  арестован
в  Ѓаку в марте 1908 г. …сли принЯть слова  ‘талина на веру, то выходит, что
он провел  в Ѓаку не два года, а  свыше  трех  лет.  Њежду тем  в биографии,
написанной  одним  из  его  собственных  секретарей,  сказано:  "‘  1907  г.
начинаетсЯ бакинский период революционной деЯтельности ‘талина. ‚ернувшись с
‹ондонского  съезда  партии...  ‘талин оставлЯет  ’ифлис и обосновываетсЯ  в
Ѓаку..."  ‹ондонский   съезд  происходил  в  июне   1907  г.;   ‘талин  мог,
следовательно, перебратьсЯ  в Ѓаку  не раньше  июлЯ-август, вернее всего,  в
свЯзи со знаменитой тифлисской  экспроприацией, о  которой еще речь впереди.
…сли  верить  высокоофициальной биографии,  то  оказываетсЯ, что  "бакинский
период", который превратил Љобу из  ученика в подмастерье, длилсЯ  не три  с
лишним года, и даже не два, а всего шесть-семь месЯцев. Џротиворечие на этот
раз слишком велико. Џопробуем проверить, какаЯ из двух версий,  исходЯщих из
одного и того же источника, ближе к истине.
     "Ѓольшевистские  газеты того времени в  ’ифлисе,  -- говорит …нукидзе о
периоде первой революции, -- главным образом держались на ‘талине".  Љоба не
мог,  следовательно,  жить  вне ’ифлиса.  12-го июнЯ  1905 г.  он  принимает
участие  в  похоронах  в  местечке  •они  уже  знакомого  нам  революционера
–улукидзе, скончавшегосЯ от туберкулеза в возрасте 29  лет.  ЃериЯ сообщает,
по  этому случаю, что на похоронах присутствовало "свыше 10  000  человек" и
что  "тов. ‘талин выступил  с блестЯщей речью". ’олпа была, вероЯтно,  менее
многочисленной,  так  как в  •они не  насчитывалось и <i>‡“ь</i> тысЯч  жителей. Ќе
легко  также  представить  себе ‘т