о противника римлян! Только теперь можно до конца понять страстную защитительную речь раби Гамлиеля в Синедрионе, произнесенную им в защиту арестованных по инициативе первосвященника Анны, Петра (читай Симона) и апостолов. Это был их первый арест и, благодаря вмешательству раби Гамлиеля, все тогда окончилось для Петра и его сподвижников благополучно. На этот раз обошлось, но через несколько лет первосвященник повторил свою попытку, и братья Иисуса - два сына знаменитого раби, были распяты. Вот такие личности были вовлечены в описанный Евангелиями конфликт, и такова была одна из причин ареста и казни Иисуса сына Иуды из Гамалы. Мы говорим, что причиной ареста и суда над Иисусом послужил тот факт, что он подготовил и попытался совершить во времена императора Тиберия мятеж и переворот. Но как совместить это с утверждением Тацита, который подчеркивал, что во время правления Тиберия Иудея "оставалась спокойной" ("История", V, 7-9). Все верно: "мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе"! Переворот не состоялся, и в Иудее все оставалось спокойным... Но был ли мятеж? Да, был, и подтверждение мы можем найти в тех же Евангелиях. Матфей пишет, что "Был тогда у них известный узник, называемый Варавва" (Гл. 27:16). За что же он был посажен в темницу? Марк говорит: "Тогда был в узах некто, по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство" (Гл. 15:7). Мятеж, значит, был! Более того, во время этого мятежа было совершено убийство, за что и были схвачены Варавва и его сообщники. Лука подтверждает: "Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство" (23:19). Но был ли связан этот "мятеж и убийство" с делом Иисуса? Да был. Уже тот факт, что он был распят вместе с этими "разбойниками", говорит о том, что они "проходили" по одному делу. Если учесть, что на кресте Иисуса на трех языках была помещена надпись "Царь Иудейский", то можно с уверенностью сказать: причина казни Иисуса и его сообщников - мятеж против Рима. Вернемся опять к событиям тех дней. Иисус с учениками в потайной горнице ожидает сообщений об успешных действиях зелотов - Вараввы с сообщниками, для того, чтобы начать вторую часть своего плана и довести до конца задуманный им переворот. Но ожидания не оправдались, он получает известие, что мятежники схвачены. Нужно срочно скрыться из Иерусалима. Куда? Конечно же на место предыдущих сборов, которое известно только им, на Елеонскую гору. Иисус приказывает ученикам взять с собой все необходимое: "кто имеет мешок, тот возьми его, так же и суму...", вооружиться тем, что есть и уходить. "И вышед, пошел по обыкновению на гору Елеонскую; за Ним последовали и ученики Его" (Лука, 22:36-39). Оставалось только молиться: Иисус понимал, что его арест - это вопрос нескольких часов. И он молился "Отче! о, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет" (Лука, 22:42). Он все еще верил в свою Божественную сущность и свою миссию, в глубине души еще теплилась надежда, что поднимется народ, и "минет его чаша сия"! Однако подтвердились самые худшие его опасения, и он говорит своим ученикам: "Встаньте, пойдем: вот приблизился предающий Меня" (Матфей, 26:46). Арест Евангелисты по-разному описывают арест Иисуса. По Матфею, это было так: "И когда еще говорил Он, вот, Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных" (Матфей, 26:47). По Марку, все происходило так же (Марк, 14:43). Есть только одно разночтение, народ, который пришел арестовывать Иисуса, был не только от первосвященников и старейшин народных, но и от книжников. Заметьте, арестовывать Иисуса пришел только народ, посланный ими, сами они при этом не присутствовали. Лука утверждает иное. После небольшого сопротивления со стороны одного из учеников Иисус обратился к пришедшим: "Первосвященникам же и начальникам храма и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня!" (Лука, 22:52). Таким образом, Лука утверждает, что сами первосвященники, старейшины и начальники Храма лично явились арестовывать Иисуса. По Иоанну, "...Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходят туда с фонарями и светильниками и оружием". Желая избавить своих учеников от ареста, Иисус вышел навстречу отряду, и сказал им: "Кого ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я". "Тогда воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса, и связали Его, и отвели Его сперва к Анне; ибо он был тесть Каиафе, который был на тот год первосвященником" (Иоанн, 18:3-13). Из этих путаных "свидетельств" совпадает только одно: арестовать Иисуса повелели первосвященник и старейшины. Кому? - разумеется, тысяченачальнику. В подчинении у первосвященника находился только один тысяченачальник - это начальник Храмовой стражи. И "отряд воинов" был не чем иным, как отрядом этой же стражи. Присутствие при аресте первосвященника и старейшин народных оставим на совести евангелистов. Все эти почтенные люди были заняты исполнением заповеди о пасхальном празднике и совершали один из святейших ритуалов иудаизма. Да и незачем было присутствовать им при аресте - это вообще не входило в их компетенцию. Так что присутствие "множества народа с мечами и кольями", по причине праздника следует полностью исключить, мы уже достаточно говорили на эту тему. Некоторые авторы пытаются доказать, что Иисус был схвачен римской когортой под командованием трибуна. Эти утверждения не выдерживают никакой критики, их можно объяснить желанием полностью исключить участие евреев в этих событиях. Их доказательства порой просто смехотворны: они ссылаются на предсказание Иисуса о том, что его арестуют грешники, а доказательства ищут у синоптиков, а также в "послании к Галатам" (Матфей 26:45. Марк 14:41. К галатам 2:15), и свидетельстве Иоанна. Но все эти источники говорят только о том, что в аресте участвовали грешники, и ни словом не упоминаются римские солдаты. А то что любые "воины", в том числе и евреи, святыми не были, доказательств, я думаю, не требует. Итак, Иисуса арестовала якобы римская когорта под командой трибуна при содействии храмовой стражи. Так ли это, судите сами. Основой римской армии являлся легион. В составе легиона было десять когорт, когорта - десять центурий, центурия - сто солдат. Численность когорты в военное время достигала тысячи человек. В мирное время численность личного состава когорты сокращалась до пятисот солдат. Во всей Иудее римляне не держали более одного легиона, части которого дислоцировались в стратегически важных местах. Трудно предположить, что в Иерусалиме располагался отряд численностью более одной или двух когорт и нескольких центурий вспомогательных войск типа легкой кавалерии. В Евангелии от Матфея есть слова, косвенно подтверждающие наши расчеты, а главное, что Иисуса арестовали солдаты храмовой стражи. Описывая события, происходившие после суда над Иисусом, Матфей пишет: "Тогда воины правителя, взявши Иисуса в преторию, собрали на Него весь полк" (Матфей, 27:27). Евангелист специально подчеркивает, что это сделали "воины правителя", и что для издевательства над Иисусом собрался "весь полк". Для определения "когорты" евангелист (а вернее, переводчик) употребил знакомое ему слово полк, так как состав этого подразделения - тысяча солдат. И это был "весь полк", других воинов в Иерусалиме у правителя тогда не было. В великий праздник, когда город заполнен паломниками, когда достаточно искры для пожара восстания, вывести когорту солдат, более того, объединенные войска римлян и храмовой стражи (как утверждает Хаим Коэн в книге "Иисус - суд и распятие") для ареста одного человека? Абсурд! Слишком много чести для одного еретика. Кроме того, если бы в аресте участвовала римская когорта во главе с трибуном, то об этом хотя бы раз упомянули синоптики, и уж, во всяком случае, его сразу же доставили бы в преторию. Арест не был санкционирован Синедрионом, так как по его процедуре даже подозреваемого в убийстве нельзя было арестовать без суда или наличия достоверных улик против него (B Sanhedrin 101 a). Синедрион точно следовал Торе: "По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осужденный на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля" (Второзаконие 17, 6) и еще: "Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей, состоится дело" (там же 19, 15). В этом случае первосвященник действовал на свой страх и риск. Что же заставило первосвященника забыть свои сложные праздничные обязанности и заняться арестом Иисуса в эту святую для всех евреев ночь? Есть в заповедях о субботе и праздниках только одно исключение, позволяющее нарушить их святость, это спасение жизни человека или устранение опасности, угрожающей его жизни. Мог ли первосвященник Каиафа организовать арест Иисуса, нарушая при этом законы Субботы, запрещающие такие действия? Да мог, если бездействие в этом деле представляло реальную угрозу для жизни людей. А такая угроза была! Смертельная опасность нависла над самим первосвященником и над его приближенными. Пилат, желавший правдами и неправдами обелить себя перед императором, лихорадочно искал доказательства заговора в верхах Иерусалима. Ему как воздух нужен был внутренний враг, угрожающий империи, и именно в Храме. Оправдать изъятие денег из храмовой казны можно было только желанием предотвратить их использование для организации восстания. Только на наличие заговора он мог "списать" свою жестокую расправу над самаритянами (как необходим диктаторам внутренний враг, мы с вами очень хорошо знаем!). Кто ищет, тот всегда найдет, и судьба в последний раз улыбнулась Пилату - сама послала ему настоящий мятеж, да еще во главе с "Мессией". Схватив на месте преступления Варавву "со товарищи" и выведав у них, что они действуют по указаниям самого Мессии, Пилат получил козырную карту против Храма и жрецов. Ведь Иисус учил и в Храме, и не раз. Кому, как не первосвященнику и храмовой страже, выражающим свою лояльность кесарю, следовало схватить мятежника и на деле доказать верность императору. Доносительство придумано не сегодня, все тирании держатся на "стукачах" и "доброжелателях". Послужной список клана Анны, к которому принадлежал первосвященник, свидетельствует о том, что Каиафа прекрасно владел искусством интриг и шпионажа и был осведомлен о действиях прокуратора. Он понимал: в этой ситуации счет идет не на дни, а на часы. Ему нужно было опередить Пилата и арестовать Иисуса первым. Абсолютно прав евангелист Иоанн, когда пишет о первосвященнике: "Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ" (Иоанн, 18:14). Это место Евангелия, ради елейного образа Христа, явно подверглось редактуре, скорее всего было сказано: "лучше умереть одному человеку, чем всему народу" - именно такое высказывание диктовалось логикой событий. Каиафа разгадал ходы прокуратора, он учуял смертельную опасность, исходящую от Пилата. Евангелисты говорят, что еще накануне этих событий "собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафа, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить" (Матфей, 26:3-4). Это произошло за два дня до Пасхи. Марк о совещании не упоминает, но говорит как бы вскользь: искали, мол, первосвященники и книжники, как бы взять его хитростью и убить (Марк, 14:1). Лука также ничего не говорит о предварительном совещании, а лишь констатирует факт, что "искали первосвященники и книжники, как бы погубить Его, потому что боялись народа" (Лука, 22:2). Эти разноречивые и невнятные свидетельства утверждают скорее обратное - никакого совещания не было, тем более, во дворе первосвященника. Не нужна была и особая хитрость. Для того, чтобы убрать неугодного человека, достаточно было подослать к нему наемного убийцу, тем более, что на ночь Иисус с учениками уходил из Иерусалима в Гефсиманию. Ничего не было проще, чем "убрать" Иисуса ночью после ареста на месте. Это было тем более легко, что можно было сослаться на вооруженное сопротивление со стороны его учеников, да и свидетелей этому не было бы, так как ученики Иисуса "оставивши Его, все бежали" (Марк, 14:50). Но такой надобности не было, ибо публичные выступления Иисуса ничем не отличались от проповедей других фарисеев и, как ни стараются евангелисты доказать обратное, никакой опасности для саддукейской верхушки не представляли. Лишь одна причина могла заставить первосвященника созвать у себя дома совет Малого Синедриона, а его членов вынудить в полном составе явиться на него: предотвратить угрозу расправы Пилата над всей верхушкой. Первосвященник и его окружение должно было продемонстрировать свою лояльность римскому цезарю, схватив Иисуса прежде римлян. Это был вопрос жизни. Первосвященнику нужен был живой Иисус. Его арест был единственной возможностью разрушить замыслы прокуратора. Ради спасения своей жизни, а также жизни сотен, а может быть, и тысяч людей было решено: невзирая на святость праздника, Иисуса арестовать. В эту ночь нужно было действовать оперативно, у Каиафы не было времени советоваться с приближенными. Он принимает решение об аресте самостоятельно и, несмотря на праздничную ночь, срочно собирает ближний совет. "А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины" (Матфей, 26:57). Марк как бы подчеркивает это обстоятельство: "И привели Иисуса к первосвященнику; и собрались к нему все первосвященники и старейшины и книжники" (Марк, 14:53). Это был совет приближенных сановников первосвященника. Марк специально подчеркивает, что первосвященники и книжники "ввели Его в свой синедрион". А иначе и быть не могло, у первосвященника была очень веская причина созвать на ночное заседание "свой Синедрион". Закон утверждал однозначно: 1. Синедрион не заседает в частных домах и вне территории Храма, это противоречило Писанию. Местом его работы являлся Зал Тесанных Камней, только решения принятые там имели законную силу, и оттуда "закон вышел на весь Израиль" (V Sanhesrin XI 2). "Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить... то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой" (Второзаконие 17:2). Таким местом избрал Господь Храм, только там Синедрион имел право отправлять правосудие. Это подтверждается еще раз: "И поступи по слову, какое они скажут тебе......" (Второзаконие, 17:10). На храмовой территории действовали три судебные инстанции Синедриона: одна у подножия Храмовой горы, другая у входа в здание Храма, третья в Зале Тесанных Камней. (Sifrei Shoftim 152) Лишь первая и вторая инстанции занимались рассмотрением гражданских и уголовных дел, третья - высшая занималась законодательством. 2. Синедриону запрещалось разбирать уголовные дела ночью, их следовало начинать и заканчивать до захода солнца. Мишна говорит: "Гражданский иск разбирается днем, но может окончиться ночью; уголовные дела разбираются днем и должны быть завершены до захода солнца. Если обвиняемый оправдан, разбирательство заканчивается в тот же день. Если же нет, оно будет отложено на следующий день, когда и будет вынесен приговор. Поэтому разбирательство по уголовному делу никогда не производится накануне Субботы и накануне праздника" (M Sanhedrin IV 1). 3. Разбирательство уголовных дел не производилось ни в праздник, ни накануне праздника. 4. Подсудимый не мог быть осужден только по собственным показаниям, или только по признанию в совершеннии им преступления: "По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля" (Второзаконие 17:6). И еще: "Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело" (Там же, 19:15). Так гласил закон... 5. Человек не мог быть признан виновным, если свидетели не предупредили его заранее о преступности поступка и о мере наказания за него. Подсудимый мог быть предан смертной казни не иначе, как после признания его виновным судом в составе 23 судей на основании показания истинных свидетелей, подтвердивших факт совершения преступления и то, что он был предупрежден, что преступление карается смертью (B Sanhedrin 8b, T Sanhedrin XI 1). Незнание закона было хорошей защитой обвиняемому и хорошо служило ему до того, пока обратное не было твердо установлено. Таким образом, можно считать доказанным, что Большой Синедрион не мог судить Иисуса. Кроме того, Рим лишил первосвященника права его созывать. Так что созван был Малый Синедрион Двадцати Трех, Синедрион состоящий из сторонников первосвященника, где большинство членов были саддукеями, которые не придерживались "фарисейских" законов устной Торы. Дело в том, что Писание прямо не запрещает судить преступника в канун праздника и в праздничные дни, даже фарисеи этот вопрос решали двояко. В Талмуде сохранились следы споров о дозволенности в исключительных случаях приводить приговор в исполнение в субботу (B Sanhedrin 56a). Тора тоже не запрещает напрямую судопроизводство ночью, поэтому формально саддукеи могли собрать Малый Синедрион в пасхальную ночь. Об этом прямо говорится в комментариях Синедриона "Если после заседания (не закончившегося в этот день - прим. мое) он будет признан невиновным, его освободят. В другом случае заседание будет прервано до следующего утра. Они (судьи) воздержатся от обильной пищи и питья и будут всю ночь совещаться парами друг с другом, а рано следующим утром возвратятся в судебный зал" (M Sanhedrin V 5). Но и по саддукейскому закону нельзя было нарушить обоснованность обвинений, оговоренных выше. (Второзаконие, 17:6 и 19:15). Однако и эти рассуждения напрасны, так как даже этот Малый Синедрион Иисуса не судил, он не имел на это права. Преступления против Римской империи не подлежали юрисдикции еврейских судов. Марк говорит (и это правдоподобно), что в ту ночь у Первосвященника происходило совещание, а не суд (Марк, 15:1). Ночное расследование. Итак: "Привели Иисуса к первосвященнику; и собрались к нему все первосвященники и старейшины и книжники" (Марк, 14:53). Так же описывает это событие и Матфей (26:57). Мы никогда не узнаем, как на самом деле проходило совещание. Описания евангелистов несостоятельны: они очень путанны и противоречивы. Лука, например, говорит, что Иисуса продержали у первосвященника всю ночь, что там глумились над ним и били его (Лука, 22:63-65). Только лишь когда настал день, "собрались старейшины народа, первосвященники и книжники, и ввели Его в свой синедрион" (Там же, 22:66). Иоанн же утверждает, что Иисуса вначале доставили в дом Анны, а уж потом препроводили к первосвященнику (Иоанн, 18:24). Но и это все домыслы, ибо свидетелей не было. Никто из посторонних на совещании не присутствовал. Петр, по словам евангелиста Марка, сидел во дворе первосвященника и не мог слышать, что происходило за закрытыми дверьми. Тем не менее, даже косвенные свидетельства весьма красноречивы. Это не было официальное заседание Малого Синедриона, первосвященник явился на него в обычной, а не ритуальной одежде, чего он не мог себе позволить, будь это совещание официальным. Учитывая все обстоятельства, можно сделать вывод, что ночное разбирательство проводилось в глубокой тайне. Не будем забывать, что это была первая пасхальная ночь, что само по себе исключало многолюдность собрания. Для Каиафы это был решающий день: "собрались старейшины народа, первосвященники и книжники, и ввели Его в свой синедрион" (Лука. 22:66). Именно свой! Здесь собрались только единомышленники первосвященника. Каиафа прекрасно знал процедуру официального Синедриона и его жесткую установку на презумпцию невиновности. Да и особые отношения главы Синедриона к родителям Иисуса для него секрета не составляли. Нет, расследование должен был вести "свой" Синедрион. Мы уже отмечали, что Иисус действовал осторожно - даже ученики не были посвящены во все детали заговора. Видимо, это и послужило евангелистам поводом для утверждений, что "Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать его смерти, и не находили; ; и хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли" (Матфей, 26:59-60). Даже пришли "свидетели" того, что Иисус хвастал: могу, мол, разрушить Храм Божий и в три дня создать его. Марк идет еще дальше, он утверждает: "Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили. Ибо многие лжесвидетельствовали на Него, но свидетельства сии не были достаточны" (Марк, 14:55-56). Исходя из еврейского судопроизводства, достаточными признавались лишь те свидетельства, которые совпадали во всех деталях. Членам совета нужны были подлинные свидетели. И Иисус понимает, что на основании этих "свидетельств" его осудить невозможно, он их даже не оспаривает, он молчит. Желание обвинить евреев у евангелистов столь сильно, что они сознательно сместили акценты и представили это совещание как судилище, изначально задавшееся целью осудить Иисуса. Если бы это было так, то совсем не обязательно было искать подлинных свидетелей, лжесвидетели подходили для этой цели гораздо лучше! Желание переложить вину за смерть Иисуса на Синедрион, сыграло с евангелистами злую шутку: этот совет, даже если бы и хотел, не мог "предать Его смерти". У ближнего совета были другие трудности: не удавалось установить, действительно ли Иисус, объявив себя мессией, претендовал на реальную власть в Израиле. С самого начала Иисус повел себя не так, как хотелось бы первосвященнику. Уже при аресте он как бы сыграл на руку прокуратору, во всеуслышание заявляя: "Каждый день бывал Я с вами в храме и учил, и вы не брали меня" (Марк. 14:49). По Иоанну, во время допроса "Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего" (Иоанн, 18:19-20). Именно этой темы Каиафа опасался больше всего. Ему нужно было только подтверждение того, что Иисус публично объявил себя Мессией, а вот этих-то свидетелей у Каиафы и не было - их схватил Пилат. И тогда первосвященник обращается непосредственно к обвиняемому: "Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?" (Матфей, 26:63). Вопрос, бьющий прямо в цель, в самую болезненную точку Иисуса, в предмет его сомнений и страстных мечтаний, в предмет его веры, и он отвечает: "Ты сказал". В порыве Иисус добавляет: "даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных" (Там же, 62-63). Марк рисует эту же сцену более остро: "Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных" (Марк, 14:61-62). Этим ответом арестованный сам отрезал себе все пути отступления. То, что он признал себя Христом, то есть Мессией, в иной ситуации было бы еще не так страшно - многие объявляли себя Спасителями и до Иисуса, и после него - это не влекло за собой наказания смертью, а требовало длительной проверки. Но теперь, на фоне неудавшегося мятежа, проходившего под знаменем Мессии, являлось прямым признанием своей вины и причастности к заговору. Более того, он объявил себя сыном самого Господа! "Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей? Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти" (Марк, 14:63-64). Разумеется, членам совета была известна концепция Иисуса, в которой утверждалась его вечность и божественность. И это не позднейшие вставки редакторов, как утверждают некоторые исследователи. Не раз, и не два Иисус всенародно утверждал: "Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Матфей, 11:27). Более того, он говорил: "всякого, кто исповедает Меня перед людьми, того исповедаю и Я перед Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь и Я пред Отцем Моим Небесным" (там же, 10:32-33). Говорил он и такое: "Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его" (Иоанн, 5:22-23). Говоря в одной из проповедей о добродетелях праведной жизни, он всенародно заявил: "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: "Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли" и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас: отойдите от Меня, делающие беззаконие". Здесь, в совете он лишь повторил свое богохульство, заявив во всеуслышание: "Я сын Бога живого!". Своим заявлением Иисус не только отверг основной принцип единобожия, то есть совершил кощунство, но и возвел хулу на Господа. Этими словами Иисус сам подписал себе смертный приговор. Сказано в Писании: "И хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество. Пришелец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти" (Левит, 24:16). Вполне понятно, что, услышав ответ Иисуса, первосвященник "разодрал одежды свои", как и предписывает закон: "Когда судебный зал освобождается от публики, первому свидетелю задается вопрос. что именно он слышал. Услышав ответ, все судьи встают, раздирают на себе одежды; и тогда второй свидетель говорит: "я слышал то же самое", и третий повторяет: "я слышал то же самое"" (M Sanhedrin VII 5). Нет причин сомневаться в том, что и все остальные члены совета поступили точно так же. Больше расследовать было нечего. Иисус подтвердил свою вину. Теперь первосвященник был готов к встрече с Пилатом. Не кто иной, как храмовая стража по инициативе первосвященника, блюдя интересы императора, схватила опасного мятежника, грозившего целостности империи. Причем проявила ревностность в той сфере деятельности, которая являлась прерогативой Синедриона. "И поднялось все множество их, и повели Его к Пилату" (Лука, 23:1). Что же представляло собой это "множество"? Матфей говорит: это были все те же "книжники со старейшинами народными и весь синедрион", то есть все те же представители "судилища". В переводе на нормальный язык "книжники" - это храмовые писцы (так их в то время величали), "старейшины народные" - начальники храмовых служб, а что собой представлял пресловутый "синедрион" - мы уже знаем. Нет сомнений, что к Пилату отправились всего лишь несколько самых представительных из них. Так во всяком случае было в то время принято. Итак, Иисуса привели к прокуратору. Но такое развитие событий никак не устраивало Пилата поскольку рушилась вся пирамида ухищрений, выстроенная им для своего оправдания перед кесарем! Он лихорадочно ищет выход из затруднительной ситуации, он тянет время. "Пилат спросил Его: Ты царь Иудейский? Он же сказал ему в ответ: ты говоришь. И первосвященники обвиняли Его во многом. Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь как много против Тебя обвинений. Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился" (Марк, 15:2-5). Действительно, для прокуратора было непривычно, что обвиняемый не оправдывался, но на данном этапе такое поведение Иисуса устраивало Пилата, оно давало ему время на обдумывание. Он несколько раз прерывает разбирательство, он ищет наиболее выгодное для себя решение. Наконец, нашел: а что если предложить им отпустить мятежника?.. Если сработает эта наживка, и иудеи из сострадания и национальной солидарности попросят отпустить мятежника, тогда еще не все потеряно, и можно осуществить свой первоначальный замысел. Конечно, Пилат и не рассчитывал на простодушие искушенного в интригах первосвященника, расчет строился на чувствах "книжников" и "старшин народных" - людей более простых. Но... не сработало. Они тоже были "не лыком шиты" и разгадали замысел прокуратора. Их ответ свел на нет весь тщательно выстроенный план Пилата: "Если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю" (Иоанн, 19:12). В этой ситуации уже не сработала и линия защиты самого Иисуса. В последний момент он попытался "пронести чашу сию мимо себя" и на очередной вопрос прокуратора ответил: "царство Мое не от мира сего... Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего." Но эти высокие материи прокуратора абсолютно не волновали, бросив пренебрежительное: "Что есть истина?" - он выносит свой вердикт - распятие (Иоанн, 18:36). На кресте, в назидание будущим "мессиям" на трех языках было начертано: "Иисус Назорей, Царь Иудейский". Надо отдать должное страдальцу - назореем он действительно был... Иисус до конца верил в свое предназначение. Он думал, что в последнюю минуту Господь проявит свою силу и чудом подтвердит его миссию. Верил до последней минуты! Верили и распятые с ним сообщники. Один из них, не выдержав мук, упрекнул учителя: "Если ты Христос, спаси Себя и нас" (Лука, 23:39). Но чуда не произошло. Последний стон Иисуса был исполнен горечи и упрека: "Боже Мой, Боже Мой! для чего ты Меня оставил?" Так, 15 нисана 36 года, в первый день Пасхи закончил свои дни странствующий раби из Галилеи, несостоявшийся Мессия, сын мятежного раби из Гаммалы - Иешуа бен Иуда... Что же касается Иуды Искариота - не предавал он Иисуса! В это время племяннику "Христа" было всего семнадцать лет. Это был восторженный и до фанатизма преданный последователь своего дяди. Только юный возраст не позволил ему войти в совет общины, поэтому Иисус удалил его с "Тайной вечери". По законам ессеев в совет общины можно было войти в тридцатилетнем возрасте. Юноше Иуде из Крайота, благодаря его кристальной честности, и доверили казну общины - пресловутый "ящик". Пора бы снять позор двухтысячелетней клеветы с жертвы культа личности Иисуса. Глава 14. Еврей Савл Миновали пасхальные празднества, отмеченные казнью Иисуса в субботу 3 апреля 36 года. Но омрачила ли она жителям Иерусалима празднование Пасхи? Скорее всего, нет. Только для немногочисленных последователей Иисуса и его родных праздничные дни действительно обернулись трагедией - не стало близкого человека и учителя. Для остальных казнь осталась незамеченной. Казнили римляне иудеев до того, будут казнить и после... Наместник Сирии Луций Вителий убрал Пилата и отправил его в Рим к императору Тиберию отчитываться. Ушел со своего поста и первосвященник Иосиф по прозвищу Каиафа, он передал власть и полномочия своему тестю Анне. Жизнь текла своим чередом, шел 37 год новой эры. Марцел, новый прокуратор Иудеи немного разрядил напряженную обстановку в провинции. Он вернул из башни Антония в Храм ритуальные облачения первосвященника, подчеркнув этим жестом независимость жречества в ритуальной стороне религиозной жизни иудеев. Казалось, снова наступило золотое время, и можно, наконец, спокойно приступить к решению срочных проблем. А их накопилось достаточно. Бытовые и нравственные нормы повседневной жизни только складывались и требовали осмысления и кодификации. Примеры разногласий и борьбы мнений можно увидеть во всех Евангелиях. Многие высказывания и указания Иисуса, воспринимаемые христианами как положения "Нового завета", на самом деле являлись точкой зрения большинства фарисеев и вошли впоследствии в канон еврейской жизни, но многие были и отвергнуты... Во всяком случае, эти разногласия между Иисусом и фарисеями носили формальный характер, а его высказывания, вошедшие в Евангелия, являются образцами всего лишь внутренних фарисейских споров. Ведь шло становление поведенческих норм. Ярким примером этих "принципиальных" разногласий может служить история с омовением рук. Пришли к Иисусу "Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят: "зачем ученики Твои преступают предание старцев? Ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб". По Марку было так: эти же фарисеи "увидевши некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть, неумытыми руками, укоряли. Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умывши тщательно рук; и пришедши с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовения чаш, кружек, котлов и скамей. Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?" (Марк, 7:2-5). У Луки в этом эпизоде не ученики Иисуса, а сам учитель пренебрег обычаем: "один фарисей просил Его к себе обедать; Он пришел и возлег. Фарисей же удивился, увидев, что Он не умыл рук перед обедом" (Лука, 11:37-38). Вся история понадобилась евангелистам для того, чтобы подвести читателя к ключевому изречению Иисуса: "Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека" (Марк, 7:15). Согласитесь, между требованием соблюдать чистоту и осквернением огромная дистанция! Скорее всего, эти некорректные выводы не принадлежат Иисусу, а являются плодами творчества самих евангелистов. Что же касается правила омовения рук, то оно стало в Иудее законом в конце девяностых годов нашей эры и во времена Иисуса лишь активно обсуждалось (к слову, в Европе такого закона не было никогда, а правила гигиены начали прививаться лишь в 17 веке н.э.). Вполне естественно, что немногочисленные последователи Иисуса (а было их в Иерусалиме около 120 человек (Деяния 1:16)( тоже, будучи фарисеями, принимали живейшее участие в становлении этих обычаев. Кстати, они были искренне убеждены в том, что Иисус действительно воскрес, и не скрывали этого. Провозглашая воскресение из мертвых своего учителя, они волей или неволей, вошли в конфликт с саддукейской верхушкой и самим первосвященником. Саддукеи отрицали бессмертие души и, само собой, не могли потерпеть проповедей о воскресении конкретного человека, тем более в Храме. Все семейство первосвященника Анны отличалось крутым нравом, беспощадным правосудием и строгим соблюдением храмового ритуала. Так во всяком случае говорит Иосиф Флавий. Терпение первосвященника Анны лопнуло, когда ему донесли, что Петр не только вылечил именем Иисуса хромого в Храме, но и проповедовал во всеуслышание, что исцеление это произошло "ради веры во имя Его" (Деяния, 1:2-16). Более того, Петр утверждал: "Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, которого вы распяли" (Деяния, 2:36). Это было уже слишком, заявление Петра было не только богохульством, но и прямой клеветой на первосвященника и Синедрион. Анна распорядился арестовать Петра и Иоанна: "Когда они говорили к народу, к ним приступили священники и начальники стражи при храме и саддукеи, досадуя на то, что они учат народ и проповедуют в Иисусе Воскресение из мертвых; и наложили на них руки и отдали под стражу до утра; ибо уже был вечер" (Деяния, 4:1-3). На первый взгляд, повторилась история с Иисусом: "На другой день собрались в Иерусалим начальники их и старейшины и книжники, и Анна первосвященник и Иоанн и Александр и прочие из рода первосвященнического". Само собой разумеется, что это расширенное заседание Синедриона было собрано для решения каких-то животрепещущих религиозных вопросов, а не из-за ареста двух смутьянов. Ради них не стали бы собирать представителей из всей Иудеи. Но, повторяю, внешняя канва события очень напоминала историю Иисуса. Даже вопрос, который бал задан апостолам, напоминал заданный ему в свое время: "скажи нам, какою властью Ты это делаешь, или кто дал Тебе власть сию?" (Матфей, 21:23; Лука, 20:2; Марк, 11:23). Итак, поставили Петра и Иоанна вместе с излеченным ими хромым "от чрева матери его" перед представительным совещанием и спросили: "какою силою или каким именем вы сделали это?" (Деяния, 4:7). В ответ Петр произнес страстную речь: "начальники народа и старейшины Израильские! Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен, то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав; Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения; ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деяния, 4:8-12). На этом подобие дела Петра и Иоанна с делом Иисуса заканчивается. В данном конкретном эпизоде действовал не римский прокуратор, а Синедрион, и действовал по еврейским законам. Услышав богохульство, в соответствии с процедурой, первосвященник удалил Петра и Иоанна из зала. Им было приказано "выйти вон из Синедриона", и высокое собрание приступило к обсуждению дела. Вопрос был довольно сложным: с одной стороны, виновные дошли почти до грани призыва "поклонения богам иным", что каралось смертью, но с другой - ни Петр, ни Иоанн не называли Иисуса Богом. Они лишь утверждали, что исцелили "немощного" именем Иисуса и "нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". Но такое заявление, по сути, являлось отступничеством, и Синедрион, естественно, не мог этого допустить. Решение было примечательное: "известно, что ими сделано явное чудо, и мы не можем отвергнуть сего; но, чтобы более не разгласилось это в народе, с угрозою запретим им, чтобы не говорили об имени сем никому из людей. И призвавши их, приказали им отнюдь не говорить и не учить об имени Иисуса" (Деяния. 4:15-18). После этого, и Петр, и Иоанн были отпущены с миром. Дело на этом однако не закончилось, апостолы продолжали "с великою силою" свидетельствовать "о воскресении Господа Иисуса Христа " (Там же, 4:33). В "Деяниях" говорится, что проповеди апостолов "в притворе Соломоновом" привлекали "к Господу множество мужчин и женщин" (Там же, 5:14). И еще, однажды "охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч" (Там же, 3:41). В другой день, в результате проповедей Петра и Иоанна в Храме, "многие же из слушавших слово уверовали; и было число таковых людей около пяти тысяч" (Там же, 4:4). Таким образом, Деяния утверждают, что за время проповедей апостолов в этот год в Иерусалиме уверовали в Иисуса 8000 человек. Дескать, именно это и встревожило первосвященника и саддукеев. В указанные времена постоянными посетителями Храма были в основном мужчины, на них (кстати, как и в наши дни) лежали все ритуальные обязанности, женщины з