е части различны, потому что всегда одна часть будет эта, а другая та (Логос, 102). Но и это первоначальное различие, являющееся предпосылкой существования мира, требует, в свою очередь, иных различий. Чтобы существовало это, должно быть не это, а чтобы существовало то, должно быть не то. Хармс называет не то и не это -- "препятствие". "Препятствие" -- чисто умозрительное полагание различия, необходимое для существования частей. Хармс записывает: 9. Итак: основу существования составляют три элемента: это, препятствие и то. 10. Изобразим несуществование нулем или единицей. Тогда существование мы должны изобразить цифрой три. 11. Или: деля единую пустоту на две части, мы получаем троицу существования (Логос, 102). Хармс проецирует "троицу существования" на самые первичные формы мира -- пространство и время. Он считает, например, что всякое пространство конституируется тремя элементами --там, тут и там. Тут разделяет там и там: 44. Тут является "препятствием" существующего пространства. А как мы говорили выше, препятствием существующего пространства служит время. 45. Таким образом: тут пространства -- это время (Логос, 104). Но и время само разделяется той же троицей на прошлое, будущее и настоящее. При этом настоящее ассоциируется Хармсом с пространством и объявляется несуществующим. Троичное деление времени поэтому строится как прошлое и будущее, между которыми располагается исчезающее настоящее -- собственно линия разреза, оказывающаяся пространственной мнимостью. 264 Глава 9 Эти процедуры деления на три иллюстрируются, например, в стихотворении "Третья цисфинитная логика бесконечного существования" (1930), где разделяются "вот и вут час" (2, 45). Сходный поэтический "трактат" о разделении единого -- стихотворение "Нетеперь" (1930) (2, 46-47). "Троица существования" -- это, конечно, некий абстрактный принцип разделения, это преображенная обэриутами тринитарность, помноженная на гегелевскую диалектическую схему. Важна она для обэриутов потому, что позволяла найти способ перехода от абстракции числового принципа к "телу" как пространственной форме: 46. Тут пространства и "настоящее" времени являются точками пересечения времени и пространства. 47. Рассматривая пространство и время, как основные элементы существования Вселенной, мы говорим: Вселенную образуют пространство и время и еще нечто, что не является ни временем, ни пространством. 48. То "нечто", что не является ни временем, ни пространством, есть "препятствие", образующее существование Вселенной. 49. Это "нечто" изобразует [sic] препятствие между временем и пространством. 50. Поэтому это "нечто" лежит в точке пересечения времени и пространства (Логос, 104). "Нечто" Хармса -- это как раз продукт рассечения и центральности. Это точка перехода пространства во время. Характерно, что Хармс иллюстрирует механизм функционирования "троицы существования" примером звучащего слова: 31. Когда мы произносим это слово, произнесенные буквы этого слова становятся прошедшим, а непроизнесенные буквы лежат еще в будущем. Значит только тот звук, который произносится сейчас, является "настоящим". 32. Но ведь и процесс произнесения этого звука обладает некоторой протяженностью. Следовательно какая-то часть этого процесса "настоящее", тогда как другие части либо прошедшее, либо будущее. Но то же самое можно сказать и об этой части процесса, которая казалось нам "настоящей". 33. Размышляя так, мы видим, что "настоящего" нет(Логос, 103). Процесс бесконечного деления слова здесь совершено идентичен процессу деления физического тела у Соловьева. Он полностью разрушает реальность феномена. Этому бесконечному дроблению можно либо противопоставить "идеальное слово" -- Логос Соловьева, либо ситуацию постоянного перехода от бытия к существованию, от пространства ко времени, то, что Хармс называет "троицей существования" и что проявляет себя в схеме Мабра, как и в схемах Иоахима Флорского, у которого расщепление единства в "альфе" тут же компенсируется восстановлением единства в "омеге". Алфавитный код диаграммы Мабра, вписывающий в сердце "альфу" и "омегу", отсылает нас к Апокалипсису, в котором использование этих букв, по мнению некоторых комментаторов, аналогично хармсовской "троице существования". Изложу теологический комментарий к использованию этих букв Св. Иоанном по Остину Фарберу. Троица существования 265 Фарбер замечает, что самоопределение Христа в начале "Откровения" не может быть только простой формулой начала и конца: Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель (1,8). Действительно, "альфа" и "омега" соответствуют тут началу и концу -- "был" и "грядет", оставляя без соответствия "есть", то есть основное качество Бога как вечно сущего, как выражающего Бытие. А и W следует понимать как часть имени Бога в греческом изводе. Действительно, в греческой версии еврейское YHVH стало передаваться как триграмматон IA. Эти три буквы были греческим эквивалентом еврейского тетраграмматона, иногда передававшегося как Jahoh или Jahuh. Ориген ввел форму Iave, превратившуюся в нашего Яхве. Греческий триграмматон был составлен из трех букв, каждая из которых занимала в алфавите символическое место. "Альфа" и "омега" были первой и последней буквой алфавита, I -- срединной буквой. Она занимает четвертое, то есть как раз срединное, место в ряду семи гласных греческого алфавита. Фарбер отмечает, что с такой точки зрения триграмматон кажется аномальным. Он начинается с срединной буквы, а продолжается первой и последней. Казалось бы, более логичной была бы конструкция типа греческого AIN, то есть "вечность". Ведь срединная позиция I соответствует точке настоящего времени на временной оси, где она расположена между прошлым и будущим. Поскольку же вечное настоящее -- фундаментальное свойство Бога, его имя парадоксально должно начинаться с буквы, обозначающей "я есмь", то есть I. "Я есмь Альфа и Омега" должно читаться именно как зашифрованный триграмматон, в полном соответствии формуле "Который есть и был и грядет"18. В отличие от обозначения Бога в Дельфах буквой Е (по сообщению Плутарха), которая могла означать "ты есть", в апокалипсической аббревиатуре срединная буква опущена вообще. Буква прошлого -- "альфа" -- дается на письме, то же самое происходит и с "омегой" -- буквой будущего. Настоящее же исчезает в процессе бесконечного деления, теряет "тело" и переходит в не обозначаемый буквами акт присутствия -- "я есмь". Бытие как будто возникает из расщепления, разрушения буквы настоящего. Графема, как пространственная фигура, целиком переходит во время. 4 Возможен и иной вариант. Чистая абстракция "препятствия" может обрести материальность, стать "предметной"19. Тело, вещь, предмет возникают, "рождаются" в силу действия "троицы существования". _______________ 18 Farber Austin. A Rebirth of Images: the Making of St. John's Apocalypse. Boston: Beacon Press, 1963. P. 262-271. 19 Такой переход от числовой абстракции к телесному может быть обнаружен, например, в оккультных текстах. Так, в известном "Курсе оккультизма", изданном в Петербурге, тройка, или, как принято было писать в эзотерических текстах, "тернер", -- третий аркан Таро. Его иероглиф -- берущая рука, в смысле -- кисть руки, сложенная так, что образует узкий канал, могущий что-либо вместить. От идеи узкого канала переходят к идее влагалища, служащего последним этапом в процессе рождения, а от этого -- к самой идее рождения (Курс Энциклопедии Оккультизма, читанный Г. О. М. в 1911--1912 академическом году в городе С.-Петербурге. Вып. 1. СПб., 1912. С. 11). Таким образом, препятствие начинает пониматься как узкий выход из влагалища, а творение как роды. Любопытно, что рука, как орган творения, ассоциируется не с десятью (пальцами), а с тремя.- 266 Глава 9 Друскин, например, считал, что интерес Введенского к музыке обусловлен действием в ней принципа троичности: ...если в мелодии означаемым считать направление интервала (вверх, вниз), то два звука, обозначающих этот интервал, при слушании неотделимы от самого интервала; может, поэтому Введенский так часто упоминает в своих вещах музыку, музыкантов и певцов, звуки -- ведь он хотел, чтобы поэзия производила не только словесное чудо, но и реальное: он называет это превращением слова в предмет, одного состояния в другое20. Речь здесь идет о том, что интервал, определяющий сущность мелодии, будучи своеобразным тут, разделяющим там и там (верх и низ -- направления чрезвычайно важные для обэриутов), в результате производит "нечто" понимаемое как время, но само разделение там и там носит пространственный характер. Поэтому музыкальность стиха у Введенского позволяет перейти от чисто числовой гармонии звуков к "реальному", к "предмету", За этим разделением миров на тут и там стоит гностическая традиция, которой Хармс интересовался (см., например, написанный им в 1931 году диалог гностика и Атруна). Согласно гностическому учению, существуют "этот мир" и "иной мир", принципиально противоположный ему и непостижимый. Из "иного мира" в этот доходит лишь голос вестников (тема "вестников" излюбленная у Друскина, Липавского, Хармса). В одном из произведений 1929 года Хармс подвергает троичному разделению существо по имени Тарфик (который определяется как "зверь первоначальный"; тема первоначального существа -- типично гностическая). Персонаж Ку характеризует его совершенно в духе гностического манихейства: Два в тебе существа. Одно земное Тарфик -- имя существу, а другое легче вздоха Ку зовется существо Для отличья от меня Ананан его названье... (1, 147) ______________________ 20 Друскин Яков. Коммуникативность в творчестве Александра Введенского // Театр. 1991. No 11. С. 83. Троица существования 267 Само тело становится результатом разделения. Ку описывает себя как "восемь третьих человека" -- как нечто возникающее от деления на три. В другом тексте 1930 года говорится: ...на плечах его висело три десятых головы. (2, 74) Три в таком контексте -- принцип существования, производящий немыслимые цифровые и телесные комбинации. Вертикальная черта в схеме рассечения сердца у Рабана Мавра вполне может пониматься как диаграмматическое изображение препятствия. Само же возникновение троицы из процесса рассечения указывает как раз на "троицу существования". Сердце не предшествует диаграмме, оно возникает тогда, когда оно разрезается на две половины, на "то" и на "это". Схема Мавра, вероятно, означает не только возникновение числа из разрезания тела, но и схему возникновения тела (как чего-то наделенного существованием) из разрезания знака. Но есть в этих "трех восьмых человека" явное нежелание иметь дело с целыми числами. Деление, как выявление кратности, заключенной в "пропорциональном" теле, подменяется Хармсом идеей "некратности", невозможности поделить без остатка, воплощенной все в том же треугольнике21. Флоренский говорил об арифметически невозможных числах и даже называл их "трансцендентными", потому что длина диагонали [треугольника] трансцендентна <...> в отношении длины стороны. Этот факт впервые открыт еще Пифагором; как известно, сам геометр ужаснулся глубине открытого им факта...22 По мнению Флоренского, несуществующие числа, возникающие из "невозможных" делений, -- это иррациональный результат рациональных операций. Возможности преодоления антиномии рационального и иррационального он видел в математике Кантора. Как известно, Кантор различал единицу и бесконечный ряд чисел, заключенных в единицу, который он называл "иррациональным числом". И хотя в пределе иррациональное число стремится к единице и даже равно ей, оно фундаментально отличается от единицы. Единица в такой ситуации оказывается, по выражению Флоренского, "трансцендентной" для иррационального числа. При этом иррациональное число может ____________ 21 Ср. со сходными фантазиями в "Автобиографии трупа" Сигизмунда Кржижановского: ...с довольно ранних лет меня стал посещать один странный примысел: 0,6 человека. <...> Зажмурил веки и вижу: ровное, за горизонт уползающее белое поле; поле расчерчено на прямоугольные верстовые квадраты. Сверху вялые, ленивые хлопья снега. И на каждом квадрате у скрещения диагоналей оно: сутулое, скудное телом и низко склоненное над нищей обмерзлой землей -- 0,6 человека. Именно так: 0,6. Не просто половина, не получеловек, нет. К "просто" тут припутывалась еще какая-то мелкая, десимметрирующая дробность. В неполноту -- как это ни противоречиво -- вкрадывался какой-то излишек, какое-то "сверх" (Кржижановский Сигизмунд. Возвращение Мюнхгаузена. Л.: Худлит, 1990. С. 29). 22 Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. С. 507. 268 Глава 9 быть транспонировано в единицу, но единица не может быть транспонирована в него. Между ними устанавливается понятие сходства, "хотя это "сходство" есть только сходство намека -- не тавтегория"23. Тот факт, что одно и то же число может заключать в себе совершенно разные, даже несовместимые понятия, важен для-Флоренского потому, что он дает "новую" по сравнению с Боэцием перспективу решения вопроса о триединстве. Рассуждения Флоренского интересны для меня в той мере, в какой они увязывают троичность, троицу, "тернер" с бесконечностью, нулем и постулированием двух несоотносимых миров внутри одного и того же числа. Как будет видно из дальнейшего, все эти понятия играют в мире Хармса существенную роль. 5 Тарфик -- двойное существо -- у Хармса раздваивается на два имени и два телесных состояния. "Мясо", "тела мертвые основы" отваливаются "камнем в ров", а пальцы тянутся ввысь, как листва (1, 147-- 148). Раздвоение тела как результат разрезания имени интересовал Хлебникова. Тема двойничества прежде всего связывалась у него с Египтом и мотивом Ка -- души, отделенной от тела. Примером развития этого мотива может служить цикл текстов о Степане Разине, в имени которого Хлебников обнаруживал египетский корень -- "Ра". В стихотворении 1921 года тема разрезания-удвоения получает одно из наиболее полных своих воплощений: Pa -- видящий очи свои в ржавой и красной болотной воде, Созерцающий свой сон и себя В мышонке, тихо ворующем болотный злак, В молодом лягушонке, надувшем белые пузыри в знак мужества, В траве зеленой, порезавшей красным почерком стан у девушки, согнутой серпом, Собиравшей осоку для топлива и дома, В струях рыб, волнующих травы, пускающих кверху пузырьки, Окруженный Волгой глаз. Pa -- продолженный в тысяче зверей и растений, Pa -- дерево с живыми, бегающими и думающими листами, испускающими шорохи, стоны. Волга глаз, Тысячи очей смотрят на него, тысячи зир и зин. И Разин, Мывший ноги, Поднял голову и долго смотрел на Ра, Так что тугая шея покраснела узкой чертой24. ___________________ 23 Флоренский Я. А. Там же. С. 511. 24 Хлебников Велимир. Творения. М.: Сов. писатель, 1987. С. 148. Троица существования 269 Ра -- это бог солнца, собственно, -- само солнце, но это в мифологии Хлебникова и название Волги у античных авторов25. Волга -- это как бы зеркало, в котором Ра отражается, раздваивается, предстает в виде подводного глаза, удваивающего солнечный глаз над водой. Отсюда настойчивый мотив пузырей, рыб -- своего рода подводных глаз Pa-Волги. Сама поверхность водной глади как бы отрезает Ра-небесного от Ра-речного, создает гомотипическую пару двойников. Разрезание Ра надвое метафорически введено мотивом красной воды -- окрашенной солнцем и кровью, а также мотивом девушки, согнутой серпом над водой, осоки и красного "пореза" на стане девушки. Этот разрез вновь возникает в красной узкой черте на шее Разина -- предвестнике того топора, который отсечет голову Разина, окончательно "раздвоив" его. Ра-зин оказывается телесным эквивалентом Ра, потому что имя его состоит из двух корней "Ра" и "зин" -- диалектального обозначения глаза (ср. "тысячи очей <...> тысячи зир и зин"). Разин возникает из удвоения солнечного глаза Ра в водном глазе Волги. И это удвоение-разделение отмечается красной "узкой чертой" на его шее. И оно же фиксируется в синонимическом повторе: Ра -- зин. Вся фигура разрезания-раздвоения в конечном счете укоренена в разрезании имени: Ра-зин26, эквивалентном разрезанию тела и глаза. То, что Разин возникает как удвоение, делает его своеобразной иллюзией, его тело -- результатом деления. Хлебников изобрел второго Разина, как зеркального двойника первого, как результат вторичного деления. Он окрестил его "Разин напротив", "отрицательный Разин" или "Двойник-Разин". Тема числового двойника была развита Хлебниковым в тексте "Ка2". Здесь поэт рассуждает об отрицательных и "мнимых" людях и признается в своем желании "увидеть V[квадрат.корень]-1 из человека и единицу, делимую на человека"27. Хлебников посвятил "отрицательному Разину" текст "Две Троицы. Разин напротив" (1921--1922). _________________________ 25 См. комментарий В. П. Григорьева и А. Е. Парниса: Хлебников Велимир. Творения. С. 672. 26 Упражнения Хлебникова с именем Разина напоминают работу Фрейда над именем Моисея, которое он интерпретирует как усеченное египетское имя, как бы половину имени. Ср. египетское Ра-мзес (Ra-mose), где "мзес" (mose) означает "сын", сын Ра. Моисей, таким образом, означает "сын", но без указания на имя отца (Freud Sigmund. Moses and Monotheism. New York: Vintage, 1967. P. 5). Имя Моисея оказывается именем с фундаментальным зиянием, которое метафорически замещается Богом, чье имя не может быть произнесено. Любопытно, что имя Моисея традиционно имеет два этимологических толкования: данное Фрейдом и восходящее к коптскому mose -- "дитя", и другое, восходящее к еврейскому глаголу masah -- "вытаскиваю" (Аверинцев С. С. Моисей // Мифы народов мира. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1982. С. 164). Мартин Бубер дал подробное толкование этой этимологии, поясняя, что речь идет именно об извлечении из воды, из Нила, как и об указании направления движения(Buber М. Moses: The Revelation and the Covenant. New York: Harper, 1958. P. 35--36). Во всяком случае, река, вода играют роль в удвоении смысла имени, как и в его усечении, разрезании. 27 Собрание произведений Велимира Хлебникова. Т. 5. Л.: Изд-во писателей, 1933. С. 127. В стихотворении "Числа" (1912) Хлебников спрашивает: "...что будет Я, когда делимое его -- единица" (Хлебников Велимир. Творения. С. 79). 270 Глава 9 Здесь противо-Разин движется по реке, "перерезая время, наперекор ему"28, от казни к собственной юности. Перерезанное горло Разина становится разрезом, меняющим направленность его жизни. При этом обратное движение задается как погружение в зеркало, почти в духе Льюиса Кэрролла: ...смотреть в темную глубь реки -- в темный мир омута, смотреть на тени, брошенные убегающим, испуганным раком, -- быть лодкой мертвецу, умноженному на "нет-единицу"29. Рак в данном случае, возможно, также вариация на тему "Ра" и "Ка". А плавание на лодке мертвеца, конечно, отсылка к Ра30, который, согласно египетским мифам, днем плыл на лодке по небесному Нилу, а ночью -- по подземному. Таким образом, разрезание входит в комплекс "переворачивания" направления, о котором речь пойдет ниже. Разрезание и зеркало, меняющие направление, входят в подтекст хлебниковских "перевертней", в которых строки как будто разрезаны посередине и отражаются в зеркальной поверхности, меняющей их направление. Например: Кони, топот, инок, Но не речь, а черен он. Идем, молод, долом меди. Чин зван мечем навзничь31 и т.д. Сам ход строк создает сложную зеркальную темпоральность. Если первая половина строки до "разреза" движется из прошлого к настоящему, то разрез как бы оборачивает движение вспять и производит время, текущее из настоящего в прошлое. Здесь в трансформированном виде воспроизводится структура A-I-, которая превращается в иную триаду: A-I-A. В стихотворении "Пен Пан" Хлебников, хотя и не придерживается столь жестко зеркальной структуры, как в "Перевертне", но зато строит текст вокруг темы воды, как бы отражающей слова, меняя их направление и, соответственно, -- смысл: У вод я подумал о бесе И о себе, <...> И взора озерного жемчуг Бросает воздушный, могуч меж Ивы, Большой, как и вы. <...> И свист пролетевших копыток Напомнил мне много попыток _____________ 28 Хлебников Велимир. Творения. С. 567. 29 Там же. С. 568. 30 В тексте упоминаются подобные водному потоку "черные Млечные пути", в которых, по преданию, можно было различить контуры островов мертвых Осириса (Maspero G. Au temps de Ramses et d'Assourbanipal. Paris: Hachette, 1910. P. 174). 31 Хлебников Велимир. Творения. С. 79. Троица существования 271 Прогнать исчезающий нечет Среди исчезавших течений32. Воды разделяют поэта надвое -- беса и себя -- зеркальные словесные отражения. Любопытно, что в конце Хлебников превращает слово "нечет" в перевертня "течен-ия". Исчезающий счет соотносится с потоком -- водным и временным. 6 В разрезании Ра-зина есть нечто непосредственно связывающее эти тексты Хлебникова с хармсовской диаграммой Рабана Мавра. Это мотив Троицы, неожиданно возникающий в тексте об отрицательном Разине. Троица описывается Хлебниковым с намеренной амбивалентностью. Прежде всего -- это некая дата, момент, точка весны, в которой совершается поворот времени вспять, от смерти к рождению, от зимы к весне33. В метаморфозе хармсовского Тарфика этот момент разделения, момент настоящего времени, обозначается границей, отсекающей Тарфика, возрождающегося, растительного, выпускающего вверх руки-листья, от Тарфика смертного, чья плоть отваливается в ров. Хлебников пишет о двух Троицах -- одной 1905 года на вершинах Урала, где в окладе снежной парчи, вещие и тихие, смотрят глаза на весь мир, темные глаза облаков и полный ужаса воздух несся оттуда, а глаза богов сияли сверху в лучах серебряных ресниц серебряным видением34. Вторая Троица 1921 года в Халхале, на родине раннего удалого дела Разина. <...> на переломе Волги и текущих к северу рек Сибири <...>. У каменного зеркала гор, откуда прочь с гор, с обратной стороны бегут реки в море, любимое с севера Волгой...35 ________________________ 32 Хлебников Велимир. Творения. С. 101--103. 33 Такое темпоральное понимание Троицы было разработано Святым Августином. Августин утверждал, что в нашем сознании сосуществуют память (прошлое), воля (будущее) и любовь (настоящее) также нераздельно, как три ипостаси Троицы. Августин называл эту темпоральную растянутость сознания "троицей ума" и утверждал, что она есть "образ и подобие Бога" (Augustine. The Trinity // Augustine: Later Works / Ed. by John Burnaby. Philadelphia: The Westminster Press, 1955. P. 113). Темпоральная троица Августина позже наложилась на аллегорию времени как трехликого существа, левый профиль которого обозначал прошлое, фас -- настоящее, а правый профиль -- будущее. См.: Panofsky Erwin. Titian's Allegory of Prudence: A Postscript//Panofsky E. Meaning in the Visual Arts. Garden City: Doubleday, 1955. P. 146--168; Wind Edgar. Pagan Mysteries in the Renaissance. New York: Norton, 1968. P. 259--262. Уинд среди прочего материала обращает внимание на придуманный Николаем Кузанским термин possest, который описывает в одном слове сочетание потенциальности (прошлого = posse) и актуальности (настоящего = est) (Wind E.. Op. cit. P. 106). Переход из потенциального в актуальное миметически изображается самим процессом чтения слова как растянутый во времени переход от posse к est. Буква "е" в гибридном слове Кузанца -- это граница, точка, в равной мере принадлежащая и прошлому, и настоящему. 34 Хлебников Велимир. Творения. С. 569. 35 Там же. С. 569. 272 Глава 9 Троица выступает неким разделителем, как времени, так и пространства. Она разрезает мир на два пространственных направления -- одно на север, другое на юг -- и два временных потока -- одного, движущегося в будущее, другого -- в прошлое. Переход через кряж "Троицы" оказывается символическим переходом из одного временного потока в противоположный, из реки, текущей в сторону "устья", в реку, текущую в сторону "истока". Троица Хлебникова близка хармсовской "троице существования". Слово, понимаемое как манифестация "троицы существования", перестает быть набором фонем, следующих одна за другой в направлении временного потока. В "Апокалипсисе", например, происходит замена звучащего, темпорального слова письменным словом, которое может читаться в любом направлении. Именно на письме, способном выходить за рамки узкой хронологичности, центральный элемент слова может предшествовать первому и последнему. Св. Иоанн, создающий свое "Откровение" не как устное пророчество, но как письменный текст, может в силу этого заменять звучащее слово игрой с алфавитным порядком. У Хлебникова также существенен акцент на письменную форму. "Перевертни" читаются прежде всего как письменные тексты, в устной форме они теряют большую часть своего смысла, ведь они возможны только благодаря перестановкам буквенных элементов на письме. Главный смысл таких гомотипических текстов, строящихся вокруг центральной оси симметрии, -- это генерация слова не из начала, ассоциируемого с прошлым, с предшествованием, не из некоего воображаемого истока, а из середины, то есть из настоящего. Из середины, из настоящего растут организмы, построенные по принципу тела, проникающего в четвертое измерение. Таким телом может быть дерево, растущее из зерна, или тело человека, по мнению Аристотеля, растущее из сердца. Сердце в такой схеме оказывается одновременно и центром, и "точкой настоящего". В русской мысли конца XIX -- начала XX веков сильна тенденция "отелеснивания" слова. И это "отелеснивание" неотрывно связано с тринитарностью и с идеей некоего центра слова, истока, от которого слово растет "направо" и "налево". Возможно, наиболее полное выражение эта концепция получила у Флоренского. В статье "Магич-ность слова" он попытался показать, что акустическая форма слова является организмом, так как несет в своем физическом, звучащем объеме след того живого тела, которое его породило. Он советует ...видеть в слове организм, скажем точнее -- живое существо, отделяющееся от наших голосовых органов, рождающееся в голосовых ложеснах36. Слово возникает, по мнению Флоренского, из самого центра, сердцевины организма, из "сердца" и несет в своей структуре такую же ________________ 36 Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. С. 260. Троица существования 273 модель центральности, то есть троичности. Поскольку слово исходит из "центра", оно не говорится. Ведь говорение -- это разворачивание от начала к концу. Слово у Флоренского "прорывается", "выбухает", оно возникает не из начала, а из центра: Нечто в человеке назрело, набухло и не может не выделиться наружу, или, иначе, выделится внутрь и направит свою действующую силу не по назначению, т. е. губительно. <...> слово, по признанию новейших лингвистов, не говорилось, а вырывалось из переполненной сверхсознательными переживаниями груди <...> воздушная масса, первично образующая слово, исходит из самых средоточии нашего тела...37 Отсюда сравнение слова с семенем и специфическое представление о генерации дискурса. Дискурс порождается не от предшествующего элемента к последующему, он возникает в результате дробления, расщепления слова. Слово, как и тело человека, оказывается гомотипическим образованием, поддающимся рассечению: ...слово подвергается процессу, который трудно не назвать кариокинезисом, клеточным дроблением слова как первичной клетки личности, ибо и сама личность есть не что иное, как агрегат слов, синтезированных в слово слов -- имя38. Кариокинезис распространяется и на синтаксические структуры, которые также возникают в результате дробления сердцевины на подлежащее и сказуемое: ...процесс дробления идет все далее и далее, амплифицируя слово, выявляя и воплощая сокрытые в нем потенции и образуя в личности новые ткани...39 Эта идея слова-семени в России была обоснована Потебней, который видел во "внутренней форме" слова (понятие, позаимствованное у Гумбольдта и сходное с греческим "этимоном") нерасчленимое смысловое единство, которое как бы прорастает в множественность значений40. Последователь Потебни А. Ветунов, цитируемый и Флоренским и Лосевым, построил свою грамматику русского языка вокруг метафоры семени. В восторженной рецензии на его учебник, написанной Флоренским, философ так излагает концепцию слова Ветунова: Возьмем слово подлиннее, напр. "сто", -- в нем зерно уже раскрылось (развернулось) в корень (ст) и маленький росток (о), изменчивый, гибкий (ст-а); в слове "вода" этот росток еще более гибкий (вод-ы, вод-е, вод-у, вод-ою). В слове "вод-н-ый" обозначился уже между корнем и ростком, переходящим в колос, стебелек -- н. -- С появлением этого последнего переменилась и категория слова: из существительного выросло прилагательное41. ______________________ 37 Там же. С. 270. 38 Там же. С. 271. 39 Там же. С. 271. 40 Потебня А. А. Мысль и язык // Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. С. 97-98. 41 Флоренский П. [Рецензия] Новая книга по русской грамматике // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 683. 274 Глава 9 Флоренский целиком соглашается с моделью Ветунова, у которого слово буквально рассекается посередине и дает из сердцевины новый морфологический росток. То, что Хармс назвал бы "препятствием", здесь действительно порождает феномены42. 7 Гомотопический текст, прорастающий из середины, может, как я пытался показать, приобрести форму разрезанного словесного тела43. В таком случае текст "растет" из сердцевины, как из раны, из рассеченного покрова, из хребта, разделяющего текст и выбухающего наружу. Андрей Белый, например, превратил "внутреннюю форму" Потебни в то, что он назвал "словом-термином" -- то есть однозначным семантическим ядром. Он утверждал, что "слово-термин -- костяк"44. Флоренский называл "костяком" звуковую форму слова45. Костяк -- это нечто подобное оси зеркального рассечения, линии центра слова46. __________________ 42 Роль "препятствия" на уровне синтаксиса может играть "связка". Сергей Булгаков переносит ту же темпоральную модель в форме триады на более высокий синтагматический уровень. Пытаясь обосновать тринитарность человеческого духа, он видит ее в самой форме человеческого мышления, собственно в синтаксической форме суждения: ...человек в известном смысле сам есть суждение, и жизнь человеческого духа есть непрестанно развивающееся и осуществляющееся суждение: я есмь нечто, некое А. Точнее надо выразить порядок суждения так: я нечто есмь, Я--А есмь... (Булгаков С. Н. Трагедия философии // Булгаков С. Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1993. С. 391). (Булгаков заимствует это у Гегеля: "Живое существо есть умозаключение, моменты которого суть в себе самих также системы и умозаключения". -- Гегель Георг Вильгельм Фридрих, Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. С. 406.) Связка "есмь", не имея собственного содержания, придает существование эфемерности я и не-я, соединенных в суждении. Логически Булгаков переносит связку в конец суждения, в отличие от Св. Иоанна, перенесшего "я есмь" в начало имени. Но по своему значению "есмь" Булгакова занимает центральное место, без него невозможна никакая реальность, оно порождает мир слова, в той же степени, что и мир вообще: "Бытие мыслимо лишь как связка..." -- пишет он (Там же. С. 398). 43 Такой "центральный" смысл, возникающий из оси рассечения, характеризует скрижали завета, данные Богом Моисею. Каббалистический комментарий утверждает, что Бог разделил таблицы на две, подобно тому как разделил на два параллельных ряда сефиротичес-кое древо. Моделью такого разделения считается жертва Авраама, выполненная по указанию Бога: Господь сказал ему: возьми Мне трилетнюю телицу, трилетнюю козу, трилетнего овна, горлицу и молодого голубя. Он взял их всех, рассек их пополам, и положил одну часть против другой; только птиц не рассек (Исход, 15, 9--10.) Рассечение животных якобы означает парные сефирот сефиротического древа, птицы -- центральные сефирот. Парные половины соответствуют пальцам двух рук и скрижалям, в месте рассечения которых образуется особое напряжение, называемое в каббалистике "единый завет" (Brit Yachid) (KaplanAryeh. SeferYetzirah. The Book of Creation. York Beach: Samuel Weiser, 1990. P. 33--35). Смысл строится по модели рассеченного тела и возникает в разрыве словесного текста. 44 Белый Андрей. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 134. 45 Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 237. 46 О метафоре смысла как скрытого костяка см.: Ямпольский Михаил. Память Тиресия. М.: Ad Marginem, 1993. С. 394-405. Троица существования 275 Интерес Хармса к таким моделям не исчерпывается гомотипическими и симметричными конструкциями. К их числу, конечно, можно отнести монограмму "окно" или диаграмму "рассеченное сердце". Весь монограммно-диаграмматический слой его исканий относится именно к такому типу трансформации дискурсивной темпоральности. Иной тип генезиса текста -- падение. Падение -- также относится к модели троичного разделения единого. Падение -- это не горизонтальное движение -- от начала к концу, это результат именно набухания, нарастания и прорыва. При этом энергия такого процесса направлена от Единого вниз -- в мир феноменов. Диаграммы из третьего письма "Философу" показывают, что модель единства и дифференциации у Хармса мыслится именно как модель нисхождения и восхождения одновременно, как прерывание, набухание и взаимопроникновение кругов. Флоренский также предлагал изображать триадичность слова в виде диаграммы взаимоналоженных кругов: ...строение слова трихотомично. Слово может быть представлено как последовательно обхватывающие один другой круги, причем ради наглядности графической схемы слова полезно фонему его представлять себе как основное ядро, или косточку, обвернутую в морфему, на которой в свой черед держится семема47. Эта череда оболочек позволяет слову проявиться через их взаимопроникновение и набухание-прорыв. Флоренский продемонстрировал функционирование триадичности слова на двух примерах. Первое слово "береза", смысловое ядро которого, его этимон -- "бре" -- "светить", "брезжить". Любопытно, что Флоренский выбирает слово, смысловое ядро которого означает просвечивать, как бы проходить сквозь оболочку, прорываться. Показателен и "растительный" характер выбранного им примера. Здесь особенно очевиден смысл роста, прорастания. "Бре" буквально понимается Флоренским как зерно. Второй пример для меня особенно интересен. Это слово "кипяток". Флоренский так описывает его этимон, его смысловое ядро: Итак, корень кип, сир, кып, kup, kuB (соответствующий санскритскому V[квадр. корень]kup -- делать фокусы, фиглярствовать, по Преллвицу) означает стремительное движение вверх, первоначально относимое к скаканию, к подпрыгиванию. Поэтому кипеть, кыпЪти собственно означает прыгать через голову, плясать, скакать. Таково объективное значение слова кипяток48. ________________ 47 Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 234. Модель троичной оболочки, вероятно, взята Флоренским у Жана Мальфатти де Монтереджио, пытавшегося приложить общую структуру философско-мифологического "матезиса" к биологии, в основном к эмбриологии. Мальфатти де Монтереджио видел, например, принцип троичности в строении амниона, в трех оболочках, заключающих в себе эмбриона. -- Эмбрион описывается им в тех же терминах, что трехоболочная структура слова у Флоренского, как бы имитирующая генезис смысла в пространственной метафоре амниотических оболочек (Montereggio Jean Malfatti de. La Mathese ou anarchie et hierarchie de la science. Paris: Ed. du Griffon d'Or, 1946. P. 92--93. 48 Флоренский П. А. Цит. соч. С. 245. 276 Глава 9 "Кипяток" -- это слово, внутреннее значение которого как бы не позволяет ему разворачиваться по горизонтали в дискурсивную цепочку, это слово, выпрыгивающее вверх. Флоренский анализирует синтаксические структуры, в которых может проявлять себя это слово. Синтаксис с его структурой "суждения" в принципе всегда содержит в себе дискурсивную линеарность. Но линеарность эта особого толка. Вот что пишет Флоренский: Психологическим сказуемым к этому слову будет кипящий, т. е. прыгающий, а психологическою связкою, -- вероятно, то мускульное чувство, которое мы испытываем, вскидывая голову для наблюдения за прыгающим существом. Психологическое суждение будет, следовательно, таково: г-н Кипяток -- (вскидываю голову) -- кипящий (подлежащее) (связка) (сказуемое)49. Связка дается как вертикальный жест, рассекающий линеарное движение. В "Истоке художественного творения" Хайдеггер обозначил разрыв (Der RiB)как Исток50, как некое вздымание и рассечение, которое приводит к удвоению и в результате противостоянию сил внутри единства: Этот разрыв срывает противонаправленные силы с их мест, вовлекая их вовнутрь происхождения их единства из единого основания. Такой разрыв есть рассекающий разъем их цельности. Такой разрыв есть взрезающий росчерк, расчеркивающий основные черты просветления сущего. Этот разрыв не дает распасться, взорвавшись, противонаправленным силам, но все противонаправленное мере и пределу приводит к единству очертания51. Вскидывание головы вверх -- это росчерк рассечения, вбирающий в себя смысл, как смысл некоего единого жеста, противостоящего развертке. Это именно смысл рассечения, как энергетического собирания воедино того, что было этим же жестом разъято. Это вскидыва-ние головы провоцируется семантическим ядром слова и само продуци