ет  при
старении  организма.  Никакая  вычислительная   ма!!!шина,   построенная  на
традиционных принципах, не сможет работать при  таких обширных повреждениях"
(А.Ю.Лоскутов, А.С.Михайлов, Введение в синергетику).
     По мнению  многих авторов, структура сознания еще более сложна, чем это
можно себе представить  исходя из исследования структуры  мозга.  Р. Пенроуз
так пишет о взглядах К. Геделя по этому вопросу:
     "По-видимому, точка зрения Геделя состоит в том, что разум не ограничен
"вычислительной"  способностью  и даже  не  ограничен  конечностью  мозга...
Гедель  отверг  аргумент  Тьюринга  о том,  что  нет  разума,  отдельного от
материи, назвав это предрассудком нашего времени.  Видимо,  для Геделя  было
очевидно,  что   физический  мозг  должен  вести  себя   как  вычислительное
устройство, но разум - нечто за пределами мозга".
     Впрочем, сам  Р.  Пенроуз пытается дать "материалистическое" (возможно,
только  по  форме)  объяснение  очевидному  для   него  факту   несводимости
человеческого сознания  к  выполнению некоторой компьютерной программы, или,
иными  словами, наличию  в  человеческом  (научном, и даже  математическом!)
мышлении   иррациональных   моментов.   Для  этого  ему   приходится  делать
предположения, далеко  выходящие за рамки современной  науки  (утверждения о
том,  что  материальным  носителем  сознания   являются  не   клеточные,   а
<i>внутри</i>клеточные  структуры -  цитоскелет;  о  существенно  квантовой природе
биологических  процессов; о  неполноте  существующей  квантовой  механики  и
вполне  определенных схемах ее изменения и обобщения). Что ж, как говорится,
поживем - увидим, следует ли понимать эти построения буквально.
     В  заключение мы  хотели  бы дать  краткое  резюме  своих  взглядов  по
затронутым вопросам. Критерии истинности научного исследования не могут быть
установлены в рамках самой науки. Они основаны  на вере и, в конечном счете,
не  являются полностью  рациональными.  Процесс  возникновения новых научных
идей также в значительной степени иррационален. Часто обсуждавшиеся критерии
"практики"  и  "внутреннего  совершенства"  научной   теории   действительно
охватывают многие важные  стороны научной истины,  но "критериями" в строгом
смысле  слова не являются, так как  имеют ограниченную применимость  и к ним
могут быть предложены контрпримеры.  Истина, в том  числе и научная,  всегда
<i>личностна.</i> Из этого, разумеется, не следует,  что мы стоим на релятивистских
позициях: истина безусловно существует, и, как сказано в Библ!!!ии, "Господь
Бог есть  истина" (Иеремия 10:10). Однако проявляться и преломляться в нашем
тварном мире она может только через человека, и любые попытки понять  науку,
игнорируя тот факт,  что  она делается  людьми, бессмысленны.  Здесь следует
остановиться,  ибо, как  сказано  у  Л. Витгенштейна  в  "Логико-философском
трактате", "о чем нельзя говорить, о том следует молчать".