Таким образом, в конце XIV века три новые религии, образовавшиеся из когда-то единого христианства XI века, поделили сферы влияния и создали свои религиозные центры. В конце XIV века эти религии еще достаточно близки и окончательный раскол между ними приходится лишь на XV-XVI века. 11. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ Современный город Иерусалим был назван ``Иерусалимом'' и отождествлен с евангельским Иерусалимом не так уж давно и, по-видимому, с понятной целью. Вероятно, после окончательного падения Византии и захвата турками-отоманами = атаманами Константинополя, основные церковные силы православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли сойтись друг с другом в решении сохранить прежнее название ИЕРУСАЛИМ за Новым Римом -- Константинополем -- Стамбулом. Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и религиозных противоречий. После раскола христианства в XV веке, ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться оставить прежний святой Иерусалим = Константинополь = Трою в руках какой-то одной из ``сестер'' в качестве ее религиозного центра. В конце концов, ``чтобы никому не было обидно'', негласно договорились лишить Новый Рим одного из его наиболее знаменитых древних имен -- Иерусалим, и присвоили его небольшому селению Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем название Палестина тоже было перенесено сюда сравнительно недавно. Так появился современный Иерусалим. Произошло это, вероятно, постепенно, в XV-XVII веках. Когда ученые мужи объявили, наконец, и жителям Эль-Кудса, что их небольшое селение и есть ``тот самый великий Иерусалим, где страдал Иисус'', местные жители, вероятно, удивились. Но возражать естественно не стали. Мы уже видели такие примеры - современная Монголия. Став центром идеологического притяжения, Эль-Кудс быстро превратился в центр религиозного поклонения, куда были перенесены, -- на бумаге, -- все соответствующие евангельские и библейские события. 12. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ -- ТРОЯ Громкое средневековое имя Троя тоже было отнято у Константинополя = Нового Рима и объявлено ``античным''. Отождествление Трои с Иерусалимом и с Константинополем подробно обсуждалось в [1]-[5]. Впрочем, это название ``уехало'' совсем недалеко. Современная история считает, что гомеровская Троя расположена в общем-то рядом с Константинополем. А именно -- на восточном берегу Турции около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Kum Burun. См. современную карту. *{ Между прочим, проливы Босфор и Дарданеллы в определенном смысле ``похожи''. Оба -- длинные узкие проливы, соединяющие небольшое Мраморное море соответственно с Черным и Средиземным морями. В средние века оба эти пролива иногда называли совершенно одинаково: Рукав Святого Георгия. См. обсуждение в [5] и ниже. Любопытно, что как Константинополь находится на ЮЖНОМ КОНЦЕ Босфора, так и фиктивная скалигеровско-шлимановская Троя тоже оказалась на ЮЖНОМ КОНЦЕ Дарданелл. Почему так получилось? Вот возможная реконструкция событий. В средние века скалигеровцы начали искать ``легендарную Трою''. Источники указывали ее положение где-то около Константинополя или даже прямо указывали на Константинополь. Но поскольку отождествить Трою с Константинополем средневековые скалигеровские ученые уже никак не могли, -- история уже искажена, -- у них оставался лишь один выход -- немножко сместить Трою в сторону от Константинополя. Вот ее и поместили где-то около ЮЖНОГО КОНЦА Дарнаделл, так как документы, вероятно, прямо говорили о ее положении у ЮЖНОГО КОНЦА Рукава Святого Георгия. }* Сюда затем и отправился Шлиман в XIX веке, воодушевленный идеей найти ``гомеровскую Трою''. Начав раскопки, вскоре обнаружил некое городище. Каковые, впрочем, в тех местах встречаются на каждом шагу. Обрадованно объявил его легендарной Троей. Впрочем, никаких серьезных объективных доказательств Шлиман так и не привел. А от него их почему-то не очень требовали. Приходиться признать, что все эти труды были, по-видимому, напрасны. Достаточно было указать на древний город Стамбул-Константинополь, ранее называвшийся ТРОЕЙ. 4'4'1 Глава 4 НАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ, КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ОТРАЖАЛАСЬ
В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ 1. ``РИМСКАЯ ИСТОРИЯ'' ТИТА ЛИВИЯ Краткая схема реконструкции показана на рис. 1. Напомним, что ``Римская история'' Тита Ливия -- наиболее известный первоисточник по истории ``античного'' Рима. 1. 1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ Тит Ливий описывает ``Царский Рим семи царей'' со столицей, якобы, в итальянском Риме. ЕГО КНИГА В ОСНОВНОМ ПРАВДИВА, но только при ее чтении нужно отдавать себе отчет в том, что на самом деле, это -- описание римской Византийской империи X-XIII веков со столицей в Новом Риме на Босфоре. 1. 2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА В конце Царского Рима Тит Ливий помещает ``Тарквинийский период'' -- правление ТАРКВИНИЯ Древнего и ТАРКВИНИЯ Гордого. Согласно нашим исследованиям [1], под этим именем Ливий рассказал о Троянско-Готской династии царей, пришедших к власти в конце Царского Рима. Вероятно, это -- отражение усиления влияния турок - ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков в Византийской империи начала XIII века н. э. 1. 3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА Затем Ливий описывает Тарквинийскую войну и изгнание из Рима Тарквиниев. Это -- Троянская война XIII века н. э. Скалигеровская хронология относит Тарквинийскую войну в VI век ДО н. э. *{ Имя ТАР-КВИНИЙ означает, видимо, Татарский или Турецкий Король или Королева. В самом деле, queen = квин. }* 1. 4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ После Тарквинийской войны Ливий переходит к описанию ``республиканского Рима'' в Италии. И ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Начиная с XIV века н. э. в Италии возникает итальянский Рим с элементами республиканского правления. Поэтому вторая часть ``Римской истории'' Ливия уже совершенно правильно локализует описываемые события в Италии. Не исключено, конечно, что к ним многое добавлено из византийской истории X-XV веков. По нашему мнению, Ливий - западно-европейский автор XV или даже XVI века н. э. 1. 5. ЗАВЕРШЕНИЕ СОЗДАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ МИРА В XVI-XVII ВЕКАХ Лишь в XVI-XVII веках окончательно создается глобальная хронология древнего мира, построение которой началось, вероятно, в XIV-XV веках. Ее окончательный скелет, -- по нашему мнению, глубоко ошибочный, -- ЗАВЕРШЕН Скалигером и Петавиусом. 2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ 2. 1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО Троянское царство семи царей сначала называлось Придешским [1-2]. Сегодня оно относится в глубокую древность -- ранее XIII века до н. э. Однако в действительности, это -- снова, по-видимому, Византийская империя X-XIII веков н. э. 2. 2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА В конце этого царства возникает Троянский период, по имени которого иногда и все царство называют Троянским. Это -- отражение усиления влияния турок -- ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков. На самом деле это война в Византийской империи XIII века н. э. 2. 3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА Затем следует Троянская война. Описана, например, ``античным'' Гомером веке в пятнадцатом. Новой эры. Это -- опять-таки война в Византии XIII века н. э., борьба между Востоком и Западом за власть в Византии. 2. 4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ В результате войны XIII века начинается исход многих социальных групп из гибнущей Византии, по пятам которых продвигаются турки -- троянцы -- готы -- ``монголы'' = великие. То есть РУССКИЕ И ТЮРКИ. Это и есть известное расселение троянцев и странствия аргонавтов, описанные в ``античной'' греческой и латинской литературе. 2. 5. КЛАССИЧЕСКАЯ ``АНТИЧНАЯ'' ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э. Классическая ``античная'' Греция -- это, вероятно, период с XI века н. э. до середины XV века, то есть до захвата турками-отоманами = атаманами Константинополя в 1453 году. В основном, это -- история КРЕСТОНОСНЫХ ГОСУДАРСТВ, возникших в этот период на территории Греции и Византии. Государства эти не только воевали, но и создали богатую и разнообразную культуру, объявленную затем ``очень древней''. 4'4'3 3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н. Э. И РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III-VI ВЕКОВ Н. Э. 3. 1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ -- ВИЗАНТИЯ Сегодня считается, что Римская империя I-III веков н. э. - это государство на территории Италии и со столицей в итальянском Риме. По-видимому, это неверно. Это -- Византийская империя X-XIII веков н. э. на территории Византии со столицей в Новом Риме - Константинополе. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1000 лет. 3. 2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА Затем, в скалигеровской истории Рима описывается смута якобы середины III века н. э. и война с готами. Это -- отражение реальной Троянской войны XIII века н. э. в Византии. Эта война называлась также Готской войной. 3. 3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ Далее, скалигеровская история описывает возникновение двух ветвей Римской империи якобы в IV-VI веках н. э. -- Западной Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии -- Византии, со столицей в Новом Риме на Босфоре. Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том, что события следует перенести в XIII-XV века н. э. Того же эффекта мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических описаниях Римской империи якобы III-VI веков н.э. Другими словами, традиционно ``западно-римские события якобы III-VI веков'' --- это византийские события XIII-XV веков. То есть восточные события. А традиционно ``восточно-римские события якобы III-VI веков'' -- это итальянские события XIII-XV веков. То есть западные события. В частности, император Константин Великий основывает в 330 году, -- то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой хронологии, -- не босфорский Рим, а ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ. Дело в том, что в скалигеровской истории произошла путаница между босфорским Римом и итальянским Римом. При этом, в скалигеровской истории западная часть Римской империи гибнет раньше восточной. Якобы, в V-VI веках н. э. ЭТО ВЕРНО. Но после ЗАМЕНЫ ЗАПАДА НА ВОСТОК. Действительно, в середине XV века восточная Византия гибнет под ударами турок-отоманов = атаманов. Затем, в скалигеровской истории восточная часть Римской империи отнюдь не гибнет, а продолжает свое существование. Якобы, в V-VI веках и якобы под именем Византии. ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Но опять-таки после ЗАМЕНЫ ВОСТОКА НА ЗАПАД. Действительно, после основания итальянского Рима в XIV веке западная Римская империя начинает свою жизнь и продолжает ее, включая эпоху Габсбургов. Считая себя наследниками Византийской империи, итальянские и европейские политики объявили свою историю продолжением Византийской. И пересадили византийскую историю X-XIII веков на итальянскую почву. Выросло роскошное, но ошибочное дерево скалигеровской истории. 3. 4. ВЕЛИКОЕ = ``МОНГОЛЬСКОЕ'' ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ В IV-VI ВЕКАХ В скалигеровской истории в период с IV по VI века - происходит великое, то есть ``монгольское'' (если прочитать по-гречески) переселение народов. Нашествие на Европу варваров, в том числе и готов. Напомним, что ГОТЫ -- ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ [5]. А варварами, согласно скандинавским географическим трактатам (см. Часть 7), называли скифов. То есть жителей Руси-Орды. Скалигеровское описание этого переселения БЕЗУСЛОВНО ВЕРНО. Но при условии, что нужно переместить эти события в XIV-XVI века. А тогда они отождествятся со хорошо известным ``монгольским'' = великим - русско-тюркским нашествием на Европу. 4'4'4 4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ 4. 1. ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ -- ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ Современные представления о Священной Римской империи X-XIII веков являются, вероятно, суммой сведений из двух исторических периодов [1]. Первый -- история восточной Византийской империи X-XIII веков. Второй -- сдвинутая вниз примерно на 300 лет история (документы) европейской, то есть западной, империи Габсбургов XIV-XVI веков. 4. 2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ Последний период в империи X-XIII веков -- это эпоха Гогенштауфенов. В частности, здесь действует император Фридрих БАРБАРОССА. Эта эпоха является отражением реального ТРК-ТРНК-периода в истории Византии конца XII -- начала XIII веков [1]. Усиление влияние ТРК-турок -- готов-казаков. *{ Да и само имя БАРБА-РОССА, возможно несет в себе воспоминание и о ``варварах'', и о ``россах''. То есть об Орде = Древней Руси. Как будет показано в Части 7, БАРБАРИЕЙ называли СКИФИЮ. }* 4'4'5 5. БИБЛИЯ 5. 1. ЕВАНГЕЛИЯ, РАСПЯТИЕ ИИСУСА, ХРАМ СОЛОМОНА Библия написана, вероятно, в период от XI по XVI или даже XVII века н. э. В конце XI или в начале XII века пишутся Евангелия, рассказывающиеся о жизни Иисуса Христа и о его распятии в XI веке. Распятие Иисуса Христа происходит, вероятно, в Новом Риме, на Босфоре в XI веке н. э. В Библии этот город называется Иерусалимом. Иерусалимский Храм Соломона, описанный в Библии, -- это знаменитый, древний и действительно роскошный, -- как и сказано в Библии, - храм Святой Софии в Константинополе. Был возведен, вероятно, в эпоху XI-XIII века н.э. (а не в IV-V веках н.э., как предполагает скалигировская хронология) [1],[4]. Сохранился до сих пор, хотя, конечно, сильно перестроен за прошедшие века. 5. 2. МОИСЕЙ И ИСХОД ИЗ ЕГИПТА История Моисея и исхода израильтян из Египта = МИЦ-РИМА - это, вероятно, описание исхода некоторых группировок из Византии после Троянской войны XIII века н. э. ``Война'' Моисея с фараоном, то есть с ТРН, -- это воспоминание о Троянской войне XIII века. При этом Моисей и его спутники бегут из Византии в Италию. Это и есть, по-видимому, бегство троянцев в Италию под предводительством ``античного'' Энея. Он же -- ``Анжу Король'', то есть выдающийся средневековый полководец Карл Анжуйский. Моисей-Эней и его народ начинают колонизацию некоторых областей Италии в XIII-XIV веках н. э. Описано в Библии в книгах Исход, Второзаконие и Иисус Навин [1],[4]. 5. 3. ГОРА СИНАЙ ИЛИ ГОРА ХОРИВ -- ЭТО ВЕЗУВИЙ Здесь, на вулкане Везувий, названном в Библии горой Синай, а также горой Хорив, от латинского слова ``ужасный'' -- horrible, Моисей-Эней получает от Бога заповеди и законы. Все так называемые ``вулканические фрагменты'' Библии рассказывают о реальных событиях XIII-XIV веков н. э. в Италии, около Везувия. См. книги Исход, Второзаконие, Иисус Навин [4]. 5. 4. КОВЧЕГ ЗАВЕТА Знаменитый ``ковчег завета'', описанный в Библии, -- и загадочно исчезнувший затем со страниц скалигеровской истории, -- по-видимому, существует до сих пор. Это -- мусульманская Кааба, точнее шатер, внутри которого находятся вмурованные в цемент осколки метеорита или камней вулканического происхождения. Эти осколки раньше носили в специальном ящике, который, вероятно, и есть библейский ковчег. О возможности такого отождествления подробно рассказано в [37]. Напомним, что по Библии, в ковчеге завета действительно хранились обломки ``каменных скрижалей'', полученных Моисеем от Бога. Таким образом, современный ислам сохранил, вероятно, одну из христианских библейских святынь. 5. 5. СОДОМ -- ЭТО СТАБИЯ, А ГОМОРРА -- ЭТО ГЕРКУЛАНУМ Гибель библейских городов Содом и Гоморра -- это гибель известных средневековых итальянских городов Стабии и Геркуланума в результате извержений Везувия. 5. 6. СТРАНА ОБЕТОВАННАЯ Библейская ``Страна обетованная'', куда Моисей и затем Иисус Навин вел и привел свой народ, -- это, вероятно, Северная Италия и Швейцария [1, 4]. До сих пор здесь -- город Сион и другие ``библейские города''. См. [37]. 5. 7. ИСХОД ПРИ МОИСЕЕ, ПАТРИАРХ НОЙ И ТРОЯНЕЦ ЭНЕЙ Этот же ИСХОД из Византии описан Библией еще раз, но уже как история заселения земли СЫНОВЬЯМИ НОЯ после ``потопа'' -- страшной катастрофы, уничтожившей, якобы, все предыдущее человечество. Под катастрофой здесь, в опоэтизированном и гиперболизированном изложении, имеется в виду опять-таки грандиозная Троянская война XIII века новой эры. НОЙ -- означает, вероятно, просто НОВЫЙ, то есть NEW. Его легким видоизменением является имя ЭНЕЙ. Сравните НОЙ = ЭНЕЙ. Напомним, что ``античный'' ЭНЕЙ -- предводитель одной из групп троянцев, спасающихся после Троянской войны в Италию. Скорее всего, имя ЭНЕЙ тоже произошло от НОВЫЙ, NEW. По нашему мнению, имя НОВЫЙ происходит здесь от названия столицы НОВЫЙ Рим. Другими словами, сыновья Ноя -- это сыновья НОВОГО Рима = Константинополя, распространяющиеся в разные стороны после Троянской войны XIII века н. э. И заселяющие все новые и новые земли. Параллелизм между легендами о НОЕ и МОИСЕЕ был еще раньше указан А. Т. Фоменко в [4] на основе совсем других соображений. Таким образом, легенды об ЭНЕЕ, МОИСЕЕ и НОЕ -- описывают, вероятно, одно и то же средневековое событие. Бегство, рассеяние и заселение новых земель выходцами из разваливающейся Византии XIII-XIV веков н.э., а также шедшей за ними по пятам русско-тюркской Ордой после Троянской войны XIII века. 5. 8. ИЗРАИЛЬСКОЕ И ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВА История Израильского и Иудейского Царств, описанная в Библии, это -- смешанная история: Византии XI-XIV веков, ``Монгольской'' = Великой империи XIV-XV веков, оставившей на Западе след в виде империи Габсбургов XIV-XVI веков. Скорее всего, история Иудейского библейского царства -- это история Византии XII-XV веков ``плюс'' история империи Габсбургов XIII-XVI веков. Причем, в последнем случае -- с упором на ИТАЛЬЯНСКО-РИМСКИЕ события. А история Израильского библейского царства -- это та же история, но частично -- с упором на ГЕРМАНСКО-ЕВРОПЕЙСКИЕ события. 4'5 Глава 5 КТО, КОГДА И ПОЧЕМУ ИСКАЗИЛ ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ
И ИСТОРИЮ СРЕДНИХ ВЕКОВ? (ГИПОТЕЗА) Здесь мы вступаем на зыбкую почву ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Но это необходимо, если мы хотим понять причины искажения истории. Тем более, что из накопившегося у нас материала уже вытекают некоторые гипотезы. Конечно, предварительные. 1. НЕОСОЗНАННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ Как мы неоднократно указывали в настоящей, в предшествующих наших книгах [1-5] и научных статьях, причиной неправильного построения здания всемирной хронологии, а следовательно, и всемирной истории, могли быть естественные хронологические ошибки. В книгах [1-5] мы предъявили несколько таких наиболее вероятных механизмов. Прежде всего, это так сказать, НЕОСОЗНАННЫЕ ОШИБКИ. Мы объясняли уже, что ошибки такого рода просто ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПОЯВИТЬСЯ ввиду несовершенного способа записи дат, использовавшегося в древности [1-5]. 2. ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ Однако, углубившись в проблему, мы вскоре пришли к выводу, что кроме неосознанных ошибок были, вероятно, и ОСОЗНАННЫЕ. То есть, ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИЛИ ВЫНУЖДЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ. И ниже мы попытаемся вкратце сформулировать их возможные причины. Не нужно, впрочем думать, что сегодня кто-то помнит и сознательно поддерживает эти намеренные, возможно вынужденные, ошибки. Отнюдь нет. Будучи когда-то сделаны, искажения были быстро усвоены, а их причины забыты последующими поколениями ученых. 3. ЧЕМ ОКАЗАЛИСЬ ПОЛЕЗНЫМИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ При построении здания древней истории были сделаны, грубо говоря, две ОСНОВНЫХ ошибки. ПЕРВАЯ ОШИБКА. Было неправильно датировано Рождество Христово. Вместо XI века н. э. была ОШИБОЧНО названа дата на ТЫСЯЧУ ЛЕТ РАНЬШЕ. Таким образом была введена ``новая эра'', неправильно названная ``эрой от Рождества Христова''. Эта ошибка была, скорее всего, НЕПРЕДНАМЕРЕННОЙ и совершена в XIV веке. Хронологи того времени ИСКРЕННЕ пытались вычислить дату Рождества Христова и установить правильную хронологию. Как мы уже говорили в книгах [4] и [5], задача эта была сложной, поскольку упиралась в определенные астрономические и календарные трудности. Эта основная ошибка ПОТЯНУЛА ЗА СОБОЙ большое количество СЛЕДСТВИЙ. НАЧАЛОСЬ ``РАЗМНОЖЕНИЕ ИСТОРИИ''. Разные хроники, описывающие в общем-то ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ, начали расползаться по оси времени. В глобальной истории возник определенный хаос. И чем больше работали хронологи, тем больше он накапливался. Хотя сама хронологическая ошибка была сделана в XIV веке, она со временем стала дублировать и сдвигать вниз и события последующих веков, то есть -- четырнадцатого, пятнадцатого, шестнадцатого и даже семнадцатого. В частности, размножилось и ``монгольское'' = великое завоевание XIV века. И его отражения тоже ``уехали вниз''. ВТОРАЯ ОШИБКА. Она была, по-видимому, ПРЕДНАМЕРЕННОЙ. Это было целенаправленное и вполне осознанное ИСКАЖЕНИЕ русско-турецкого ``монгольского'' завоевания Европы, Азии и Африки в XIV-XV веках. Искажение было сделано сначала в Западной Европе, а после захвата власти на Руси Романовыми было внедрено и на Руси. ЧЕМ ЖЕ ХОРОШИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ? Дубликаты хороши тем, что они МЕШАЮТ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ информацию и в конечном итоге позволяют ВОССТАНОВИТЬ ИСТИНУ. Один экземпляр документа уничтожить или исказить, конечно, можно. Но когда этих экземпляров МНОГО и тем более, КОГДА УЖЕ ЗАБЫТО, ЧТО ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, задача уничтожения становится существенно сложнее. Что мы и видим. Историю ``монгольского'' = великого завоевания в XIV веке ПОЛНОСТЬЮ ИСКАЗИЛИ. Завоевателей объявили исчезнувшими сегодня дикарями с границ далекого Китая. Но, к счастью, ДУБЛИКАТЫ ЭТОГО ЗАВОЕВАНИЯ остались почти нетронутыми. Например, -- великое славянское завоевание Европы VI-VII веков н. э., о чем и рассказывает нам сегодня, например, книга Орбини. ``Редакторы истории'' попросту НЕ РАСПОЗНАЛИ славянское завоевание, якобы VI-VII веков, как ДУБЛИКАТ русско-турецкого ``монгольского''. Их ввела в заблуждение сделанная ДО НИХ неосознанная ПЕРВАЯ хронологическая ошибка. Она счастливо утянула многие ПОДЛИННЫЕ документы, говорящие о русско-турецком завоевании XIV-XV веков в раннее средневековье и даже в глубокую древность. Например, в ``Древний'' Египет, о чем мы расскажем в Части 6. ЭТИМ ОНА СПАСЛА ИХ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ. Поэтому сегодня сохранившиеся дубликаты в древней истории ПРИНОСЯТ СВОЮ ПОЛЬЗУ. Они помогают теперь ВОССТАНОВИТЬ истинную картину нашей истории. 4. СПОР О ТОМ, КАКАЯ РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕЕ В XIII веке происходит Троянская война. Как мы уже объяснили выше, одним из самых серьезных ее результатов было разделение прежде единого христианства на несколько конкурирующих ветвей-религий. Окончательно это разделение оформилось лишь к XV веку и в итоге привело к религиозному РАСКОЛУ. Однако, начиная уже с XIV века начался неизбежный процесс ``дележа религиозного наследства'' слабеющей Византии между 1) православием, 2) мусульманством, 3) католицизмом и 4) иудаизмом. Безусловно, наряду с религиозным наследием, делилось и историческое. Появление на свет и конкуренция по крайней мере четырех религий, неизбежно вызвали к жизни полемику -- ``какая вера правильнее''. Вероятно, одним из главных аргументов в споре - ``какая религия авторитетнее'' -- была ссылка на ее древность. По-видимому, рассуждение было таким. ЧЕМ ДРЕВНЕЕ религия и ее религиозные институты, тем она авторитетнее, а потому ``правильнее''. Вероятно, доказательство правильности той или иной идеи через ее древность, всегда, да и сегодня, воспринимается как нечто естественное. Ссылки на древность идеи уважаемы по той же причине, по какой уважается древность человеческого рода. Следовательно, зародившийся в XIII-XIV веках религиозный спор о приоритете той или иной религиозной ветви автоматически должен был вылиться в спор о том -- ``какая религия древнее''. А древнее была очевидно та, которая опиралась на более длинную, то есть более древнюю ИСТОРИЮ. 5. ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ОЧЕНЬ ДЛИННУЮ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ Таким образом, проблема приоритета и религиозного лидерства свелась к необходимости ``доказательства'' следующего утверждения: ``наша история ДРЕВНЕЕ вашей''. Мы огрубляем схему рассуждений. Понятно, что авторитетность той или иной религии безусловно в значительной мере обеспечивалась авторитетностью и силой того государства, империи, в которой она исповедовалась. Чем сильнее была империя, -- и в военном отношении тоже, -- тем авторитетнее была ее религия. И, следовательно, эта религия меньше нуждалась в других аргументах, типа искусственного ``удлинения своей истории''. И напротив, религия, исповедуемая государством, временно оказавшимся в неблагоприятных военно-политических условиях, была вынуждена компенсировать недостаток военной силы более активной деятельностью в создании для себя ``очень древней'', то есть ``длинной истории''. Говоря кратко, -- вместо авторитета военной силы -- авторитет длинной истории. Между прочим, исторический авторитет помогает, в частности, ПРИ ПОГРАНИЧНЫХ СПОРАХ, ПРИ ОБОСНОВАНИИ СВОИХ ПРАВ НА ТУ ИЛИ ИНУЮ ТЕРРИТОРИЮ. Даже современные политические споры о территориях иногда сводятся к дискуссии типа -- ``мы здесь жили раньше вас''. С обязательными ссылками на древнюю и средневековую историю. Но при этом надо иметь в виду, что сильная страна просто старается захватить спорную территорию при помощи военной силы, мало интересуясь ``древней историей''. А вот более слабая страна вынуждена обращаться к хронологии и изыскивать исторические аргументы в глубокой древности, доказывая свою правоту. Так хронология превращается в реальное политическое оружие. Надо думать, им не пренебрегали и в древности. Причем, если сегодня, в эпоху более или менее застывших сфер влияния, ``исторические аргументы'' играют все-таки не главную роль, то в XIII-XIV веках, когда новообразовавшиеся империи и государства еще только ``делили мир'', подобные ``исторические доказательства'', надо полагать, были куда более популярны. 6. ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПО--ЕРЖКА ЧЕТЫРЕХ РЕЛИГИЙ Таким образом, если упорядочить четыре основные ветви-религии XIII-XV веков по мере убывания военной мощи империй, поддерживавших их в ту эпоху, то получим примерно следующее. 1) Наиболее сильной империей той эпохи была ``Монгольская'' = Великая империя, то есть Древняя Русь. В XV веке здесь окончательно оформилось ПРАВОСЛАВИЕ. 2) Следующей за ней, или сравнимой, по военной мощи была союзница Древней Руси -- Турецкая Отоманская = Атаманская империя. В XV веке здесь окончательно оформился ИСЛАМ-МУСУЛЬМАНСТВО. 3) Им обеим в то время значительно уступали в военной силе страны Западной Европы, в том числе и империя Габсбургов. В XV веке в некоторых из них окончательно оформился КАТОЛИЦИЗМ. 4) Наименее обеспеченным военно-государственной поддержкой в то время было религиозное течение, оформившееся в XV веке как ИУДАИЗМ. 7. СОВРЕМЕННОЕ СКАЛИГЕРОВСКОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ РЕЛИГИЙ ПО ИХ ДРЕВНОСТИ Итак, каждая из перечисленных религий начала работу по написанию своей истории. 1) Следует ожидать, что менее всего, в хронологическом смысле, будет искажена история Древней Руси. 2) Ислам-мусульманство уже был вынужден удлинить свою историю в прошлое. 3) Еще более это должно было коснуться истории католической церкви. 4) И, наконец, наибольшему удлинению должна была бы подвергнуться история иудаизма. И что же мы видим? Эта гипотеза подтверждается. Хронологическая картина, возникшая в XIV-XV веках и завершенная Скалигером-Петавиусом, ВПОЛНЕ ОТВЕЧАЕТ гипотетической схеме, описанной выше. Судите сами. 1) ИСТОРИЯ РУССКОГО ПРАВОСЛАВИЯ и Древней Руси в сегодняшнем ее изложении начинается лишь с IX-X веков н. э. Традиционное крещение Руси относится примерно к этому времени. То есть русская = ``монгольская'' история в наименьшей степени была искусственно удлинена в прошлое. 2) ИСТОРИЯ ИСЛАМА в сегодняшнем ее изложении уже начинается с VII века н. э. Следовательно, эта история действительно была удлинена по сравнению с реальностью по крайней мере на ТРИСТА-ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ. 3) ИСТОРИЯ КАТОЛИЦИЗМА, а следовательно и многих стран Западной Европы, удлинилась еще больше и была дотянута по крайней мере до I века н. э., куда искусственно была сдвинута жизнь Иисуса Христа. Таким образом, католическая церковь удлинила свою историю примерно на ТЫСЯЧУ ЛЕТ. 4) ИСТОРИЯ ИУДАИЗМА была удлинена более всего. Библейские события были отодвинуты В ГЛУБОКУЮ ДРЕВНОСТЬ. Библейская хронология была объявлена самой древней на земле. Этот хронологический библейский сдвиг составляет по крайней мере 1800 лет. Кстати, мы обнаруживаем, что перед нами снова всплывают уже хорошо знакомые нам ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА [1-5]: примерно на 330 или на 360 лет, примерно на 1000 лет или 1053 года, примерно на 1780 или 1800 лет. Наша гипотеза состоит в том, что эти сдвиги были придуманы и использованы, в основном, западными церковными хронологами. В то время, в эпоху XIV-XVI веков после распада Византии все новообразовавшиеся империи и государства начали писать свою историю с целью придания наибольшего авторитета себе и своей религии. Вот так и получилось, что понадеявшись на свою военную силу, ``Монгольская'' = Великая Древняя Русь во-время не позаботилась о ``достаточной древности'' своей письменной истории и в итоге вскоре оказалась одной из ``самых молодых''. Исправить ошибку, то есть тоже искусственно удлинить русскую историю, или восстановить справедливость, то есть попросту заявить, что остальные ``длинные древние истории'' на самом деле отнюдь не такие древние, -- было уже практически невозможно. Поскольку после прихода к власти Романовых русская историография подпала под влияние про-западной идеологии. А западно-европейская историческая наука, естественно, не была заинтересована в пересмотре сравнительно недавно созданных ею ``длинных древних историй''. Кроме того, Романовы дополнительно исказили русскую историю, очернив Орду с целью оправдания своего захвата власти. Детали см. в [5]. В результате на карте мира возникли ``молодые цивилизации'' - Русь и некоторые другие, и якобы ``очень древние, почтенные цивилизации'' -- Рим, Греция и т. д. 8 НАСКОЛЬКО ВИНОВНЫ СКАЛИГЕР И ПЕТАВИУС? Из сказанного вытекает важный вывод. Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках ЛИШЬ ЗАВЕРШИЛИ написание глобальной ИСКАЖЕННОЙ истории мира. Но не они были первыми. Работа по искусственному удлинению истории была начата лет за сто-двести до них -- еще в XIV-XV веках и с вполне понятными целями. В значительной мере эти искажения были ВЫНУЖДЕННЫМИ, то есть они диктовались не желанием средневековых хронологов ввести в заблуждение будущих историков, а суровой борьбой за выживание. См. детали в следующей главе. Таким образом, не стоит всю вину за искажение истории возлагать только на Скалигера и Петавиуса. Они лишь поставили последнюю точку, хотя, безусловно, очень важную. Но они заведомо виновны уже хотя бы в том, что не удосужились критически проверить работу своих непосредственных предшественников. Или не хотели... Отсюда следует, что многие источники XIV и XV веков, не говоря уж о документах XVI-XVII веков, уже несут в себе исторические, хронологические и географические искажения в скалигеровском духе. Это относится и к западно-европейским географическим картам этих эпох. А невольной причиной этого процесса была, в указанном выше смысле, Троянская война XIII века н. э. То есть вызванный ею в итоге спор и раскол церквей. Но кроме хронологических искажений, были сделаны и географические изменения-перелокализации в истории. Например, итальянский Рим, ставший центром католицизма и объявленный столицей империи лишь с конца XIV века н. э., никак не мог примириться с тем, что он, в действительности, довольно молод. И огромный кусок византийской ромейской истории был пересажен на итальянскую почву. В результате Рим превратился в якобы древнейшую столицу мира. Авторитет католической церкви значительно укрепился. 9. ФЕРРАРО-ФЛОРЕНТИЙСКИЙ СОБОР И НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА ЦЕРКОВНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ Естественно предположить, что конкурирующие религии-ветви сначала пытались сгладить нарастающие между ними противоречия. И действительно, мы видим в XV веке известный Ферраро-Флорентийский собор 1438-1439 годов, на котором, как сегодня считается, ``БЫЛА ПРОВОЗГЛАШЕНА УНИЯ (то есть союз -- Авт.) западной, католической, и восточной, православной церквей. Заключение унии было обусловлено, с одной стороны, стремлением папства к подчинению себе православной церкви, а с другой - угрозой турецкого завоевания Византии'' [70], с. 7. Известно, что в то время Западная Европа была чрезвычайно заинтересована в союзе с ``Монгольской'' = Великой империей - Древней Русью. Отсюда -- и идея унии, религиозного союза. На соборе присутствовала представительная русская делегация. По одним источникам в ней было 100, а по другим 200 человек [70], с. 22. Кстати, собор происходил в Ферраре, в 1438 году, и кончил свою работу во Флоренции в 1439 году [70], с. 8. Но -- не в Риме. Что опять-таки согласуется с нашей реконструкцией истории итальянского Рима. Который, по-видимому, лишь сравнительно недавно был объявлен ``древним''. ``Глава русской делегации митрополит Исидор, грек по национальности, являлся сторонником унии. Во Флоренции Исидор подписал акт о церковной унии... Однако на Руси уния встретила враждебное отношение: когда посольство с собора возвратилось в Москву, ИСИДОР БЫЛ СХВАЧЕН И БРОШЕН В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, откуда ему удалось бежать в Литву, а затем в Константинополь. В 1448 г. на соборе русских епископов митрополитом был избран рязанский епископ Иона, И РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ СТАЛА АВТОКЕФАЛЬНОЙ'' [70], с. 8. УНИЯ БЫЛА ОТВЕРГНУТА. Таким образом, Западу и Востоку договориться не удалось. По-видимому, после этого на Западе и началась деятельность по написанию авторитетной ``длинной древней истории''. На этом мы кончаем формулировать нашу ГИПОТЕЗУ о реконструкции древней и средневековой истории. Возвращаемся к анализу первоисточников. 4'6'01 Глава 6. ВЗГЛЯД НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ИЗ РОССИИ XV-XVI ВЕКОВ 1. СТРАННОЕ ОТНОШЕНИЕ РОМАНОВЫХ К РУССКИМ ИСТОЧНИКАМ, РАССКАЗЫВАЮЩИМ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ Мы уже познакомились с тем -- что писали западные европейцы о Древней Руси. И убедились -- сколь много ценного сообщили они о Руси-Орде. При этом ``исследователи давно отметили, что в XV-XVI вв.... в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России. В. О. Ключевский писал по этому поводу: ``НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА не была столько раз и так подробно описана путешественниками из Западной Европы, как отдаленная лесная Московия'' '' [70], с. 5. Сегодня нам становятся особенно понятны причины такого повышенного внимания. Угрожающий образ ``Монгольской'' = Великой империи, поднявшийся на Востоке, вызвал, как мы уже демонстрировали в предыдущих главах и [5], у западных европейцев страх. Конечно, спектр чувств, испытывавшихся в то время Западной Европой по отношению к Орде -- Древней Руси, был разнообразен. Но документы показывают (см. выше), что основной эмоцией был все-таки СТРАХ. Не менее интересно выслушать поэтому и противоположную сторону -- ЧТО ПИСАЛИ НА РУСИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. И тут мы сразу наталкиваемся на странное обстоятельство. Вот что сообщает нам современная монография. ``Сочинения иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС -- какие сведения имели в ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе -- ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ НЕ ИЗУЧЕННЫМ'' [70], с. 5. Отчего же это русские историки эпохи Романовых так ``мало интересовались'' РУССКИМИ СВЕДЕНИЯМИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? Неужели им это было неинтересно? Нет, -- ответим мы. Дело не в отсутствии интереса, а том, что Романовы принудили своих придворных историков исказить допетровскую историю Древней Руси, то есть историю ранее XVII века, очернив Орду. Что те и сделали. Отсылаем читателя за подробностями к [5]. Посмотрим -- как же именно романовские историки освещали взаимоотношения Руси с Западной Европой. 2. В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ДО-РОМАНОВСКАЯ РУСЬ ``БОЯЛАСЬ ИНОЗЕМЦЕВ'', КАК УТВЕРЖДАЛИ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ? Мы цитируем: ``ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с Западной Европой очень точно сформулировал академик А. И. Соболевский: ``У нас господствует убеждение, что Московское государство XV-XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр Великий не прорубил в Европу окна'' ''[70], с. 5. Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с благородной целью -- вытащить, наконец, Россию из болота невежества на путь западной цивилизации -- удачная пропагандистская находка историков эпохи Романовых. Они работали на совесть. А. И. Соболевский продолжает: ``Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще крепко'' Цит. по [70], с. 5. На вопрос -- ОТКУДА -- мы ответим: из недр Романовского двора. А тогдашние придворные историки лишь добросовестно выполнили императорский заказ. Н. А. Казакова добавляет: ``Мнение, о котором А. И. Соболевский писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ'' [70], с. 5. Ну еще бы. По меньшей мере странно было бы ожидать от ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО историка опровержения такой вполне приемлемой для него мысли, услужливо подсказанной романовскими историографами, будто Древняя Русь боялась ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ. Итак, реальная ситуация XIV-XVI веков перевернута здесь с ног на голову. Вместо по-видимому правильного утверждения: ``в эту эпоху Западная Европа опасалась Великой империи'', в сознание западно-европейского читателя и русского читателя была успешно внедрена противоположная формула: ``Русь боялась Западной Европы''. А реальные испуганные высказывания средневековых западно-европейцев о татарах -- Гоге и Магоге, то есть Великой ``Монгольской'' империи XIV-XVI веков специально задвинуты в тень и в далекое прошлое. Поэтому нелишне извлечь их на свет и еще раз напомнить хотя бы один из таких панических текстов (Матфей Парижский). ``Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из мест