аже названы почти также, как у Марко Поло: МАЗОНЯНЕ или мазовняне [89], с. 15. 14. 7. КРУПНЫЙ ТОРГ И ТАМОЖНЯ В РУССКОМ ГОРОДЕ АЗОВ Затем Поло приходит в большой город, в котором он видит огромную ярмарку и таможню, где собирают пошлину и налоги [73], т. 2, с. 36-37. Город называется ТИНДА-ФУ (Thindafu), а в некоторых рукописях -- Синду [73], т. 2, с. 37, коммент. 1. Отбрасывая стандартное окончание ``фу'', -- добавленное, скорее всего, при позднейшем редактировании с целью ``китаизации'' книги Поло, -- мы видим перед собой город ТИНД или ТАНА. Но ТАНА -- это одно из хорошо известных средневековых названий русского города АЗОВ [82], с. 140. На Азовском море. В области ДОНА, то есть ТАНА. Напомним, что Дон называли также ТАНАИС. Более того, комментаторы сами сообщают нам, что ``в XIV веке... сухопутная торговля между Италией и Китаем велась через ТАНУ (или АЗОВ), Астрахань... '' [82], с. 140. Так что Марко Поло следовал, как мы видим, ОБЫЧНЫМ ТОРГОВЫМ ПУТЕМ ИЗ ИТАЛИИ НА РУСЬ. И прибыл, наконец, в Азов. Но по мнению современных комментаторов книги Поло все это происходит на территории современного Китая. 14. 8. ДАЛЬНЕЙШИЙ ПУТЬ ПОЛО Мы не будем загромождать наш рассказ дальнейшими подробностями путешествия Поло. Его текст -- действительно старый, названия несколько раз подвергались переводу с языка на язык, редактированию и т. д. Описания Поло -- очень общие и часто построены по одной и той же схеме: великий король (или несколько королей), много золота, люди -- идолопоклонники и подданные Великого Хана. Марко Поло, по-видимому, долго путешествовал по Волге. Возможно, побывал в Великой Перми, то есть в верховьях реки Камы. Видимо, именно там его поразили СОЛЯНЫЕ ПРОМЫСЛЫ, о которых он много пишет. Здесь до сих пор есть старый русский город СОЛИКАМСК. Не исключено, что марко-половские САМАРА и ЯВА произошли от названий русских рек САМАРА и ЯЙВА в среднем бассейне Волги. На реке Самара находится и город САМАРА, о котором мы уже говорили выше в связи с Марко Поло. Эти названия отражают имя САРМАТИЯ, под которым была известна Скифия = Русь. В русской Великой Перми находилась и река ЯЙВА -- приток Камы, до сих пор сохранившая это название [88], с. 15, 61. Марко Поло действительно мог попасть в эти края, потому что там проходил ДРЕВНИЙ ТОРГОВЫЙ ПУТЬ и ДРЕВНЯЯ русская ДОРОГА под названием ЧЕРДЫНСКАЯ [88], с. 16, длиной в две тысячи верст. Поэтому Марко Поло вполне мог туда попасть. А затем при неосознанном пересаживании европейцами русских названий САМАРА (САРМАТИЯ) и ЯЙВА в Юго-Восточную Азию (см. выше) они превратились там в ``остров Суматру'' и ``остров Яву''. Марко Поло, между прочим, заявляет: ``Их деньги -- золотые, а в качестве МЕЛКОЙ МОНЕТЫ они используют СВИНЫЕ РАКОВИНЫ (pig-shells) (!? -Авт.)'' [73], т. 2, с. 85. Очевидно, что здесь Поло, или его позднейшие переводчики-редакторы запутались. Они не знали, что в РУССКОМ языке одним и тем же словом ПЯТАК называется как медная монета - достоинством в пять копеек, так и свиной пятак -- нос! Поэтому мелкая монета = русский пятак, превратился при очередном ``переводе'' с языка на язык -- в ``свиную раковину''. Легендарную ``птицу Рух'' Марко Поло называет ``птицей Рус'' (RUC) [73], т. 2, с. 412. То есть ``русской птицей''. И неудивительно. Изображения большой птицы действительно часто встречаются в русской архитектуре, -- в частности, в храмах, -- и изобразительном искусстве. Под конец, Поло, по-видимому, отправился на Запад, прошел Западную Украину, Польшу, Германию, Францию. Западную Украину он назвал ВЕЛИКОЙ ТУРЦИЕЙ, отметив здесь, кстати, ГАЙДУКОВ или КАЙДУКОВ (CAIDU) и добавив, что ``Король ГАЙДУ (Caidu) никогда не находится в мире со своим дядей, Великим Ханом. Но постоянно -- в непримиримой войне с ним, и между ним и войсками Великого Хана было много больших битв. Ссора между ними возникла из-за того, что он потребовал от Великого Хана доли от завоеваний своего отца, которые принадлежали ему по праву, и в частности, он требовал доли в областях КАТАЯ (CATHAY) и МАНЗИ (MANZI)'' [73], т. 2, с. 457. Великий Хан отказался удовлетворить просьбу ГАЙДУКА, в результате чего между ними и начались стычки. Тем не менее, -- как продолжает Поло, -- король ГАЙДУКОВ ``никогда не войдет в землю Великого Хана и неизменно продолжает угрожать его врагам'' [73], т. 2, с. 458-459. Читатель, наверное, давно уже догадался, что здесь Поло мог описывать взаимоотношения между Россией и Западной Украиной или Польшей. Хорошо знакомая нам картина -- частые трения. Кстати, Поло ПРАВИЛЬНО локализует Великую Турцию -- Украину, как лежащую к СЕВЕРО-ЗАПАДУ от ОРМУЗА (HORMOS) [73], т. 2, с. 458. Совершенно напрасно современные комментаторы, вопреки тексту Поло нарисовали марко-половскую Великую Турцию в глубине Сибири. См. [82], с. 108-109. Поло упоминает также племянника князя ГАЙДУКА (CAIDU), назвав его ОСУДАРЬ, то есть ГОСУДАРЬ (YESUDAR) [73], т. 2, с. 459. При этом отмечает, что все они -- ХРИСТИАНЕ. Не исключено, что в книгу Марко Поло попали даже описания Ломбардии и Франции под именами ЛАМБРИ (LAMBRI) и ФАНСУР (FANSUR) [73], т. 2, с. 299. В заключение прокомментируем ПОСТОЯННО употребляемое Поло выражение: ``все эти люди -- ИДОЛОПОКЛОННИКИ''. Кто-то может подумать, что эти слова указывают, конечно, на дикарей и на первобытное поклонение примитивным идолам где-то на островах Юго-Восточной Азии. Разочаруем читателя. Слово ``идолопоклонники'' постоянно употреблялось в средневековых религиозных спорах. Оно часто употребляется и в Библии. Вот, например, что пишет средневековый путешественник Брат Журден из Ордена Проповедников, якобы, в XIV веке: ``О Великой Татарии расскажу то, что слышал от людей... В этой ИМПЕРИИ есть храмы с ИДОЛАМИ, и мужские и женские монастыри, подобные нашим, и там постятся и молятся, СОВСЕМ НА НАШ МАНЕР, а ГЛАВНЫЕ ЖРЕЦЫ этих ИДОЛОВ ходят в красных одеждах и красных шляпах, как наши кардиналы. ПРОСТО НЕВЕРОЯТНО, СКОЛЬ РОСКОШНА, ПЫШНА И ВЕЛИЧАВА СЛУЖБА ИДОЛАМ'' [19], с. 99. Таким образом, ``идолопоклонниками'' западные европейцы называли и ПРАВОСЛАВНЫХ. Уместно привести здесь сведения из книги С.Герберштейна (XVI век), пишущего о Руси [27]. Сравните их с текстом Марко Поло. ``К востоку и югу от реки Мошы... обитает народ МОРДВА, имеющий особый язык и подчиняющийся государю московскому. По одним сведениям, они ИДОЛОПОКЛОННИКИ, по другим магометане'' [27], с. 134. Продолжая свое описание Московского государства, Герберштейн пишет, ссылаясь на некоего ``русского дорожника'' [27], с. 160: ``От этого озера в весьма большом количестве приходят ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ'' [27], с. 157. Здесь у него идет речь о некоем КИТАЙСКОМ озере, из которого, по мнению Герберштейна, вытекает река Обь. Далее он перечисляет разные фантастические сведения об этих черных людях, вполне в духе Марко Поло. Важно, что Герберштейн пишет все это, СИДЯ В МОСКВЕ И НЕ СКРЫВАЯ ЭТОГО. Он честно говорит, что слышал эти ``похожие на басни вещи'' от некоего дорожника [27], с. 157,160. А если бы он отнесся не столь скептически и захотел бы изобразить из себя очевидца, то получился бы текст типа Марко Поло. Да и вообще, возникает мысль: не послужила ли книга С.Герберштейна (XVI века) одним из источников книги Марко Поло? 5'2'15 15. ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО Любопытно сравнить книгу Марко Поло с описаниями европейских путешественников, побывавших в Индии, якобы, в XIV веке, а на самом деле, как мы теперь понимаем -- в XV веке [19]. Их было немного, но они уже описывают Юго-Восточную Азию с теми правильными характерными особенностями, которые не позволяют усомниться -- какие именно земли имеются в виду. В XV веке, УЖЕ ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО, европейцы действительно попали в Юго-Восточную Азию. Это -- НАЧАЛО ПЕРЕНОСА в умах европейцев марко-половской географии, -- в том числе и марко-половской ``Индии'' = Руси, -- из Европы в Юго-Восточную Азию. Там они начали ``находить потерянную ими Индию''. Почему же и когда они ее вдруг ``потеряли''? НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТВЕЧАЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС. ``Индия'' была потеряна Западной Европой в эпоху религиозного раскола начала XV века. Поссорившись с православными и мусульманами, латино-католические европейцы фактически закрыли себе прежний путь на Восток, которым они пользовались до того. Русь и Турция их просто ПЕРЕСТАЛИ ПУСКАТЬ. Вот тут ``Индия'' = Русь и стала постепенно становиться для западно-европейцев сказочной страной, обрастая все более и более фантастическими подробностями. Уже в значительной мере фантастическая версия была обобщена в поздних редакциях книги Марко Поло, дошедших до нас. Понятно, что Западная Европа стала искать НОВЫЙ ПУТЬ на Восток, к пряностям, шелкам и т. д., которые все же поступали к ним через РУССКИЕ рынки, но по очень дорогим ценам. Так был дан толчок к началу эпохи великих географических открытий. Все мы знаем, что западно-европейские морские капитаны ИСКАЛИ ИНДИЮ - страну пряностей, золота, алмазов. Как мы уже говорили, мореплаватели отправлялись в путь с книгой Марко Поло в руках. И, высаживаясь на берега открываемых ими далеких стран и островов, они давали им названия, вычитанные из Марко Поло. Скорее всего, НЕ ПОНИМАЯ, что Марко Поло здесь НИКОГДА НЕ БЫВАЛ. А если даже и понимали, то гнали от себя эту опасную мысль. Ведь тогда получилось бы, что искомой цели они еще не достигли. И пришлось бы плыть куда-то еще дальше, в поисках этой злополучной ускользающей Индии. А все уже порядком устали. Но так хотелось победно отрапортовать своему королю. 16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Так были ``снова найдены'' якобы ТЕ САМЫЕ потерянные марко-половские Индия и Китай. Конечно, дело было не в названиях. Европейцы нашли именно то, что в общем-то и хотели найти -- источники шелка и пряностей. Их ошибка заключалась лишь в том, что они были уверены, что СТАРЫЕ НАЗВАНИЯ ``Индия'' и ``Китай'', которые они вычитали у Марко Поло, -- и которые обозначали на самом деле Русь, -- ВСЕГДА ОТНОСИЛИСЬ ИМЕННО К ТЕМ экзотическим странам, которые они наконец обнаружили и которым они на радостях эти названия присвоили. Сама по себе, эта ошибка была в общем-то безобидной. Разве что, одним перемещеним географических названий по карте стало больше. Но из этой ошибки вытекала другая ошибка, уже далеко не такая безобидная. Согласно Марко Поло, двор Великого Хана - ``монгольского'' завоевателя, -- находился В КИТАЕ. В марко-половском Китае-России! Переместив название ``Китай'' далеко на Восток, туда же пришлось перенести, -- на бумаге, в воображении, -- и центр ``монгольского'' завоевания. И там стали добросовестно искать великую = ``монгольскую'' столицу мира -- Каракорум. 5'3'01 Глава 3. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЗАГАДКИ ЭТРУСКОВ 1. ВВЕДЕНИЕ В традиционной истории есть одна до сих пор НЕРЕШЕННАЯ ЗАГАДКА. Называется она -- ЭТРУСКИ. Народ, который, якобы, еще до основания Рима в VIII веке ДО н. э. появился в Италии, создал там замечательную культуру. А потом загадочно исчез, оставив после себя многочисленные памятники. Покрытые непонятными письменами. Которые ДО СИХ ПОР НЕ МОГУТ РАСШИФРОВАТЬ поколения и поколения ученых, несмотря на прилагаемые ими неимоверные усилия. ``В настоящее время над разрешением ЗАГАДОК ПОГИБШЕГО МИРА ЭТРУСКОВ работают многие выдающиеся исследователи из различных университетов... С 1927 года во Флоренции выходит журнал ``Стади Этруски'', который рассказывает обо всех ее (этрускологии -- Авт.) успехах и трудностях... Все же нельзя избавиться от впечатления, что НЕИМОВЕРНЫЕ УСИЛИЯ ЦЕЛЫХ ПОКОЛЕНИЙ ТАЛАНТЛИВЫХ И ТРУДОЛЮБИВЫХ УЧЕНЫХ лишь совсем ненамного продвинули вперед наши познания, да и то лишь в том смысле, что перед нами теперь ЯСНЕЕ ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ ЭТРУССКАЯ ПРОБЛЕМА, но отнюдь не сам мир этрусков. Из множества НЕРАЗРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМ, которые накопились ВО ВСЕХ ОТВЕТВЛЕНИЯХ ЭТРУСКОЛОГИИ, особенно остро стоят две - ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТРУСКОВ и ИХ ЯЗЫК''. См. [91], с. 28. НО В РАМКАХ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ ``ЗАГАДКА ЭТРУСКОВ'', ПО-ВИДИМОМУ, ИСЧЕЗАЕТ. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕЩЕ В XIX ВЕКЕ УЧЕНЫМИ А. Д. ЧЕРТКОВЫМ И Ф. ВОЛАНСКИМ БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНО ЕЕ РЕШЕНИЕ. Они предложили метод расшифровки и чтения этрусских надписей. По их мнению ЭТИ НАДПИСИ ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНСКИМИ. А ЭТРУСКИ, следовательно, ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНАМИ. И стало понятным, почему сами ЭТРУСКИ НАЗЫВАЛИ СЕБЯ ``РАСЕННА'', то есть расены, русские. См. [91], с. 72. Однако, предложенное ими решение проблемы этрусков, несмотря на бесспорность прочтения ими по крайней мере некоторых этрусских текстов, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧИЛО духу скалигеровской версии хронологии и истории. Этого было достаточно, чтобы А. Д. Черткову и Ф. Воланскому НЕ ПОВЕРИЛИ. Несмотря на то, что возразить что-либо по существу им, по-видимому, ТАК И НЕ СМОГЛИ. Во всяком случае, в доступных нам исследованиях такие возражения нам не встретились. Видимо, возражать было нечего -- А. Д. Чертков и Ф. Воланский ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОЧЛИ по крайней мере некоторые ЭТРУССКИЕ НАДПИСИ. Именно поэтому сегодня, уже на протяжении БОЛЕЕ СТА ЛЕТ этрускологи хранят молчание о результатах А. Д. Черткова и Ф. Воланского. Более того, видимо не найдя других способов ВОЗРАЗИТЬ А. Д. Черткову и Ф. Воланскому, кое-кто стал намеренно их ПАРОДИРОВАТЬ, с серьезным видом издавая ``исследования'' с якобы похожими, но очевидно бессмысленными ``расшифровками''. Подмена аргументов оппонента на другие, очевидно бессмысленные аргументы, (то есть пародирование) -- нечестный, но, к сожалению, бытующий метод ``научной борьбы''. Такую позицию можно понять. С одной стороны, что можно возразить, если некоторые этрусские надписи действительно, -- как показывают А. Д. Чертков и Ф. Воланский, -- ПРОЧИТЫВАЮТСЯ на основе СЛАВЯНСКИХ языков. Не скажешь же, что ``это -- случайно''. А с другой стороны, и согласиться НИКАК НЕВОЗМОЖНО. Ведь если ЭТ-РУСКИ -- СЛАВЯНЕ, то мгновенно возникает мысль, что это - РУССКИЕ!? Так что же? -- Неужели это РУССКИЕ основали итальянскую ЭТРУРИЮ -- ``ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ И ВЕЧНУЮ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ''? По словам кардинала Эгидио из Витербо [91], с. 4. Так что же? -- РУССКИЕ ЖИЛИ В ИТАЛИИ ДО ОСНОВАНИЯ РИМА? В скалигеровской концепции истории это -- бессмыслица. Но в рамках нашей новой хронологии и концепции истории все трудности с восприятием результатов А. Д. Черткова и Ф. Воланского исчезают. Более того, было бы чрезвычайно странно, если бы ``Монгольское'', оно же русское, завоевание не оставило следов в средневековой Италии XIV-XV веков. И действительно верно, что эт-русские ``монголы'' = великие пришли в Италию как раз ВО ВРЕМЯ основания итальянского Рима или даже ДО него. Потому что, как мы уже говорили выше, город Рим в Италии был основан по-видимому именно в это время -- в XIV-XV веках [5]. ВСЕ СТАНОВИТСЯ НА СВОИ МЕСТА. 5'3'02 2. ЧТО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТРУСКАХ Известный специалист по этрускам -- А. И. Немировский -- пишет: ``В Средней Италии, между реками Арно и Тибром, в древности простиралась страна, именуемая ЭТРУРИЕЙ. Власть ее обитателей - ЭТРУСКОВ, известных грекам как ТИРРЕНЫ, распространялась к югу и северу от этих рек, а также на ВОСТОК, до Адриатического моря'' [90], с. 3. О том, насколько знамениты были этруски, красноречиво свидетельствует существование утраченной сегодня ``Истории этрусков'' в ДВАДЦАТИ книгах, написанной римским императором Клавдием [90], с. 3. ``ВСЕ НЕПОНЯТНЫЕ НАДПИСИ в Италии тогда (то есть в поздние средние века -- Авт.) считались ЭТРУССКИМИ, и сложилась поговорка ``ЭТРУССКОЕ НЕ ЧИТАЕТСЯ'' '' [90], с. 3. ``В XIV-XVI веках область между реками Арно и Тибром (то есть ЭТРУРИЯ -- Авт.) стала КОЛЫБЕЛЬЮ КУЛЬТУРЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Вместе с интересом к грекам и римлянам пробуждется интерес и к ЭТРУСКАМ, КАК К ДРЕВНЕЙШИМ ОБИТАТЕЛЯМ ТОСКАНЫ'' [90], с. 3. Более того, даже в XVIII веке ``изучение ``СЛАВНОЙ ИСТОРИИ ЭТРУСКОВ'', которых жители Тосканы считали СВОИМИ ПРЕДКАМИ, давали моральное удовлетворение и выход ПАТРИОТИЧЕСКОМУ ЧУВСТВУ'' [90], с. 5. Насколько же СВЕЖИМ было воспоминание о ``древнейших'' этрусках еще в XVIII веке! И неудивительно. ``В муниципальных архивах городов Тосканы сохранились зарисовки фортификационных сооружений ЭТРУССКОГО ВРЕМЕНИ, СДЕЛАННЫЕ В XV-XVI ВЕКАХ, и тщательно скопированные надписи, покрывавшие их стены'' [90], с. 3. Итак, еще в XV-XVI веках в Тоскане ЕЩЕ СТОЯЛИ ЭТРУССКИЕ ФОРТИФИКАЦИОННЫЕ СООРУЖЕНИЯ! С еще нестертыми, якобы, ЗА ДВАДЦАТЬ ВЕКОВ этрусскими надписями. ``Более всего возбуждали воображение этрусские гробницы. В КОНЦЕ XV ВЕКА многие увлекались раскопками гробниц, извлекая мраморные колонны и статуи'' [90], с. 3. Дадим теперь обзор истории этрускологии по А. Д. Черткову, который называет их обычно ПЕЛАЗГАМИ, как это было принято в его время. ``Памятники языка пелазгов итальянских были... рассеяны на всем протяжении Италии. Но, до XV века никто не обращал на них внимания... В 1444 году были найдены близ Gubbio девять больших медных досок с вырезанными на них пелазгийскими надписями. Две из этих таблиц были увезены в Венецию и с тех пор о них нет никакого известия (уничтожены? -- Авт.)... Хотя надписи Евгубинские (от Gubbio -- Авт.) были найдены в 1444 году... но настоящее их изучение началось только с 1549 года... Gori и Bourgeut полагали язык этих таблиц до-Троянским, а Freret и Tiraboschi объявили, что они НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОЧТЕНЫ и что пелазгийский язык НАВСЕГДА ПОТЕРЯН... Впоследствии их стали называть Этрурскими'' [56], с. 1-3. Любопытно отметить, что эти исследователи, не успев приступить к подробному изучению надписей, СРАЗУ почему-то ``поняли'', что они никогда не могут быть прочтены и что язык навсегда потерян! Все знали наперед. На четыре сотни лет бурного развития этрускологии. И откуда такая прозорливость? Не потому ли, что на самом деле ПРОЧИТАЛИ? И ужаснулись. И тут же сказали: читать НЕЛЬЗЯ. Изучать -- можно. Читать -- нельзя. С тех пор так и живем. ``Для объяснения надписей прибегали к помощи языков Еврейского, Эфиопского, Египетского, Арабского, Коптского, Кельтского, Кантабрского, Тевтонского, Англо-Саксонского, Рунического и даже Китайского. И все это вопреки положительных свидетельств всех древних историков и географов'' [56], с. 4. А. Д. Чертков продолжает: ``Ученый Чьямпи (в своих Osservazioni intorno ai moderni sistemi sulle antichita Etrusche, etc.) - предлагал вместо Греческого и Латинского языков обратиться, для объяснения Этрусских надписей, к древле СЛАВЯНСКОМУ (l'antico linguagio Slavo). Он убеждал итальянских ученых: зная по опыту, что ни Греческий, ни Римский языки не могут объяснить Пелазгийских надписей Италии, -- должно обратиться к другим древним языкам... именно к СЛОВЕНСКОМУ (Ingh. Monn. Etrus. II 233, 468)... Это было в 1825 году; тогда Ciampi (Чьямпи) только возвратился в Италию из ВАРШАВЫ, где он был несколько лет профессором и знал отчасти ПОЛЬСКИЙ ЯЗЫК'' [56], с. 13. Все ясно. Итальянский этрусколог попал в Польшу, немного выучил польский (без всякого злого умысла) и с удивлением обнаружил, что он стал читать и даже кое-что понимать в этрусских надписях. Обрадовался и, вернувшись в Италию, поспешил поделиться с коллегами своим открытием. Но не тут то было. Ему сурово указали, что немцы (как самые авторитетные ученые в Европе) уже давно доказали, что славяне появились на сцене истории не ранее VI века н. э. А этруски, -- как ты и сам должен хорошо знать, -- были еще до Рима. То есть ранее VIII века до н. э. О каких славянских корнях ты тут рассуждаешь! Чьямпи сник. И это -- не наша фантазия. Мы просто чуть более откровенно пересказали А. Д. Черткова, который пишет следующее. ``Но ученые изыскания в отношении к древле Словенскому языку, невозможны в Италии. Там никто не знает нашего церковного зяыка... Конечно... стоило бы труда выучиться Словенскому языку, дабы хотя несколько рассеять мрак, покрывающий и до сих пор ВСЕ ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕЙ ИТАЛИИ. Но в Германии ... уже давно ПРОВОЗГЛАСИЛИ, что Словене... явились в Европе... не ранее VI века по Р. Х. Вследствие этого в Италии не обратили должного внимания на слова Чьямпи'' [56], с. 13. Чертков пишет далее: ``Первый договор между Римом и Габиею был писан Пелазгийскими буквами... Поливий (сегодня обычно пишут Полибий -- Авт.) свидетельствует, что в его время ученейшие из Римлян уже не разумели мирного договора, заключенного между Карфагеном и Римом в первые годы после изгнания Тарквиния. Этот договор был написан языком СТОЛЬ ОТЛИЧНЫМ ОТ ЛАТИНСКОГО, что даже сам Поливий едва мог его перевести. Следовательно, Римляне... совершенно забыли первоначальный свой Пелазгийский язык и уже превратились в позднейших Латин'' [56], с. 4. Чертков абсолютно прав. ``Античный'' Полибий, живший (по нашей реконструкции) в XVI веке н. э. уже плохо знал славянский язык, бытовавший в Италии в XIV-XV веках н. э. Славянский язык в Италии стал вытесняться латинским после изгнания Тарквиниев, то есть ТРК = ТУРОК. Как мы понимаем, -- в значительной степени славян, в то время. ``Но народ и после этого всегда говорил на языке, весьма отличном от письменного (Maffei, Stor. di Verona, XI, 602). Оски и Волски, даже в цветущую пору Латинского языка, сохранили свое наречие, которое очень хорошо понимали ПРОСТОЛЮДИНЫ РИМА, - доказательство, что ученый Латинский язык был нечто, составленное искуством и отличное от народного говора всех Пелазгийских племен'' [56], с. 5. Когда гуманисты Эпохи Возрождения уже научились писать на только-что придуманной ими ``античной'' латыни, им видимо приходилось плотно закрывать окна, чтобы не слышать грубых простолюдинов Рима, которые все еще позорили ``древний'' Рим своим вульгарным славянским языком. 5'3'03 3. СПОР ``ЗА ДРЕВНОСТЬ'' МЕЖДУ ФЛОРЕНЦИЕЙ И РИМОМ ``В конце XV века во ФЛОРЕНЦИИ (то есть в столице ТОСКАНЫ [60], с. 1338 -- Авт.) появился ряд трактатов об этрусках, написанных уроженцами Тосканы, представителями католической церкви. Кардинал Эгидио из Витербо характеризует Этрурию не только как ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ, но и как ``ВЕЧНУЮ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ''. Таким образом, христианский писатель НЕ ОЩУЩАЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ЭТРУРИЕЙ ЯЗЫЧЕСКОЙ И ТОСКАНОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ'' [90], с. 4. Мы видим, что, еще в конце ПЯТНАДЦАТОГО века тосканские кардиналы прекрасно помнили об ЭТРУСКАХ. И зря А. И. Немировский старается ``оправдать'' высших иерархов католической церкви того времени, поясняя -- такова была, мол, форма тосканского патриотизма. По нашему мнению, они говорили ПРАВДУ и в оправданиях не нуждаются. Но на этом дело не кончилось. ``В XVI веке сложились СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТРУСКАХ, которые можно назвать ``ЭТРУССКИМ МИФОМ''. Его распространению способствовал Ф. Демпстер, написавший в 1619 г. обширный труд ``Царская Этрурия'', основанный на некритически воспринятых СВИДЕТЕЛЬСТВАХ античных авторов. Ф. Демпстер... считал, что они (то есть этруски -- Авт.) ввели в Италии ЗАКОНЫ, были ПЕРВЫМИ ФИЛОСОФАМИ, ГЕОМЕТРАМИ, ЖРЕЦАМИ, СТРОИТЕЛЯМИ ГОРОДОВ, ХРАМОВ, ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ ВОЕННЫХ МАШИН, ВРАЧАМИ, ХУДОЖНИКАМИ, СКУЛЬПТОРАМИ, АГРОНОМАМИ. У Ф. Демпстера, видимо, даже не возникал вопрос, ЧТО ЖЕ ОСТАЛОСЬ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН В ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ И КУЛЬТУРЫ... Труд Ф. Демпстера был издан лишь в 1723 г., через сто с лишним лет после его написания, совпав по времени С НОВОЙ ВСПЫШКОЙ ИНТЕРЕСА К ЭТРУСКАМ'' [90], с. 4. Понятно -- почему Демпстера издали только через сто лет. Потому, что ``в это время на территории древней Этрурии хозяйничали АВСТРИЙЦЫ и изучение славной истории этрусков, которых жители Тосканы считали своими предками, давало моральное удовлетворение и выход патриотическому чувству'' [90], с. 4-5. Как мы уже говорили, в эту эпоху В РИМЕ, по-видимому, ВЕЛАСЬ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ И ПЛАНОМЕРНАЯ КАМПАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. Чтобы ``оставить БОЛЬШЕ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН'' (см. выше), ТОСКАНСКИХ этрусков решили ``задвинуть подальше'' -- в глубь веков, чтобы они не путались под ногами великого Рима. Наверное, в то время многие еще понимали -- кто такие на самом деле этруски. Видимо, это были просто русские, оставшиеся здесь после великого = ``монгольского'' завоевания XIV века н. э. А поскольку в то время историю Руси-Орды = ``Монголии'' необходимо было тоже исказить (см. об этом выше), дабы успешнее ``написать римскую историю'', то понятно, что этруски сильно мешали этому ``римскому патриотическому процессу''. Возможно, это отражало еще и какую-то борьбу за первенство и в самой Италии между РИМОМ и ФЛОРЕНЦИЕЙ -- столицей ТОСКАНЫ. Ведь Тоскана с центром во ФЛОРЕНЦИИ была одной из мощнейших средневековых республик, и долгое время боролась с Римом за ПЕРВЕНСТВО. И пыталась, в частности, утвердить свою версию истории, в которой главную роль играли отнюдь не какие-зто мифические ``древние итальянские римляне'' и греки, а реальные ЭТРУСКИ. А Ватикан старался утвердить свою, -- грубо ошибочную, - концепцию ``древнего Рима'', а заодно и ``древней Греции''. Интересы столкнулись. Тоскана проиграла. И поэтому ``этрусо-фильский'' труд Демпстера, написанный в 1619 году, -- и отражавжий существенно БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ взгляд на историю, чем римская версия, -- попал ПОД РИМСКИЙ ЗАПРЕТ. И сто лет ждал благоприятного момента, когда в Тоскану вошли австрийцы. Тут-то обрадованные флорентийцы, выйдя на время из-под контроля Рима, и попытались взять реванш и срочно издали Демпстера. Но было поздно. Фальшивая история ``древнего итальянского Рима'' уже прочно вошла в школьные учебники. Над тосканцами стали смеяться. И тем не менее, тосканцы все еще старались доказать свою правоту. ``В 1726 г. была открыта ``ЭТРУССКАЯ АКАДЕМИЯ'', членами которой стали благородные синьоры Кортоны и других городов Тосканы... В докладах и сообщениях, лишенных серьезной научной основы, -- старается сгладить впечатление от работы Этрусской Академии, и предостерегает читателя, А. И. Немировский, - утверждалось, что НЕ ТОЛЬКО В ИТАЛИИ, НО В ИСПАНИИ И АНАТОЛИИ (то есть в ТУРЦИИ -- Авт.) ПОЧТИ ВСЕ СЛЕДЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ЭТРУСКАМ'' [90], с. 5. Более того, существовал МУЗЕЙ Этрусской Академии, ``насчитывавший в 1750 г. 81 экспонат'' [90], с. 5. Тут уж А. И. Немировский никак не может удержаться от возмущенного возгласа: ``На три четверти состоял из подделок и из произведений античного искусства'' [90], с. 5. Долго боролись скалигеровцы с непокорными флорентийцами, упорно стоявшими на своем. Сломить их сопротивление удалось лишь в XIX веке. ``Первые серьезные (ниже вы увидите -- что здесь имеется в виду -- Авт.) работы по этрускологии появились в конце XVIII -- начале XIX века. Они свидетельствовали о первой победе истории, -- радостно восклицает А. И. Немировский, -- НАД ЭТРУССКИМ МИФОМ'' [90], с. 5. Почему же так упорен был этот миф? Да потому, что он по-видимому говорил правду. Итак, лишь в XIX веке версия Рима одержала первую победу у себя дома -- в Италии. Других, за границей, уже ``убедили'', а свои -- флорентийцы -- все еще никак не могли смириться с римской версией. 5'3'04 4. ДВЕ ТЕОРИИ -- ВОСТОЧНОГО И СЕВЕРНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЭТРУСКОВ 4. 1. ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ До середины XVIII века считалось, что этруски пришли с ВОСТОКА, из МАЛОЙ АЗИИ. Это -- так называемая ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ. Она основывается на авторитете древних авторов. ``Древние'' оставили МНОГО свидетельств об этрусках. То есть, как мы теперь начинаем понимать, МНОГО свидетельств от ЭТРУСКАХ оставили нам авторы, писавшие в ЧЕТЫРНАДЦАТОМ -- ПЯТНАДЦАТОМ веках новой эры. Эти ``античные'' авторы писали уже после великого = ``монгольского'' завоевания и описали, в частности, СПОР между ФЛОРЕНЦИЕЙ, ставшей оплотом ``монгольских'', русских завоевателей, и РИМОМ -- центром нарождающегося католицизма. Эти описания были затем объявлены ``античными''. Спор этот стал возможен только, видимо, во второй половине XV века. Вряд ли ранее этого времени могущественная Флоренция придавала серьезное значение провинциальному итальянскому поселению, только что, без всяких на то оснований, назвавшему себя громким именем Рим. Откровенно заимствованным у Нового Рима -- Константинополя. ``На протяжении нескольких столетий, еще до того, как РИМ СТАЛ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПЕРВЕНСТВО В ИТАЛИИ, этруски господствовали на большей части Апеннинского полуострова. Поэтому в произведениях греческих, а затем и римских историков имеется МНОЖЕСТВО СВЕДЕНИЙ ОБ ЭТРУСКАХ'' [90], с. 7. ``Сторонники ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков до конца XIX в. были малочисленны и не пользовались авторитетом в научных кругах. Среди тех, кто отстаивал ``устаревший'' тезис был А. Чертков... Совершенно анекдотичным, -- с показной уверенностью пишет, -- А. И. Немировский, -- было толкование А. Чертковым этрусских собственных имен. Но курьезы, которых у А. Черткова было множество, НЕ УМАЛЯЮТ ЕГО БЕССПОРНЫХ ЗАСЛУГ... Он поставил этрусский вопрос на широкую историко-лингвистическую почву и ВО МНОГОМ ПРЕДВОСХИТИЛ ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ'' [90], с. 9-10. ``В русской науке ``восточный тезис'' аргументированно поддержал В. Модестов'' [90], с. 10. ``Французские ученые, за редким исключением, были сторонниками ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков'' [90], с. 13. ``Многие годы проблемой происхождения этрусков занимался В. Бранденштейн... Он выступил сторонником ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков... Индо-европейские элементы этрусского языка он объяснял соприкосновением ТИРРЕНОВ с индо-европейцами на ВОСТОКЕ. В этрусском языке он находил ТЮРКИЗМЫ. На этом основании он пришел к выводу, что... предки этрусков обитали в ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. Оттуда они перебрались на северо-восток МАЛОЙ АЗИИ'' [90], с. 13. Потом этруски из Малой Азии переселились в Италию. Правда, впоследствии В. Бранденштейн ``отходит от ТЮРКСКОГО тезиса'' [90], с. 13. И понятно -- почему. Видимо интуитивно осознал, что из этого вытекают слишком далеко идущие выводы. А как выглядели этруски? ``Анализируя данные, характеризующие религию и искусство ЭТРУСКОВ, а также их язык, П. Дукати... выявляет черты, ЧУЖДЫЕ ЛАТИНАМ И ДРУГИМ НАРОДАМ ИТАЛИИ. Это, по его мнению, дает возможность поддержать ГОСПОДСТВУЮЩУЮ В ДРЕВНОСТИ ТРАДИЦИЮ о переселении предков ЭТРУСКОВ из ВОСТОЧНОГО Средиземноморья'' [90], с. 11. Это -- что касается ВОСТОЧНОЙ теории. 4. 2. СЕВЕРНАЯ ТЕОРИЯ В середине XVIII века Н. Фрере предложил другую теорию, согласно которой этруски пришли с Альп. ``Так возникла ``северная версия'' происхождения этрусков, НЕ ИМЕЮЩАЯ НИКАКОЙ ОПОРЫ В АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ И НЫНЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯВШАЯ СВОИХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ. Но в XIX в. она, особенно среди немецких ученых, рассматривалась едва ли не как единственный ключ к тайне этрусского происхождения'' [90], с. 7-8. 5'3'05 5. КАК НАЗЫВАЛИ СЕБЯ ЭТРУСКИ? Начнем с того, что этруски называли себя РАСЕНАМИ [91], с. 72, РАСАМИ. То есть попросту РУССКИМИ? `` ``РАСЕННА'' -- так называли себя ЭТРУСКИ'' [91], с. 72. С. Ферри характеризует переселение этрусков в Италию как ``туско-сабинско-РАСЕНСКОЕ'' [90], с. 14. ``Г. Мюлештейн рассматривал этрусков как продукт смешения двух различных народов -- ТИРРЕНОВ и РАСЕНА'' [90], с. 11. Турки-тартары и русские? Нам трудно добавить что-либо к этому. 6. ВЕРОЯТНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВ ЭТРУСКИ И ТОСКАНА Раз уж сами этруски называли себя РАСЕНАМИ (РУССКИМИ), то и итальянцы, понятно, назвали их примерно так же: ЭТ-РУСКИ. ``Приклеившаяся'' к слову ``руски'' приставка ЭТ, возможно произошла от итальянского слова eta -- ``возраст'' или же от французского Etat -- ``страна''. Таким образом, ``этруски'' -- это что-то вроде ``старые (бывшие) русские'' = et ruski, или люди из ``русской страны'' = etat ruski. По мнению Ф. Воланского название ``этруски'' означало Геты-Русские или Готы-Русские [80], с. 84. А имя ТОСКАНА, -- область, где жили этруски в Италии, - возможно, происходит от уже известного нам слова АСКАНИЯ, то есть -- СКИФИЯ НОВАЯ (см. выше). Как и в случае слова ``этруски'' здесь мы тоже видим приклеившуюся к началу слова АСКАНИЯ приставку ``Т'', вероятно, -- остаток от того же Etat. Поэтому в дальнейшем мы будем слово ЭТРУСКИ писать через черточку: ЭТ-РУСКИ, отделяя приставку. 7. ЭТ-РУССКИЕ ``ТУРЕЦКИЕ ХАНЫ'' -- ТАРКВИНИИ Известно, что ``во главе Рима стояли ЭТРУССКИЕ цари. Согласно римским легендам, это были ТАРКВИНИЙ Приск, Сервий Туллий и ТАРКВИНИЙ Гордый... В этрусских письменных памятниках действительно встречается имя ТАРХУНИЕС, то есть ТАРКВИНИЙ. Возможно... что название ТАРКВИНИЙСКОЙ династии... произошло от названии города Тарквинии, важного центра на юге государства этрусков'' [91], с. 46-47. Итак, во-первых, некоторые знаменитые римские цари так называемого ``царского Рима'', -- описанного Титом Ливием, -- были ЭТ-РУССКИМИ. И более того, по эт-русски они назывались ТАРХУНАМИ, то есть попросту ТУРЕЦКИМИ ХАНАМИ. Это ПРЕКРАСНО вкладывается в нашу общую концепцию. Напомним также, что мы еще раньше, на основе СОВСЕМ ДРУГИХ соображений [1], обнаружили отождествление ТАРКВИНИЕВ с ГОТАМИ. В частности, -- отождествление Тарквинийской и Готской войн. А готы -- это СЛАВЯНЕ И ТЮРКИ. См. выше труд Орбини. Итак, получается, что согласно авторитетнейшему ``античному'' автору Титу Ливию, несколько РИМСКИХ ЦАРЕЙ БЫЛИ РУССКО-ТУРЕЦКИМИ ХАНАМИ. В XIV-XV веках НОВОЙ ЭРЫ. А отнюдь не в VI веке ДО н. э., как ошибочно считал Скалигер. Это тоже прекрасно согласуется с нашей концепцией. Отметим также свидетельство ``позднего автора Иоанна Лида о двух ТАРКОНАХ: одном -- прибывшем до грека Эвандра и втором - появившемся в Италии после Эвандра'' [90], с. 14. По-видимому, ``первый Таркон'', то есть Первый Турецкий Хан, это -- великий князь Иван Калита = хан Батый, появившийся в Италии в XIV веке. А ``второй Таркон'' -- то есть Второй Турецкий Хан, это -- хан Тамерлан, появившийся здесь в XV веке. 5'3'08 8. НАШЕ ОБЪЯСНЕНИЕ СПОРА ФЛОРЕНЦИИ И РИМА Как мы уже понимаем, ``древний, античный'' спор итальянского Рима с эт-русками -- это, скорее всего, СРЕДНЕВЕКОВЫЙ спор между итальянским Римом и Флоренцией XV-XVI веков. Затем, вместе с книгами Тита Ливия, был задвинут в глубокую древность. Остановимся на этом споре подробнее и предложим наше объяснение. Что говорят документы об этом, якобы, ``древнем'' споре? Современные комментаторы пишут: ``Ничто не сможет изменить того факта, что РИМ СТАЛ РИМОМ БЛАГОДАРЯ ЭТРУСКАМ, ЧТО ОН ВОШЕЛ В ИСТОРИЮ КАК ОДИН ИЗ ЭТРУССКИХ ГОРОДОВ... Этруски сознательно хотели превратить этот город в опорный пункт своего господства в Лации... Они, естественно, не могли предположить, что город, которому они ПОМОГЛИ ВЫЙТИ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ АРЕНУ, сыграет важнейшую роль в уничтожении их господствующего положения в Италии. Больше того, они не могли предположить, что РИМ ПРИЛОЖИТ ВСЕ УСИЛИЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ И ИСКАЗИТЬ ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О БЫЛОМ МОГУЩЕСТВЕ ЭТРУСКОВ, А ИХ ИСТИННАЯ РОЛЬ В ДЕЛЕ СТАНОВЛЕНИЯ РИМА БУДЕТ ПОКРЫТА ТАКИМ ТОЛСТЫМ СЛОЕМ ВСЯЧЕСКИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ... Римляне, известные своей непомерной гордостью, НЕ МОГЛИ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ У НАЧАЛА ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ ИХ ГОРОДА... СТОЯЛИ ``ТОЛСТЫЕ ЭТРУСКИ''... Вместо этого они старались убаюкать себя легендами, в которых ПРАВДА СМЕШИВАЛАСЬ С ПОЛУПРАВДОЙ И ДАЖЕ ПРЯМЫМ ВЫМЫСЛОМ... ТАК СОЗДАВАЛСЯ МИФ О СЛАВНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ РИМА, который от самого своего возникновения стоял якобы выше своих соседей... ЭТОТ МИФ БЫЛ ПРИЗНАН ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. В ТАКОМ ВИДЕ ОН ПОПАЛ В ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ, и один историк стал заимствовать его у другого... Римляне питали слабость к легендам и мифам... подчеркивавшим, что urbs aeterna -- вечный город --... был связан с ЛЕГЕНДАРНОЙ ИСТОРИЕЙ ГРЕЦИИ, особенно с событиями, которые разыгрались во время ВОЙНЫ ГРЕКОВ ПРОТИВ ТРОИ... Поэтому Рим так упорно настаивал на достоверности легенды о том, что ПРАОТЦОМ РИМСКОГО НАРОДА БЫЛ ТРОЯНСКИЙ ГЕРОЙ ЭНЕЙ, сын богини Венеры, который ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ТРОИ... ДОБРАЛСЯ ДО БЕРЕГОВ ИТАЛИИ... ПО ИРОНИИ СУДЬБЫ РИМЛЯНЕ, ПОЧИТАВШИЕ ЭНЕЯ КАК ПРАОТЦА РИМСКОГО НАРОДА, ДАЖЕ САМО ПРЕДАНИЕ ОБ ЭНЕЕ ЗАИМСТВОВАЛИ У ЭТРУСКОВ'' [91], с. 52-53. А теперь объясним -- что все это значит. По нашему мнению, конечно. В конце XIII веке н. э. происходит ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА, в результате которой ГОТЫ -- ТУРКИ -- ТАРКВИНИИ -- ``МОНГОЛЫ'' -- РУССКИЕ захватывают Новый Рим = Константинополь и разрушают Латинскую империю. Беглецы устремляются в том числе и в Италию и Францию. Через некоторое время на Запад вторгаются и победители - ``МОНГОЛЫ'' = ВЕЛИКИЕ, они же Тарквинии = Турецкие Ханы. Это -- XIV век н.э. Они устанавливают свое господство в Италии и, вероятно, утверждаются во Флоренции. Так в Италии появились эт-руски(е). Вероятно, они же закладывают и небольшое укрепление в Лации, назвав его Римом. Недаром считается, что ``само название нового города -- ``Рома'' -- по происхождению этрусское'' [91], с. 46. Что и естественно. Поселение получило название от РОМЕИ-Византии. Возможно, основателем итальянского поселка, -- впоследствие названного РИМОМ, -- был герой, известный нам также под именем Константин, бежавший из Латинской империи. Но вскоре тут же, вслед за ним появляются Великие = ``Монголы'' под предводительством легендарного ЭНЕЯ -- ``НОВОГО''. Это были, в частности, русские, давшие затем свое имя эт-рускам. Таким образом, в глазах итальянских потомков, Рим был основан как побежденными, так и победителями. Поэтому Эней предстал в памяти итальянцев и как ПОБЕДИТЕЛЬ, то есть -- ЭТ-РУСК, и как ПОБЕЖДЕННЫЙ, то есть -- ТРОЯНЕЦ, бежавший из павшей Трои = Константинополя. Первое время после великого = ``монгольского'' = эт-русского завоевания Италии XIV века никакого спора между Флоренцией и поселком на реке Тибр, -- будущим Римом, -- быть, конечно, не могло. Повода не было. Шло время. Наступила эпоха великого религиозного раскола -- XV век. Великая = ``Монгольская'' империя раскололась. Италия оказалась предоставленной сама себе и там восторжествовала латинская католическая церковь. Примерно в 1380 году в поселке на реке Тибр была учреждена папская кафедра. Это -- так называемый перенос папского престола из Франции (из Авиньона) в Италию. Так, в XIV веке началась история Ватикана -- мирового католического центра. Одновременно со строительством города, получившего теперь громкое имя ``Рим'', здесь же началось возведение грандиозного здания ``древней римской истории''. Эта история должна была доказать, что именно тут НАХОДИТСЯ И ВСЕГДА НАХОДИЛСЯ ``ТОТ САМЫЙ'' ЛЕГЕНДАРНЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ -- СТОЛИЦА МИРА. По-видимому, когда до Флоренции стали доходить странные и учащающиеся слухи, что где-то под боком, оказывается, возводится ``древний Рим'', им, с одной стороны, это понравилось. Как-никак -- рядом с ``Римом''. А с другой стороны, они никак не могли понять -- чем безвестное поселение с