ка. Поэтому дубликаты начальных глав списка АК и определяют вид общей гистограммы частот разнесений имен-ровесников. А вот дубликаты, зацепленные с эпохой средних веков (640-1240 гг.) имеет свою собственную систему сдвигов. См. рис. 53. Вместо 300-летнего сдвига тут появляется 240-летний сдвиг, характерный, кстати, для большинства рассмотренных выше списков. См. рис. 28, 29, 32, 33, 37, 39. Кроме того, появляется отсутствовавший на общей гистограмме сдвиг на 1050 лет (см. всплеск на 1040-летнем разнесении, рис. 53) -- третий основной сдвиг математической хронологии [2], [20]. Наконец, последняя часть списка армянских католикосов, охватывающая 1240-1900 гг., имеет только один, правда исключительно ярко выраженный сдвиг, -- на 320-360 лет. См. рис. 54. Исследуем теперь сдвиги в поздне-средневековой истории армянских катликосов. Возьмем эпоху после 1400 года. Соответствующая гистограмма частот разнесений имен-ровесников приведена на рис. 55. Выделяется два сдвига -- на 110 и на 360 лет. Наиболее яркий сдвиг для этого периода истории католикосов - сдвиг на 110 лет. См. рис. 55. Сдвиг на 360 лет выражен слабее. 4. 5. МАТРИЦА СВЯЗЕЙ ДЛЯ СПИСКА КАТОЛИКОСОВ. ДУБЛИКАТЫ И ВЛОЖЕННЫЕ ХРОНИКИ Прорист матрицы связей для списка имен армянских католикосов приведена на рис. 56. По ней хорошо видно, что хроника католикосов распадается на ряд отдельных коротких хроник. Они выделяются на рис. 56 в виде черных треугольников, лежащих на главной диагонали матрицы. См. рис. 56. Последняя из этих вложенных хроник начинается приблизительно в 1640 году. Дубликаты пропадают только после приблизительно 1300 года. Только начиная с XIV века в истории католикосов видимо пропадают дубликаты более поздних эпох и событий. Эпоха XII века в истории католикосов дублирует эпоху XVI века со сдвигом на 400 лет -- в точности как это было в римской истории. Ср. рис. 35. Структура матрицы связей для АК оказывается довольно простой. От 1100 г. н. э. вниз по шкале времени (в прошлое) уходит ряд 100-150-летних вложенных хроник. Этот ряд хроник продолжается до середины IV века. Первые 300 лет истории католикосов составляют по-видимому, обособленную хронику, дублирующую эпоху XII века, а также эпоху XVI-XVII веков. См. рис. 56. p3'4'5 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ БИБЛИИ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН Остановимся вкратце на результатах анализа библейской хронологии с помощью метода гистограмм частот разнесений связанных имен. Были использованы два хронологических библейских списка: 1)Список имен Библии (список Б1), состоящий из всех собственных имен людей, упоминаемых в Библии с учетом кратности упоминания каждого из имен. 2) Список повторов или параллельных мест Библии, составленный по приведенному в современных изданиях Библии аппарату параллелельных мест. Так называется перечень ссылок с каждого стиха Библии на другие ее стихи, которые по мнению современных комментаторов, имеют нечто общее с данным стихом. Например, выражают ту же самую мысль, говорят об одних и тех же событиях и т. п. Список повторов Библии получается если считать каждый стих Библии ``именем'' и отождествить те стихи-"имена'', которые ссылаются друг на друга в аппарате параллельных мест. Список повторов Библии будем обозначать Б2. Списки имен и повторов Библии были составлены Т. Г. Фоменко и В. П. Фоменко. Подробнее о том, как именно они были составлены и как Библия была разбита на главы-поколения, уже говорилось выше. Гистограмма частот разнесений имен-ровесников в списке Б1 имен Библии приведена вна рис. 57. Аналогичная гистограмма для списка Б2 повторов Библии приведена на рис. 58. Величины разнесений на этих гистограммах выражены в главах-поколениях. При приблизительном пересчете поколений на годы следует пользоваться средней продолжительностью поколения приблизительно 17-18 лет. Такая продолжительность поколений была вычислена И. Ньютоном (18 лет) и по более обширным данным -- А. Т. Фоменко (17 лет). Обе приведенных гистограммы (рис. 57, 58) дают резкий всплеск на значении разнесения в 30-37 поколений. Это обстоятельство является следствием сдвиги между двумя хорошо известными дубликатами в Библии. Книги 1-4 Царств затем дублируются -- не в смысле дублирования текста, а в смысле повторного описания тех же событий, -- в книгах 1-2 Паралипоменон. Отметим любопытное обстоятельство. Соответствующий всплеск на гистограммах частот разнесений оказывается двойным (см. рис. 57, 58) и состоит из двух близких пиков, отстоящих друг от друга на 7-8 поколений. Возможно это означает, что каждая из этих повторяющих друг друга библейских хроник должна быть на самом деле ``свернута вдвое''. Другими словами, вторая половина каждой из этих хроник по-видимому, дублирует первую. То же самое мы видели и в ``римском'' дубликате этой же хронике -- истории ``Царского Рима'' Тита Ливия. См. [2], [23]. Этот ``внутренний'' сдвиг в библейских хрониках книг Царств и Паралипоменон равен приблизительно 10 поколениям. См. рис. 59. Однако наиболее массивным всплеском для списка имен Библии является не рассмотренный выше всплеск на 30-38 поколений, а всплеск на 92-101 поколениях. Это -- опять парный всплеск с приблизительно тем же расстоянием между двумя пиками -- около 10 поколений. Этот же сдвиг проявляется еще ярче на частном графике разнесений имен-ровесников, ``родившихся'' в первых 100 главах-поколениях Библии. См. рис. 60. Таким образом, методика гистограмм частот разнесений связанных имен действительно обнаруживает наличие неизвестных ранее дубликатов в Библии. Сдвиг между обнаруженными дубликатами -- около 100 глав-поколений. Этот результат очень хорошо согласуется с результатами исследования хронологии Библии, выполненного А. Т. Фоменко [2], [20]. p3-liter ЛИТЕРАТУРА К ПРИЛОЖЕНИЮ 3 1. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой / Семиотика и информатика / М. ; вып. 15, 1980, с. 99-124. 2. Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век? ). Москва, изд-во мех. - матем. факультета МГУ, 1993. 3. Фоменко А. Т. Информативные функции и сваязанные с ними стастистические закономерности / Тез. докл. 3-й междунар. Вильнюс. конф. по теории вер. и мат. стат. / Вильнюс: Ин-т математики и кибернетики АН ЛитССР, 1981, т. 2, с. 211-212. 4. Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения / ДАН СССР, 1981, т. 258, N 6, с. 1326-1330. 5. Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочения текстов и приложения к задачам датировки / ДАН СССР, 1983, т. 256, N 6, с. 1322-1327. 6. Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира / Препринт Гос. Ком. Телев. Радиовещ., М., 1981, 3672, N Б07201 (от 9/XI -81), 100с. 7. Фоменко А. Т. Глобальная хронология. -- М., изд-во мех. -матем. факультета МГУ, 1993. 8. Фоменко А. Т. Новые методики хронологически правильного упорядочения текстов и приложения к задачам датировки древних событий / Иссл. операций и АСУ, вып. 21, 1983, Киев: изд-во Киевск. ун-та, с. 40-59. 9. Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских летописных текстов /В кн. : Методы количественного анализа текстов нарративных источников, М. : Ин-т истории СССР, 1983, с. 86-109. 10. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях / Труды сем. по вект. и тенз. анализу, вып. XXII, М. : изд-во МГУ, 1985, с. 119-132. 11. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей / Труды сем. по вект. и тенз. анализу, вып. XXIII, М. : изд-во МГУ, 1988, с. 104-121. 13. Fomenko A. T. Duplicates in mixed sequenses and a frequency duplication principle. Methods and applications / Prob. Theory and Math. Stat., v. 1, pp. 439-465, Prochorov et al (eds.), 1986, VNU Science Press, Utrecht, Netherlands. 14. Fomenko A. T. Empirico-ststistical methods in ordering narrative texts / International Stat. Rew., 1988, v. 56, N 3, pp. 279-301. 14. Лозинский С. Г. История папства / М. : ЦС СВБ СССР, 1934. 15. Блер Ж. Хронологические таблицы / Т. 1, т. 2. М. : изд-во Моск. ун-та, 1808-1809. 16. Бикерман Э. Хронология древнего мира / Хронология древнего мира / М. : Наука, 1975. 17. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века / Спб., 1902-1912. 18. Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии / М. : изд-во Моск. ун-та, 1990. 19 Морозов Н. А. Христос. Т. 7 / М. ;Л. : Госиздат, 1932. 20 Fomenko A. T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands. 21. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Распознавание дубликатов а хронологических списках. (Метод гистограмм частот разнесений связанных имен). -- Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М., ВНИИСИ, 1989, с. 112-125. 22. Лозинский С. Г. История папства. тома 1, 2. -- М., 1934. 23. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Тома 1, 2. -- М., МГУ, 1995. p4 ПРИЛОЖЕНИЕ 4. НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
НЕ ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки исторических памятников, является ДЕНДРОХНОЛОГИЧЕСКИЙ. Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях. Чтобы такой метод можно применить для датировки, необходио сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если такая шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерять толщины колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос -- какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь. В [1] уже было отмечено, что дендрохронологические шкалы в Европе и Азии протянуты от нашего времени вниз всего на несколько сотен лет. Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО состояния дендрохронологических шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции. Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной 1994 года. См. рис. 1, 2. Эта диаграмма была любезно предоставлена в наше распоряжение профессором Ю. М. Кабановым (Москва). В 1994 году он участвовал в конференции, на которой американский профессор Peter Ian Kuniholm делал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму. Диаграмма составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA. На рис. 2 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство хвойных. Отчетливо видно, что все эти шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около 1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. Все якобы ``более ранние'' отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК. Поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то отдельные ``древние'' бревна были ``датированы''. Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НОВОЙ ЭРЫ на основании ``исторических соображений''. После этого, находя другие ``древние'' бревна, пытались хронологически привязать их к этому уже ``датированному бревну''. Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной ``датировки'' возникал отрезок дендрохронологической шкалы. Относительная датировка различных ``древних'' находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА. Потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской хронологии.