ет малый диаметр. Насколько ошибались летописцы при описании династий? Попробуем это выяснить. Будем считать две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫМИ, если число царей, входящих одновременно к обе династии, не превышает числа n/2, то есть половины числа царей в династии. Две наугад взятые реальные династии могут иметь общих царей (то есть могут пересекаться). Назовем две числовые династии ЗАВИСИМЫМИ, если они отвечают одной и той же реальной династии. То есть просто являются двумя разными вариантами описания (разными летописцами) одной и той же реальной династии. Напротив, назовем две числовые династии НЕЗАВИСИМЫМИ, если они отражают две реальные, но СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫЕ династии. Наряду с зависимыми и независимыми числовыми династиями имеются еще и "промежуточные" пары династий, в которых число общих правителей превышает n/2. Ясно, что если общее число рассматриваемых династий велико, то количество промежуточных пар династий относительно мало. И основное внимание можно уделять зависимым и независиым парам династий. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ звучит так [нх-1]. Если две числовые династии "достаточно мало" отличаются друг от друга, то они ЗАВИСИМЫ, то есть изображают одну и ту же реальную династию царей. Напротив, если две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫ, то отвечающие им числовые династии "достаточно сильно отличаются", далеки друг от друга. Этот принцип (статистическая модель, гипотеза) утверждает, что "в среднем" летописцы ошибаются все-таки незначительно, "не очень сильно". Удобно представлять себе принцип малых искажений в терминах множеств точек V(M) и V(H). Для каждой реальной династии М множество изображающих ее числовых династий является "шаровым скоплением" (рис.1.9). Если сформулированная выше статистическая гипотеза верна, то "шаровые скопления" V(M) и V(H), отвечающие заведомо НЕЗАВИСИМЫМ, то есть заведомо разным реальным династиям M и H, не пересекаются, расположены достаточно далеко друг от друга (рис.1.9). Принцип малых искажений нуждается в эскпериментальной проверке. Сначала нужно было выяснить: можно ли найти естественный числовой коэффициент c(M,H), который позволяет уверенно различать заведомо зависимые и заведомо независимые пары числовых династий. Другими словами, число c(M,H) должно быть "мало" в случае заведомо зависимых числовых династий M и H, и должно быть "большим" для заведомо независимых династий M и H. В частности, потребовалось составить список заведомо зависимых и заведомо независимых династий из более или менее достоверной эпохи XIV-XX веков. См. подробности в [нх-1]. Далее, на множестве всех пар династий была введена естественная мера близости c(M,H), описание которой также дано в [нх-1]. В результате обширного вычислительного эксперимента оказалось, что эта мера удовлетворяет требуемым условиям: числовой коэффициент c(M,H) уверенно различает заведомо зависимые и заведомо независимые династии. Для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ числовых династий (содержащих от 15 до 20 правлений) из эпохи XIV-XX веков коэффициент c(M,H) оказался не превосходящим величины 10^(-8). Здесь он колебался в интервале от 10^(-12) до 10^(-8). А для ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ числовых династий из той же эпохи, коэффициент оказался не меньше чем 10^(-3) и колебался в интервале от 10^(-3) до 1. Все детали методики описаны в [нх-1]. После проверки эффективности методики на заведомо достоверном материале, она была применена и к "древним" династиям. И тут стали обнаруживаться очень интересные факты. 9. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА". Мы составили списки всех правителей на интервале от 4000 г. до н.э. до 1800 г. н.э. для Европы, Азии, Египта. Использовались хронологические таблицы Ж.Блера [90] и другие. Детали см. в [нх-1]. К этому набору династий (каждая из которых состоит из 15 царей) была применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий М и H, считавшихся ранее независимыми (во всех смыслах), но для которых коэффициент близости с(М,H) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий, т.е. колеблется от 1/(10 в степени 12) до 1/(10 в степени 8). Следовательно, опираясь на результаты проведенного ранее проверочного вычислительного эксперимента можно высказать гипотезу, что эти обнаруженые нами пары династий ЗАВИСИМЫ, то есть по-видимому описывают одну и ту же династию реальных правителей. Укажем некоторые примеры. Отметим, что для некоторых царей разные хронологические таблицы дают разные годы правлений. Мы собрали все такие доступные нам разночтения и привели их в таблицах книги [нх-1]. Здесь мы не будем подробно разбирать все эти варианты и отсылаем за деталями к книге [нх-1]. ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ 1 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой в 82-83 гг. до н.э. и закончившаяся Каракаллою в 217 г. н.э., H = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом в 270 г.н.э. и закончившаяся Теодорихом в 526 г. н.э. Здесь с(М, H) = 1/(10 в степени 12), и династия М получается из династии H сдвигом династии H вниз приблизительно на 333 года. См. рис.1.10 и рис.1.11. На рис.1.11 обе династии изображены на временно'й оси после их совмещения жестким сдвигом примерно на 333 года. 2 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э. (описана в Библии, 1-4 кн. Царств), H = струя из Римской империи, 300-476 гг. н.э. Здесь с(М, H) = 1,3/(10 в степени 12). См. рис.1.12. 3 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия иудейских царей 928-582 гг. до н.э. (описана в Библии, 1-4 кн. Царств), H = струя из восточной Римской империи, 300-552 гг. н.э. Здесь с(М, H) = 1,4/(10 в степени 12). См. рис.1.13. Взаимное расположение на оси времени израильских и иудейских царей друг относительно друга было восстановлено нами при анализе Библии и представлено на рис.1.14. Указанные выше пары зависимых династий 1-3, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам династий, указанным Н.А.Морозовым в [10]. В то же время наши пары иногда весьма значительно (особенно в случае Nо 3) отличаются от пар, предложенных в [10] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, обнаруженные в [10], оказались не оптимальными (с точки зрения коэффициента близости с(М,H)), связано с тем, что Н.А.Морозов основывался всего лишь на "зрительной похожести" графиков династий. Однако наш анализ показал, что таких и даже еще более "зрительно похожих" и в то же время ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ пар династий можно предъявить несколько десятков. Именно поэтому, чтобы избежать субъективности в оценке "похожести графиков", и была разработана эмпирико-статистическая методика, позволившая КОЛИЧЕСТВЕННО различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар. Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также пары, указанные на ГХК (см. далее), были ранее неизвестны и были обнаружены автором настоящей работы при обработке материала ГХК с помощью описанных выше методик. 4 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия римских пап 140-314 гг. н.э., Н = династия римских пап 324-532 гг.н.э. Здесь с(М,Н) = 8,66/(10 в степени 8). Эта пара прекрасно согласуется с парой Nо 1. См. рис.1.15. 5 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, т.е. 681-887 гг.н.э.; Н = струя из Восточной Римской империи 324-527 гг. н.э. Здесь с(М,Н) = 8,25/(10 в степени 9). См. рис.1.16 и рис.1.17. 6 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Священная Римская империя 983-1266 г. н.э. Н = струя Римской империи 270-553 гг. н.э. Здесь с(М,Н) = 2,3/(10 в степени 10). Династия Н получается из династии М смещением последней вниз примерно на 720 лет. См. рис.1.18 и рис.1.19. 7 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Священная Римская империя 911-1254 г. н.э. Н = германо-римская империя Габсбургов 1273-1637 гг.н.э. (!). Здесь с(М,Н) = 1,2/(10 в степени 12). Династия М получается из династии Н смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого). См. рис.1.20 и рис.1.21. 8 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Священная Римская империя 936-1273 г. н.э. Н = Римская империя от 82 г. до н.э. до 217 г. н.э. Здесь с(М,Н) = 1,3/(10 в степени 12). См. рис.1.22 и рис.1.23. 9 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия иудейских царей 928-587 гг. до н.э. (Библия, 1-4 кн. Царств) (см. также пару Nо 3). Н = струя священной Римской империи 911-1307 гг. н.э. (!). Здесь с(М,Н) = 1/(10 в степени 12). См. рис.1.24 и рис.1.25. 10 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э. (Библия, 1-4 кн. Царств), Н = формальная династия римских коронаций германских императоров в Италии на интервале 920-1170 гг. н.э. (!). Здесь с(М, Н) = 1/(10 в степени 8). См. рис.1.26 и рис.1.27. Имеются в виду римские коронации императоров следующих германских династий: саксонская, салийская (или франконская), швабский дом (Гогенштауфены). Эти две последние пары особенно важны сейчас для нас, так как они совмещают ветхозаветную библейскую историю со средневековой римско-германской историей X-XIV вв. н.э., а также с восточно-европейской историей XIV-XVI веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Морозовым в [10], и более чем на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией. Другие примеры особых пар династий показаны на рис.1.28, рис.1.28, рис.1.30, рис.1.31, рис.1.32 (а,б). Так, например, нельзя не отметить яркого наложения отрезка истории средневековой Греции 1250-1460 годов н.э. на отрезок истории "античной" Греции 510-300 годов до н.э. См.рис.1.33 (а,б). 10. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ. Имеет место важный факт: применение к "античному" и средневековому материалу всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, т.е. получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [10] эффектом переноса вверх дат "древних" затмений. См. подробности в [нх-1]-[нх-8]. 11. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ 11.1. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА Чтобы проанализировать глобальную хронологию древности, потребовалось создать по возможности полную хронологическую таблицу всех основных событий древней и средневековой Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока, Азии. Разумеется, в скалигеровских датировках. Эта работа была проделана в [нх-1]. Затем вся информация была графически изображена на плоскости. При этом каждая историческая эпоха со всеми ее основными событиями нашла себе место на оси времени. Каждое событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком в зависимости от его продолжительности. Одновременные события изображались друг над другом, чтобы избежать путаницы и наложений. Так была построена достаточно полная таблица, названная Глобальной Хронологической Картой, сокращенно ГХК. На рис. 1.37 показан ее малый фрагмент, а вся она условно показана на рис. 1.38 и рис.1.39 в виде второй строки сверху. Первая же строка изображает отдельно библейскую хронологию. Чтобы узнать, какие события происходили в тот или иной год по общепринятой хронологии, надо провести на ГХК вертикальную линию через этот год и собрать вместе все события, пересекаемые этой линией. Фактически Глобальная Хронологическая Карта является достаточно полным <<учебником>> по древней и средневековой истории Европы и других основных исторических регионов в скалигеровских датировках. Изучая структуру ГХК, мы, тем самым, изучаем структуру СОВРЕМЕННОГО УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ, который можно условно назвать СКАЛ, так как он восходит к Скалигеру и Петавиусу. 11.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ И ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ К огромному историческому материалу, собранному на Глобальной Хронологической Карте, были затем применены математические методики датирования и распознавания статистических дубликатов. Весь исторический период, охваченный "учебником СКАЛ", т. е. от 4000 года до нэ. до 1900 год н.э., разбивался на более мелкие эпохи, для которых вычислялся, грубо говоря, набор характерных графиков. Например, для каждой эпохи и для каждого региона строились графики объемов всех основных хроник-первоисточников. Вычислялись частотные графики имен исторических персонажей и т. п. Затем попарно сравнивались графики, вычисленные для разных эпох. В результате обширного эксперимента, в ходе которого были обработаны сотни текстов с десятками тысяч имен и сотнями тысяч строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, которые в скалигеровской истории считаются независимыми, разными (во всех смыслах), однако, как показали математико-статистические методики, являются сильно зависимыми друг от друга. При этом чисто визуально они имеют чрезвычайно близкие, а иногда практически неотличимые графики своих количественных характеристик. Таким образом, в <<учебнике истории СКАЛ>> было обнаружено довольно много статистических дубликатов, т. е. пар эпох, близких в такой же мере, в какой близки заведомо зависимые тексты, описывающие один и тот же исторический период. Результаты, полученные с помощью разных методик, оказались согласованными. 11.3. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ: <<УЧЕБНИК ИСТОРИИ>> СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ОДИНАКОВЫХ ХРОНИК. ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА Результат, полученный А. Т. Фоменко в [нх-1], можно сформулировать так. Обнаруженные математическими методами эпохи-дубликаты были отмечены на Глобальной Хронологической Карте СКАЛ одинаковыми геометрическими символами и буквами. При этом сами символы были выбраны произвольно. Иными словами, дубликаты одного типа были обозначены одной и той же буквой, а эпохи, значительно отличающиеся друг от друга, -- различными буквами. Как видно из рис. 1.38 и 1.39, некоторые символы неоднократно повторяются. Например, символ <<Т>> (черный треугольник) -- 13 раз, символ <<С>> -- 4 раза и т. д. Длина соответствующих геометрических фигур условно указывает протяженность соответствующей исторической эпохи. Скажем, черные треугольники <<Т>> соответствуют историческим периодам примерно в 20--30 лет, а прямоугольники <<С>> -- периодам в 300 лет. Некоторые отрезки времени на глобальной хронологической карте накрыты несколькими фигурами. Так, период примерно от 300 до 550 годов н.э. покрыт четырьмя фигурами <<П>>, <<К>>, <<С>>, <<Р>>, наложенными друг на друга (рис. 1.38); это означает, что соответствующая часть учебника истории СКАЛ состоит (склеена) из четырех разных слоев, обозначенных разными символами. Другими словами, в множестве событий, помещенных в учебнике истории СКАЛ на интервале от 300 до 550 годов н.э., выделяются сначала события, составляющие слой <<П>>, затем -- составляющие слой <<К>> и т. д. Важный факт: оказалось, что все <<эпохи возрождения>>, известные ранее и отмеченные историками, содержатся среди статистических дубликатов, обнаруженных на ГХК. Однако Глобальная Хронологическая Карта содержит также и новые, ранее неизвестные дубликаты, впервые выявленные нашими математическими методами. Но главное заключается в том, что довольно сложная система дубликатов на ГХК естественным образом получается в результате чрезвычайно любопытного процесса. Если выделить из карты (учебника СКАЛ) четыре хроники-строки C_1 , C_2 , C_3 , C_4 , также показанные на рис. 1.38 и 1.39, и склеить их по вертикали, наложив друг на друга, то в результате получится, как и следует ожидать, та же хроника-строка СКАЛ. Самое неожиданное, что эти четыре хроники-строки изображаются ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫМИ последовательностями букв и символов. Отличаются они лишь своим положением на оси времени. Так, вторая хроника-строка отличается от первой сдвигом во времени примерно на 333 года вниз, третья получается из первой сдвигом уже на 1053 года вниз, а четвертая -- примерно на 1778 лет. Итак, <<современный учебник СКАЛ>> древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в версии Скалигера-Петавиуса есть слоистая хроника, получившаяся В РЕЗУЛЬТАТЕ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ БОЛЕЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ C_1 . Три другие хроники получаются из нее передатировкой и переименованием описанных в ней событий. Хроника C_1 как жесткое целое опускается вниз (во времени) примерно на 330, 1050 и 1800 лет. Таким образом, ВЕСЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПРАКТИЧЕСКИ ЦЕЛИКОМ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ ПО СВОЕЙ МЕНЬШЕЙ ЧАСТИ C_1 . На этом основании можно утверждать, что Глобальная Хронологическая Харта определяет систему хронологических сдвигов внутри <<учебника истории СКАЛ>>. Важный факт: практически все сдвиги, предлагавшиеся Н. А. Морозовым и И. Ньютоном, хорошо согласуются с полученным нами разложением "учебника СКАЛ" в сумму четырех коротких хроник. Более точно, обнаруженные ими смещения дат вверх являются частными следствиями трех основных сдвигов, открытых нами в "учебнике СКАЛ" [нх-1]. Главная новизна наших результатов в том, что хронологические сдвиги носят, оказывается, глобальный характер и захватывают период XI--XIV веков н.э., и даже некоторые события XIV-XVI веков, вплоть до начала XVII века н.э. Замечательно, что эффекты дублирования хроник заканчиваются именно в тот момент, когда Скалигер и Петавиус окончательно зафиксировали свою версию хронологии, т. е. после эпохи Петавиуса (конец XVI -- начало XVII вв.) никакие события вниз уже не опускались. Вопрос: можно ли воссоздать <<короткую хронологию>>, не содержащую дубликатов? Ответ: эта УКОРОЧЕННАЯ ИСТОРИЯ задается строкой-хроникой C_1 . Три другие хроники C_2 , C_3 , C_4 нужно <<поднять вверх>> и наложить на хронику C_1 . При этом произойдет следующее. Некоторые события, считаемые сегодня за различные, отождествятся (склеятся), а другие события заполнят <<темные века>> (белые пятна), которыми изобилует история средневековой Европы и других регионов. 11.4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБНАРУЖЕННАЯ СИСТЕМА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ? По нашему мнению, обнаруженные математическими методами дубликаты в "учебнике СКАЛ" означают следующее. Известная нам сегодня версия глобальной хронологии НЕВЕРНА ранее XIII внэ., причем ошибки, содержащиеся в ней, весьма существенны. Для ее исправления необходима передатировка некоторых крупных блоков событий, относимых ныне к глубокой древности. Нужно вычленить из современного <<учебника истории>> строки-хроники C_2 , C_3 , C_4 и поднять их вверх в соответствии с упоминавшимися сдвигами на 330, 1050 и 1800 лет. При этом содержащаяся в них историческая информация вернется на свое подлинное место во времени. После такой процедуры укорачивания хронологии известная нам письменная история Европы и Средиземноморья СОКРАТИТСЯ. Большинство событий, датируемых сегодня ранее ХI века н.э., расположится на интервале ХI--XVII века н.э. Ранее же Х века .э., вероятно, практически весь <<учебник истории>> состоит из <<фантомных>> дубликатов, оригиналы которых находятся на интервале X--XVII века н.э. Грубо говоря, вся известная нам сегодня история ранее X века н.э. является <<отражением>> реальных событий, происходивших в эпоху X--XVI века н.э. В частности, <<античная история>> является фантомной в том смысле, что она, как мираж, в глубоком прошлом отражает реальные события средних веков. Наша версия <<новой короткой статистической хронологии>> отличается от версии Морозова примерно на столько же, насколько его версия отличается от скалигеровской. Мы предлагаем <<укоротить>> письменную историю еще примерно на семьсот лет и начать отсчет реальных событий (описанных в сохранившихся документах) лишь с X--XI веков н.э. и ближе к нам. Возможно, в отдельных, исключительных случаях -- с VIII--IX вв., но вряд ли раньше. 12. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ 12.1. В XVI-XVIII ВЕКАХ МНОГИЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПО-ДРУГОМУ Как мы сказали в параграфе 11, известная нам сегодня история ранее XI века н.э. является вероятно <<отражением>> реальных событий, происходивших в эпоху X--XVI века н.э. Но тогда возникает интересный вопрос: ЧТО ТАКОЕ ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ? Как это ни покажется на первый взгляд странным современному читателю, но ответ на этот вопрос скрыт в истории Руси, которая, как оказывается, содержит множество темных мест, намеренных искажений и предрассудков. Оказывается, история Древней Руси В ПРЕДСТАВЛЕНИИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХРОНИСТОВ была тесно связана с <<античной>> Римской Империей. Очень большой материал на эту тему мы привели в книге "Империя". В XVI в. бытовало мнение, что легендарный Рюрик -- потомок римского императора Августа. Известный автор XVI в., посол австрийского императора Сигизмунд Герберштейн писал про АТТИЛУ: <<Московиты весьма похваляются этим именем, так как их-де подданные некогда опустошили больш 'ую часть Европы>> [144], с. 163. Таким образом, по свидетельству Герберштейна, АТТИЛА СЧИТАЛСЯ РУССКИМ ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ. М. В. Ломоносов, кроме трудов по физике и химии, написал также ,,Древнюю Российскую Историю от начала Российского народа... до 1054 г.``; производя славян от Мосха, внука Ноя, и исследуя произведения античных авторов, он доказывает участие славян в <<древней>> Римской истории. Князь М. М. Щербатов в <<Истории Российской с древнейших времен>> также основываясь на произведениях античных авторов, весьма подробно пишет о войнах скифов-славян-сарматов с <<античной>> Римской империей. Этот обширный труд М. М. Щербатова был написан после Татищевской <<Истории>>, но до <<Истории государства Российского>> Н. М. Карамзина. Более подробно об обстоятельствах написания русской истории см. в книге "Империя". Кроме античных источников, М.М.Щербатов пользуется русскими летописями. <<Упоминание о скифах мы обретаем в Киевском Синопсисе..., славяне способствовали Филиппу Македонскому и Александру, его сыну, овладеть вселенной, за что последний, быв в Александрии, дал славянам грамоту, писанную на пергаменте златом, через которую утверждал за ними их земли и вольность>> [310], т. 1, с. 67. Оказывается, кроме общеизвестных курсов по истории Руси, с которыми знакомы практически все (это труды Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова и пр.), есть ряд фундаментальных исследований по русской истории, которые сегодня практически забыты. Кроме уже упомянутых книг М. В. Ломоносова и М. М. Щербатова, к этим исследованиям относятся труды А. Д. Черткова, Ф. Воланского, Шафарика, А. С. Хомякова и др. О некоторых из них подробно рассказано в книге "Империя". Изменение сложившийся точки зрения исключительно сложно. Вот характерный штрих. Читая известия арабских писателей о варягах, где написано: ,,Варяги же есть непонятно говорящий народ... Они суть Славяне славян``, <<Френ, с огромными натяжками, вопреки четкому тексту перевел: ,,Они [варяги] живут насупротив славян``>> [311], с. 12. Самое большое количество предрассудков связано с теорией <<монголо-татарского>> ига. В связи с этим вкратце сообщим читателю, как создавалась современная версия истории <<татаро-монголов>>. 12.2. КОГДА НАПИСАЛИ ИСТОРИЮ МОНГОЛОВ Оказывается, история монголов и монгольского завоевания в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, появилась ТОЛЬКО В ВОСЕМНАДЦАТОМ и окончательно сложилась В ДЕВЯТНАДЦАТОМ -- ДВАДЦАТОМ ВЕКАХ. <<В 1826 году Российская Академия Наук предложила ученым России и Западной Европы представить в трехлетний срок на соискание премии в 100 червонцев научный труд о последствиях монгольского завоевания России. Представленное в срок сочинение на эту тему было забраковано... Через шесть лет после первой неудачи Академия Наук вновь выступила с предложением принять участие в разработке вопроса о монгольском завоевании Восточной Европы... Задача формулировалась так: ,,написать историю... так называемой Золотой Орды... на основании как восточных, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей``... В ответ на конкурс в 1835 году Академия Наук получила огромный труд, представленный немецким востоковедом Хаммер-Пургшталлем. Комиссия Академии Наук не сочла возможным присудить Хаммеру какой бы то ни было премии. После второй ,,неудачи`` Академия Наук не возобновляла своего конкурса... Сама историография Золотой Орды,-- писали в 1937 году Б. Греков и А. Якубовский,-- КОТОРАЯ ЕЩЕ НЕ СОСТАВЛЕНА, была бы полезной темой,-- настолько поучительны неудачи, связанные с ее изучением... Никто из них (русских ориенталистов) НЕ НАПИСАЛ ТРУДА ПО ИСТОРИИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В ЦЕЛОМ. До сих пор нет такого труда ни в плане научно-исследовательском, ни научно-популярном>> [312], с. 3--5. Л. Н. Гумилев писал: <<Несмотря на то, что проблема создания и разрушения державы Чингизхана волновала многих историков, она до сих пор не решена...>> [313], с. 293. Сегодня известны два якобы первоисточника XIII в. по истории монголов. Один из них -- это ,,Тайная история монголов``. Однако известные специалисты <<В. В. Бартольд и Г. Е. Грумм-Гржимайло ставят вопрос о степени достоверности [этого] источника>> [313], с. 294. Второй источник -- Золотая книга -- основан на сборнике трудов арабского историка Рашида ад-Дина. Однако вот что сообщает И. Березин, впервые переводивший этот труд на русский язык в середине XIX века. <<Я имел список ,,Истории Монголов``, принадлежащий Санктпетербургской Академии Наук, список..., принадлежащий Санктпетербургской Публичной Библиотеке, и отчасти список..., принадлежащий бывшему нашему посланнику в Персии. Лучший из этих списков есть принадлежащий Публичной Библиотеке; к сожалению, СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА ЗДЕСЬ НЕ ВСЕГДА ОЗНАЧЕНЫ ТОЧКАМИ (т. е. в них не вставлены гласные, которые в арабском тексте указываются точками Авт.) И ДАЖЕ НЕ ВСЕГДА ВПИСАНЫ>> [314], с. XII--XIII. Как далее признается И. Березин, ему приходилось ВСТАВЛЯТЬ СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА САМОСТОЯТЕЛЬНО, на основе его <<знания>> о том, где и когда происходили (якобы) эти события [314], с. XV. История более позднего периода-- Золото-Ордынского ханства--также содержит много темных мест. Известный исследователь монголов В. В. Григорьев, живший в XIX веке, писал: <<История Золото-Ордынского Ханства есть одна из наиболее обедненных временем и обстоятельствами: мало того, что они истребили важнейшие письменные памятники... они стерли с лица земли и большую часть следов существования Ханства. Его некогда цветущие и многолюдные ГОРОДА лежат в развалинах... а о столице Орды, о знаменитом Сарае, МЫ НЕ ЗНАЕМ даже наверное, к КАКИМ БЫ РАЗВАЛИНАМ МОГЛИ ПРИУРОЧИТЬ ЕГО ГРОМКОЕ ИМЯ>> [315], с. 3. Далее В. В. Григорьев продолжает: <<Самых положительных указаний на эпоху основания Сарая надлежало бы, казалось, ожидать от наших летописей... НО ЛЕТОПИСИ НАШИ В НАСТОЯЩЕМ СЛУЧАЕ ЗЛО ОБМАНЫВАЮТ ОЖИДАНИЯ: говоря о хождении князей в Орду, или ко Двору, ОНИ НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ, ГДЕ НАХОДИЛАСЬ ОРДА... выражаются в таких случаях просто: ,,поиде в Орду``, ,,прииде из Орды``, НЕ ОЗНАЧАЯ, ГДЕ ИМЕННО НАХОДИЛАСЬ ОРДА>> [315], с. 30--31. Столицей Орды считается город Каракорум. Напомним, что Каракорум считается СТОЛИЦЕЙ ЧИНГИЗХАНА [316], с. 409. При этом, -- что хорошо известно, -- в тех местах, где археологи до сих пор упорно ищут Каракорум, остатков крупного средневекового города почему-то нет [151], т. 1, с. 227--228. Тогда выдвинули гипотезу, что <<монастырь Эрденитсу (Erdinidsu), основанный в 1585 году (т. е. ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ после времени Чингизхана Авт.) был воздвигнут на развалинах города Каракорума>> [151], т. 1, с. 228. Этот монастырь, существовавший еще в XIX веке, был окружен земляным валом длиной всего лишь около одной английской мили. Тем не менее, историки считают, что знаменитая столица Каракорум целиком помещалась на территории, впоследствии занятой этим монастырем [151], т. 1, с. 228. 13. НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ 13.1. РУССКАЯ И ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ В 1995 году мы опубликовали книгу <<Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима>>, а в 1996 году книгу "Империя". Рекомендуем читателю предварительно ознакомиться с ними. Однако, стремясь сделать наше изложение по возможности независимым, мы вкратце объясним читателю суть нашей концепции русской истории. Основное внимание в наших прежних публикациях [нх-1]-[нх-7] уделялось математическому исследованию летописей и хронологии <<старых цивилизаций>>, к которым в первую очередь принято относить Рим, Грецию, Египет, Ближний Восток и т. д. Однако особый интерес для нас, естественно, представляет история древней Руси, Российской империи и сопредельных государств. Как мы показали в книге "Империя", ИСТОРИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ОСНОВНЫХ УСТОЕВ В ФУНДАМЕНТЕ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять ее узловые моменты. Сегодня мы хорошо знаем -- как часто искажались и искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным веяниям. В наших книгах [нх-1]-[нх-8] мы привели много примеров того, как часто подобные искажения в конце концов застывали в виде <<неопровержимых истин>>, переходивших затем из учебника в учебник. И сегодня приходится затрачивать много труда, чтобы сбить <<позднейшую штукатурку>> и обнажить подлинную древнюю картину событий. Оказывается, общепринятая сегодня <<традиционная>> хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий; на них впервые указал Н. А. Морозов, хотя, как показал наш анализ, даже он не осознал всего масштаба проблемы и серьезно ошибся при реконструкции русской истории. Русскую историю многие скалигеровские историки относят сегодня к числу так называемых <<молодых>>, имея в виду сравнение со <<старыми культурами>>: Римом, Грецией и т. д. Как мы уже видели в [нх-1]-[нх-8], история всех этих <<старых>> цивилизаций нуждается в существенном укорачивании: скорее всего, их нужно датировать эпохой X--XVII веков н.э. Известная нам сегодня история X--XIV веков является результатом "суммирования" подлинных событий этой эпохи, -- весьма тускло освещенной сохранившимися документами, -- с отражениями (дубликатами) событий более поздней эпохи XIV--XVII веков. Хотя хронология событий XIV--XVI веков н.э. в основном правильна, однако история этой эпохи, по-видимому, подверглась существенному искажению, о чем мы уже говорили в "Империи" и продолжим в настоящей книге. Из математических результатов, полученных нами, вытекает, что в более или менее правильном, неискаженном виде до нас дошел только хронологический отрезок истории человечества, начинающийся лишь с XIV внэ. (и ближе к нам). Начало русской письменной истории традиционно относят к IX--X ввнэ. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а именно -- с X по XIII вв., -- проводит в <<опасной зоне>>. Из уже накопленного нами опыта следовало, что здесь скорее всего тоже будет обнаружен хронологический сдвиг и часть событий древней русской истории придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет -- в эпоху с XIV по XVII веков н.э. И такой сдвиг в русской истории был действительно нами обнаружен [нх-6а]. Мы вкратце напомним здесь нашу новую концепцию русской истории и хронологии, выдвинутую в качестве гипотезы в [нх-6а]. Традиционную (сегодня) версию русской истории мы иногда будем называть <<романовской версией>>, поскольку, как мы считаем, она тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 гг. домом Романовых и была создана по его заказу [нх-6а]. 13.2. НАША КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ Подробное изложение нашей концепции можно найти в книге [нх-6а]. Здесь мы сформулируем только основные положения и выводы. Обратим внимание на следующие странные и очень интересные факты. Впрочем, их странность вызвана лишь общепринятой хронологией и внушенной нам с детства версией древней русской истории; изменение хронологии снимает многие странности и <<ставит все на свои места>>. Один из основных моментов в истории древней Руси -- это так называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. Традиционно считается, что Орда пришла с Востока (из Китая? из Монголии?), захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта. С другой стороны А. А. Гордеев пишет: <<В половине XII века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название ,,КАЗАЧЬИХ ОРД``...>> [78], с. 16. <<Историки УМАЛЧИВАЛИ о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей -- предшественников царя Ивана Грозного>> [78], с. 8. Далее <<название ,,казаки`` установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы>> [78], с. 17. Конечно, в школьных курсах русской истории нас усиленно убеждают, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке, якобы вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на Дон. Однако известно, -- хотя в учебниках об этом обычно не упоминают, -- что, например, Донское казачье государство существовало УЖЕ В XVI ВЕКЕ, имело свои законы и свою историю [нх-6а]. Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII--XIII векам; см., например, [78], а также работу Сухорукова <<История войска Донского>> в журнале <<Дон>>, 1989 год. Возникает естественная гипотеза: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА ПОТОМУ И НЕ ВОЕВАЛА С КАЗАКАМИ, ЧТО КАЗАКИ БЫЛИ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ОРДЫ. Ее очень убедительно обосновывает, например, А. А. Гордеев в своей <<Истории казаков>> [78]. НО МЫ УТВЕРЖДАЕМ НЕЧТО БОЛЬШЕЕ. Одна из наших основных гипотез состоит в том, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА НЕ ТОЛЬКО СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ ОРДЫ -- ОНИ ЯВЛЯЛИСЬ РЕГУЛЯРНЫМИ ВОЙСКАМИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Таким образом, ОРДА -- ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО. По-видимому, современные термины ВОЙСКО и ВОИН, -- церковнославянские по происхождению, -- не были старорусскими терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с XVII века. А старая русская терминология была такова: Орда, казак, хан. Потом терминология изменилась. Кстати, еще в XIX веке в русских народных пословицах слова <<царь>> и <<хан>> были взаимозаменяемы. Это видно из многочисленных примеров, приведенных в словаре Даля. Например: <<где хан (царь), тут и орда (или: и народ)>> и т. п. -- см. [194] на слово <<орда>>. Таким образом, по нашей гипотезе, Орда -- не иностранное образование, захватившее Русь извне, а просто восточнорусское регулярное войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. Более подробно, наша гипотеза такова (подробное ее изложение и обоснование см. в [нх-6а]): 1) <<ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО>> БЫЛО ПРОСТО ПЕРИОДОМ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. 2) ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ЯВЛЯЛСЯ ПОЛКОВОДЕЦ-ХАН = ЦАРЬ, А В ГОРОДАХ СИДЕЛИ ГРАЖДАНСКИЕ НАМЕСТНИКИ -- КНЯЗЬЯ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ СОБИРАТЬ ДАНЬ В ПОЛЬЗУ ЭТОГО РУССКОГО ВОЙСКА, НА ЕГО СОДЕРЖАНИЕ. 3) Таким образом, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО (ОРДА), СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ, И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕВШАЯ СВОИХ РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК -- ТАК КАК ТАКИЕ ВОЙСКА УЖЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОРДЫ. 4) ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С XIV ВЕКА ДО НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ СМУТОЙ НА РУСИ НАЧАЛА XVII ВЕКА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ РУССКИЕ ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ, -- ПОСЛЕДНИМ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛ БОРИС <<ГОДУНОВ>>, -- БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБЛЕНЫ. А ПРЕЖНЕЕ РУССКОЕ ВОЙСКО-ОРДА ФАКТИЧЕСКИ ПОТЕРПЕЛО ПОРАЖЕНИЕ В БОРЬБЕ С <<ЗАПАДНОЙ ПАРТИЕЙ>>. В РЕЗУЛЬТАТЕ К ВЛАСТИ НА РУСИ ПРИШЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ПРОЗАПАДНАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. ОНА СРАЗУ ЖЕ ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ И В РУССКОЙ ЦЕРКВИ. 5) РОМАНОВЫМ БЫЛА НУЖНА <<НОВАЯ ИСТОРИЯ>>, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ОПРАВДЫВАЮЩАЯ ИХ ВЛАСТЬ. НОВАЯ ДИНАСТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕЖНЕЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИСТОРИИ БЫЛА НЕЗАКОННОЙ, ПОЭТОМУ ПОТРЕБОВАЛОСЬ В КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ОСВЕЩЕНИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Надо отдать им должное -- это было сделано грамотно. НЕ МЕНЯЯ БОЛЬШИНСТВА ФАКТОВ ПО СУЩЕСТВУ, ОНИ СМОГЛИ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ ИСКАЗИТЬ ВСЮ РУССКУЮ ИСТОРИЮ. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием (ордой) была объявлена эпохой <<иноземного завоевания>>. При этом русское войско (орда) превратилось -- под пером романовских историков -- в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны. Пресловутая <<дань татарам>>, знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание казацкого войска -- Орды. Знаменитая <<дань крови>>, -- каждый десятый человек, забираемый в Орду, -- это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы -- призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь. Так называемые <<татарские набеги>>, по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань = государственную подать. Русские регулярные войска наказывали гражданских бунтовщиков. Иногда жестоко. 13.3. О СМЫСЛЕ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА <<МОНГОЛИЯ>> В этой книге, как и в "Империи", мы часто будем употреблять слова <<Монголия>> и <<монголы>>. Этим мы создаем некую проблему для читателя, которую, к сожалению, не можем обойти. Дело в том, что сегодня эти слова <<заняты>>. Сегодня слово <<монголы>> употребляется для обозначения одной из человеческих рас. Всем хорошо знакомы выражения типа <<монгольский тип лица>>, <<монголоид>> и т. д. Однако наше исследование (см. [нх-6а]) показало, что слово <<Монголия>> в средние века употреблялось совсем в другом смысле. Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское государство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно было русским в том же смысле, в каком русскими были Российская Империя или Советский Союз, или даже современная Российская Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно всегда было многонациональным. Как мы уже неоднократно говорили, <<Монголия>> означало тогда (по-гречески) просто <<Великая>> в смысле Великая Империя, Великое Царство. Стоит ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ, что многие термины, в том числе и <<Монголия>>, ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не смогли подобрать другого слова для замены средневекового термина <<монголы>> = <<великие>>, хотя заменить его было бы полезно, чтобы не путать читателя, привыкшего к современному толкованию слова <<монголы>>. Итак, мы просим читателя постоянно помнить о том, что СЛОВА <<МОНГОЛЫ>> И <<МОНГОЛЬСКИЙ>> в нашей книге УПОТРЕБЛЯЮТСЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ СМЫСЛЕ, т. е. <<ВЕЛИКИЙ>> -- применительно к Великой средневековой Империи, центр которой находился на Руси и которая была создана совместно русским народом и другими народами, живущими на территории России. С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ НА РУСИ, а именно -- в Золотой Орде на Волге. Тут у нас нет с ними расхождений. Но, в отличие от историков романовской школы, мы предлагаем точку зрения, согласно которой <<Монгольская>> = Великая империя была РУССКОЙ. Она была создана совместными усилиями русского и татарского народов, или -- более общо -- славянского и тюркского. Романовские же придворные историки заявили, что Монгольская империя была создана в результате борьбы между этими двумя народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения такова: татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы. Государственным языком в <<Монгольской>> = Великой империи был церковнославянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках [нх-6а]. Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере два -- русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские -- татарский. В тех же частях империи, где после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком стал арабский или тюркский. 13.4. ВЗГЛЯД ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ Задумаемся теперь о происхождении названия <<Монголия>>. Мы считаем, -- вслед за Морозовым [185], -- что это -- просто греческое слово МЕГАЛИОН, что означает <<Великий>>. До сих пор Восточная Русь называется Великороссией = Великой Россией. Поэтому <<Монгольская Империя>> -- это <<Великая Империя>>