ка и Мурманска, где предполагалось соорудить заводы по сжижению газа и отправке его на специальных танкерах в США. Российские специа- листы доказывали, что в условиях агрессивной среды Севера основные сооружения планировавшегося газопровода должны были прийти в полную негодность как раз к тому времени, когда стоимость газопро- вода была бы оплачена поставками газа в США. России в наследство остались бы только разрушенная экология трассы, опасно изношенные трубы и компрессоры станции на грани остановки. К счастью, тогда этот проект удалось отклонить.*3 ------------ *1 Афанасьев В. Четвертая власть и четыре генсека. М., 1994. С.39. *2 Аналогичную роль с 1966 года играл также Институт мировой экономики и между- народных отношений с приходом туда директора Н.Н. Иноземцева, тоже "спичрай- тера высшего руководства. В начале 80-х годов органы госбезопасности выявили в обоих институтах целую сеть ячеек, ведущих, как тогда говорили, "антисоветскую" (а правильнее - антирусскую) пропаганду. Некоторые сотрудники этих институтов ра- ботали на западные спецслужбы. *3 Леонов Н.С. Указ. соч. С.137-138. ------------ Документы, подготавливаемые помощниками-космополитами Бреж- нева типа Арбатова, Бовина или Иноземцева с научной точки зрения являлись откровенной халтурой, созданной безответственными людьми с полным безразличием за судьбу государства, благу которого они должны бы были служить. Составленные по определенной схеме, эти документы представляли собой набор привычных штампов. В них совершенно отсутствовал ана- лиз. Зато в обязательном порядке заявлялось о "загнивании" капита- лизма и приводились липовые данные о "процветании" страны, "благо- состоянии" трудящихся. В своем кругу помощники Брежнева не стес- нялись смеяться над этой своей "работой". Тем не менее, когда речь за- ходила об их западнических, антипатриотических пристрастиях, их от- ношение к подготовке материалов становилось другим. С особой нена- вистью помощники-космополиты относились к Сталину, постоянно стремясь ошельмовать его национальную русскую позицию. В 1965 году подготавливалась речь Брежнева в связи с празднова- нием 20-летия победы над Германией, в которой упоминалось о "вид- ной роли" Сталина в Великой Отечественной войне. В проект доклада к XXIII съезду КПСС вносятся положения о "волюнтаристских извра- щениях Хрущевым истории КПСС и социалистического строительства в СССР", о "субъективном отношении Хрущева к Сталину". Сведения о готовящейся реабилитации Сталина с помощью помощ- ников-космополитов проникают в Восточную Европу, а оттуда на За- пад. Как по команде в Москву направляются разного рода протесты и предостережения от югославского руководства и европейских компар- тий, от Кадара, Гомулки, Дубчека и ряда западных политиков. В печа- ти зарубежных стран идет явно организованная из одного центра кам- пания против России, французские и итальянские коммунисты грозят- ся отозвать свои делегации с XXIII съезда, если Сталин будет реаби- литирован. Не без участия тех же помощников-космополитов на имя Брежнева было организовано письмо деятелей науки и культуры, в ко- тором выражалось беспокойство по поводу предстоящей реабилитации Сталина. Подписали это письмо 25 представителей интеллигенции "ма- лого народа" и среди них академики П.Л. Капица, И.Е. Тамм, М. А. Леонтович; писатели В.П. Катаев, К.Г. Паустовский; народ- ные артисты О.Н. Ефремов, И.М. Смоктуновский, Г.А. Товстоно- гов, М.И. Ромм. И зарубежные, и внутренние враги Сталина требовали, чтобы его де- ятельность была показана только в отрицательном смысле. В слепой ненависти к "диктатору" они по сути дела предлагали переписать исто- рию России, игнорируя тот безусловно положительный вклад, который внес Сталин в разгром чудовищных еврейских большевиков, победу в войне с фашистским монстром Запада, возрождение русской государ- ственности и возвращение Русскому народу прежних державных прав. Впрочем, именно этот вклад больше всего и не устраивал как зарубеж- ных ненавистников России, так и советскую интеллигенцию "малого народа", чувствовавших свою кровную и духовную связь с еврейскими большевиками. В результате космополитического, антирусского нажима за несколь- ко дней до съезда соответствующий раздел доклада был изменен и все объективные оценки Сталина были изъяты. На этом настояла большая часть Политбюро, и прежде всего Суслов, Мазуров, Пономарев, Под- горный. В докладе имя Сталина упоминалось только один раз и то в дореволюционный период. Проблема "наследия Сталина" не поднима- лась вообще, как будто ее и не существовало. Таким образом, прояви- лась идейная и политическая слабость партийного руководства страны. Тем не менее после съезда запрет на упоминание имени Сталина в печати был снят. В ряде книг, статей и кинофильмов (например, в фильме о Великой Отечественной войне "Освобождение") его роль в жизни страны освещается более объективно. Глава 46 Развитие народного хозяйства. - Ухудшение положения села. - Рас- крестьянивание. - Погром русской деревни. - Закупка зерна за рубе- жом. - Монополизация промышленности. - Потеря управляемости экономикой. - Падение качества продукции. - Продажа природных ресурсов за границу. - Рост теневого капитала. Начатая А.Н. Косыгиным в 1965 году экономическая реформа, не- смотря на ее несовершенство и незавершенность, в первые годы дала в целом неплохие результаты. Прежде всего темпы роста производства товаров народного потребления на некоторое время сравнялись с тем- пами роста производства средств производства. Почти на треть повы- силась производительность труда, в полтора раза вырос объем промы- шленного производства.*1 Дальнейшая динамика экономики тоже не вписывалась в понятие "застой", которым неправильно пытаются характеризовать этот период. Напротив, темпы экономического развития были довольно высокими, немного опережали страны Западной Европы и США. За 1966- ------------ *1 Рыжков Н.И. Указ. соч. С.44. ------------ 1985 годы национальный доход СССР вырос в 4 раза, промышленное производство - в 5 раз, основные фонды - в 7 раз, даже сельскохозяй- ственное производство увеличилось в 1,7 раза. В 3 раза возросло производство товаров народного потребления на душу населения и розничный товарооборот. В 3,2 раза увеличилась про- изводительность общественного труда и реальные доходы населения.*1 Однако по сравнению с огромными хозяйственными возможностя- ми страны эти успехи были очень скромны. По самым завышенным оценкам, трудовой потенциал страны использовался не более чем на треть, фондоотдача промышленного оборудования была в два-три ра- за ниже дореволюционного уровня, заметно росли материалоемкость и энергоемкость.*2 Все это сочеталось с безмерным расточительством ресурсов на про- изводство устаревших, а порой и ненужных товаров, ведением никому не нужных строек и каналов, потерями товаров на пути от производи- теля к потребителю, нерациональными перевозками, хищнически-коло- низаторским отношением к природным богатствам страны. Не менее 40% трудовых усилий были связаны с работами, общественная полез- ность которых являлась либо ничтожной, либо вообще равнялась ну- лю. Рядом с официальной экономикой и в результате ее малой продук- тивности развивалась теневая экономика, оборот ее достигал в первой половине 80-х годов 70-90 млрд. руб. На дефиците вырастали тысячи подпольных миллионеров из числа темных дельцов, чиновников госап- парата, работников торговли и услуг. И чтобы как-то компенсировать результаты неудовлетворительного хозяйствования, осуществлялась гигантская распродажа природных ресурсов России за границу. Самым чутким показателем ухудшения положения в экономике бы- ло сельское хозяйство. Первые годы после устранения Хрущева поло- жение крестьян на какое-то время улучшилось: колхозники стали по- лучать пенсии (правда, очень маленькие); для них была гарантирован- ная минимальная зарплата; снизились нормы обязательных поставок государству; возросли цены на закупаемые государством сельхозпро- дукты (однако по традиционно русским культурам они были значи- тельно ниже, чем по культурам, производившимся в кавказских рес- публиках). Сельские жители получили обратно отобранные у них при Хрущеве приусадебные участки. Постепенно прекращается кампания по освоению целины, несколь- ------------ *1 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.220. *2 Материалоемкость в экономике СССР во второй половине 70-х годов была в два ра- за выше, чем в США. Это означало, что на каждую единицу продукции наша страна тратила в два раза больше сырья и материалов. ------------ ко увеличивается финансирование сельского хозяйства в коренных русских землях. Прекратилось бессмысленное-навязывание посадок ку- курузы в тех местах, где она не могла произрастать. В середине 70-х годов по сравнению с серединой 50-х годов оплата труда колхозников возросла в сопоставимых ценах примерно в 4 раза, а работников совхозов - в 3 раза, хотя значительно отставала от опла- ты труда в промышленности. Однако никаких коренных изменений в сельском хозяйстве не про- изошло. На очередном пленуме ЦК КПСС по сельскому хозяйству (март 1965) в привычных понятиях "был взят курс" на "мелиорацию, химизацию и механизацию". На практике же мелиорация обернулась расточительными проектами строительства бесчисленных, как правило, ненужных каналов и возникновением преступного антирусского "про- екта века": переброски стока северных рек на юг. Механизация и хими- зация сельского хозяйства также не получили разумного развития из- за недостатка финансовых средств. Порочная система колхозов и совхозов была по-прежнему малопро- дуктивна, так как не заинтересовывала крестьянина в результатах сво- его труда. Трудовой потенциал сельского труженика использовался не более чем на пятую часть. Не эффективно применялась и техника. Но даже те скромные урожаи, которые получали, не удавалось сохранить. При уборке, заготовке, хранении, переработке и доведении до потреби- теля потери картофеля и овощей достигали в год 25-30, а то и более процентов, составляя убытки в сотни миллионов рублей. Потери сахар- ной свеклы достигали 8-10%, не менее ощутимыми были потери зер- на и продукции животноводства.*1 Попытки реформирования колхозно-совхозной системы, которые предпринимались партийными органами, только усугубляли положе- ние и вели к дальнейшему раскрестьяниванию. Директивные установ- ки тех лет требовали укрупнения русских сельских хозяйств, а также преобразования части колхозов в совхозы. Если перед смертью Стали- на существовало 124 тыс. колхозов, то после смещения Хрущева - 38 тыс., а в 70-е годы - 28 тыс. Для механического укрупнения сельских хозяйств идеологи этой ан- тирусской затеи предлагали изменить саму структуру расселения сель- ского населения. Для них не имело значения, что "устаревшая" струк- тура расселения русских крестьян была связана для них с вековой ис- торией их предков, могилами дедов и отцов, сложившимся традицион- ным укладом жизни. Искусственно укрупненным хозяйствам соответ- ------------ *1 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.140. ------------ ствовали механически укрупненные населенные пункты, а сотни тысяч небольших русских сел и деревень должны были погибнуть навсегда. Из среды еврейских большевиков выдвигается целый ряд "ученых", с готовностью обосновывающих эти чудовищные идеи. Одна из таких "ученых" Т. Заславская декларировала в 1970 году: "Необходимо актив- ная целенаправленная работа по сселению мелких и мельчайших по- селков... Задача заключается главным образом в том, чтобы найти оп- тимальные формы и методы сселения мелких поселков и благоустрой- ства крупных сел, придать этому процессу планомерный и организо- ванный характер... По нашим расчетам не менее половины существую- щих сельских поселков, где проживает до 30% населения, со временем должны быть ликвидированы или превращены в пункты сезонного пользования, а население их должно быть организованно переселено в перспективные села".*1 Невежественные заявления антирусских теоретиков по сути дела яв- лялись призывами к погрому русской деревни. Сселение крестьян из "неперспективных" в "перспективные" села фактически вело к бегству крестьян из деревни вообще. Молодежь почти полностью отправлялась в город, а в "перспективную" деревню переезжали только пожилые лю- ди. Само собой сокращались приусадебные участки, уменьшалось ко- личество домашнего скота. Если в 50-х годах в личном хозяйстве кре- стьян было 19 млн. коров, то в 1964 году снизилось до 13 млн., а к се- редине 80-х -до 10 млн. Приведу типичный рассказ очевидца о том, к каким последствиям привели старинное русское село Грибцово (Вологодская область) "на- учные" идеи антирусских реформаторов: "Была в Грибцове пекарня. Ежедневно обеспечивала свежим хлебом все деревни сельсовета. Закрыли пекарню, стали завозить хлеб из рай- центра, сначала три раза в неделю, а, к примеру, перед первомайскими праздниками - вообще на неделю вперед. И мало того, что хлеб черст- веет, он еще и плохо выпеченный. Всегда хуже, чем тот, которым тор- гуют в районном центре. Беден ассортиментом и наш единственный на 27 деревень магазин... Редко заглядывают к нам механики телевизион- ных ателье: только когда по деревням накопятся пять-шесть требующих ремонта телевизоров. Вот и ждешь неделями. Нелегко у нас починить и стиральную машину, и заказать в районной мастерской пальто, обувь. ...Урезывают нам всякое обслуживание, и в том числе культурное. Лекции в сельском доме культуры теперь бывают раз в полгода, а ос- тальное время только кино. И вполне понятно, что молодежь по-свое- ------------ *1 Миграция сельского населения. М., 1970. С.292-293. ------------ му, "ногами", реагирует! За последние восемь лет население сельсове- та, и в основном за счет молодежи, убавилось с 560 человек до 325. Из трех школ закрыли две начальные. Да и школа - восьмилетка. Гриб- цово, имевшее когда-то до 300 учеников, теперь насчитывает 50. Закры- лась школа, детей отправляют в интернат, а следом, глядишь, и роди- тели уехали, и ферма закрывается. А что это значит - ушел человек с земли? Это значит, что из про- изводителя сельскохозяйственной продукции он автоматически превра- щается в потребителя. А земля, с таким трудом отвоеванная, мало-по- малу выпадает из оборота. Больно смотреть, как возле брошенных де- ревень зарастают кустарником, выходят из сельскохозяйственного обо- рота земли, добытые, что называется, потом. Сколько участков пашни вокруг Грибцова превратилось в малопродуктивные сенокосы, да сколько лесных, некогда богатых травой полян заросло кустарником, снова ушло под лес. В целом в Сокольском районе за непродолжитель- ное время сократилось сельское население вдвое и главным образом за счет таких, как мы - "неперспективных". И стоит ли удивляться, что валовое производство сельскохозяйственной продукции по району то- же сократилось, вдвое уменьшилось число сельских жителей и во всей Вологодской области, в которой таких сельсоветов, как Грибцовский, несколько сотен".*1 Всего в результате политики сселения "неперспективных" деревень было уничтожено более 138 тыс. сельских населенных пунктов,*2 дове- дены до нищеты и вымирания миллионы русских крестьян, необрати- мо подорвана корневая основа русской деревни, выведены из оборота миллионы гектаров сельскохозяйственных угодий. В середине 70-х го- дов советские "ученые" (вроде Т. Заславской) планировали из 149 тыс. сел и деревень только одного "Нечерноземья" "оставить в живых" 29 тыс., остальные же "ликвидировать, как неперспективные".*3 Ослабленное десятилетиями бессмысленных экспериментов, ограб- ленное и разоренное русское сельское хозяйство для своего восстанов- ления теперь уже требовало огромных финансовых средств и капиталь- ных затрат, однако реальные потребности села обеспечивались на 40- 50%, тем самым еще сильнее усугубляя катастрофическое положение крестьян. По расчетам специалистов для нормального развития сель- ского хозяйства капитальных вложений на 1966-1970 годы требова- ------------ *1 Известия. 13.5.1981. *2 По данным переписи 1959 года, в России было более 294 тыс. сельских населенных пунктов, а в 1989 году - 156 тыс., т.е. погублено более 138 тыс. сел. Сравним: в го- ды гитлеровского нашествия было разрушено 70 тыс. сел. *3 Советская Россия. 12.12.1991. ------------ лось 58,9 млрд. руб., а в партийных директивах стояла цифра 41,0, вы- делено же было по годовым планам 35,4 млрд. руб., фактически освое- но лишь 33,7. Недостаток финансирования сказался прежде всего на строительстве дорог и жилья на селе. В ответ на просьбы министра сельского хозяйства председатель Госплана СССР Н.К. Байбаков от- вечал: "Что ты... все ходишь и денег просишь. Тебе хлеб нужен, скажи сколько, и я куплю тебе 10, 100 пароходов с хлебом".*1 Такова была хо- зяйственная логика руководителя главного экономического органа страны. Байбаков считал, что вкладывать деньги в сельское хозяйство невыгодно из-за снижения фондоотдачи. Выгодно, полагал он, вклады- вать деньги в разработку и добычу природных ископаемых и нефти, продавать их за рубеж и покупать там необходимые продукты. Закупки зерна за рубежом начались с 1957 года. Но при Хрущеве они были сравнительно невелики. С середины 60-х годов ситуация ме- няется. Закупки зарубежного зерна входят в систему и становятся пла- новыми. На них расходуется значительная часть золотого запаса госу- дарства. Всего же на импорт зерна в послевоенные годы было истраче- но 12 тыс. т золота.*2 Страна, которая в начале XX века была житницей Европы, в 60-80-е годы становится самым крупным импортером зерна в мире. Рост ввоза зерна из-за рубежа в Россию осуществлялся следующим образом*3: 1965-1970 годы..........................15 млн. тонн 1970-1975 годы..........................69 млн. тонн 1975-1980 годы.........................119 млн. тонн 1980-1985 годы.........................170 млн. тонн В девятой пятилетке на закупки зерна за рубежом было истрачено 5 млрд. руб., в десятой -15, а в одиннадцатой - 35.*4 Катастрофический упадок сельского хозяйства, оскудение русского села, разорение крестьянства происходили в 70-е годы параллельно с глубокими кризисными явлениями в промышленности. Здесь доминан- той всех экономических проблем стала неконтролируемая монополиза- ция промышленного производства и фактическая потеря планомерной управляемости им. Существовавшая система централизованного руко- водства экономикой давала постоянные сбои, а управление внутри мо- нополизированных отраслей, зависящих от финансирования, снабже- ------------ *1 Брежнев Л.И.: Материалы к биографии. С.268-269. *2 Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Т.2. С.150. *3 Леонов Н.С. Указ. соч. С.241-242. *4 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.257; конечно, в какой-то степени резкое увеличение за купок зерна в 70-е годы было связано с сильными засухамн 1972, 1974 и 1975 годов. ------------ ния и сбыта из центра, не позволяло самостоятельно решать хозяйст- венные вопросы и регулировать межотраслевые связи. Монополизация промышленности в 60-70-е годы достигла предела. Несколько сотен министерств монополизировали производство в своей отрасли. В рамках этих сверхмонополий работало около 2,5 тыс. круп- ных предприятий, являвшихся полными монополистами по выпуску того или иного вида промышленной продукции. Не имея конкуренции, монополии превращались в замкнутые систе- мы, интересы которых ставились выше интересов обществ и рядового потребителя. Полностью контролируя потребительский рынок, где их товары являлись дефицитом, монополии были даже заинтересованы со- хранять рынок не полностью удовлетворенным, ибо это позволяло им навязывать потребителю товары низкого качества по дорогой цене и в бедном ассортименте. Замкнутость монополий на самих себя затрудня- ла развитие специализации, комбинирования и кооперирования произ- водства, вела к ослаблению территориальных и производственных свя- зей между предприятиями разных отраслей, даже если они располага- лись в одной области или промышленном центре, вызывала многочис- ленные нерациональные перевозки из одного конца страны в другой. Монополизация промышленной деятельности в СССР сочеталась с гигантской концентрацией промышленной продукции на крупных предприятиях. Огромные заводы и фабрики считались вершиной про- гресса. Им предоставлялись лучшие условия снабжения, новейшее обо- рудование и все это, как правило, в ущерб развитию средних и неболь- ших предприятий. Чрезмерная концентрация производства и гигантизм многих предприятий делали их структуры громоздкими и неповорот- ливыми для управления и планирования, маловосприимчивыми к по- стоянному внедрению нововведений и обновлению продукции. В начале 80-х годов в СССР 3/4 промышленной продукции произ- водилось на предприятиях с численностью занятых более 1000 человек (в США соответственно лишь 34%) и только 26% - на средних и не- больших (в США 66%). Низкий удельный вес небольших предприятий (2% производимой продукции, а в США 20%) делал структуру совет- ской промышленности негибкой по отношению к меняющимся услови- ям технического развития, не позволял должным образом реагировать на изменение потребительского спроса. Монополистический характер развития советской экономики не мог бы осуществляться так "успешно" без создания своего рода инфраст- руктуры по обслуживанию монополий, главными звеньями которой стали Госплан, Министерство финансов, Госснаб, Госкомцен и Госком- стат. Возникла эта инфраструктура еще в конце 20-х-30-е годы, а в 60-70-е можно говорить о полном ее сращении с монополистически- ми министерствами. Госплан. Собственно, планирование хозяйственной деятельности той или иной отрасли осуществлялось министерствами-монополиями. Сам Госплан, имея много функций, прежде всего выполнял главную - регулировал деятельность монополий для обеспечения гарантированно- го сбыта их продукции, а нередко просто навязывания потребителю не- годной и ненужной продукции. Министерство финансов осуществляло мобилизацию финансовых ресурсов для расточительного развития монополий за счет фонда по- требления населения. Средства, сэкономленные на развитии человека, вкладывались в основные производственные фонды, в производство ра- ди производства. Госснаб ведал "бесплатным" снабжением монополий материальны- ми и капитальными ресурсами. В этих условиях усилия руководителей направлялись, прежде всего, не на их экономию, а на стремление их "достать" и "выбить", конечно, опираясь на влиятельность своего ве- домства. Для монополии "не было страшно", что огромное количество материальных ценностей оседало мертвым грузом на складах. В 80-х годах на складах предприятий лежали в запасах без движения матери- алы, сырье и готовые изделия на общую сумму 470 млрд. руб., то есть половина годового промышленного производства.*1 Усиление монополизации промышленности и мощи промышленных министерств подрывало возможности централизованного управления экономикой. Постепенно теряя управление народным хозяйством, и прежде все- го промышленностью, советские руководители не могли уже остано- вить опасный процесс, при котором монополизированная промышлен- ность стала работать в большей степени на воспроизводство самой се- бя - на выпуск оборудования и технических средств - и в меньшей степени на обеспечение жизненных нужд людей. Удельный вес произ- водства средств производства в общем объеме продукции возрос с 61% в годы Сталина до 75% в середине 80-х. В результате значительно отстали сферы экономики, связанные с обслуживанием человека и социальной инфраструктурой. Если в на- чале 80-х годов фондовооруженность в материальном производстве СССР находилась на уровне США 1965 года, то непроизводственные фонды (просвещение, здравоохранение, жилищное хозяйство) на ду- шу населения - на уровне 1947-1948 годов. Занятость в отраслях, ------------ *1 Правда. 9.12.1988. ------------ ориентированных на обслуживание человека (непроизводственная сфера плюс торговля), составляла в СССР 37% всех занятых против 64% в США. Планирование народного хозяйства превращалось в фикцию, ибо постоянные корректировки планов в течение года стали принятой си- стемой. Уже с начала года руководители ведомств просили пересмот- ра плановых заданий. И так квартал за кварталом. Настоящей ответ- ственности за выполнение плана уже не было, многие добивались сни- жения плана уже в последние сроки его выполнения. В результате всего этого происходило не только снижение темпов экономического роста, но и катастрофически ухудшалась управляе- мость народным хозяйством. Результаты выполнения пятилетних плановых заданий по произ- водству важнейших видов продукции*1 +--------------+------------------+--------------------+--------------------+ | |Средний плановый | Средний среднего- | Процент выполне- | | | среднегодовой | довой фактич. темп | ния плановых зада- | | |темп прироста (%) | прироста (%) | ний | +--------------+------------------+--------------------+--------------------+ |IV пятилетка | 26,6 | 23,3 | 88 | |(1946-1950) | | | | |VI пятилетка | 15,3 | 11,4 | 74 | |(1956-1960) | | | | |VII пятилетка | 11,6 | 8,7 | 75 | |(1961-1965) | | | | |VIII пятилетка| 9,1 | 5,8 | 64 | |(1966-1970) | | | | |IX пятилетка | 6,5 | 4,6 | 70 | |(1971-1975) | | | | |Х пятилетка | 4,5 | 2,5 | 55 | |(1976-1980) | | | | +--------------+------------------+--------------------+--------------------+ Если при Сталине план являлся действительно директивой, выполне- ние которой было обязательно, то в 50-70-е годы характер его изменил- ся. Оставаясь на бумаге законом, план во многих случаев просто игнори- ровался. Если в сталинское время процент выполнения государственных планов в экономике составлял 88, то к 70-м годам упал до 55. Таким об- ------------ *1 Медведев П. и др. И вечный сбой //Наука и жизнь. 1989, N 4. С.43. ------------ разом, в последние годы правления Брежнева с большой натяжкой мож- но было говорить о действительной плановой экономике, так как реаль- но государственная программа обеспечивалась только наполовину. Как отмечал Н.К. Байбаков: "Когда-то полновластная роль Полит- бюро в экономической политике страны при Брежневе стала из года в год ослабевать. Многочисленные решения и постановления в боль- шинстве своем не выполнялись".*1 Не сумев решить экономические проблемы за счет внутренних источников, советское руководство пы- тается выйти из положения за счет внешних - продажи за границу природных ресурсов, покупки за рубежом недостающих стране продо- вольствия и оборудования. Впервые за все время существования СССР страна начала брать кредиты у западных банков. Набирались они понемногу, достигнув к 80-м годам около 20 млрд. долл., и в этом тоже проявлялась слабость власти. Обращаясь к председателю Госпла- на, А.Н. Косыгин не раз говорил: "Николай (Н.К. Байбаков. - О.П.), как хочешь, где хочешь ищи, но я ни в коем случае не допущу, чтобы мы были должниками западных стран".*2 Тем не менее кредиты все-таки брали. Конечно, самой позорной страницей советской экономики тех лет стала продажа природных ресурсов за границу. Ресурсы эти требова- лись самой русской промышленности (многие были дефицитные), их продажа на Запад усиливала его и ставила под угрозу экономическое будущее России. Вместо того чтобы перестраивать промышленность, ориентируя ее на переработку собственных ресурсов, советское руко- водство выбирает "легкое сиюминутное получение валюты за счет бла- гополучия завтрашних поколений россиян".*3 Большая часть валюты, полученной за продажу российских энергоносителей и сырья, трати- лась на покупку у Запада устаревшего оборудования (более совершен- ную технику западные правительства запрещали продавать), оплату за- падных поставок зерна, а также предметов роскоши для семей высше- го и среднего эшелонов власти. За 1974-1989 годы только нефти и нефтепродуктов было отправле- но за границу на 176 млрд. долл. Кроме того, ежегодно продавалось не менее 200 т золота. К середине 80-х годов ежегодная сумма проданных природных ресурсов достигала 60 млрд. руб. в год. Неравноправные экономические отношения СССР с Западом - "сы- рье и энергоресурсы на технику" - вели к неизбежному отставанию со- ------------ *1 Брежнев Л.И.: Материалы к биографии. С.250. *2 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.255. *3 Леонов Н.С. Указ. соч. С.137. *4 Известия. 25.1.1989. ------------ ветской промышленности. В результате, если в 50-60-е годы техноло- гическое оборудование в советской электронной промышленности бы- ло почти сплошь отечественное, то в 70-80-е - импортное. Из-за осо- бенностей экономической политики Запада СССР мог покупать для этой отрасли в основном только устаревшие образцы, использование которых обрекало страну на технологическое отставание. Заметно падало качество продукции. Особенно это ощущалось в ухудшении качества продовольствия. Право, данное предприятиям, са- мостоятельно планировать свою деятельность и получать часть прибы- ли многие использовали как лазейку для скрытого повышения цен на свою продукцию. Вместо того чтобы повышать эффективность произ- водства и более экономно использовать ресурсы, производственники стали понижать качество. Например, при тех же материальных ресур- сах мясокомбинаты производили больше колбасы, добавляя в продукт недопустимое количество крахмала, воды и разных заменителей. Про- верка, проведенная Госпланом во второй половине 70-х годов, показа- ла, что примерно половина прироста товарооборота достигалась за счет ухудшения качества и скрытого повышения цен.*1 Понижение качества продукции, на которое руководство страны смотрело сквозь пальцы, стало основой быстрого роста теневого капи- тала. Комбинируя с сортностью товарной продукции, теневики обеспе- чивали себе значительную экономию, за счет которой создавалась про- дукция, идущая налево и обогащавшая солидный слой дельцов и свя- занных с ними лиц. Так, например, по стандарту на метр шерстяной ткани требовалось 50 г чистой шерсти, а реально отпускалось 45, ос- тальные шли на производство подпольной продукции. В результате каждый десятый метр ткани шел в пользу комбинаторов. То же самое касалось молока (за счет разбавления его водой), хлеба (добавляли за- менители), колбасы (куда кроме крахмала добавляли даже туалетную бумагу). Таким образом, в 70-е-начале 80-х годов были созданы огром- ные капиталы, сделавшие бытовым явлением коррупцию в государст- венном и партийном аппарате и создавшие тем самым "материально- техническую базу" будущих деятелей "перестройки". В 70-е годы многие экономические проблемы "социализма" реша- лись путем повышения "производительности станка" по печатанию де- нежных купюр, не обеспеченных товарами. За 1971-1985 годы количество денег в обращении выросло более чем в три раза, тогда как розничный товарооборот увеличился только в 2,1 раза. По некоторым оценкам, отложенный (неудовлетворенный) ------------ *1 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.130. ------------ потребительский спрос составлял в первой половине 80-х годов от чет- верти до половины вкладов в сберкассы, то есть 70-140 млрд. руб.*1 Все это вело к скрытой инфляции, достигшей уже во второй полови- не 70-х годов не менее 3-5% в год. Уровень потребления товаров и услуг на душу населения СССР в начале 80-х годов составлял 34% от уровня США. Ближе всего совет- ские потребители были к американским по обеспечению продуктами питания (54%), а также одеждой и обувью (39%). В то же время раз- рыв по товарам длительного пользования и услугам был очень велик (объем потребления составлял менее 20% уровня США).*2 Кризисное положение советской экономики вызывало озабочен- ность у руководителей Госплана СССР. В их докладе, направленном в марте 1975 года в Политбюро, впервые за многие годы отмечалось, что "страна начала жить не по средствам - тратили больше, чем произво- дили; шло неуклонное нарастание зависимости от импорта многих то- варов, в том числе стратегических". Доклад вызвал недовольство Бреж- нева, заявившего на заседании Политбюро, что в нем содержится очень мрачный взгляд на положение дел. "А мы столько с вами работали. Ведь это наша лучшая пятилетка". Выражение "лучшая пятилетка" бы- ло подхвачено органами печати.*3 В 1979 году А.Н. Косыгин и его заместитель В. Новиков еще раз предпринимают попытку реформировать экономику. Однако и она на- толкнулась на упорное противодействие Брежнева и его окружения, считавших, что дела в целом идут вполне нормально. Глава 47 Разрушение трудовой этики Русского народа. - Насаждение фальши- вых трудовых отношений. - "Социалистическое соревнование". "Ударничество". - Использование принудительных форм труда. - Воспитание нетрудового человека. В 60-70-е годы господствуют формы организации труда, основанные на административных запретах, мелочных инструкциях, различных ог- раничениях, сдерживающих самостоятельность, инициативу и предпри- имчивость русского труженика. Насаждаемой брежневским руководст- вом бюрократической системе управления требовался не самостоятель- ный работник, а преимущественно исполнитель "от сих до сих", послуш- ------------ *1 Политическое образование. 1989, N 1. С.55. *2 Consumption in USA and USSR. An International Comparison. Wash, 1981. P. 5. *3 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.126. ------------ ный "механизм", "винтик". Самодеятельность и предприимчивость рас- сматривались как качества неудобного человека. В этих условиях пред- приимчивость нередко вырождалась в жульничество, мошенничество. Двойная бухгалтерия хозяйственной жизни сильно сказывалась на трудовой этике. Высокие трудовые ценности Русского народа продол- жали подвергаться обесценению. Осуществлялась беззастенчивая экс- плуатация высоких моральных понятий с целью компенсировать пло- хую организаторскую работу, ошибки, потери, расточительность, бесхо- зяйственность. Кустарный уровень управления, неумение работать, по- стоянные прорывы, штурмовщина,*1 прорехи прикрывались броскими лозунгами, а результаты плохой организаторской работы и бесхозяйст- венности перекладывались на плечи рядовых тружеников. Вместо того чтобы просто добросовестно организовывать работу, должным образом выполнять свои трудовые обязанности, советские ад- министраторы предпочитали устраивать дутое "социалистическое со- ревнование" и "ударничество", а также фальшивые "коммунистические субботники" и "воскресники" и различные виды "шефской помощи". Десятилетиями совхозы, колхозы, овощные базы, стройки привыкли регулярно использовать на тяжелых, грязных и непривлекательных ра- ботах труд квалифицированных горожан. А так как добровольно жела- ющих заниматься такой "шефской помощью", как правило, не оказыва- лось, то людей на эти работы направляли принудительно. "Социалистическое соревнование" и "ударничество", формализован- ные, заорганизованные, бюрократизированные, превратились в одну из форм выдавать желаемое за действительное, в имитацию бурной дея- тельности. Десятилетиями падало качество труда, снижались показате- ли, росли прогулы, текучесть, штурмовщина, а газеты и журналы тру- били о росте массового социалистического соревнования за право на- зываться "ударником" или бригадой "коммунистического труда". Тру- довые коллективы, районы, города, области, республики "соревнова- лись", кто выдвинет больше "ударников". Каждой производственной и административно-территориальной единице предписывалось по разна- рядке иметь определенное количество "ударников". Как рассказывала "ударница" В.И. Гаганова: "И у меня закрадывалось сомнение: не слишком ли все совершается легко и просто? Каждый ли из тех, кто поддержал почин, искренен и честен перед собой и страной? Да и в ко- личестве ли последователей суть дела?.. С годами мы все больше на- капливали опыт приукрашивания действительности, умелого сглажива- ------------ *1 Труд потерял равномерность и ритмичность. В начале 80-х годов на многих предпри- ятиях 50-70% месячной работы приходилось на последнюю декаду. ------------ ния острых углов. Все должно было развиваться по заданной драматур- гии... Сколько же было этой показухи!"*1 В 60-70-е годы формируются несколько массовых типов нетрудово- го человека, в лице которых процесс отчуждения труда дошел до край- ней точки - презрение к труду, устойчивое предпочтение праздности труду. Честный труд такой человек считал невыгодным, на честного труженика смотрел как на помеху в своем стремлении жить легкой жизнью. Когда ему говорят о трудолюбии, он может только рассмеять- ся, так как всерьез полагает, что это понятие из области художествен- ной литературы далекого прошлого. "Есть несколько категорий таких людей, - пишет И. Синицын. - Есть демонстративно презирающие труд, есть стойко не любящие труд, есть такие (их особенно много), кто кое-как терпит его, относится к нему как к неизбежной неприятности. Но всем им, кому в большей степени, кому в меньшей степени - род- ственен типичный образ нетрудового человека... Этот человек посто- ронний всему и всем. Он не понимает и не любит людей труда, не зна- ет и не хочет знать цены тому, что создано трудом. Для него нет обще- ственных интересов, общественных забот... у него нет общественных целей и радостей... нет соотечественников и родины тоже нет. Для не- го родина там, где вкуснее и беззаботнее. Главная черта его характе- ра - беспредельный неуправляемый эгоизм".*2 Нетрудовой человек всем своим существом, образом жизни, миро- воззрением разлагающе действовал на окружение, особенно на моло- дежь. Причем, рядом с этим нетрудовым человеком формировался про- межуточный тип, в котором трудовые ценности еще не вполне погиб- ли. Писатель В. Распутин в повести "Пожар" точно подметил: "Обозна- чился в последние годы особый сорт людей, не совсем бросовых, не по- терянных окончательно, которые в своих бесконечных перемещениях не за деньгами гоняются и выпадающие им деньги тут же с легкостью спускают, а гонимы словно бы сектантским отвержением и безразличи- ем ко всякому делу. Такой ни себе помощи не принимает, ни другому ее не подаст, процедуру жизни он исполняет в укороте, не имея семьи, ни друзей, ни привязанностей, и с тягостью, точно бы отбывая жизнь как наказание. Про такого раньше говорили: ушибленный мешком из- за угла, теперь можно сказать, что он отсебятился, принял одиночест- во как присягу. И что в этих душах делается, кому принадлежат эти души, - не распознать". К началу 80-х годов по стране бродили не менее миллиона лиц без оп- ределенных занятий, официально именуемых "БОМЖ" (без определенно- ------------ *1 Огонек. 1988, N 4. *2 Наш современник. 1987, N 6. С.145. ------------ го места жительства) или "БОРЗ" (без определенного рода занятий). труд для этих людей составлял печальную необходимость, которую они нередко предпочитали заменять воровством. Дальневосточные ученые, исследовавшие тунеядство и бродяжничество в своем регионе, считали, что причина бродяжничества этих людей в том, что они не получили тру- дового воспитания, или, говоря словами Толстого, "потеряли способность, охоту и привычку зарабатывать свой хлеб". Выборочное статистическое обследование бродяг показало, что две трети из них ранее были судимы, более трети - люди 30-39 лет, седьмая часть - женщины, большинство разведено. Преобладающее большинство бродяг имело детей. Журналист А. Лебедев, проживший среди бродяг около года, считал, что "на некоторую часть бродяг можно взглянуть как на продукт на- шей романтики. Сейчас многие сокрушаются: строили грандиозные ги- дростанции, заводы, БАМ, не думая о жилье и быте тех, кто строил. Масса героев покорителей природы оказались без крыши над головой (я не имею в виду тесные общежития). Позвали людей в голубые да- ли: "Ребята, палатка это прекрасно! Выстроите Зейскую, Бурейскую электростанции - поедете дальше!" Не все выдерживали испытания романтикой. Единицы становятся бродягами, а сотни временщиками. Им что тайгу рубить, что дом ломать... Лишь бы платили. Бродяжни- чество - это, наверное, утрата всякой морали, в том числе и трудовой: забетонировать - разбить, построить - разрушить..."*1 Сложившаяся в стране система труда воспроизводила лодырей и прогульщиков, постоянно отвлекая людей от места основной, профес- сиональной работы, направляя их на непрофессиональное выполнение чуждых им видов труда. В первой половине 80-х годов ежедневное число лиц, не вышедших на работу, только по официальным данным, приближалось к 1 млн. че- ловек, а на самом деле было в 2-4 раза выше (администрация имела склонность не вносить в статистические данные сведения о действи- тельном числе прогулов и незаконном от