атьи М.П. Лобанова "Освобождение", которая была напи- сана по поводу романа М. Алексеева "Драчуны", где рассказывалась правда о голоде 1933 года в Поволжье. В статье Лобанова впервые в рус- ской публицистике в СССР осмыслялись масштабы и причины народ- ной трагедии раскрестьянивания. Как писал современник, "эффект от статьи был ошеломляющим - словно в хорошо прогретое солнцем бо- лотце вдруг плашмя упала откуда-то с неба огромная каменная глыба".*1 Своей яростной реакцией по поводу статьи Лобанова космополити- ческие силы фактически выдавали свою духовную связь с еврейскими большевиками, осуществлявшими геноцид русского крестьянства. По журналу "Волга", допустившему опубликование "крамольной" статьи, было принято решение Секретариата ЦК КПСС (на котором главную роль играл ставленник Суслова М.В. Зимянин), его главного редакто- ра Н.Е. Палькина уволили. Весьма характерно отношение Запада к преследованию русских па- триотов. В отличие от диссидентов, которые на Западе воспринимались как друзья, русские патриоты рассматривались как враги. Западные средства массовой информации, координируемые и финансируемые спецслужбами, "Свобода", "Голос Америки", Би-би-си фактически под- стрекали советские власти к преследованию патриотов и с удовлетво- ------------ *1 Московский литератор. 21.4.1989. ------------ рением воспринимали гонения на них. Особенно враждебно к русско- му движению были настроены еврейские националистические органы и публицисты (например, А. Янов), которые открыто призывали к рас- праве с патриотами России. В 70-е-начале 80-х годов возникла негласная спайка космополити- ческих сил в партийных и советских органах и зарубежных русофобов. Кампания против патриотов и всего русского, начинавшаяся в ЦК, подхватывалась в западных странах, и прежде всего в США и Израи- ле. Деятели русской культуры видели и понимали это, пытаясь апел- лировать к Брежневу (занимавшему двойственную позицию) и к здо- ровым силам в политическом руководстве (которых ко второй полови- не 70-х годов в Политбюро уже практически не было). Голосом в пус- тыне, например, стало письмо великого русского писателя М.А. Шо- лохова о положении русской культуры, направленное им в марте 1978 года на имя Брежнева. Несмотря на некоторые особенности при- нятого тогда лексикона, письмо отражало все главные боли и чаяния русских патриотов. "Одним из главных, - писал М. Шолохов, - объ- ектов идеологического наступления врагов социализма является в на- стоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая ее высокие гуманистические принципы, отказывая ей в про- грессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить Русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству. Не только пропагандируется идея духовного вырождения нации, но и усиливают- ся попытки создать для этого благоприятные условия. И все это делается ради того, чтобы, во-первых, доказать, что соци- ализм в нашей стране - это якобы социализм "с нечеловеческим ли- цом", созданный варварами и для варваров, и, во-вторых, что этот со- циализм не имеет будущности, так как его гибель предопределена на- циональной неполноценностью Русского народа - ведущей силы Со- ветского государства. Особенно яростно, активно ведет атаку на русскую культуру миро- вой сионизм, как зарубежный, так и внутренний. Широко практикует- ся протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского со- циалистическому. Симптоматично в этом смысле появление на совет- ском экране фильма А. Митты "Как царь Петр арапа женил", в кото- ром открыто унижается достоинство Русской нации, оплевываются прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и наш народ. До сих пор многие темы, посвященные нашему националь- ному прошлому, остаются запретными. Чрезвычайно трудно, а часто невозможно устроить выставку русского художника патриотического направления, работающего в традициях русской реалистической шко- лы. В то же время одна за одной организуются массовые выставки так называемого авангарда, который не имеет ничего общего с традициями русской культуры, с ее патриотическим пафосом. Несмотря на прави- тельственные постановления, продолжается уничтожение русских ар- хитектурных памятников. Реставрация памятников русской архитекту- ры ведется крайне медленно и очень часто с сознательным искажени- ем их изначального облика. В свете всего сказанного становится очевидной необходимостью еще раз поставить вопрос о более активной защите русской национальной культуры от антипатриотических, антисоциалистических сил, правиль- ном освещении ее истории в печати, кино и телевидении, раскрытии ее прогрессивного характера, исторической роли в создании, укреплении и развитии Русского государства. Безотлагательным вопросом являет- ся создание журнала, посвященного проблемам национальной культу- ры ("Русская культура"). Подобные журналы издаются во всех союз- ных республиках, кроме РСФСР. Надо рассмотреть вопрос о создании музея русского быта. Для бо- лее широкого и детального рассмотрения всего комплекса вопросов русской культуры следовало бы, как представляется, создать авторитет- ную комиссию, состоящую из видных деятелей русской культуры, пи- сателей, художников, архитекторов, поэтов, представителей Министер- ства культуры Российской Федерации, ученых-историков, филологов, философов, экономистов, социологов, которая должна разработать со- ответствующие рекомендации и план конкретной работы, рассчитанной на ряд лет".*1 Ничего из того, что предлагал великий русский писатель, выполне- но не было. В ответ на письмо подручный Суслова М.В. Зимянин под- готовил записку, в которой утверждал, что проблем, поставленных Шо- лоховым, не существует и что писатель оказался "под каким-то, отнюдь не позитивном влиянием". Партийный чиновник предлагал "разъяс- нить т. М.А. Шолохову действительное положение дел с развитием культуры в стране и в Российской Федерации, необходимость более глубокого и точного подхода к поставленным им вопросам в высших интересах Русского и всего советского народа. Никаких особых дискус- ------------ *1 ЦХСД, ф. 5, оп. 25, д. 96, л. 10-14. ------------ сии по поставленному им особо вопросу о русской культуре не откры- вать".*1 Такой подход партийной власти к нуждам Русского народа оз- начал, что большая часть функционеров ЦК заняла откровенно космо- политическую позицию. Однако значительная часть русских патриотов об этом не знала и продолжала постоянно апеллировать к высшей партийной власти. В 1979 году русский ученый-востоковед В.Н. Емельянов написал открытое письмо в ЦК о положении в Академии наук СССР, в кото- ром говорилось о еврейском засилье в русской науке, тормозившем ее нормальное развитие, о "лакействе президента Академии А.П. Алек- сандрова перед сионистами.*2 В том же 1979 году русский поэт С.Ю. Куняев, тогда секретарь Московского отделения СП, направил письмо в ЦК КПСС, в котором говорил о сионистском влиянии в идеологии. Письмо это было широ- ко поддержано патриотической общественностью. Как отклик в под- держку Куняева публицист А.М. Иванов составил свое письмо и ра- зослал его многим членам Союза писателей России. Разбитое в главных организующих центрах, русское патриотическое движение как бы растекалось по всей России, развиваясь децентрали- зованно, автономно, на местах в виде различных любительских объеди- нений, клубов и групп. Стихийно, как бы демонстративно вопреки пар- тийной власти, то тут, то там возникают патриотические объединения и кружки, включавшие в себя представителей самых разных слоев рус- ского населения. Так, в Институте математики АН СССР возник пат- риотический кружок, возглавляемый самим директором института, вы- дающимся русским ученым, академиком И.М. Виноградовым. На со- браниях кружка проводились обсуждения разных общественных про- блем, организовывались встречи с деятелями русской культуры. По по- воду деятельности этого кружка в австрийской газете "Цайт" была опубликована статья "Руссизм как псевдорелигия", в которой, в част- ности, говорилось: "Московский институт математики - учреждение, имеющее международную репутацию. Менее известно, что это гнездо миротворчества, откуда исходят националистические призывы и где ис- пытывают ностальгию по Сталину. Философский кружок, который там возник, вдохновляется директором Института Иваном Виноградовым, большим ученым-математиком и неисправимым антисемитом, его заме- стителем Львом Понтом (Понтрягин), который считает интернациона- ------------ *1 ЦХСД, ф. 5, оп. 25, д. 96, л. 10-14. *2 С большим трудом русским ученым, в числе инициаторов которых был академик И.М. Виноградов, удалось добиться отставки Александрова и выдвижения на пост президента Г. Марчука. ------------ лизм главным врагом в борьбе за человеческие души, и другим извест- ным математиком Шафаревичем, который проповедует солженицын- скую мистику "крови и почвы" в более светском и более приемлемом для системы варианте. Недавно директор Института представил русофильскому кружку своего личного друга писателя Ивана Шевцова... Перед математиками он прочел отрывок из своего последнего произведения: Сталин прини- мает маршала Рокоссовского и дарит ему белые розы: это трогает мар- шала до слез. Эту прозу поэт Феликс Чуев дополняет стихами: "Об от- це и сыне" ("Верните Сталина на пьедестал - для молодежи нужен идеал")... Сегодня крайние националисты считают Сталина орудием русской истории, а его чистки - избавлением от марксистов-западни- ков и от еврейских разлагающих идей".*1 Несмотря на строгую космополитическую цензуру, время от времени появлялись труды, отражавшие поиски и движение русской мысли. Па- триотическим духом пронизана книга Ф. Нестерова "Связь времен" (1980), ставшая, по словам митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна, своеобразным национал-большевистским манифестом, направ- ленным на подчеркивание "национально-исторических особенностей России", борьбу с русофобией и развенчание "нигилистических концеп- ций русской истории". Еще более широкий общественный резонанс по- лучила книга В.А. Чивилихина "Память", пробудившая в сознании де- сятков тысяч русских людей теплые, благодарные чувства к жизни и де- яниям своих героических предков. "Память, - говорил писатель, - это ничем не заменимый хлеб насущный, сегодняшний, без коего дети вы- растут слабыми незнайками, не способными достойно, мужественно встретить будущее". Публикация книги стала важной вехой в развитии русского национального сознания. Многих она подтолкнула на актив- ную деятельность. В 1982 году именем этой книги было названо люби- тельское объединение "Память", основателями которого стали активис- ты из комиссии по шефству над памятниками истории и культуры МГО (Московское городское отделение) ВООПИК (у истоков ее стояли П.Д. Барановский, его соратники и ученики). В первые годы "Память" собиралась во Дворце культуры Метростроя, объединив в своих рядах людей самых разных профессий и возрастов - инженера Г.И. Фрыги- на и слесаря К.Н. Андреева, бригадира рабочих В.М. Лапина и под- полковника Ю. В. Золина, композитора А.С. Лобзова, супругов - журналиста и преподавателя Э.Д. и Л.И. Дьяконовых, братьев Е, и В. Поповых, артиста Москонцерта В.М. Кобзева и мн. др. ------------ *1 Цит. по: Молодая гвардия. 1996, N 10. С.164. ------------ На заседаниях "Памяти" заслушивались доклады и устраивались ве- чера на самые разнообразные темы - "Поэзия Н. Рубцова", "Он пел Россию голосом и сердцем" о Ф.И. Шаляпине, вечер памяти, посвя- щенный русскому художнику К.А. Васильеву, творческие встречи с главным редактором журнала "Роман-газета" В. Ганичевым, с доктором исторических наук Н. Яковлевым*1 писателями И. Шевцовым, В. Кру- пиным, Д. Жуковым, поэтами В. Сорокиным, Г. Серебряковым, Т. Пономаревой. Глава 51 Слабость внешней политики СССР. - "Разрядка" как уступка Запа- ду. - Хельсинкское совещание против России. - Двуличие восточноев- ропейских лидеров. - Попытки советского руководства нормализовать отношения с Китаем и Албанией. - Отношения с третьим миром. - Ввод советских войск в Афганистан. Так называемая политика разрядки, продолжавшаяся с конца 60-х до конца 70-х годов, на самом деле была политикой постепенной капи- туляции СССР как сверхдержавы перед Западом, и прежде всего США. Именно в условиях этой политики Запад по-настоящему оценил внутреннюю слабость, беспринципность и духовную несостоятельность советского партийного руководства.*2 Как справедливо отмечал генерал КГБ Н.С. Леонов, психологиче- ски США никогда не признавали Советский Союз равным партнером и вся работа американских дипломатов строилась на исходном принци- пе превосходства США над СССР, которое только надо было закре- пить в итоговых документах. Многие темы, тесно связанные с между- народной безопасностью, вообще исключались американцами из пере- говоров как не соответствующие их национальным интересам. Такая судьба постигла предложения об отказе от инициативы ядерного напа- дения, об отказе от воздействия на природные силы в военных целях, о демилитаризации космоса, об ограничении военного противостояния в Индийском океане и т.д., и т.п. Другие проблемы - противоракет- ная оборона, сокращение стратегических наступательных вооружений, прекращение подземных ядерных испытаний - порождали многолет- ние тягучие "посиделки", в ходе которых США, следившие за все уве- ------------ *1 Обсуждалось исследование Н. Яковлева "1 августа 1914", в котором впервые за со- ветский период раскрывалась роль масонских лож в революционных событиях 1917 года. *2 О том, какой смысл вкладывала в "разрядку" западная сторона, я расскажу в главе 52, ------------ личивавшейся экономической слабостью СССР, просто ждали момен- та, когда наконец руководство СССР, а потом России дрогнет и согла- сится на их условия. Как бы это ни звучало горько для наших дипло- матов, но в переговорной борьбе США неизменно переигрывали нас и постепенно ограничивали, связывали наши амбиции, более расчетливо ставили вехи для будущего вероятного хода развития мира.*1 "Разрядка", начатая советским руководством в тот период, когда США вели агрессивную войну во Вьетнаме против наших союзников, стала позором внешней политики СССР, предоставив агрессору одно- сторонние преимущества и возможность ослабить давление на себя с Востока. Именно после унизительной "разрядки" стала возможной провозгла- шенная Рейганом агрессивная гегемонистская политика: "Пусть Амери- ка встанет во весь рост", а также успешное осуществление программы подрывных действий против России (о которой я буду говорить в сле- дующей главе). Результатом политики "разрядки" во второй половине 60-х-в 70-е годы стало подписание ряда международных договоров и соглашений, к числу важнейших из которых следует отнести: Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие не- бесные тела (1967); Договор о нераспространении ядерного оружия (1968); Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в их недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтоже- ния (1971); Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления за- пасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении (1972); Конвенция о запрещении военного или иного враждебного исполь- зования средств воздействия на природную среду (1977); Договор об ограничении систем противоракетной обороны СССР и США - ПРО (1972) и Протокол к нему (1974); Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стра- тегических наступательных вооружений СССР и США - ОСВ-1 (1972). Переговоры об ограничении стратегических наступательных воору- жений между СССР и США начались в ноябре 1972 года, но только в 1974 году на встрече во Владивостоке были достигнуты определенные успехи. Переговоры были напряженными и трудными. Американская ------------ *1 Леонов Н.С. Указ. соч. С. 160. ------------ сторона сумела убедить уже тогда больного Л.И. Брежнева пойти на уступки по ряду позиций, которые явно нарушали национальные инте- ресы нашей страны. Каждая сторона принимала на себя обязательство не переходить ус- тановленный предел вооружений. Ограничению подлежали наряду с межконтинентальными баллистическими ракетами наземного базиро- вания и баллистическими ракетами на подводных лодках также и тя- желые бомбардировщики. Однако при этом в общем количестве единиц вооружений, которое разрешалось иметь каждой стороне, не учитыва- лись американские ядерные средства передового базирования, достига- ющие территории СССР, и соответствующие виды ядерного оружия союзников США по НАТО. Против подписания договора резко высту- пили министр обороны Гречко и председатель Верховного Совета СССР Подгорный. Однако Брежнев, опираясь на мнение Андропова, Косыгина, Устинова, все же подписал невыгодный для страны договор, тем самым создав опасный прецедент на будущее. В процессе переговоров по ОСВ-1 американская сторона увидела в готовности советского руководства уступить не столько стремлением к миру, сколько прежде всего выражение слабости и отставания в эконо- мических возможностях вести дальнейшую гонку вооружения. Опира- ясь на мнение своих экспертов, американцы считали, что СССР готов идти на односторонние уступки с тем, чтобы уменьшить свои военные расходы в тех направлениях, где они были особенно тяжелы. Согласившись на политику "разрядки", США исходили из тяжелых условий, в которых они очутились в результате поражения во вьетнам- ской войне. Когда во второй половине 70-х годов "вьетнамский синд- ром" прошел и США снова обрели возможность продолжать гонку во- оружения, они постепенно отказываются от политики "разрядки", рас- считывая победить СССР военным путем. Хотя задним числом американская администрация объясняла свой отход от "разрядки" советской войной в Афганистане, факты свиде- тельствуют об ином: отход США и их партнеров по НАТО произошел задолго до событий в Афганистане. Прежде всего это проявилось в вероломстве в отношении подписа- ния договора ОСВ-2, который американская сторона, несмотря на до- говоренности, отказалась подписать, настаивая на дополнительных од- носторонних уступках СССР. В мае 1978 года Совет НАТО принял решение об ежегодном увели- чении военных бюджетов членов этой организации на протяжении пят- надцати лет, а в следующем году президент США подписывает доку- мент о "пятилетке" наращивания военного потенциала США до высо- чайшего уровня. До войны в Афганистане принимается и опасное ре- шение НАТО о "довооружении" - размещении в Европе новых амери- канских ракет средней дальности. Серьезным поражением советской дипломатии был Заключитель- ный акт Хельсинкского совещания в 1975 году. Впадавшие в старчес- кий маразм Брежнев и Громыко и их космополитически настроенные советники фактически пошли на поводу у западных стран, которые су- мели навязать им свои условия и правила игры. В результате получил- ся документ, который отвечал интересам США и их союзников, но не Советского Союза. В документе, хотя и утверждались послевоенные границы в Европе, но, вместе с тем, допускалось их изменение "мирными средствами". Именно эта формулировка была впоследствии использована Западом при разрушении СССР, ГДР и Югославии. В вопросах гуманитарного сотрудничества, свободы передвижения людей, обмена идеями и информацией советская сторона приняла пол- ностью позиции Запада, тем самым поставив под удар духовные ценно- сти России и ее государственный суверенитет. Благодаря этой уступки западные страны в значительной степени легализовали свою подрывную работу против СССР, сделав проводниками идей "свободного мира" кучку далеких от интересов Русского народа еврейских диссидентов. И наконец, по экономическим вопросам западные дипломаты тоже достигли победы, сумев сохранить нетронутой "всю капитально возве- денную вокруг СССР торгово-экономической блокады, валютно-фи- нансового карантина". Непоследовательность и уступчивость в отношениях СССР с запад- ными странами, а также ухудшение положения отечественной экономи- ки сказались и на советских связях со странами - членами Варшавско- го договора. За внешней лояльностью последних к России все сильнее проявлялось закулисное западное влияние. В руководстве восточноев- ропейских стран существовали, как правило, две группы политиков: од- на ориентировалась на СССР, другая - на Запад. К первой относились министры обороны и внутренних дел, руководители партийных орга- нов; ко второй - премьер-министры, министры иностранных дел и эко- номических ведомств. "Прозападная ориентация части партийно-госу- дарственного аппарата тщательно скрывалась, маскировалась многочис- ленными заявлениями дружественного характера".*1 Втайне от руковод- ства СССР некоторые восточноевропейские союзники вели переговоры с Западом о кредитах (Венгрия, Польша), постепенно попадая в эконо- ------------ *1 Леонов Н.С. Указ. соч. С.199. ------------ мическую зависимость от него. Механизм Совета Экономической Вза- имопомощи действовал формально и не ориентировал страны-участни- цы на развитие действительно взаимовыгодных торговых и экономиче- ских отношений. СССР фактически брал на свое содержание часть эко- номики восточноевропейских стран в форме поставок сырья и энерго- ресурсов по ценам гораздо ниже мировых (нефть, например, - 50% ми- ровой цены), получая взамен товары низкого качества и по высоким ценам. Получив сырье и энергоносители из СССР, восточноевропей- ские союзники (чаще Румыния и ГДР) перепродавали их на Запад. На- пример, ГДР, настойчиво добивавшаяся увеличения поставок нефти, организовала ее перегонку на своих заводах, а продукты перегонки (бензин, смазочные масла) продавала по мировым ценам на Запад. Сильно упало идейное влияние СССР и на международное комму- нистическое движение. На созванное в 1969 году международное Сове- щание коммунистических и рабочих партий многие партии не присла- ли свои делегации, а те, кто приехал, не могли договориться по важ- нейшим проблемам. Тем не менее у КПСС оставались еще рычаги тай- ного воздействия на некоторые зарубежные (прежде всего коммунис- тические) партии. В ЦК КПСС существовал секретный фонд левых и рабочих партий, куда КПСС вносила взнос в размере до 22 млн. долл. Кроме того, су- ществовала иная форма участия ЦК КПСС и КГБ СССР в финанси- ровании зарубежных политических партий. Осуществлялось это по схеме, по которой в 1915-1917 годах финансировал большевиков не- мецкий Генштаб. "Дружественная" западная фирма Х покупала какой- то товар у всесоюзного внешнеторгового объединения Y. Вырученная сумма у Y изымалась и по каналам КГБ возвращалась фирме X, кото- рая осуществляла субсидирование соответствующей партии. Убытки Y обеспечивались рублевым покрытием из бюджета КГБ.*1 Ухудшение международного положения СССР, связанное с вводом советских войск в Чехословакию (1968), и кровавые конфликты на со- ветско-китайской границе (1968-1969)*2 вынудили советское руковод- ство искать разрешение кризиса в нормализации отношений с Китаем ------------ *1 См. Бакатин В. Указ. соч. С. 65. *2 В 1969 году китайское правительство стало инициатором кровавой провокации на ос- трове Даманском на реке Амур, который исторически принадлежал России. Слабона- селенные районы Сибири, граничавшие с Китаем, были связаны с центром России только одной железнодорожной магистралью, проходившей вблизи от китайской гра- ницы. Защититься от территориальных посягательств Китая наша страна могла здесь только с помощью ядерного оружия. Однако советское правительство не хотело ис- пользовать его против своего потенциального союзника. ------------ и Албанией. Инициатором этого шага выступило советское военное ру- ководство, поддержанное Косыгиным, Андроповым, Соломенцевым. Они справедливо считали, что "обострение конфронтации с Пекином в условиях противостояния СССР и его союзников с НАТО и с учетом кризисных тенденций в экономике и внешней торговле нашей страны приведет к "окружению" Советского Союза, ввергнет его в изоляцию и хаос".*1 Подчеркивалась стратегическая значимость морских и воздуш- ных коммуникаций Китая и Албании, отмечалось, что налаживание со- юзнических отношений с Пекином и Тираной улучшит отношения СССР с Румынией и Северной Кореей, облегчит помощь Вьетнаму, Кубе и государствам Ближнего Востока. Одним из главных моментов, разделявших позиции СССР и Китая (а также Албании), был отказ советского руководства от объективной оценки роли и значения Сталина в построении социализма. Китай и Албания настаивали на восстановлении исторической справедливости в отношении личности Сталина как основном залоге единства социа- листических стран. По указанию Брежнева и Андропова к предстоящему 90-летию со дня рождения Сталина подготавливается статья в газете "Правда", осуж- дающая "субъективные и предвзятые оценки деятельности Сталина, ха- рактерные для предшествующих лет". Предполагалось, что эта статья должна была послужить основой специального постановления ЦК КПСС. Подготовка статьи предусматривалась предварительными дого- воренностями Косыгина и премьера КНР Чжоу Эньлая, в ходе их пере- говоров в Пекинском аэропорту (II сентября 1969 года) обсуждались военно-политические и пограничные вопросы. Оба премьера пришли также к выводу, что "реабилитация Сталина" является составной частью советско-китайских отношений, основанных на договоре о дружбе и вза- имной помощи между СССР и Китаем (1950). В коммюнике об их пе- реговорах отмечалось, что "разлад между СССР и КНР выгоден лишь империалистам и их наймитам". Китайская сторона обещала содейство- вать организации переговоров между СССР и Албанией. Однако космополитически настроенные советники политического ру- ководства СССР сумели найти возможности похоронить эту договорен- ность. В ответ на открытое предложение КНР обсудить вопрос о Ста- лине на международном совещании компартий в присутствии делегаций Китая и Албании начались дипломатические проволочки, закончивши- еся отказом. Более того, не вышла в свет уже подготовленная и даже на- бранная статья в "Правде". По оценкам исследователей, статью в "Прав- ------------ *1 Чичкин А. Почему не состоялась реабилитация Сталина? //Аль-Кодс. 1994, N 20. ------------ де" остановили по указанию М. Суслова и круга связанных с ним лиц, игравших неблаговидную политическую роль еще при Хрущеве. Внешняя политика СССР в странах третьего мира также была не совсем успешна. Как отмечал начальник Аналитического управления КГБ СССР Н.С. Леонов: "Во все крупные пертурбации того времени в "третьем мире" Советский Союз вовлекался стихийно, сплошь и ря- дом против своей воли".*1 В Африке опорой советской политики стал ряд государств, провоз- гласивших социалистический путь развития, прежде всего Ангола, Мо- замбик, Эфиопия; в Азии - Вьетнам и Северная Корея; в Америке - Куба и Чили (до свержения президента С. Альенде). Поддержание от- ношений с этими странами требовало больших финансовых затрат и поставок вооружений, не гарантируя серьезного стратегического парт- нерства со стороны их политических режимов. Определенным успехом советской внешней политики начала 70-х го- дов было подписание Договора о мире, дружбе и сотрудничестве с Ин- дией. Подготовка и заключение договора велись в полной тайне. В ре- зультате действия договора СССР гарантировалась поддержка ведущего государства в движении неприсоединения, а Индия могла рассчитывать на дипломатическую поддержку и на поставки оружия в войне с Паки- станом, занимавшим прозападную позицию. В короткой войне между Индией и Пакистаном последний потерпел сокрушительное поражение, его восточная часть приобрела независимость и стала государством Бан- гладеш. Для СССР это означало ослабление западного напора на южных границах. Укрепление позиции Индии улучшило ее баланс сил с Кита- ем. Как справедливо отмечалось советским дипломатом в ООН: "Впер- вые в истории США и Китай вместе потерпели поражение". Вероломная агрессия Израиля против союзников СССР Египта и Сирии в 1967 году была осуществлена при поддержке и даже подстре- кательстве США. Используя американское оружие и инструкторов, ев- рейские оккупанты захватили египетский Синай, сирийские Голанские высоты, Западный берег реки Иордан и район Газы. Захват территорий сопровождался массовыми убийствами мирного арабского населения. В ответ на военные преступления, совершенные Израилем, СССР порвал с ним дипломатические отношения. Западные спецслужбы и средства массовой информации проводят оголтелую антирусскую кампанию, обвиняя Россию в антисемитизме и, более того, даже в желании оккупировать Израиль. В США выходит книга, авторы которой запугивали евреев грядущим нападением со сто- ------------ *1 Леонов Н.С. Указ. соч. С.144. ------------ роны СССР: "Русские собираются захватить Израиль". Ссылаясь на пророка Иезекииля, они рисовали разные варианты нападения русских на Палестину.*1 При активной поддержке СССР на 30-й сессии Генеральной Ассамб- леи ООН (ноябрь 1975) была принята резолюция, которая квалифици- ровала сионизм как форму расизма и расовой дискриминации, что еще более усилило антирусские настроения со стороны Израиля и США. Соединенные Штаты всеми возможными способами стремились не допустить СССР справедливо, с учетом интересов всех сторон решить проблему отношений арабского мира и Израиля. В 1977 году СССР и США подписали совместное заявление о необходимости урегулирова- ния арабо-израильского конфликта, где определенная роль отводилась и советской стороне. Однако "под давлением Израиля администрация Картера предательски нарушила это соглашение". Оказалось, что од- новременно с переговорами с Москвой Вашингтон договаривался с Каиром и Тель-Авивом, преследуя американо-израильские интересы. Закулисные переговоры завершились в сентябре 1978 года подписани- ем в Кэмп-Дэвиде соглашения о мире на Ближнем Востоке между Д. Картером, М. Бегином и А. Садатом. Однако из-за того, что от учас- тия в переговорах были отстранены другие заинтересованные стороны, договор оказался фикцией. Мир на Ближнем Востоке установлен не был. Однако США и Израиль добились главного - значительного уменьшения влияния СССР в этом регионе, чего не могла изменить даже гибель А. Садата, расстрелянного возмущенным арабским патри- отом после предательства Садата, разрушившего многолетние союзни- ческие отношения Египта с СССР; главными арабскими государства- ми, на которые ориентировался Советский Союз, стали Ирак, Сирия и Йемен. Наиболее трагической страницей внешней политики СССР в по- следние годы правления Брежнева стало введение советских войск в Афганистан. Осознавая задним числом ошибочность этого шага, мож- но, вместе с тем, понять, что он был в значительной степени спровоци- рован агрессивными действиями США и НАТО как в Европе, так и на южных границах нашей Родины. Как я уже писал выше, попытки нашей страны дать ход подписан- ному в июне 1979 года Договору по ОСВ-2 оказались безуспешными. Антирусское лобби в США провалило его ратификацию Конгрессом. В то же время американская администрация усилила курс на демонст- рацию своей военной мощи. Осенью 1979 года она вводит свои воен- ------------ *1 Мс Call Т., Leviff Z. The coming Russion invasion of Israel. Chicago, 1974. ------------ ные корабли в Персидский залив. Идет подготовка к вторжению США в Иран, занявший бескомпромиссные антиамериканские позиции. Эти события вели к изменению военно-стратегического положения в этом регионе, ущемляя национальные интересы СССР. В декабре 1979 года Совет НАТО принимает решение о размещении в Европе американских ракет средней дальности, нацеленных на рус- ские города. Американская разведка ведет усиленную обработку окружения руко- водителя Афганистана Амина,*1 стремясь проникнуть в эту страну, что- бы компенсировать потерю своего влияния в Иране. Однако насколько успешны были интриги ЦРУ в этом направлении, до сих пор не впол- не ясно. Во всяком случае, советскому руководству поступала во мно- гом преувеличенная информация о степени влияния американцев на Амина, по сведениям КГБ, он считался американским агентом. Хотя со- вершенно явно традиционная дружественная позиция афганских руко- водителей к СССР с приходом к власти Амина приобретала все более двусмысленный характер. Возникли серьезные опасения, что в Кабуле может укрепиться проамериканский, антирусский режим, угрожающий национальной безопасности России. В этих условиях в декабре 1979 го- да на Политбюро, которое в тот день заседало не полным составом, бы- ло принято решение о введении советских войск в Афганистан.*2 Как отмечал впоследствии в частной беседе министр иностранных дел А.А. Громыко, "решение о военной помощи Советского Союза Афгани- стану принималось... под влиянием как объективных, и они были основ- ными, так и субъективных обстоятельств. Объективными были следую- щие. Стремление правительства США дестабилизировать обстановку на южном фланге советской границы и создать угрозу нашей безопасности. После потери шахского Ирана и вывода оттуда оружия, нацеленного на СССР, стали реальными намерения замены Ирана Пакистаном и, если бы это стало возможным, Афганистаном. Что касается Пакистана, то так и произошло. Он стал военно-политическим союзником США и стре- мился свергнуть законное правительство Афганистана".*3 Вступление 40-й советской армии в Афганистан вызвало на Западе панику. Американские деятели стали заявлять, что русские начали про- рыв к Индийскому океану для контроля над теплыми морями. Запад- ные пропагандисты утверждали, что русские вошли в Афганистан не ------------ *1 Амин захватил власть после убийства по его приказу законного президента Афгани- стана Тараки. *2 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.194; на Политбюро в тот день присутствовали Бреж- нев, Суслов, Андропов, Устинов, Громыко. *3 Брежнев Л.И.: Материалы к биографии. С.307. ------------ для оказания помощи партии своих сторонников, а для дальнейшего броска к югу, например, к Ормузскому проливу, ведущему в Персид- ский залив, к ближневосточной нефти. Но еще больше всполошились сионистские организации во всем мире, усмотрев в Афганистане рус- скую угрозу Израилю и всему иудейскому миру. К осознанию ошибки совершенного в Афганистане советское прави- тельство пришло уже в 1981 году, начав поиск политического решения. С приходом к власти Андропова процесс этот приобрел активный ха- рактер, ибо безуспешная афганская война наносила нашей стране ощу- тимый моральный и материальный ущерб. Как отмечал сам Андропов, сложившаяся ситуация наносила серьезный ущерб отношениям Совет- ского Союза, во-первых, с Западом; во-вторых, с социалистическими странами; в-третьих, с исламским миром; в-четвертых, с другими стра- нами "третьего мира"; наконец, в-пятых, она весьма болезненна для внутреннего положения СССР, для его экономики и общества.*1 Запад, и прежде всего США, со злорадством смотрели на положение, в кото- ром оказался СССР, считая его выгодным для себя, так как оно под- рывало международные позиции нашей страны (в первую очередь, в "третьем мире"). На переговорах с Б. Кармалем Андропов заявил, что афганское пра- вительство должно стремиться к расширению своей социальной базы политическими методами и не рассчитывать на долговременное пребы- вание в Афганистане советской армии. Глава 52 Новые формы холодной войны против России. - Разжигание анти- русских настроений в Восточной Европе. - Заговор космополитичес- ких сил и западных спецслужб в Чехословакии. - США разыгрывают "китайскую карту". - "Агрессивная война идей". - "Разрядка" (заду- шить врага в объятиях). - Эскалация холодной войны при Рейгане. - Новые программы подрывных действий. - Америанские генералы го- товят нападение на СССР. - Западная провокация с южнокорейским самолетом. - Усиление шпионажа и диверсионной работы против России. - Подготовка агентов влияния. Разжигание антирусских настроений среди населения Восточной Европы (прежде всего в славянских странах) было одним из главных средств борьбы Запада в холодной войне против России. Особые под- ------------ *1 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.198. ------------ разделения западных спецслужб по специальным методикам из года в год распространяли антирусскую литературу, распускали по разным каналам (через радиостанции или через своих агентов) клеветнические слухи. Русский народ, оказывавший в ущерб себе странам Восточной Европы огромную материальную помощь, объявлялся клеветниками чуть ли не колонизатором и угнетателем. О русских солдатах и офице- рах распускались слухи как о грабителях, насильниках и т.п. К середине 60-х годов в ряде восточноевропейских стран создается организованное антирусское подполье, управляемое и финансируемое западными спецслужбами (прежде всего ЦРУ и западно-германской разведкой), агентурой католической церкви и масонских лож. Наибо- лее мощное подполье возникло в Чехословакии, где оно активно ини- циировалось, кроме перечисленных выше сил, Центром чехословацкой эмиграции в Париже (члены которого в большинстве своем принадле- жали к масонским ложам) и международной сионистской организаци- ей "Джойнт". Подполье объединяло в себе большое количество космо- политически настроенных деятелей культуры (вроде масона Гавела) и даже крупных коммунистических функционеров.*1 В 1968 году, опираясь на это подполье, ЦРУ проводит активную операцию по созданию в Чехословакии вооруженной оппозиции, при- хода к власти прозападных космополитических сил и отрыву этой сла- вянской страны от союза с Россией. Проводя эту операцию, ЦРУ осо- бенно не рассчитывало на успех. Главной целью ее, по-видимому, бы- ло отвлечь внимание мировой общественности от войны во Вьетнаме, в которой США терпели позорное поражение. В короткий срок в Чехословакии сколачивается целый ряд подрыв- ных антирусских организаций (типа "Клуба-23", "Клуба беспартийных активистов" и др.), руководителями которых были члены масонских лож и сионистских организаций. С помощью западных спецслужб ор- ганизуются десятки радиостанций и подпольных типографий, печатав- ших антирусские листовки клеветнического содержания. По тайным каналам западно-германской разведки в страну ввозится большое коли- чество оружия и взрывчатых веществ. Под лозунгом "демократизации" начались вооруженные провокации, взрывы, распространение лживой и клеветнической информации. Провокаторы стремились поссорить че- хословацкий народ с русским, разрушить славянское единство. В каче- стве советников от правительства США в Чехословакии прибыли кад- ровые сотрудники ЦРУ и Госдепа, в том числе известный антирусский ------------ *1 См. например: Источник. 1993, N 5/6.С. 96-117; К событиям в Чехословакии.М.. 1968. С.97-147. ------------ "специалист" 3. Бжезинский, который еще в 1965 году предлагал Чехо- словакию в качестве первого объекта "западной либерализации". Действия советского правительства опрокинули все надежды на ус- пех западных конспираторов. В течение суток войска пяти стран Вар- шавского договора организованно вошли в Чехословакию, заняли все стратегические пункты, полностью блокировали рубежи в направле- нии Западной Германии, которая была избрана плацдармом западной агрессии. Части чехословацкой армии не оказывали никакого сопро- тивления, руководители мятежа были изолированы, беспорядки быст- ро прекращены. В ответ на ввод советских войск западные спецслужбы организуют и вооружают из местного населения группы террористов, которые на- падали на русских солдат, убивая их из-за угла в спину, устраивая взрывы автомобилей и казарм. Деятельность бандитов хорошо оплачи- валась из различных "демократических фондов", возглавляемых амери- канскими "специалистами" типа 3. Бжезинского. Подпольное радио об- ращалось к девушкам и молодым женщинам с призывом к компроме- тации русских военнослужащих "как насильников". В некоторых мес- тах к солдатам, находившимся в одиночных нарядах, подъезжали авто- машины, из которых выходили обнаженные женщины и обнимали их, а прятавшиеся рядом зарубежные корреспонденты фотографировали "акт насилия". В одном из населенных пунктов русский солдат спас упавшую с моста в реку пятилетнюю чешскую девочку. Около полусотни жителей, в том числе и родители девочки, видели все это, восхищались поступ- ком солдата и сердечно благодарили его. Однако подготовленные за- падными спецслужбами провокаторы превратили этот благородный по- ступок русского воина в "убийство". Они выпустили фотолистовку с изображением поселковой улицы и огромного венка цветов на булыж- нике мостовой и надписью: "Здесь от руки советского солдата-оккупан- та погибла пятилетняя девочка. Проклятье! Месть!"*2 Запад, потерпевший в Чехословакии сокрушительное поражение, об- рушился на Россию с лживыми обвинениями в нарушении демократии и суверенитета. Западные средства массовой информации стали рас- пр