ой непримиренности человека со всем положением вещей в этом мире. 6. Вот это и есть вера как противоположность знанию. Сферы знания и веры - различные. Это и есть противопоставление рационального познания мира - и его над-рационального, над-чувственного постижения. Хочу - могу - делаю снаружи себя. Хочу - не могу - но могу внутри - делаю внутри себя. Тот самый избыток энергии, который позволяет и велит Человеку переделывать окружающий мир - велит и позволяет ему переделывать мир внутри себя: так, чтоб внутренний мир не был просто точным, зеркальным, адекватным отображением мира внешнего, реального - но трансформировался внутри человека, был переделан там настолько возможно (а внутри-то можно насколько угодно!), был другим, измененным, не таким, как внешний, но таким, каким ему хочется. В конце концов, что бы мы ни переделывали, мы переделываем свое представление о мире. Вера - это переделывание представления о мире: переделаем представление - и тем самым переделаем мир. Вера - это субъективное преобразование мира внутри себя по своему желанию. Не умозрительному, рациональному желанию, уточним сверх необходимого, для туповатых, - а по желанию чувственному, по психической потребности. Не игра калейдоскопа - хочу так переделал, хочу - иначе, - а как если перестроить изображение в зеркале, чтоб оно, в первоначальной основе адекватно отображающее реальность, из тех же в общем элементов составило новую картину, отличающуюся от реальности и уже независимую от нее. Вот наше "рефлексирующее" сознание - это двойное зеркало: оно одновременно отражает и реальный мир - и одновременно содержит в себе перестроенную картину этого мира, наш внутренний мир, идеальный, воображаемый, в дополнение и противовес реальному, построенный из тех же отраженных элементов - но уже на базе чувственных потребностей и образов. И как порядочный пулеметчик имеет на огневой точке несколько площадок, соединенных ходом, что позволяет ему уходить от ответного огня - так верующий (верящий) человек всегда может перейти в свой личный, внутренний, собственный, воображаемый мир, который для него по-своему так же реален, как этот наш реальный, просто как бы находится в другом месте, в другом измерении, - и быть удивительно стоек, силен, неколебим в этом мире - потому что в том, своем, он неуязвим и бессмертен, вечен и всемогущ, - так фиг ли ему какие-то гадости в этом мире, временном, неглавном. 7. Вот так у него появляются ценности большие, чем жизнь. Вот так, через создание того мира, он делается сильнее в этом,- сильнее и значительнее вообще. Верующий претерпит муку. Взойдет на костер. Примет смерть - во утверждение своей веры, истины, правоты. Утвердит свою значительность перед палачами, и вообще перед всеми враждебными силами мира. Вера - аспект самоутверждения человека. Я верую - и тем силен: могу делать то, что хочу (полагаю нужным для себя) - даже если это стоит мне ужасных лишений и самой жизни; могу презреть саму смерть. Вера - аспект стремления человека к самореализации в чувствах, самоутверждению в поступках, к совершению максимальных действий. (Не бойся сделать то-то и то-то - ты можешь, ты не умрешь, в раю тебе будет очень хорошо.) Вера укрепляет и подпирает человеческий дух, придает решимости, - и тем самым увеличивает реальные возможности человека. Верующий сильнее и значительнее неверующего. У него есть дополнительный стимул к действиям - во имя веры. У него есть дополнительное мужество - обусловленное "Высшей страховкой". У него всегда наготове "индивидуальное убежище" - тот идеальный мир, куда нет входа земному врагу. 8. Итак: Вера - это одна из форм неудовлетворенности человека этим миром. Одна из форм изменения этого мира. (Изменение достигается путем дополнения его другим миром в своем сознании.) Вера - это одна из форм энергоизбыточности человека, стремления его к самореализации, самоутверждению, к испытанию сильных ощущений и свершению значительных поступков. Вера всегда существует именно потому, что человек энергоизбыточен и в принципе не удовлетворен существующим положением вещей, не удовлетворен реально имеющимися возможностями, каковы бы он ни были. В каждом отдельном человеке вера возникает и строится именно из его индивидуальной энергоизбыточности, т. е. из "излишней" силы психики. На уровне инстинкта жизни - вера есть оформление избыточной силы этого инстинкта: стремления выжить, не умереть, победить - всегда, в любых условиях, даже вопреки очевидности. Кроме того - на уровне космогоническом - вера есть форма познания и объяснения устройства мира; а потребность в познании есть первый, исходный и необходимый, этап переделки мира. 9. А далее, грубо говоря, люди обмениваются соображениями насчет разных разностей жизни. Спорят, самоутверждаются через свои умственные способности, размышляют над услышанным. Более умные и ловкоговорящие как-то внедряют свои взгляды в головы окружающих. Происходит определенная универсализация взглядов и представлений. Оформляется комплекс верований для рода, племени, народа. И вера приобретает "наведенные" формы: ребенок еще мал и не шибко соображает, а в него уже вкладываются догматы веры. И энергоизбыточность человека вполне удовлетворена тем, что может "прицепиться" к уже кинутым в сознание "точкам привязки". В сущности, какая разница, во что именно верить и как именно, главное - чтоб "избыточные" чувства были как-то оформлены, чтоб на основные вопросы жизни было как-то отвечено. И возникает общий для группы людей "тот мир", и люди вступают с ним в какие-то отношения: разговаривают, задабривают, приносят жертвы и посвящают высшим существам свои подвиги. Оформляется свод этих взаимоотношений, религия принимает подробные формы, и выделяется слой профессионалов, посредников-переводчиков-ходатаев перед высшими силами - от шамана до Ватикана. И эти профессионалы сосредоточивают свои силы на постижении замысла Высшего Существа, их энергия тоже требует каких-то действий и свершений, и они придумывают все новые обряды и святыни, и внешняя сторона, внешние проявления веры все увеличиваются, усложняются, все дальше отходят от первоначальной сути веры, всегда нехитрой, несложной. И вот уже всем, в общем, плевать, как ты веришь - ты, главное, соблюдай все обряды, это означает, что ты веришь правильно, раз правильно совершаешь все сопутствующие вере действия, а какие действия - это ученым "святым отцам" виднее, они только этим вопросом и занимаются. И в конце концов Церковь - это получается одно, а религия - немного другое, а вера - немного третье. Изощренные церковные схоласты найдут высший и истинный смысл в любой Мелочи любого обряда - но это ведь дело несложное (сродни концептуальному искусству) , любой человек с развитым ассоциативным мышлением может быстро и без труда, такое занятие даже развлечет, придумать целый обрядовый комплекс для служения какому-нибудь Высшему Существу: скажем, сплевывание будет означать извержение из себя скверны вон, почесывание гениталий - напоминание о первородном грехе совокупления, кукиш - единство пастыря (большого пальца) с паствой (остальными четырьмя пальцами), а битье головой о камень - Его твердость и незыблемую силу. Пуркуа па?  10. Поэтому самые энергичные, значительные люди из лона Церкви - еретики, реформаторы, раскольники. Фанатики, люди повышенной энергии, они ударялись, в религию со всей страстью - и неизбежно приходили к несогласию с чем-то в ней. Им надо изменять и переделывать! Обряды формальны, священники - карьеристы, суть веры отплыла далеко от мишурной суеты религии, - давай реформацию! В конце концов, гораздо более заслуги создать новую религию, нежели послушно следовать тому, что уже придумали до тебя. Да и откуда вообще взялись все религии? А очень просто: кто-то первый взял и заявил, что дело обстоит не так, как полагали раньше, а иначе - вот так и так. Ему это сообщил Бог, или ангел, или ему это приснилось, или он пришел к этому по долгом размышлении. Его сожгли (удавили, закопали, распяли), но народ при задумался: что-то в его словах есть, тем более если он за них принял смерть.  11. В принципе любая церковь и любая религия существуют для стада, толпы, не способной к самостоятельному мышлению и самостоятельной вере. Потребность в вере есть, а оформить самостоятельно ее трудно, осознать самостоятельно что к чему - мозгов не хватает. А вот тебе, милок, и готовые объяснения и предписания на все случаи жизни. Да? Отлично! Дух подкреплен, ответы на вопросы о мироустройстве получены, потребность в несогласии со многими моментами этого мира удовлетворена, и за всем этим вдобавок стоят авторитетные люди и вековые святыни. Ведите меня к крещению, причастию, молитве, обрезанию, будем читать Тору, Евангелие, Упанишады, Лао Цзы - короче, приспособьте меня в какую-нибудь ладью, а то я болтаюсь под ветрами мира, как цветок в проруби, и как-то мне ненадежно, одиноко и беспокойно. Мир тебе, брат во миру.  12. Кроме того, люди всегда объединялись в большие группы, чтоб творить сообща великие дела и обламывать рога другим группам. Религия и церковь работали тут объединяющим фактором. Мы вместе, потому что нам ведома истина, она правильная и хорошая, а у других неправильная и нехорошая. Мы - орлы, эй ухнем, Бог с нами, а этих собак сейчас перережем, у них бог неправильный. Зараза, а если у них тот же самый Бог?.. Тогда мы отыщем в их действии нехороший поступок, которым они сделали пред лицом Бога то, что ему неугодно; по глупости и дьявольскому наущению сами они не ведают, чего натворили, но уж мы-то порядок наведем и гре шников на голову укоротим. Что, с той стороны такие же проповеди?! Мер-рзавцы... Они неправы, они упорствуют в своем заблуждении, - рубай их, хлопцы! Отче, благослови оружие на святое дело!.. Отче благословляет, а как же, в каждом полку свой собственный представитель Бога, причем с обеих воюющих сторон. Практически всегда религия как объединяющий фактор работала на совершение людьми больших действий. То есть существование религии обусловлено не только ее произрастанием из веры, не только адаптацией веры для толпы, - т. е. потребностью в духовном массокульте, - но и просто потребностью людей в объединении для усиления себя. Чего повторять, что общность религии скрепляет своих и противопоставляет чужим, это ведь ясно. Необходимо отметить: Потребность в религии как потребность в крупных действиях. Как стремление усилить себя через усиление своего сообщества.  13. В конце XX века в России разумному человеку быть религиозным - пожалуй что несколько стыдно, несерьезно, смешно. Стыдно - потому что придерживаться православия сейчас стало модно, стало конформизмом и общим местом. Когда матерые коммунисты вдруг встали в храме со свечками, а жуликоватые священники, в прошлом информаторы КГБ, т. е. доносчики и предатели, делают в их сторону жест пальцами и дают целовать кусок металла крестообразной формы, а в это время телекомментатор ведет репортаж со служения с интонациями и оборотами спортивного репортажа, - порядочному человеку подобает объявить себя атеистом. Несерьезно - потому что обрядопоклончество и идолопоклончество, составляющее внешнюю, атрибутивную сторону религии, слишком уж условно; и никакого прямого отношения к сущности веры не имеет. Это театр для толпы - толпа таким образом реализует свою потребность в ощущениях "чего-то высшего и святого", а актеры зарабатывают себе на хлеб с маслом. Только тот, кто не может обрести веры внутри себя, нуждается в приобщении к ней снаружи, через стояние в толпе, соучастие в условных действиях обряда. Смешно же то, что человек может полагать в другом человеке посредника и ходатая меж собой и Богом. Он что, знает что-то, чего по жизни не знаешь ты? Или Бог лично ему что-то сказал и уполномочил на представление своих интересов на земле? Если взглянуть в деловитые лица священников, прислушаться к деловитым интонациям их молитв, - послушайте, да у них же работа такая! Акт отправления веры не может быть работой - служение Ему есть акт откровения, душевный порыв, подъем духа, откровение, экстаз, раскрытие сокровенного. Заниматься этим по расписанию изо дня в день?.. Не знаю, не знаю... А выговариваться духовнику - примерно то же самое, что выговариваться психоаналитику, врачу, другу. Избывание комплекса вины.  14. Надо отметить психогигиеническую функцию религии. Избавление от камня в душе. Приведение в норму своего внутреннего соотношения между сущим и должным. Что это значит? Человека насколько-то не устраивает он сам и его действия. Он хочет изменить положение: изменить свои ощущения. Либо чувствует, что хочет сделать "не то" - и идет к духовнику за поддержкой, пусть тот его отговорит, иначе по натуре своей тещу отравит или конкурента-обидчика пристрелит, очень сильное желание подмывает. Религия как средство изменения соотношения "я - мир".  15. И последнее. Религия всю дорогу брала на себя право и функцию определять мораль. Через устройство "высшего мира" объясняла и предписывала, почему так, а не иначе, надо поступать в этом мире. Вера и мораль - вещи частично взаимонакладывающиеся, совпадающие. Мораль во многом иррациональна, с точки зрения целесообразности в реальном мире кое-что и многое в ней представляется необъяснимым. Когда религия (церковь?) повелевала истреблять инаковерующих вместе с семьями - насчет морали можно и призадуматься. Но когда религия (вера?) велит соблюдать Десять заповедей - это тот самый моральный кодекс. Люди никак не могли сообразить, почему же надо (сами же себе постановили это "надо"!) поступать в любом случае не так, как целесообразно и выгодно в этом реальном мире, а как-то иначе. И ввели условное допущение: "Потому что Бог поведал, что это хорошо и похвально, а иначе Он накажет". В сущности, это объяснение морального императива ничем не хуже любого другого. Но возможен другой взгляд на категорию морали, который представляется, наконец, верным. ГЛАВА IV. Решение вечных вопросов Смысл жизни Вот уж вопрос вопросов. Чтоб не впадать в патетическое (либо скептическое) словоблудие, разделим сначала этот вопрос на "ступеньки", конкретно оговорив каждую: - что такое вообще "смысл"? - что такое вообще "жизнь"? - что такое в частности жизнь человека? - почему человеку нужен смысл жизни? (Вкратце об этом уже говорилось в ч. I, гл. 8, а также в эпилоге "Звягина".)  1. Вообще "смысл" - это решение (ответ) задачи, в рамках которой для ее решения совершается действие (существует процесс), конечная цель которого ведет к или способствует решению этой задачи, более общей, чем предпринятое частное действие. То есть смысл отличается от цели тем, что достижение цели опосредованно ведет к обретению смысла. Цель по отношению к смыслу - не "самоцель", но лишь средство. Смысл - это цель второго рода, "сверх-цель", "над-цель". Смысл оправдывает и объясняет, зачем вообще нужно было ставить цель и достигать ее. Смысл относится к цели, как общее к частному, конечное к промежуточному. Цель заливки бензина в автомобильный бак - наполнение бака. Смысл - работа двигателя. Если двигатель не исправен, наполнять бак бессмысленно. Цель работы двигателя - вращать вал и колеса. Смысл - передвижение. Если поддомкраченные колеса не касаются земли, работа двигателя бессмысленна - автомобиль не движется. Цель движения автомобиля - доставить вас к нужному месту. "Нет смысла ехать туда на машине" означает: дороги забиты пробками, путь недалек, погода хорошая, быстрее и приятнее дойти пешком, - то есть цель-то будет достигнута и на машине, но смысл - быстрота, удобство, комфорт передвижения - будет отсутствовать. Цель атаки - захватить высоту. Смысл - выигрыш сражения через обладание господствующей высотой. Цель сражения - захватить плацдарм для форсирования реки. Смысл - развитие наступления всего фронта. Цель наступления - окружение вражеской армии. Смысл - сокрушение его военной мощи и победа в войне. Если ты окружишь врага, а у тебя кончатся боеприпасы, горючее и провиант, окружение бессмысленно: никого ты не уничтожишь, тебя самого уничтожат. А смысл победы в войне - твоих людей не будут больше убивать, твоей стране не будет грозить враг, с побежденного можно содрать репарации и жить сытно, мирно, счастливо, и быть могущественным. Как правило, в обыденной жизни вся цепочка промежуточных целей, задач и смыслов опускается сознанием человека, как нечто само собой понятное и разумеющееся. Начальное исходное действие "закорачивается напрямую" на конечную цель, т. е. ряд промежуточных задач объединяется в общую задачу, и решение этой общей задачи является смыслом, выступает в качестве смысла - как исходного действия, так и всех промежуточных, по отдельности и вместе. Смысл заливки бензина - в быстром комфортном передвижении в автомобиле. Смысл рисковать жизнью в атаке - победа в войне. Смысл конечной цели - это то, что мне надо, я этого хочу, тогда мне будет хорошо (или моей семье, родине, человечеству, которых я люблю, и за их благо готов отдать жизнь).  2. Мы имеем смысл как целесообразность всей цепочки целей и действий от начала до конца. Эта целесообразность нам видна, понятна. Понятно, для чего нужно каждое промежуточное усилие, действие, и к чему оно ведет. Причем - причем - конечная цель человека как-то устраивает, он с ней согласен, она для него приемлема. В какой-то степени желанна. Овчинка стоит выделки. Потопаешь - зато и полопаешь.  3. Жизнь вообще - это эволюция Вселенной, ее энергопреобразование, во всем многообразии существующих форм. 4. Жизнь человека объективно - острие этого процесса. Энергоизбыточному человеку всегда всего мало, ему все не так, все всегда надо переделывать. Субъективно это проявляется в постоянной неудовлетворенности, несогласии, в ощущениях - а через ощущения в сознании - что "что-то не так, неправильно, недостаточно хорошо".  5. Когда человек больше всего озабочен поиском смысла жизни? В подростковом и юношеском возрасте. Это возраст формирования личности, формирования взглядов и представлений о мире. Возраст познания себя и мира. Это возраст наибольшего энергетического подъема. А вот старцы к смыслу жизни относятся гораздо спокойнее. Хоть он у них есть (полагают они), хоть его вообще нет (полагают они), но как-то они внутренне уравновесились, успокоились... Что мы имеем в юности? Энергии много, а понимания еще маловато. Сил много, а полностью они не заняты. Хоть ты пацана на пятнадцать часов в сутки в шахту уголь отбивать загоняй - силы у него восстанавливаются быстро, и в свободные минуты он все равно может размышлять, на кой черт нужна эта пахота и какой смысл во всей этой жизни. А уж если "золотой молодежи" вообще делать что бы то ни было необязательно - здесь поиски смысла жизни могут часто вести к опустошенности, нигилизму, наркомании и т.д. А зачем все, если жизнь по большому счету смысла не имеет?.. Кроме того. Молодости необходимо утверждать себя, а для этого нужно подвергнуть сомнению и в чем-то отрицать старшее поколение - его ценности, его достижения и образ жизни. И молодой ставит вопрос себе и старшим: "Вот, пахали вы всю жизнь, накопили и сделали то-то и то-то, - а какой в этом смысл? Может, лучше было бродяжить, на пузе в тени лежать. Мне предстоит всю жизнь работать, семью заводить, дом строить - а какой, по большому счету, в этом смысл?" Отсутствие смысла жизни, кто о нем задумывается, именно в молодости больше всего гнетет, пригибает, и - и! - заметьте, гонит в авантюры. На войну, в наемники, в Иностранный легион - и даже не мир посмотреть и себя показать, а - рисковать, испытывать напряжения, убивать врага (какого врага?.. неважно!..) и рисковать жизнью самому. В экспедиции, в горы, через пороги, вокруг света. И вот как тебя прищучит покрепче, что аж дух из груди вышибает, - вопрос о смысле жизни как-то растворяется, забывается, исчезает. Вот смысл сейчас в том, чтобы выжить и победить, это важно и безусловно, это берет все силы: ох туго, ребята, превозмочь надо, ни фига, прорвемся. Вопрос: это поиск смысла жизни - или это уход от поиска смыслы жизни, а? Правильный ответ такой: и то и другое одновременно. Это уход от поиска смысла жизни вообще, в высшем и всеобщем понимании - зато это обретение смысла своей жизни конкретно, здесь и сейчас, вот в этом деле и в этих ситуациях. Ситуации трудные, забирают все силы, риск для жизни - но есть какая-то общая цель, общая для взвода, политической партии, страны: установить более справедливый политический режим - или хотя бы открыть месторождение нефти, и людям будет тогда теплее и лучше жить. То есть: ты ощущаешь свое соучастие в каком-то большом деле, конечные цели которого далеко выходят за рамки твоих личных интересов, и сознание этого тебе отрадно, дает удовлетворение, ощущение своей значительности. Ребята, но ведь это романтика. Это условность, в конце концов. Работа, скажем, бухгалтера тоже по большому счету необходима. Да, но уж больно скучна и неинтересна молодому... в чем смысл жизни бухгалтера? Считать деньги миллионера, чтоб тот продолжал наживаться? Спасибо.  6. Смысл жизни подразумевает, что имеется какая-то здоровенная задача, общая и достойная, куда не жалко и стоит подключать все свои силы, все возможности, все помыслы. Но где же границы этой задачи? Где конечная сверх-цель, которая придает смысл всему? Вот, условно говоря, ты строишь огромный дом, в нем будет жить масса людей, им будет тепло и сухо, удобно, хорошо, и в этом большой смысл твоей работы (не считая конкретного смысла, который можно считать твоей личной целью - заработать на жизнь). А если подумать - эти люди лживы, эгоистичны, подловаты, и пошли бы они к черту, какой смысл ради них горб ломать?.. Да пусть сами устраиваются как хотят. O'кей - это сплошь хорошие люди, добрые, честные, самоотверженные, и вообще твои друзья, которые тоже тебе как-то помогают в жизни. Построим им дом, ладно. А что в итоге? Все равно все они когда-нибудь умрут. А их дети? И дети в свой час умрут, и внуки, и правнуки, и все когда-нибудь умрут. Эх... Вот все живут-живут, работают-работают, радуются, огорчаются - и какой в этом в конце концов смысл?.. Все умрут... Так для чего же оно все вообще в жизни вертится?.. Постижение конкретным человеком смысла жизни - как бы всеобщего, главного, Высшего Смысла - имеет такой механизм: к любому действию, к конечной его точке, человек приставляет вопрос: "А зачем это?" Зачем - строить дом, создавать семью, крепить страну, способствовать процветанию человечества? Все равно - человечество когда-нибудь прекратит свое существование, и Вселенная когда-нибудь прекратит свое существование, и ничего когда-нибудь не будет. Хоть ты дергайся, хоть ты не дергайся, что ты жил на свете, что ты не жил на свете, - конечный итог один, по большому счету твое существование ничего в жизни Вселенной не решает, и существование всего человечества тоже ничего во Вселенной не решает. Возникли, посуетились и сгинули. Хо-па. И тогда получается, что никакого Высшего Смысла в существовании человечества нет. И нет никакого смысла жизни. Закуривай. 7. Религия отвечает на вопрос о смысле жизни в духе бессмертного пожелания кайзера Вильгельма I: "Не рассуждать!". Есть Бог, рай, ад, вечная награда, вечное наказание, и данные Богом законы. И смысл жизни в том, чтоб жить так, как он велел, и тем самым выполнять свое предназначение на земле согласно Его замыслу, и тогда тебе потом вечно будет хорошо. А если тебе неохота? Вася, тогда ты не прав. Смысл - в служении Ему. Просто и внятно. Лучше всего принять схиму, уйти в аскезу, посвятить всего себя Ему, вот и смысл жизни. А зачем - Он лучше знает. Или - смысл в пожизненном и все более глубоком постижении Его замысла и заветов, а замысел Его бесконечно всеобъемлющ, и дела тебе хватит на всю жизнь. И с каждым шагом в своем постижении ты приближаешься сам и приближаешь человечество к постижению Его истины и к жизни по этой истине, и эта жизнь делается тем самым все лучше и правильнее, а в конце концов она должна стать вообще царством Божьим на земле, и тогда все будут счастливы, а плохие ребята будут наказаны, и настанет вечная справедливость, и счастье, все будет очень хорошо. А если ты в этом сомневаешься? Тем хуже для тебя, несчастный. Ну, настало царство Божье. А дальше что? А чего тебе дальше, еретик неблагодарный?! Хватит, уже будет отлично!.. В более общей форме: смысл жизни в том, чтобы на стороне Добра бороться со Злом, добро должно в конце концов победить. И что? И тогда все будет хорошо. Ладно, а зачем? А дальше что? А чего тебе еще? Да это и есть цель всего человечества: вечное торжество справедливости, блага, Добра. Тогда вопрос смысла жизни упирается в веру. Вот если твоя вера более или менее имеет такие религиозные формы - смысл жизни у тебя есть, и он тебе ясен.  8. Большинство людей заявляют, что они придерживаются той или иной религии. Но по большей части их религиозность носит весьма поверхностный и формальный характер. Отправление основных обрядов, в христианстве - крещение, причастие, исповедь, пост, венчание и т. п. Тем не менее люди, формально принадлежащие какой-либо религии, могут страдать от отсутствия смысла жизни. Вот как-то внутренне не устраивает их то, что известно им от отцов церкви. Знать-то они это знают, понимать-то вроде понимают, и даже вроде верят... им кажется, что верят, ну похоже, что верят. А смысла в своей жизни не видят. Ну согрешишь, ну покаешься. Ну, в рай попадешь, ну, в ад попадешь. А что это по большому счету меняет?.. Все равно грешников кругом полно, все равно твоя жизнь по большому счету ничего не изменит. И таких людей - обычных, нормальных - всегда было большинство. Крепко и "подробно" верующих людей, т. е. законченных ортодоксов того или иного рода-вида, всегда было меньшинство. Все должны к этому стремиться? Положим даже так. Но по жизни так никогда не получалось. Какие основания полагать, что получится когда-нибудь? Добро со Злом боролись всегда. С чего вы взяли, что Добро должно победить? Да это диалектическая- пара, единство противоположностей, одно и определяется через другое, отдохните от ваших абстракций. Если человек начинает сомневаться в том, что проповедует религия, и хочет разобраться сам - ага, он впадает в грех сомнения, неверия. Вы ему советуете перестать думать? Большое спасибо. Этот номер не пройдет. Думать - удел человека, познавать - его неотъемлемое свойство. Опять же, религия говорит одно, а практическая жизнь другое. По религии надо жить так, а на практике все живут эдак, и священники ловко подгоняют теоретическую базу - что, мол, ничего страшного в такой практике нет: ну, дает банкир деньги в рост, ну, посылает политик солдат на убой, ну, пашет трудяга, чтоб иметь барахла не меньше, чем соседи, - и все это отлично согласуется с религией. Богу Богово, а кесарю кесарево не отдашь - кишки выпустит. Отдаешь... Какой в этом смысл жизни?.. 9. Представления человека о жизни - шире религиозных. Можно говорить еще о представлениях научных, философских, практических. Ограничение поисков смысла жизни религиозным аспектом большинство людей не устраивает. Можно бесконечно вести теоретические споры об этом - но практика такова, и все тут. Вот большинство людей так устроены. И замучишься их изменять. Нет у меня для вас другого народа, справедливо заметил Господь. Мы лишь констатируем, что обретение смысла жизни по религии многих людей совершенно не устраивает. Не видят они такого смысла.  10. Смысл жизни по религии - это достижение Идеала. А насчет достижения идеала мы уже говорили неоднократно. Не будет вам достижения идеала, граждане. Религиозный идеал - не более чем одна из разновидностей идеала вообще. Недостижим идеал. Потому что он идеал. Противоположность и противопоставление реальности. Чего хочет религия? Маненечко не того, что мы имеем в жизни. Ага. Все то же самое стремление изменить, переделать то, что мы уже и так имеем. Аспект все того же самого стремления человека переделывать мир. Смысл жизни по религии сводится все к тому же самому преобразованию мира. К созданию не того мира, который мы имеем. Э? Этот передел мира возводится в абсолют, объявляется самоценным, идеал объявляется достижимым, в это категорически предлагается верить. Верить - это невредно. Но мы хотим знать. 11. Вот террористы захватили заложников. Они понимают, что шансы на успех не гарантированы, и изначально готовы погибнуть. Еще более готовы они перебить заложников, хотя по натуре могут быть отнюдь не садистами. У них есть цель - освобождение своей родины, скажем. Может, это никакое не освобождение, а наоборот выйдет мерзкое порабощение, но они искренне полагают, что это освобождение, цель благая и великая. Как у них насчет смысла жизни? Хорошо. А иначе фиговы они себя взрывали. Они обретают в своей борьбе, в стремлении к своей цели, смысл жизни. Для них - это так. На войне, в сплошной критической ситуации, в условиях труднейших, в постоянном нервном и физическом перенапряжении, при постоянном риске смерти, у солдат со смыслом жизни в основном все более или менее понятно. Выжить, победить, обрести мир вместе со своей страной - вот и весь смысл жизни, и он солдата куда как устраивает. Всегда? Нет. Это если он полагает войну необходимой, справедливой, дело свое - правым. Условно - Великая Отечественная, а также все народно-освободительные движения, "неприказные" партизанские войны. А если в целях войны есть сомнения? Тогда в периоды затишья, когда можно перевести дух, отдохнуть чуток, солдат неизбежно задумывается: чего же ради люди друг друга истребляют, да ведь эти "враги" лично ему ничего плохого не сделали, они такие же точно люди. Тогда насчет смысла жизни солдат не убежден... То есть: а) для обретения смысла жизни человека полезно ткнуть в такую ситуацию, чтоб все его силы и помыслы были заняты, напряжены, целиком работали на конкретную задачу; б) цель задачи должна представляться человеку желанной и достойной; в) цель общей задачи, в которой он соучаствует, должна быть ему ясна и должна его устраивать, - выходя при этом за пределы его чисто эгоистических интересов.  12. Теперь вернемся к 6 и повторим некоторые его положения. Где границы нашей "самой общей задачи"? Где последний, итоговый ответ на вопрос "а зачем?", который постоянно приставляется пытливым человеческим умом к ответу-решению каждой все более общей задачи? - этот вопрос "а зачем?" превращает общую задачу в конкретную, промежуточную, не конечную, не всеобъемлющую. Ну, обеспечишь своей стране свободу, независимость, процветание - но ведь нет в мире ничего вечного, пройдут века, тысяча лет, две тысячи, четыре, - и не будет твоей страны, твоего народа, сменится цивилизация. Где Ассирия, Вавилон, Египет?.. Великая Эллада стала мелкой третьестепенной Грецией, и нынешние греки - не те эллины, а малозначительные потомки растворивших их и смешавшихся македонцев, балканских славян, персов и тюрков. Остались лишь название, память и хилая инерция. Великий Рим стал второстепенной Италией, крикливой, жуликоватой и трусоватой, веками успешно проигрывающей все войны, в которые ее втягивали, и итальянцы давно не имеют почти в себе той римской крови - наслоились и перемешались германцы, кельты, левантинцы. А какие страсти кипели , какие жертвы приносились, какое величие духа являли борцы! И что?.. Руины, туристы, кодак и сникерсы. Ради чего, по большому счету, жить? Ради мирового прогресса? Это что значит? Чтоб потомки больше и слаще жрали? Вот - мы потомки. Ну и что? Много нам смысла в изобилии жратвы? Ради прогресса науки? Наука идет на потребительство и войны: груды барахла и водородная бомба. А смысл? Ради прогресса культуры? Послушайте эту поп-музыку, посмотрите эти голливудские махаловки, почитайте эти глянцевые триллеры - или вкусите зауми "интеллектуалов". В создании этого подкрашенного и ароматизированного дерьма в качестве пищи для духа - смысл жизни? Яду мне, шприц мне дайте, трубку с опиумом! Нравы улучшаются? Ознакомьтесь с полицейской хроникой - эта иллюзия сразу пройдет. Как горели глаза фанатичных революционеров всех времен и народов - и на морях крови, пролитой в результате в землю, фермеры собирают урожаи пищи, которая красиво упаковывается, жрется и испражняется либо выкидывается. А дети фермеров тоскливо ищут смысл в своей жизни. Хау. Раздвинем границы задачи до краев планки - до пределов познания, до границ Бытия. До последней черты. До последней Цели, за которой уже вовсе ничего нет. И в неизмеримой дали времени мы увидим гибель нашей Вселенной. Конец мира. И все тут. И никакого более смысла за этими пределами нет. Ничего .за ними нет. Нет в жизни никакого высшего смысла. Увы и ах. Зараза. Кто б мог подумать. Если бы не одно "но".  13. До сих пор наука практически не придавала никакой роли существованию человечества в существовании Вселенной. Удивительно, трудно поверить, но это так. То есть что Вселенная породила человека и он есть часть Ее - это давно стало общим местом. А вот что человечество есть значимая часть Вселенной, реальная сила, которая что-то может, что-то делает, как-то на все существование Вселенной влияет - этим наука как-то свои помыслы не занимала. Потрясающе. Масштабы Вселенной казались уж больно несопоставимы с масштабами возможностей человеческих. Ну ничтожная же пылинка в необозримых пространствах колоссальных сил. Спасибо, что вообще существует. В XX веке Циолковский сообщил, что человечество "не останется вечно на Земле, но проникнет к звездам". Не он первый сказал это в веках, но заявление пришлось вовремя: воздухоплавание обретало свою теоретическую науку и подступало к ракетостроению. Мысль о том лишь, что человек может - реально, "по науке", - выйти за пределы Земли в межпланетное и межзвездное пространство, выглядела дерзкой, революционной, грандиозной. Не переделывать - куда там! - но хоть добраться куда-нибудь и жить там, - о, это выглядело фантастикой, пьянило умы. В XX веке другой естественник, геохимик и биогеохимик Вернадский, увязал геологическую эволюцию Земли с разумной деятельностью человечества: преобразование земных пород, как органического происхождения, так и "косных" (неживого происхождения), посредством деятельности человека пошло гораздо быстрее, активнее; разумная деятельность является тут весомым геологическим фактором. Никакой "космической экстраполяции" Вернадский не проводил: он был добросовестнейший ученый, скрупулезно обрабатывавший достоверно подтвержденные научные факты, и проблем более общих, характера космофизического, старался не касаться. Психология в круг его интересов вообще никак не входила, философию же он, с корректным (и справедливым!) пренебрежением за науку вообще не считал. То есть: человек здорово перелопачивает Землю - и баста; больше науке пока ничего не известно. (Ну, а поскольку он разумный - он должен в будущем Землю преобразовывать разумно, во благо себе и планете, полагал Вернадский, рассматривая разум как некий самод овлеющий фактор и никак не вдаваясь в его анализ.) На этом - все. "Дальнейшее - молчанье". То есть один полагал, что мы по Вселенной в конце концов разбредемся, расселимся, но "делать с ней" ничего не будем, кроме как на уровне колонизации, мелкого приспособления Ее для своего выживания: на Марсе будут яблони цвести, в созвездии Альфа Центавра построим Нью-Москву, и красивые космические корабли будут на радость людям бороздить бескрайние просторы мирозданья. Другой полагал, что мы "разумно" преобразуем планету максимально удобно и полезно для себя, и это полностью соответствует ускорению ее геологической эволюции. Может, и похоже, Земля для того и создана. А космос - это дело темное, сомнительное, никто ничего толком не знает. А ведь эти еще из лучших, с сожалением заметил Атос. Без смеха - поклонимся великим умам. Но все это - на тему, зачем Вселенная нужна человеку. Но-в свою-то очередь, с другой-то стороны - зачем человек нужен Вселенной?! Что он в ней делает, что он может, куда крутится этот крошечный винтик, в какое место механизма всажен и с какой целью: вот он есть - ну и что с того будет? Взаимосвязь-то какова? До сих пор связь была какая-то односторонняя, полупроводниковая, в одни ворота: Вселенная сделала человека, а человек все делает для себя. Ага. Больше у Вселенной и дела нет, как создавать человека, "венца творения", для его блага. Или наоборот, по теориям пессимистов: для его страдания, в результате. По одним теориям - сплошной антропоцентризм: вот пуп мироздания, и все рассматриваем с его точки зрения, с позиции его нужд и пожеланий. По другим теориям - "бессмысленный объективизм" - ну есть такое явление во Вселенной, как человек, это достойно изучения и обмозгования, как и все явления Вселенной: как, что, почему, для чего. А зачем?! Ну, это ненаучная постановка вопроса, мы имеем объективную реальность, этого достаточно. Таковы законы природы. Каковы законы природы?! Таковы. Господа, глаза же лезут на лоб: ну ни одна же научная падла неким не понятным даже образом не ставила себе задачей рассмотреть все устройство и всю деятельность человека в неразрывной, совокупной, взаимной, двусторонней связи со всем устройством и всеми процессами Вселенной. (Возможно, я самую малость преувеличиваю. Возможно, меня обвинят в стремлении к вульгарному детерминизму. Но сути это не изменит!) Наука рассматривала существование человечества как наличие некоего милого и дорогого тупикового отростка в общей кишке: вот он так-то выглядит, такого-то размера, цвета, из таких-то клеток, которые так-то функционируют, ужасно он занимательный и очень сложный. Организм его питает, а он организмом немножко пользуется в своей жизнедеятельности. А вообще, если его ампутировать, кишка будет работать дальше. Организм огромный, кишка длинная и толстая, этот отросток на общем фоне и заметить-то трудно. А отросток вопит: зачем я нужен, в чем смысл моего существования, не может быть, чтобы я организму был ни за чем не нужен!!!!!! И он прав, этот отросток, прав более, чем отдельные микробы, которые считаются окружающими клетками за самых умных и образованных. Полета лет назад сильно умные американцы додумались, что аппендикс не нужен ни за чем, кроме аппендицита, т.е. своего воспаления. И стали его младенцам поголовно удалять. И очень быстро оказалось, что как раз младенцам-то аппендикс и нужен, чтобы толком переваривать материнское молоко. Бросили удалять. И стали скромнее. А не учи отца ебаться. Не мни себя мудрее природы. Она лучше знает, что к чему. Мал золотник, да дорог. Крошечного, в несколько граммов весом, взрывателя достаточно, чтоб, хлопнув, инициировать взрыв гигантской многотонной бомбы, хоть всего склада боеприпасов, были бы они соответственным образом уложены. Внимание. Вот человечество - крошечный боек это