пропитался им и вышел к людям, выжил. Мальмгрену, вероятно, было уже все равно, кто его съел: Цзаппи или белый медведь. Поступок Цзаппи был совершенно целесообразен. Но моральным его назвать трудно... Хотя нелегко и осуждать, если сам не был в такой крутой переделке и не можешь судить с позиций личного опыта и лично проявленных своих достоинств. (Немало в истории кораблекрушений и авиакатастроф подобных историй людоедства, надобно заметить...) А вот если бы Цзаппи сказал: "Я не брошу тебя до конца, у нас одна судьба, не сомневайся" - это было бы благородно, крайне высокоморально, это нам понятно. Конечно, если бы путешественники заранее знали, что в случае чего один из них съест другого, ни в какую экспедицию они бы не отправились, и до сих пор люди ничего бы не открыли. Можно говорить о целесообразности морали. А вот участникам антарктической экспедиции Скотта и в голову не приходило бросить промеж себя жребий и одного съесть, чтоб остальным выжить. И благородно погибли все. Применительно к конкретной ситуации можно говорить о нецелесообразности .морали. Получается так: как бы вообще - мораль это всегда полезно. А в частности - мораль это более или менее вредно. В частности вредит интересам индивида соблюдение морали и приносит пользу нарушение. Но человечество состоит из индивидов, а жизнь состоит из частностей. Польза морали всегда имеет абстрактную форму, а вред - конкретную. Польза морали остается условной, гипотетичной, умозрительной конструкцией: "Если бы не мораль, то тогда-а... было бы плохо". Вред морали остается реальным, конкретным, ощутимым: "Поступаю по морали, и вот теряю блага, а аморальный процветает". Противоречие не снято.  7. Если бы все были моральными, то все было бы хорошо, - учит моралист. - Все беды от того, что люди недостаточно моральны. Но если люди за тысячи лет не стали шибко моральными, то с чего ожидать, что они ими вдруг станут? - возражает скептик. К этому надо хотя бы стремиться и делать все от тебя лично зависящее, - учит моралист. - Тогда будет получше, ну, хотя бы как сейчас. А иначе вообще был бы ужас, "война всех против всех". Вот всю историю слабое большинство к этому и стремилось, - вздыхает скептик. - А сильное наглое меньшинство этой их моральностью и пользовалось в своих интересах. М-да. Мораль ласкает слабого, но ложится под сильного. И кто утверждает мораль, тот помогает сильным угнетать слабых.  8. Регулирующая общественная функция морали несомненна. Но тогда высшей моралью должно быть абсолютное законопослушание. На деле же закон и мораль сплошь и рядом противоречат друг другу. Закон велит доносить, а мораль запрещает. Закон Ришелье запрещал дуэли, а мораль повелевала дуэлировать. Закон велит наказать мстителя, а мораль его одобряет, коли за дело мстил. И т. д. Ладно. Попробуем о другом. "Закон не занимается мелочами." Нехорошо обижать слабого, брать себе первый и лучший кусок, отлынивать от работы, если работают друзья, и т. д. Иначе, опять же, всеобщая перегрызня. А так только самые наглые, хулиганы и сволочи , обижают людей, а в основном все-таки можно жить нормально. Верно, есть такое дело. Мораль ограничивает проявления твоего эгоизма - одновременно ограждая тебя как-то от эгоизма других. 9. Но тогда, опять же, получается старая шутка: мораль для массы, толпы, заурядностей - а герой, супермен, повелитель миров выше морали, его она не сдерживает. Значит, если кто хочет быть сильным, властным, хозяином жизни - он должен стремиться к тому, чтобы презирать мораль. Должна быть двойная норма морали - для слабого большинства и сильного меньшинства. Привет от неврастеника Раскольникова и привет от шизофреника Ницше. Просто у Раскольникова оказалась кишка тонка, рефлексии-то много, а жизненной силы мало, не в том неправ, что пришиб бесполезную старушонку, а в том, что в мандраж впал. Не можешь - не берись, не каждому по плечу быть Наполеоном или Волком Ларсеном. Да вон в Москве девяностых крутые ребята кучу старушек перемочили, чтоб завладеть их квартирками, и ни фига ни один из них каяться не пришел. Если человек стремится к тому, чтобы полностью реализовать свои возможности в этом мире, больше всего сделать и быть как можно более значительным - у него должна быть "другая мораль": "плюй на все и делай так, как тебе хочется". Но если он сильный, храбрый, решительный - тут можно лезть по головам внаглую, и быть победителем. А если слабый, нерешительный, но тоже хочется? Так зачем же внаглую, открыто, - можно быть хитрым, лживым, подлым, коварным, ловким,- и через это тоже добиваться своего, т.е. быть значительным. Но никогда - никогда! - никакая мораль этого не одобряла. Э? Пусть слабым мораль позволяет держаться вместе и суммарно быть сильнее плохих ребят: слабый ощущает (и имеет) свою силу и значительность не сам по себе, а как часть сильного целого. Понятно. Но тогда - тогда - человек должен стремиться к тому, чтобы попирать эту мораль "осторожно", настолько, насколько ему по плечу, насколько это может быть полезно его интересам. Почему нет? А - нет... Соблюдает, балда. Как ни кинь - есть мораль, которая мешает преуспевать, и есть аморальность, которая помогает. В чем бы ты ни стремился преуспеть максимально - мораль как таковая противоречит преуспеянию.  10. У политиков и властелинов мира нет "другой морали" - они плюют на эту. Обходят, лгут, притворяются, но конфликт между моралью и пользой всегда решается в "пользу пользы". А если нет - его обходит в пути наверх другой политик, только и всего. Политик соблюдает мораль настолько, насколько это ему полезно. Для победы в этой жизни достаточно видимости морали, явной окружающим, а ее внутренняя суть для дела только вредит. 11. Но вот сильные, храбрые и решительные, которые противопоставляют себя обществу - профессиональные преступники. Они однозначно попирают мораль - крадут, убивают, насилуют, лгут, издеваются. Они свободны от морали? Ах, скажет моралист, их мучит совесть. Ни хрена она их не мучит. Ну, тогда они наказаны тем, что у них нет сознания хорошести своих поступков. Отчего же. Они тоже ловят кайф от своих поступков - своей смелости, удачливости. Батюшки-светы, так и у них же есть своя мораль. Она входит в систему взглядов преступника на мир, которая сегодня на их языке называется "понятия". "По понятиям" нельзя не держать слово, данное своим, т. е. "коллегам", блатным или бандитам; нельзя иметь хоть сколько-то человеческие отношения с любыми представителями власти, только деловые; нельзя иметь никаких отношений с пассивными педами, их можно только использовать (во всех смыслах); и т.д. И уважающий себя блатной эту мораль не нарушит - даже под страхом серьезного наказания, даже если никто не узнает. Можно, конечно, толковать о целесообразности блатного "закона", регулирующего отношения внутри преступного мира. Но остается фактом: блатной способен предпочесть соблюдение блатной морали явной своей выгоде. И испытывать от этого гордость и удовлетворение. Такие дела. Сами себе "придумывают" то, что самим же мешает жить так, как сами же себе постановили. На кой?  12. Ни религиозная, ни прагматико-материалистическая трактовка морали, ее происхождения, сути и необходимости, не выдерживают серьезной критики. Остается "категорический императив старика Канта", но сказать "потому что есть категорический императив" - все равно что сказать "потому что перпендикуляр". Просто влепить слово в качестве названия означает лишь: "Это так, потому что это так, и все тут". Это означает: "Вот некими Высшими силами так устроено, и нечего тут понимать, все равно не поймешь".  13. Что такое мораль? Это идеал поведения. Что такое идеал? Это диалектическая пара реальности. Противоположность реальности, противопоставление реальности. Это не то, что есть, а то, что должно быть. Что означает наличие идеала? Оно означает, что человека не устраивает реальность, не во всем устраивает, не полностью устраивает, человек неудовлетворен существующим положением вещей. Он хотел бы лучше. Что означает лучше? Это несколько иначе по желанию и разумению человека: не так, как есть, а так, как хочется, как потребно, как ему надо, как представляется более верным, более совершенным. Вот и весь фокус, ребята. Проще пареной репы; можете смеяться. Сейчас я заеду, для пущей объемности картины, от самого начала. Причина и источник существования морали у человека - само наличие Бытия. Бытие есть энергопреобразование через наличие материи, пространства и времени. По мере увеличения энтропии расширяющейся Вселенной процесс энергопреобразования на планетах, на планете Земля в частности, идет с положительным балансом; энергопреобразование на Земле все активизируется, увеличивается. На микроуровне это означает все более активную миграцию атомов и элементарных частиц, составляющих поверхностные слои Земли и окружающего пространства. С появлением человека этот процесс подскочил на качественно более высокий уровень: человек разумный перелопачивает вещество планеты со страшной силой и скоростью, преобразуя энергии все больше и все быстрее. Даже во вред себе как индивидууму и как биологическому виду. Такова функция человека во Вселенной, которая - вот сейчас, при нас! - все более преобразует себя, продолжает свою эволюцию посредством созданного ею человека. Общее у человека с любой частью, любым порождением Вселенной, то, что он - один из механизмов энергопреобразования, наряду с химическими элементами и небесными телами: само его существование и следствия этого существования - энергопреобразование материи и полей: уголь превращается в тепловое излучение, камень - в песок и бетон, магнитная рамка крутится и образующееся электричество плюсует свою энергию в перемещение электровоза в пространстве, и т. д. Атомы складываются в звезду, звезда излучает свет в окружающее пространство; атомы складываются в человека, и человек через разумную деятельность излучает энергию вещества Земли в виде тепловой в окружающее пространство, - вот, к примеру, один из общих аспектов. Отличает человека от любого другого порождения Вселенной, в том числе от любого другого животного Земли, то, что его энергетическая неравновесность с окружающим пространством находится на качественно более высоком уровне. Через разумную человеческую деятельность энергопреобразование вещества Вселенной, до которого человек в силах дотянуться, идет с бешеной, на порядки большей скоростью, чем любым другим, "естественным", образом. Многие тысячи лет нужны, чтоб река проложила русло,- человек роет канал в несколько лет. Миллионы лет нужны для образования нефти и угля - человек сжигает их в десятилетия (а разово - в минуты), или в несколько недель превращает в ткани и т.п. Срывает горы, ставит города, изменяет весь ландшафт планеты, тратя десятилетия на то, на что "естественным" образом нужны миллионы лет. Разность энергетических потенциалов человека и любого другого порождения Вселенной огромна. Насколько известно на сегодня, человек - самое энергичное, энергетически потентное порождение Вселенной. Посредством человека Вселенная преобразует энергию себя самой. Эту резчайшую энергетическую разницу человека и окружающего пространства можно назвать энергоизбыточностью. Суть энергоизбыточности в том, что человек преобразовывает гораздо и гораздо больше энергии, чем необходимо, чем целесообразно для продолжения существования его как такового, как индивидуума, так и биологического вида. Эта энергоизбыточность заключается прежде всего и преимущественно в энергоизбыточности его центральной нервной системы, его мозга. Человеку, без всякого принуждения со стороны природы, без всякой "естественной" необходимости для выживания и продолжения рода индивидуума и вида, потребно делать, совершать, преобразовывать"- причем через разумные действия индивида. Человек может жить в идеальных условиях - и все равно очень недолго будет всем удовлетворен. Через считаные дни или в крайнем случае через считаные годы он ощутит неудовлетворенность. Если он решительно не знает, что ему делать, неудовлетворенность примет форму поиска смысла жизни и внутреннего дискомфорта. То есть его мозгу потребны еще какие-то ощущения, кроме ощущений удовлетворения полностью и всех физиологических потребностей. Потребность в "сверх-обязательного", "сверх-необходимого" действиях субъективно выражается в потребности иметь и удовлетворять ощущения сверх, опять же, необходимого. А говоря попросту, человеку всегда мало. Ему все не так. Ему всегда надо что-то делать. А делать - значит хоть что-то переделывать. Человек всегда не удовлетворен тем, что он имеет и как он живет. Его избыточная энергетика требует: давай еще, давай иначе, давай новых ощущений, сильных ощущений, острых ощущений, приятных ощущений. Что по жизни означает: давай-ка еще что-нибудь сделаем, что-нибудь придумаем, совершим, начудим, откроем, изобретем, поедем куда-нибудь, что-нибудь в нашей жизни изменим. Поэтому человек всегда имеет идеал. Даже если это очень мелкие идеалы: идеальное жилище, идеальная внешность, идеальный 'рабочий, идеальное общество либо идеальный климат. Идеал означает: мне потребны изменения, то, что я имею - не единственно возможное, можно лучше, можно иначе. Вот мы и приехали к тому, что говорили двумя страницами выше., Мораль как идеал поведения, как любой идеал, существует потому, что человек по сути своей - передел ыватель, изменятель, преобразовыватель. А идеал на то и идеал, в том и его сущность, что он противопоставляется реальности, какая бы она ни была. Идеал никогда не может быть достигнут по определению. Если он достигается - он перестает быть идеалом, и возникает другой идеал. Это - горизонт. Направление стремления. Вектор импульса. А энергоизбыточность человека постоянна, неудовлетворенность имеющимся - постоянна. Постоянно стремление переделать то, что есть. Поэтому мораль никогда не может совпадать с реальными надобностями жизни. Мораль означает: меня не шибко устраивает эта жизнь, надо, чтоб она была лучше; иная. Но это надо будет всегда! Возможность воцарения морали в реальной жизни - не более чем иллюзия. Выдавание желаемого за действительное. Ведь человеку не то надо, чтоб все, и он сам, всегда поступали так-то и так-то. Ему надо, чтоб ему было хорошо, чтоб он был -внутренне удовлетворен. Но по сути своей он никогда не может быть удовлетворен тем, что есть! Мораль - оформление потребности иметь иной мир, иные отношения, иную жизнь. Иллюзия возможности достичь этого - морковка перед носом бегущего осла. Резюме - еще раз: человечество имеет мораль, потому что человечеству всегда потребно переделывать свой мир. Улучшение, совершенствование - лишь иные названия изменения.  14. Одновременно и тем самым мораль удовлетворяет потребности человека в сильных ощущениях, положительных и отрицательных. Одновременно всегда (часто, нередко) и радуешься, и страдаешь: получил выгоду - нарушил мораль, соблюл мораль - упустил выгоду. А ощущения в основе и лежат в основе всех действий, жизнь субъективно и есть сумма ощущений. Субъективная внутренняя потребность в ощущениях и есть то, что трансформируется, видоизменяясь превращается, прямо или косвенно переходит, во внешнюю потребность в совершении действий.  15. Одновременно и тем самым мораль удовлетворяет потребности человека быть значительным, самоутверждаться, ощущать себя немелким человеком. Ты умный, сильный, храбрый, ловкий? Ты богаче, умнее, ловчее меня? И хрен с тобой. Я лучше тебя. Зато я честный, прямой, бескорыстный, добрый. Ты меня обскакал, победил? Зато по морали я выше, чище, значительнее, да мне противно лезть по головам, я нахожу счастье в том, чтоб быть хорошим человеком и сознавать это. Увы, здесь часто мораль - это "сила слабых". Но все равно сила, черт возьми. Есть победоносность того, в чьей руке в нужный момент поднят меч - и есть непобедимость того, кто встречает этот меч с гордо поднятой головой и открытыми глазами. Ты убил его _ но как личность ты его не победил, он победил тебя: не дрогнул, явив свое моральное превосходство. Подкрепленный, "подпертый" моралью человек скорее способен на самоотверженные поступки; его мужество, храбрость, стойкость увеличиваются; и помрет, но все возможное сделает. Так что мораль - еще и аспект значительности человека, средство усиления, способ увеличить крупность поступков. А стремиться к этому ему категорически свойственно.  16. Нецелесообразность и слабость морали - в ее антиэгоистичности, уязвимости на реальном житейском уровне. Целесообразность и сила морали - в ее антиэгоистичности, неуязвимости на уровне идей, ибо она выводит ценности человека за пределы его эгоистических интересов, подобно тому как трос автомобильной лебедки цепляется за пень на краю болота, и машина сама себя вытаскивает из трясины, - так и человек, имея ценности и интересы за пределами своей личности и ценнее своей жизни, способен ощущать более сильные чувства и совершать более крупные и значительные поступки, чем без морали. Справедливость И что же такое эта ваша справедливость? Можно сказать: это такое же отношение к себе, как и к другим. Объективное. Такой взгляд и на себя, и на все остальное, который исходит из одной и той же сторонней точки - к поступкам и желаниям как собственным, так и других, подходишь с одной и той же мерой. Признаешь за другими те же права и желания, что и за собой. То есть: признание за всеми равных прав, желаний и возможностей. И тогда получается, что справедливость - это равенство. Гм. Но в природе равенства нет. Люди рождаются слабыми и сильными, умными и глупыми, красивыми и уродливыми, и вообще - мужчинами и женщинами. Может ли быть справедливым с точки зрения зайцев, что волки ими питаются? Человек выходит с копьем охотиться на кабана - кушать хочет. И если кабан его задерет - человек должен признать это справедливым: кто кого, кабан тоже жить хочет, ты хотел взять его жизнь - не сумел, он взял твою... молодец кабан, он прав. Справедливый подход, равенство партнеров в их праве на жизнь. И такой подход действительно имеет место! Первобытный человек мог просить прощения у духа убитого животного, стараться умилостивить его лестью и молитвами, благодарить за то, что позволил себя убить и съесть: нужда, понимаешь, кормиться надо. Можно ощущать несправедливость своих поступков - даже если они решительно необходимы и природно естественны для сохранения своей жизни. Ух ты. Но вегетарианцами люди все-таки не стали. Это при налаженном питании можно себе позволить вегетарианство из моральных соображений, а если в блокаде у тебя ребенок умирает, а ты крысу поймал - варишь суп из крысы, тут выбор простой - жизнь против жизни. Не говоря уже об энергетическом аспекте мясоедения - а энергетический аспект определяет в конечном счете все в нашей жизни. Справедливость может расходиться с естественными поступками. С естественным устройством жизни. Ага. Но жизнь человека и животного неравнозначны, могут возразить нам. Съел тигр человека или съел человек тигра - это не одно и то же, за человеком мы признаем больше прав, чем за прочими существами. А моралист-охранник животных завопит: тигр тоже тварь Божья, убивать его - тоже грех, несправедливость это - тигр же не виноват, что он не мыслит, он тоже кушать и жить хочет. Так. Возникает относительность и субъективность справедливости. Возникает возможность разных точек зрения. Одна страна напала на другую. Защищающиеся ведут справедливую войну: за независимость против захватчиков. А оккупанты тоже могут быть убеждены в справедливости своих действий: соседи грабили наши границы, оскверняли наши святыни, и вообще в одной древней книге написано, что наши предки жили здесь, пока эти вот не пришли и их не выгнали - так что по справедливости мы имеем право на эту землю. И в каждой армии священники объявляют, что боги за них и война справедлива. Здесь примечательны два момента сразу. Во-первых, представление о справедливости поддается подтасовке, аргументации, становится предметом специально направленной агитации и пропаганды. Во-вторых, каждый из противников стремится выглядеть справедливым в собственных глазах. Ему мало просто убивать и грабить, он бы еще хотел, чтоб это было справедливо. Зачем? А тогда у него нет никаких сомнений, он не отвлекается на рефлексии, он проникнут сознанием необходимости делаемого дела, ему легче и готовнее совершать подвиги, рисковать и жертвовать жизнью и вершить свои максимальные действия. При прочих равных - каждый предпочтет быть еще и справедливым. Так ему на душе комфортнее. И - это множит его силы, укрепляет его дух, придает уверенности и напора. Так. И вот осадили превосходящими силами маленькую крепость врага. Гарнизон отбивается героически, нанося потери многочисленным нападающим. Последних героев захватили живьем. Их можно тут же перебить, и даже предать казни мучительной - это справедливо, в он сколько наших перебили, гады. А можно с почетом отпустить: их очень мало, ничего они в войне не решают уже, но дрались храбро, свой долг выполняли бесстрашно, несправедливо зря теперь губить храбрецов, они ведь ни в чем не виноваты - война есть война; и такое милосердие тоже будет справедливо. Храбрый, стойкий, верный - заслуживает жизни, это справедливо. И вот вам две справедливости - подход зависит от степени ожесточения сторон, традиции, личных симпатий, личности военачальника. Но в любом случае присутствует ощущение и осознание того, что ты делаешь добрый поступок. Благой, правильный. Ага. Справедливость - это добро? стремление к добру? утверждение торжества добра? Сейчас. Око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь. Зло порождает зло и наказывается злом. Обычные формулировки: "Суров, но справедлив", и даже: "Жесток, но справедлив". Справедливостью мы признаем воздаяние мерой за меру. Как ты, так и тебе. Казнят убийцу, боится он, не хочет, выкручивается, - а все-таки признает, что это справедливо. Справедливость - это равновесие между поступком и воздаянием? Похоже. Допустим. А где те весы, где та рука, которая взвешивает? Божья? А вот не надо: вам привет от священников всех армий, когда-либо воевавших друг с другом, уж так они все убеждали свою сторону, что Бог и справедливость за них, что спасу нет. Так. А давайте скажем: справедливость - это торжество морали, мораль в действии, стремление к постоянной реализации морали в жизни. (См. "Мораль".) А мораль - это идеал человеческих взаимоотношений и вообще идеал мироотношения. Но беда в том, что для понимания сути справедливости это нам ничего не даст, ничего не объяснит - кроме еще одного напоминания, что идеал, по сути своей противопоставленный реальности, принципиально недостижим, и, следовательно, справедливость тоже недостижима. Ну и что? Справедливость рассматривает предмет (обычно человека) не изолированно - его качества, особенности, поступки берутся во взаимоотношениях с окружающим миром и в сравнениях с аналогиями. Можно сказать: справедливость - это идеал взаимоотношений человека (предмета) с системой (миром). И эти взаимоотношения должны находиться в некоем моральном равновесии: добро за добро, зло за зло, наказание за преступление. Какое-то качество предмета (доброта, скажем) должно находиться в равновесии с некоторым богатством и здоровьем, а злобу хорошо бы совместить с несчастьем. Словно есть какое-то количество наложенных друг на друга, но не совпадающих диаграмм, и в какую точку ни ткни - одной точке любой диаграммы должны соответствовать и все остальные точки той же самой диаграммы. Бандит - тюрьма, красавица - любима, доброта - благодарность, талант - слава, и т. д. Это здорово, и в это можно углубляться, но по этой дорожке мы не пойдем, потому что она никуда не ведет. Эти условные, воображаемые, вымышленные самими людьми "диаграммы" не совпадают с данностью, с Бытием, вот в чем проблема. Наши представления о справедливости и несправедливости кое в чем не совпадают с данностью Бытия, частью которого мы сами являемся и изменить которое - кое в чем, опять же - мы никак не в силах, как не в силах изменить закон тяготения, скажем. Расхожие примеры. Несправедливо, что лучшие обычно умирают первыми. И вообще несправедливо, что люди, такие умные и хорошие, умирают, и живут-то недолго, меньше ворона или черепахи. Несправедливо, что таланты при жизни обычно подвергаются гонениям. Несправедливо, что хитрые, бесчестные и черствые больше преуспевают в делах, чем честные и добрые. Несправедливо, что одни рождаются умными, сильными и красивыми, а другие посредственными и убогими. Несправедливо, что женщины рожают в муках, а мужчины только получают удовольствие. А волки безнаказанно едят зайцев. Короче, природа во многом не соответствует нашим представлениям о справедливости. Мы можем понимать, вздыхать, смиряться, но многие неизменяемые вещи не можем признать справедливыми. Закономерно, естественно - и справедливо - это вещи разные. Не всегда. Но нередко. И .вот это расхождение естественности и справедливости - принципиально и многое помогает понять. Наши представления о справедливости во многом смещены от природного порядка вещей. Т. е. нереалистичны, нежизненны. Это означает, что мы недовольны существующим порядком вещей. И нам потребно, чтоб было иначе. И мы хотели бы, чтоб мир был кое в чем иным. И это желание имеет следствиями некоторое стремление к установлению справедливости, т. е. к переделыванию мира. Для чего мы природой и предназначены. Наша избыточная энергетика - способ и средство передела этого мира. Справедливость - это аргументация стремления к тому, чтоб мир был не таков, каков он есть. Это стремление к идеалу системы взаимоотношений "предмет - мир". Причина и основание существования этого идеала - в том, что мы всегда можем помыслить положение иным, у нас всегда есть хоть капля сил сделать минимальное усилие в том направлении, чтоб изменить существующее положение - уже тем хотя бы, что мы хотим иначе, что мы недовольны сущим. Какие-то несправедливые вещи и события могут не иметь к нам лично ни малейшего отношения. Нет нам до них дела! Но, кипя жаждой справедливости - мы едем воевать за свободу чужой страны, или собираем деньги в помощь обиженным, или заступаемся за слабого и невиновного. Мы вмешиваемся в жизнь, совершаем действия, изменяем что-то в мире - чего не стали бы делать, не имей представления о справедливости. "Да провались все, мир не переделаешь..." Вот в чем суть справедливости. Мир не переделаешь, но мы все равно переделываем. Наши чувства жаждут вмешательства в мир - а наш разум обосновывает это стремление. Ну, а как же быть с первобытным охотником, просящим прощения у убитого кабана, или убийцей, сознающим справедливость своего конца? А справедливость - это не такое простое и однозначное чувство, как может сначала показаться, в него привходит целый ряд мотивов. Один из них - "как мне, так и всем, как всем, так и мне" - это стремление к равенству и равновесию с окружающей средой и, тем самым, к безопасности: я никому не врежу, и мне тогда никто не вредит. Другой из них - инстинкт выживания рода и вида: да, я внутренне признаю, что мне надо сделать козью морду, потому что я действительно сделал плохо другим, а выживать надо всем, так что они имеют полное право сделать бяку теперь надо мной. Вот все эти три перечисленные теперь мотива и определяют, в основном, каким желает видеть человек соотношение системы "предмет - мир", каковое соотношение в идеально-желаемой ему форме и называется обычно "справедливостью". Совесть "Этюды о совести" составили бы прекрасную и нравоучительную книгу. Эта книга сводилась бы к тому, что поступать надо по совести, что и. так все знают. А почему вообще надо поступать по совести, и что такое сама эта пресловутая совесть, и для чего она нужна? Вот русская творческая интеллигенция XIX века была "поколением людей с больной совестью"; Достоевский особенно. Что они говорили? Что куда ни плюнь - все равно что-нибудь сделаешь не так, кому-нибудь причинишь зло, обиду, несправедливость: посмотри получше по сторонам - и всегда найдешь причины для беспокойства совести. То есть мир нравственно несовершенен, и хороший человек всегда должен поэтому мучиться совестью - уже потому, что сосуществует с гадостями, как-то с ними мирясь. Идеал человека с больной совестью - это святой. А идеал человека без совести - это Нерон или Калигула: да твори ты все, что хочешь - умей быть выше всех и косить головы для своего удовольствия. 1. Без совести жить, конечно, легче. Ничто не грызет, не мешает действовать в собственных интересах. С точки зрения достижения внешней цели - совесть нерациональна, антипрагматична. Да если человек хочет добиться чего-то значительного - на фиг ему совесть, нужен расчет. Наличие совести означает, что кроме удовлетворения личных эгоистических желаний человеку свойственно и потребно что-то еще. 2. Совесть часто понимают как "голос морали внутри нас". (См. "Мораль".) Но этот странный голос подает свой голос совсем не всегда, когда, казалось бы, мораль должна взывать к человеку. Этот голос звучит как-то избирательно! Вот иногда человеку глубоко наплевать на аморальность поступка, предстоящего или уже совершенного. А иногда мучиться начинает. Как так? Обокрал десять человек - и хорошо: прибыль и удовольствие. А одиннадцатого жалко стало. Не то он бедный, не то трогательный какой-то, не то человек хороший... да нет, и другие были не хуже, но горе вот этого именно человека тебя достает. И вдруг понимаешь, что ты бы хотел, чтоб этому человеку было хорошо, сочувствуешь ты ему, а своим поступком не очень доволен. То есть. Совесть руководствуется не какими-то моральными конструкциями, а конкретным чувством. И это чувство в одинаковых ситуациях может проявляться по-разному. Так-так-так. Совесть проявляется на уровне личных симпатий. Вот симпатии уже могут быть разными: сильнее и слабее, к одному человеку или ко многим, к знакомым или незнакомым. Если человек неприятен и силен, можно ему в своих интересах и на голову наступить. А если приятен и слаб, так и нехорошо как-то подломаку ему делать. 3. Совесть - это самоограничитель силы. Я могу сделать тебе то-то и то-то нехорошее - умом, хитростью, ловкостью, связями, положением, жестокостью. Но внутренний голос против. Жалко мне тебя, нехорошо так с тобой поступать. Ограничитель, понятно, не силы вообще - а.тех ее проявлений, которые направлены против интересов других людей. И животных, кстати, тоже. Обидишь иногда меньшого брата, беззащитного перед тобой - и жалко его потом, и совесть мучит. И что характерно - на о хоте застрелил, и ничего. А дал пинка собаке не по делу, или лошадь избил - и не знаешь потом, как извиниться перед бессловесной тварью. Вот как. Можно убить - и совесть не мучит. А можно обидеть - и совесть мучит. Неадекватное у нее отношение к действительности, у этой совести. 4. Но в более общей форме, совесть - это просто позыв к добру. Добром может быть и несовершение плохого поступка, и совершение хорошего. Можно не подать нищему, не помочь в беде другу, и тогда совесть будет мучить потому, что не сделал возможного добра другому. Опять же: один нищий тебе противен, а второй - трогателен. Им равно плохо, умом это понимаешь. Но совесть больше подает голос насчет того, который затронул твои чувства. 5. А как тут определяется, что есть добро и что есть зло? А по собственным представлениям, ставишь себя на место другого. И нередко в этом прокалываешься. Если речь идет о сохранении жизни, о деньгах, любви, карьере - эти ценности достаточно одинаковы для всех. А вот один мой друг купил нищенке, просившей на хлеб, батон - так она этим батоном в лужу запустила: она сшибала деньги на выпивку. Можно из лучших побуждений сделать человеку такое, что он тебя до гроба возненавидит. Черт, а ты слушался своей совести... Мы имеем дело с образом другого человека, и к жизни этого воображаемого человека мы неравнодушны. Образ может не совпадать с реальностью. Совесть бывает слепа, как бывает слепа любовь... и вообще чужая душа потемки. 6. Совесть соседствует с такими понятиями, как справедливость, любовь, доброта, альтруизм, жалость, сочувствие. И противопоставляется эгоизму, жадности, жестокости, равнодушию, агрессивности. Ну и что? Это и так понятно. А то, что совесть заставляет свои собственные интересы распространять на интересы других. Это своего рода смазка в отношениях между людьми; это раствор, побуждающий скреплять отдельные камни людских душ в единые мощные постройки человечества. Рациональный смысл совести в том, что люди расходуют меньше энергии, чтобы враждовать друг с другом, и больше - чтобы помогать друг другу жить и таким образом сообща делать общечеловеческое дело. В конечном итоге общечеловеческое дело сводится к энергопреобразованию Вселенной. В качестве промежуточных величин, внутричеловеческих следствий этого, можно говорить о культуре, цивилизации, науке, гуманизме и всяких прочих приятных и красивых вещах. 7. Совесть проявляется в личных столкновениях с другими людьми. Но само по себе количество и качество этих столкновений еще ничего не решает. Снайпер может перещелкать на войне сотню человек, и спать спокойно. А вот человек живет себе тихо и мирно, никого не обижает. Но совесть мучит его потому, что он полагает, вот ощущает так: ему от природы даны и здоровье, и способности, и семья у него хорошая, и в доме достаток, а рядом есть люди нищие и несчастные, как же так: им плохо, а он наслаждается жизнью... несправедливо! Совесть как комплекс вины. А направлен этот комплекс уже может быть на что и на кого угодно. Здесь невозможно провести четкую грань между психической нормой и неврозом, отклонениями. Дело не в реальном положении вещей, дело в твоих представлениях и ощущениях. Да может твои "убогие" соседи в сто раз счастливее тебя! Вот русская интеллигенция с ее больной совестью мучилась комплексом вины перед мужиком - в восемнадцатом году некомплексующий мужик ей показал кузькину мать. Каганович санкционировал расстрел родного брата, а Молотов - концлагерь для любимой жены. И жили до девяноста, и были всегда уверены в своей правоте, и совесть их не мучила никогда. Цельные личности, без комплексов и рефлексий; это вам не Достоевский. То есть. Можно иметь тьму причин для мук совести - а она не мучит. Нет ее. Ну, почти нет. А можно не иметь никаких причин - ну, так отыскать их в чем угодно. 8. Совесть ведет к психологической "сшибке": хочется и того, и другого одновременно. И деньги украсть, и человеку горя не причинить. Поступишь эгоистично - будет мучить совесть. Поступишь по совести - можешь всю жизнь сожалеть о неполученном, более того - можешь возненавидеть человека, ради которого "по совести" сам отказался от чего-то. И вот здесь начинается самое интересное. Казалось бы: вот у тебя есть совесть, и есть эгоистический интерес - ты взвешиваешь, делаешь выбор, следуешь ему, и все отлично! Так нет же! Следуешь совести - и потом всю жизнь можешь мучиться: э, надо было поступать эгоистичнее, надо быть в жизни проще и напористее, все бы потом утряслось, а так - без карьеры, или богатства, или любимого человека. Пожалел, проявил мягкотелость, не сумел быть жестоким и цельным, а тот, ради кого я так поступил, ни фига не стал от этого мне благодарен, и вообще дурак я был!.. А чаще наоборот: поступил как хотел, а совесть не оставляет свои мелкие поскребывания, зараза. В чем же дело с этой рефлексией? Зачем она нужна человеку? Почему и для чего так устроено? 9. Любимый коктейль человечества - это мед с дегтем. Не должно быть сплошь сладко, одновременно должно быть и противно. Нет такой ситуации, которая человека полностью бы устраивала. Всегда еще чего-то хочется, а это значит - надо что-то делать, переделывать, устраивать хоть чуток да иначе. На уровне ощущений это значит: неизменный дискомфорт ощущений, что-то не так, что-то хотел бы иначе. Совесть - один из вариантов этого дискомфорта. Совесть мешает человеку спокойно наслаждаться жизнью. Не "блаженствуй помногу, падла, шевелись, беспокойся, думай, чувствуй, мучься, сознавай свое несовершенство. Ищи выход, размышляй о жизни, дергайся. 10. Как стремление к добру - совесть может быть стремлением к добру воображаемому, ложному, несуществующему. Почему бы Раскольникову и не кокнуть старушку-процентщицу, чтоб потом на деньги злобной и бесполезной твари совершать всякие благие дела? Почему бы и не убить доверяющего тебя короля - если сам ты станешь лучшим королем и совершишь всякие полезные для державы поступки? Рыдающую невесту отобрали у убитого вечным горем жениха и насильно выдали замуж: так родился великий Чингиз-хан, гордость и легенда народа. Была бы у братьев его отца совесть - не было бы на свете Чингиза. Была бы у Давида совесть - не родился бы от Вирсавии Соломон. И вообще была бы у великих завоевателей совесть - не было бы великих государств с их великой цивилизацией и культурой. В больших делах совесть противопоказана. Совестливый человек высоко не влезет, его агрессивность и желание подчинять все и вся своей воле недостаточны для того, чтоб стать великим и править на верху пирамиды. Зато внизу совесть не позволяет подданным уклоняться от всяких тягот за счет других людей. И. И. Совесть - это инстинктивное, подсознательное стремление поступать так, чтоб быть в равновесии с окружающими, чтоб они тебя не обижали, любили, чтоб не имели по отношению к тебе таких желаний, которые тебе неприятны, нежеланны, будут во вред. Ты поступаешь по отношению к ним так, как хотел бы, чтоб они все поступали по отношению к тебе, и тем самым говоришь: я такой же, как вы, я люблю вас, как себя, я не делаю ничего плохого вам, и теперь могу и от вас не ждать ничего плохого. Совесть - это стремление к равновесию с окружающей средой. Это стремление к покою и безопасности. Это противоположность, "противовес" стремлению к опасности, к самоутверждению через возвышение среди себе подобных, противоположность к желанию больших свершений, достижению больших внешних целей. 11. Эта противоположность во многих случаях и обеспечивает человеку диалектическую пару комплексов ощущений: обретение хорошо - с совестью плохо, и наоборот. Чтоб нервная система и получала потребные ей и положительные, и отрицательные ощущения. Зависть Из всех метафорических определений зависти (коих, разумеется, тьма) мне всегда было ближе прочих скрябинское "Зависть - это признание себя побежденным". Жаль, что метафоры мало помогают разбираться в жизни. Самый вопиющий, пожалуй, пример зависти в мировой истории - это ход 2-й Пунической войны. Род Барка был самый богатый и влиятельный в Карфагене, а славнейший представитель его Ганнибал после Каннской победы стал кумиром народа. Н