служиваются почти одни только мужчины, чрезвычайно возбуждаемые вербальной порнографией в свой адрес. Почти любая женщина может возбудить почти любого мужчину, просто говоря ему эротические вещи. Просто обычно мужчина уже и так возбужден, а женщину ему еще надо возбудить, вот он ей и наборматывает, нашептывает. (Механизм возбуждения женщины от комплиментов иной, он связан с избирательностью ее сексуального чувства.) Крайне редко встречается у женщин фетишизм, т. е. возбуждение вплоть до оргазма при лицезрении или касании каких-то предметов, которые через ассоциативные связи задействуют сексуальные центры. По старому анекдоту, рядовой Иванов думает о женской половой штуке, глядя на кирпич, потому что он о ней всегда думает. Мужские сексуальные ассоциации гораздо богаче женских по простой причине большей вообще мужской сексуальности. Г). Извращения. Несравненно чаще мужчина живет с козой, нежели женщина с кобелем. Мужчине больше хочется, вот он и сдвигается на заменителях чаще. Д). Избирательность. Обычный мужчина не прочь перетрахать всех женщин, которые кажутся ему сколько-то симпатичными. Они могут быть вообще ему незнакомы: шел, увидел, поимел. Женщина же испытывает к мужчине влечение с первого взгляда отнюдь не в большинстве случаев. Ее физическое влечение, как всегда все знали, более связано с узнаванием, его умственными и духовными качествами и т. д. С точки зрения целесообразности продолжения рода, отношения к созданию семьи и воспитанию детей это совершенно понятно и многократно проговорено: он может оплодотворить кучу женщин, а ей надо иметь поддержку и защиту для их рождения и выращивания и т.д. То есть: он накидывается на все подряд, его роль от природы активна, ему больше хочется - а она отбирает себе подходящего кандидата. Почему и говорится, что на самом деле выбирает не мужчина, а женщина: ему откажут из двадцати девятнадцать, а она предложит себя почти кому хочет - и ляжет он с ней, как миленький. Мы опять же имеем большую от природы активность мужчины. Е). Сила чувства. Оргазмы мужчины весьма нивелированы по своей остроте и силе ощущений. Зависимость высоты пика оргазма от способа удовлетворения и партнерши разумеется есть, но разность этих пиков вполне соизмерима, а акт достигает оргазма практически всегда (мы берем нормальных мужчин и женщин, разумеется). Женщина испытывает оргазм далеко не всегда (не говоря уже об условных 30% фригидных женщин). Но "зато" сильный оргазм темпераментной женщины гораздо мощнее мужского, сильнее потрясает ее чувства: женщина буквально теряет сознание, не может сдерживать непроизвольные стоны и крики и т. п. В принципе, на уровне ощущений, нервная система женщины реагирует на "желанный" половой акт сильнее, чем мужская. На уровне первичном, базовом, уровне прямых ощущений, для женщины акт есть большая величина, чем для мужчины. Для нее это большее событие, больший поступок, он имеет больший вес, большую ценность. (Это отнюдь не в большинстве случаев, разумеется, это в том лучшем варианте, о котором каждая женщина мечтает, и который практически для каждой нормальной женщины возможен; уже другое дело, что на практике это бывает далеко не всегда - но как бы потенциально существует.) Так что уже вне зависимости от морали, социума и целесообразности для продолжения рода, а на уровне самих ощущений (а уровень ощущений прежде всего вылезает в подсознательный уровень!) половой акт есть для женщины большее, чем для мужчины. Ж). Степень готовности. Мужчина "может" только тогда, когда он "хочет", а хочет он почти всегда (если только партнерша не приелась, это у мужиков, увы, дело обычное...). Женщина хочет гораздо реже, ну, далеко не всегда - зато всегда способна выполнить роль второй стороны. От природы женщина способна к выполнению пассивной роли практически всегда,, и на способность к зачатию и деторождению это сказывается мало и непринципиально. Увы, можно констатировать "природное неравноправие": мужчина готов всегда, когда он хочет - а женщина готова всегда, когда, опять же, он хочет. Чисто технически, так сказать, на уровне физических возможностей. А наоборот нельзя?.. 3). Степень активности. Если мужчина хочет, а женщина нет, он ее всегда может (физически): подпоить, изнасиловать, подкупить, уговорить и т. д. Если женщина хочет, а мужчина нет - хоть ты тресни, она его не получит, эрекции у него не будет. Она может вызвать его желание разными способами: возбудить руками, распалить речами, стриптизом, алкоголем, - но у него должно возникнуть желание, и все тут, добивайся хоть как. Против желания она его иметь не может. Как мужчина насилует женщину. Просто: всовывает. Как женщины насилуют мужчину? (Что случается в женских колониях, общежитиях и т. п. при резкой нехватке мужчин.) Механически возбуждают половой член и перетягивают его у основания шпагатом, леской и т. п., чтоб воспрепятствовать оттоку крови, после чего могут "пускать на хор". Процесс уже сложен, поступенчат. Последствия обычно тяжки, вплоть до некроза и ампутации. И случаи изнасилования женщиной мужчины редки, исключительны. И). Степень ответственности. Саночки возит женщина, тут с природой не поспоришь... Ей беременеть, ей носить и рожать, ей поднимать детей одной, если мужика нет. Вопрос: так может ли женщина соревноваться с мужчиной в том, что свойственно более мужчине, а не женщине? Ответ: может-то она может, да результат будет не в ее пользу. Есть два полюса, два начала, два пола, с "маленькой разницей" в устройстве и предназначении. "Двойная мораль" отражала и культивировала эту разницу. Как самоутверждается мужчина в сексуальном плане, чем он может выделиться как значительный среди себе подобных? Сексуальной мощью, количеством связей, числом женщин, которыми обладал. Да все это в основном по молодости, когда влечение огромно, а у большинства юных женщин влечение еще толком не развилось, и если ты ею обладал - значит покорил, уломал, добился, обольстил, потому что она ведь под каждого не ляжет, нет, ну ты гигант, твоя сексуальная значимость велика. А если женщина равным темпом пойдет по мужикам? Да любой и так готов, и переспать со всеми подряд ничего не стоит. Здесь и достигать нечего, и никак свою значительность ты этим не утвердишь. Вместо уважения и зависти окружающих ты получаешь пренебрежение. Слон и гепард не могут самоутверждаться через одно и то же, условно говоря. Один утверждается через силу и величину, другой - через скорость бега, и каждый может гордиться этим перед другим. Женщина не может самоутверждаться в сексе "мужским" способом - это означает пытаться переть против очевидности природы. Если один пол противопоставлен другому, то и самоутверждается он через противопоставленное поведение. Наряды, прически, косметика, украшения, кокетство, обольщение - увлечь и распалить как можно больше поклонников, и никого не подпустить! Они все сходят по мне с ума, на все готовы, а я верчу ими как хочу, и выберу того, кого захочу и когда захочу. К). Двойная мораль. Итак: есть активный, неизбирательно чувственный мужчина - и пассивная, избирательно чувственная женщина. И утверждается каждый через то, в чем он сильнее другого. Мужчина сильнее в том, чтобы взять, - кого угодно, независимо от ее желания. Женщина сильнее в том, чтобы не дать - кому угодно, независимо от его желания. И чем больше эта разность между двумя полюсами - тем выше энергетика напряжения. Сильное - слабое, активное - пассивное, большое - маленькое, твердое - мягкое: эта диалектическая пара подобна паре полюсов заряженной батареи. Больше разность - больше энергии - возможность совершить большую работу. Люди это всегда знали, более инстинктивно, нежели осознанно. Больше энергетики - больше жизни, всегда хорошо и правильно; меньше энергетики - меньше жизни, всегда плохо и неправильно. Двойная мораль - лишь аспект половой двуполярности общества, которая противостоит хаосу и гибели, небытию. Зафиксировать, культивировать, развить противопоставленность одного другому! ...................................................................... Заметки на полях: (Голова и шея. Можно сказать, что мужчина переделывает мир посредством себя, а женщина - посредством мужчины. В этом плане женщина является высшим существом, более сложным, способным на большее энергопреобразование путем использования многих мужчин, и путем не- больших усилий заставляя мужчин делать большие усилия. Культ прекрасной дамы - один из случаев и примеров - рыцарь посвящает свои подвиги и т. п. "Лисистрата" - женщина может добиться от мужчины чего угодно, в этом ее сила.) (А двойная мораль есть мораль двух начал, призванная увеличить их разницу и дать большее энерг. напряжение между ними. И - если ты не можешь утвердиться в одном, то можешь утвердиться в другом. Суть - выбрать, найти, определить аспект, в котором ты сильнее других. Женщина сильнее мужчины в том, чтобы не дать. Соблазнить ее труднее и т. п.) Несовпадение вершин Пик мужской сексуальности приходится на 18-23, а женской - на 30-35. Зачем, почему, отчего? Таким образом юноша страдает от неудовлетворенности. Он готов к совокуплению всегда и в любой момент. Постоянной партнерши у него как правило нет. Устройство жизни несет его в армию, в путешествия, в замкнутые мужские коллективы, где отсутствующими женщинами просто бредят. По ночам у него поллюции. Семью содержать ему не на что. Социально он еще незрел. Общество ранние мужские браки в принципе не одобряет, уклад и обычаи им не способствуют. Когда же он в этом возрасте женится, он стремится иметь несколько сношений за ночь и в любое время суток. Молодая жена мощь его страсти обычно разделить не в силах. Ее сексуальная потребность гораздо меньше. От столь активной половой жизни она часто чувствует себя разбитой, ей столько не надо, она относится к этому как "к исполнению супружеского долга", тяжкой женской повинности. Скандалы делаются обычны: он крайне болезненно реагирует на то, что она сейчас совсем не хочет, а ее достает и возмущает то, что вот он вдруг опять захотел, а с ее решительным отсутствием желания в данный момент ну никак же не желает считаться, что за гадский мужской эгоизм. Проходит десяток лет, и ситуация меняется. Женщины жалуются подругам и врачам на неудовлетворенность. Их сексуальная потребность теперь выше того, что они получают от мужа. Вопрос: а где же гармония природы, черт возьми? Традиционно, почти всегда и везде, мужчине рекомендовалось вступать в брак около 30, а женщине - около 20. С социальной точки зрения это понятно: он должен "войти в силу", "стать на ноги", найти свое место в обществе, иметь возможности обеспечивать и защищать семью. А она к 20 давно полностью готова ко всему, чего ж ей зря вянуть и пропадать. О'кей. Тогда почему бы, черт возьми, ее половому влечению не достигать полного развития в 20, а его - в 30?.. Опять же: девушка формируется и взрослеет раньше, не только физически, но и, в силу женского конформизма и лучшей обучаемости, умственно раньше, в 18 лет она уже взрослая женщина, рассудительная и зрелая, по своему мировоззрению она готова к самостоятельной жизни гораздо лучше горячих и незрелых сверстников. Где же ее половое влечение, равное мужскому? И - на кой черт ей нужна в 35 лет большая половая потребность? Казалось бы: солидная замужняя особь, семья есть, дети рождаются, что получила от мужа - на том и спасибо. И почему бы тогда мужчине в 20 лет не быть полуфригидным, а в 40 становиться сперматозавром и ломать с женой супружескую кровать? Увы, увы. А что, если женить 20-летних юношей на 30-35-летних женщинах? Не получится. Все приличные женщины до 25-летнего возраста (ну, в среднем, условно) будут разобраны, обольщены, соблазнены, взяты замуж. Да и что ж ей, основную и лучшую часть жизни полноправным человеком не быть и детей не рожать?.. Тогда логично узаконить сексуальные связи юношей со зрелыми женщинами. Муж им покажет связи! Головы отвинтит! И общество всегда будет на его стороне. Вожделеющий юноша и истомленная женщина могут счесть, что вообще общество устроено неправильно, несправедливо. Зарабатывание денег, барахло, положение - короче, частная собственность виновата, что не могут милые любить друг друга в шалаше свободно и без забот. На теплый остров бы, под пальму с бананами, любить друг друга на песке у прибоя, свободные и невинные, как дети природы. Много вы понимаете в детях природы. Увы-увы, нет гармонии и там. Моржи и волки, обезьяны и львы, лошади и антилопы - тоже несчастливы. Могучий матерый вожак гоняет прочь горячих юных самцов и сам удовлетворяет гарем самок. А юноши страдают, облизываются и мечтают его свергнуть, самим занять сладкое место. Там, скажете вы, естественный отбор. Самый приспособленный передает свои гены.- Логично. У людей, получается, тоже всегда попахивает естественным отбором. Сначала докажи по жизни, что ты мужчина! Стань могуч, влиятелен, знаменит - и тогда появится масса претенденток на тебя, и свои победительные гены ты передашь кому нравится, да еще и не одной. Это, конечно, хорошо, ну а где же мощное половое влечение юных претенденток? Они готовы и замуж, и просто в постель, но не потому, что им с победителем именно совокупляться хочется, а вот как-то более абстрактно и платонически: быть с ним, принадлежать ему, разделять его судьбу, иметь с ним семью... А он трах - и поехал в следующий город. Если разбираться в чисто социальном аспекте, то все понять нетрудно. Целесообразность вступления в брак в разном возрасте обусловлена общеизвестным: деньги, возможности, положение, мы это все только что говорили. Биологический аспект с социальным связан плотнее некуда, ибо все социальные действия в конце концов основаны на энергии биологического происхождения. Первое: перекрыть юноше сексуальные каналы реализации энергии, и он пустит свою энергию в разные дела: путешествия, войны, открытия, зарабатывание денег, карьера и т. п. Условно говоря, сублимация. Недаром тренеры часто не допускают своих спортсменов до женщин, а обычаи разных эпох и народов рекомендуют мужчинам в период серьезной работы и всяких свершений воздерживаться от супружеской спальни. Тут можно сказать, что юношеская "гиперсексуальность",- это юношеская гиперэнергия вообще, которая самым "природным" способом направляется первым делом в естественное биологическое русло размножения, а цивилизованное человечество норовит направить эту гиперэнергию в осмысленное, человеческое, созидательное русло. А также - второе. Раз девушка не хочет, а юноша - хочет, ему надо приложить немало усилий, и даже изобретательности, чтобы преодолеть ее сопротивление и приступить к процессу, от которого рождаются дети. То есть лишь сильный, приспособленный, значительный будет допущен к лону. И здесь его сверхжелание и ее нежелание способствуют естественному отбору. Очень хорошо. Логично. Правильно. Но некоторые вопросы остаются. Если уж она его приняла - то почему ее сексуальному аппетиту не достигнуть полной мощи и сравняться с мужским уже после первых сношений? К чему эти несовпадения, скандалы и головная боль в голове и животе? Нет же - пик достигается лишь через много лет обычно. Второе: зачем же ее аппетит растет по мере того, как его аппетит убывает? Какая такая в этом целесообразность? Можно зайти с такой стороны: ее повышение компенсирует его понижение. Теперь уже она его тормошит, провоцирует, стимулирует, и он лучше осуществляет свою медленно осты- вающую половую функцию. Да? А почему он на сторону смотрит, скотина? Ну, это отдельная тема, и о ней - в другом месте, рядом: о женском постоянстве и мужском непостоянстве, и о силе и следствии привычки у мужчин и женщин. Это не меняет того, что он все равно может и хочет меньше, чем в молодости. Дорогие мальчики и девочки. Мы тут ничего не поймем, и ученые дяди из университетов нам тут ничего не объяснят, пока мы не обратимся к, так сказать, сути и кульминации проблемы: к разнице в ходе полового акта для мужчины и женщины и к разнице мужского и женского типа оргазмов. Уж этот вопрос ныне исследован так, что дальше некуда. Правда, выводов не сделано, как обычно. "Дикий", "естественный" мужчина приступает к половому акту быстро и с короткой "подготовкой" или вовсе без подготовки, без предварительного разогревания и возбуждения женщины. Проводит акт очень активно и быстро, стремясь прямиком к достижению оргазма. Оргазма достигает в норме всегда, и если никак не сдерживается - то "естественным" путем через несколько минут. После достижения оргазма резко делается пассивным: падает пульс, давление, возбуждение, хочет он только покоя и часто непроизвольно засыпает. Женщина возбуждается медленно. Это возбуждение до оргазма поднимается медленно. И с "естественным" мужчиной она часто вообще не успевает дойти до оргазма. И лежит рядом страдающая и неудовлетворенная. А если и дошла - то снижается ее пик возбуждения гораздо медленнее, чем у мужчины. И после сношения ей потребны всяческие ласки и понижающиеся возбуждения, соответствующие ее медленно приходящему успокоению. А он? Он уже храпит, скотина. А у нее слезы на глазах от его эгоистичного жлобства. Черт, а где же природная гармония физиологии?! Поэтому современная сексология настоятельно рекомендует мужчине ласкать долго и изощренно и до, и после, а сам акт затягивать, сдерживая себя и думая о наслаждении женщины, и тогда ей будет хорошо. И пачками выходят наставления по технике секса. И "сексуально культурный", высокопотентный и умелый мужчина может вести один акт, с прелюдией и эпилогом, по часу и более. И все говорят, что это хорошо. Все говорят, кроме урологов. Они говорят, что от этого развивается опухоль простаты. Еще полета лет назад она встречалась сравнительно нечасто. А сейчас у мужчин, вступающих в пожилой возраст - буквально у каждого второго, если не чаще, простата патологически увеличена. Что часто ведет к операции по ее удалению, операция типовая, "поточная". Потому что мужской половой аппарат не рассчитан на столь долгие возбуждения. Слишком долго застаивается кровь в гениталиях, слишком долго они находятся в напряженном, возбужденном состоянии. Это является причиной опухоли простаты, перерождения тканей, импотенции: весь механизм пещеристых тел полового члена не может так долго держать перекрытыми сосуды для оттока крови, поддерживать в кавернах такое давление крови, начинают отмирать периферийные нервные клетки, мышечные клетки начинают заменяться клетками соединительной ткани и т.д. Короче, ты "подправляешь" природу - и она отвечает тем, что что-то портится, искажается, заболевает. Природа, понимаешь, сама знает, что естественно, а что нет. Не любит она насилия над собой. Любое действие против естественного природного желания организма даром не проходит. Это так азбучно звучит... странно, если б было иначе. Природой мужчина запрограммирован на короткий бурный акт, такие дела... А женщина на что запрограммирована?! На то, что у природы нет плохой погоды, и каждая погода - благодать?.. Так что мы имеем на этой картинке? Мы имеем, что возрастное несовпадение мужчин и женщин в пиках сексуальной потребности сопровождается вообще несовпадением для них хода полового акта и достижения оргазма. А вывод? А вывод из этого следует такой, что от отрицательных ощущений никуда не денешься. Что даже в необходимейшем осуществлении прямейшей биологической функции - размножения - одним наслаждением как приманкой, одними положительными ощущениями не обойдешься. Для осуществления своей функции природа прибегает не только к положительным ощущениям, но и к отрицательным. А уж функция размножения человеку полностью присуща и совершенно необходима, без нее никак. Но осуществляет он ее, разумеется, не рационально, типа "оставлю-ка я потомство, ведь так надо", а чувственно, непосредственно: "Хочу! Хочу близости так, что сил нет, и плевать на все остальное!". Врожденная, безусловная потребность в страдании, в отрицательных эмоциях наряду с положительными - вот что все вышесказанное значит. Человек хочет наслаждения - и одновременно вместе с ним получает страдание. И до, и после, и кроме, и вместо - по-всякому. С точки зрения диалектики - нет одного без другого, любая медаль имеет две стороны, нет наслаждения без страдания. Ясно. С точки зрения устройства центральной нервной системы человека - это означает необходимость страдания, стремление к страданию. Слово "страдание" можно заменить оборотом "отрицательные ощущения". Отрицательные ощущения наряду с положительными от природы входят в главнейший, базовый механизм центральной нервной системы - в механизм осуществления размножения. Не бойтесь страданий. Не будет вам от них избавления, потому что они есть часть вашей сущности. Вы все в жизни должны испытывать, вы на самом деле к этому и стремитесь. Еще раз повторим: сама способность испытывать страдание уже есть причина к тому, чтобы их испытывать. Через все ощущения центральной нервной системы реализуется инстинкт жизни - полной жизни, реализации всех своих способностей и возможностей, которые все в конечном итоге и сводятся к ощущениям. Вот поэтому и для этого несовпадения сексуальных пиков. Если рассматривать на уровне человека как такового и смысла его жизни. Вот в этом смысл несовпадений. Дон-Жуан Мужчина может быть привлекателен своей силой, храбростью, могуществом, властью, славой. Богатство также привлекательно - не только тем, что сулит возможность разнообразных удовольствий и комфорта; и не только тем, что одаренная богатством женщина ощущает себя избранной, ценной, более значительной в жизни, чем другие; но и тем, что богатство - во многом эквивалент и даже синоним силы, мужества, власти, всемогущества. Любят хозяина и переделывателя жизни, всемогущего повелителя мира, а если в ци- вилизованном обществе он иногда приобретает вид денежного мешка - что ж, такова одна из особенностей цивилизации и ее условностей. Женщина может искренне любить неказистого богача - не за богатство, любят ведь не за что-то, - а потому, что за этой "маской" - истинный повелитель мира. Суть важнее маски. Поэтому столько сказок о любви к чудовищу, которое на самом деле - заколдованный принц: в любом чудовище женщина может разглядеть заколдованного принца. Мужчина переделывает мир посредством себя и своей страсти. Женщина переделывает мир посредством мужчины и той страсти, которую она ему внушает. Поэтому женская красота как способность уже самим своим видом внушать страсть мужчине всегда так ценилась и воспевалась, и здесь к слову "красота" никаких спецэпитетов обычно не прибавляется. А от мужчины красота менее требуется, или не требуется вовсе, как выразился Бальзак - "Если мужчина чуть красивее обезьяны, он уже красавец", и есть "спецопределение" "мужская красота", что подразумевает выражение силы и мужества, но отнюдь не миловидность черт. Женщина вселяет страсть мужчине самою собой, от нее не требуется для этого никаких поступков и возможностей. Мужчина вселяет страсть женщине скорее своими возможностями и поступками, его сила, храбрость и власть существуют не сами по себе, но в своих проявлениях в окружающем мире. Но есть тип соблазнителя и дон-Жуана, который может ничего не представлять из себя в жизни, но "сосредоточиться" исключительно на внушении страсти женщинам самим своим видом, манерами, речами, использованием знания женской психологии. В аспекте различия полов дон-Жуан - это женский тип отношения к противоположному полу. Женский в том смысле, что он не может дать партнеру ничего, кроме себя самого, и успешно ограничивается этим. Характерно, что у мужчин такой тип "пустоцвета-соблазнителя" вызывает высокомерное презрение. Он может понять и признать справедливость любовной неудачи, если любимая предпочла ему героя, силача, или богача ("увы, она предпочла деньги, конечно, тут мне с ним не тягаться"), или человека бедного, но благородного и справедливого ("он лучше меня..."), или явного красавца ("что ж, ее можно понять... он эффектней, с ним лучше"). Но если она сходит с ума по явной же во всем заурядности, причем не она первая, да эти бабы кретинки, в нем же ничего нет!!! Правильно, ничего нет. Он даже в постели-то может быть не шибко. Кроме одного: способности внушать женщине страсть! А ей того и надо, она же не рассудком выбирает объект любви. Дон-Жуан - это своего рода трутень-имитатор, он подсекает женщину на том уровне, на котором людей и влечет друг к другу - на уровне страсти. А семья, дети, преобразование мира, свершение дел, реализация себя? Увы, здесь он бесплоден. Нет, ребенка сделать, конечно, может. Но-но-но: он всегда не тот, за кого себя выдает. Подсознание женщины обманывается им, как окунь обманывается блесной. Он не дает ничего, кроме самой страсти. Строго говоря, по природе он не мужчина - он блестящий эрзац, суррогат, фаллоимитатор для тела, души и сознания. В принципе это можно считать патологией, искажением и перекосом в распределении энергии; он самореализуется и самоутверждается исключительно через внушение страсти женщинам. Он добивается их не силой, не славой, не деньгами, не доблестью, - он добивается их "напрямую" самим собой. Потому мы и можем говорить о женской психологии этого типа. Разумеется, были политики и спортсмены, герои и артисты, ученые и черт-те кто, которые норовили иметь ровно столько женщин, сколько могли, а могли много, потому что толпы мотыльков слетались на огонь их деяний и славы, и вообще - им было чем поразить женщине воображение. Но дон-Жуану нечем поразить ее воображение! Сейчас мы не имеем в виду легендарного красавца, храбреца, дворянина и дуэлянта. Мы имеем в виду зауряднейшего по всем показателям человека, который примечателен только своим необыкновенным и целе- направленным успехом у прекрасного пола. Он - любит?.. О... Он ведет себя именно так, как нужно вести, причем с несколькими в один день, путаясь в плотном графике. Он лишь изображает любовь, и его искренняя радость - это радость тщеславия и самоутверждения плюс среднее сексуальное удовлетворение. Чудовище умильно врет, что оно - заколдованный принц. За маской нет лица. Женщина остается благодарной ему за то, что он дал ей познать страсть. Горя полно, но и счастье было. Страсть, страсть, страсть! вот что потребно человеку. Не в том дело, чтоб ты был герой, а в том, что к тебе чувствуешь. Дон-Жуан - это зеркало страсти, где женщина видит отражение собственной потребности. Это зеркало приближается осторожно, приоткрывается постепенно, настраивается умело, - и жаждущая душа получает именно те ощущения, какие ей нужны. Тем более что нужно всем практически одно и то же, надо лишь знать диапазон и правильно перебирать отмычки. ГЛАВА VI. Госпожа удача Случай Насчет случайности как частного проявления необходимости многие слыхали, но немногие поняли; как, впрочем, не многие вообще что бы то ни было поняли. Самый простой пример из учебника; на поле лежит в квадратно-гнездовом порядке тысяча бойцов, а сверху на них летит, сдвигаемая ветром и инерцией, малокалиберная бомба. (Малокалиберная - потому что крупнокалиберная сметет всех.) Упадет она в пределах заселенной площади, и десяток человек уберет. Кого именно уберет - это случайность, но десяток должна убрать точно - это необходимость. Увы, суть случая в обыденной жизни понимается людьми туже. В обыденной жизни люди постоянно имеют в виду счастливый случай, который изменит жизнь в лучшую сторону, и несчастливый, который ее разрушит. Надеются и руками разводят. И разводят турусы на колесах. И любят приводить, что на все - случай и Его воля. Особенно в раскрашивании решающей роли случая преуспели романтики, сентименталисты и мелодраматисты. Как, скажем, один из любимых писателей барышень-институток Стефан Цвейг. Прямо по песне из старой кинокомедии: "Но бывает, что минута изменяет очень круто жизнь раз и навсегда". А як же. По Цвейгу получается, что если бы в 1453 году защитники Константинополя не забыли закрыть калиточку на террасе цитадели, то Махмуд II Константинополь бы не взял. Ага. Правда, там был колоссальный парк самых крупных в мире осадных орудий. И лучшая в мире на тот момент турецкая пехота. И вполне достаточное превосходство в силах. И дух войск, и потенциал наступающей стороны. И пробили бы они стены раньше или позже, и задушили бы город блокадой раньше или позже. Но любимый случай историков-ревизионистов-фантастов-сетователей - как Груши со своим корпусом не подошел к полю боя, и поэтому Наполеон проиграл Ватерлоо, и всю кампанию, и войну, и все для него кончилось; а подоспел бы балда-Груши вовремя - и все бы для Наполеона могло быть дальше хорошо. С разгона... Хотя любому, кто ознакомится с европейским театром 1815 года, совершенно ясно должно быть, что превосходство Коалиции промышленное, людское и военное над Францией, истощенной двадцатипятилетним кровопролитием, было превосходством огромным, подавляющим, воевать их за много лет Наполеон научил, усилия их были хорошо скоординированы, и выигрыш любого сражения не мог уже изменить конечную судьбу Франции - война была проиграна еще до ее начала. Случайностью можно счесть подход Блюхера со своими австрийцами, а не Груши. Но закономерно - было бы в конце концов проиграно другое сражение. Пар из наполеоновской машины уже вышел, хотя механик был гениален. Но интереснее другое. Под Эйлау Наполеон лез под ядра, искал смерти - остался невредим. Под Тулоном лично шел во главе штурмовой колонны - получил штыковую рану, остался жив, выиграл битву и генеральский чин в 23 года. Под Лоди и на Аркольском мосту бросался на картечь впереди гренадер - кругом валились трупы, он оставался цел. Звезда, счастье, везение! Или - что? Его личная роль была огромна, его ранняя смерть могла изменить историю Европы - вот Ватерлоо и представляется несчастным случаем в противовес счастливым случаям. Черт его знает, чем еще мог бы поразить мир этот чудо-суперчеловек, да? Задавил бы противник огромной массой - тогда ладно, ничего не попишешь, но ведь он мог выиграть Ватерлоо при удаче! Почему же впервые в жизни ему не повезло в сражении? (Правда, в 1814 он уже проиграл одну войну, сдал Париж, отрекся, был сослан... но там не видно случайностей!) Ладно, Махмуд II Великолепный мог выморить Константинополь голодом, мог проломить стены, все было бы ясно и неотвратимо - но покуда город еще держался, почему же оказалась отворена эта чертова калиточка?! Человек верующий мог бы сейчас сказать, что мы пытаемся постичь Божественное провидение, что смертному непостижимо. Но нас не устраивает божественное провидение, потому что эта условная категория избавляет от необходимости понимать, на провидение все списать можно, что непонятно, а нас интересует именно понимание. Тот же Наполеон по поводу провидения любил повторять: "Бог всегда на стороне больших батальонов", и сравнивал жизнь и войну отнюдь не с рулеткой, а с шахматами. Спустимся от уровня крупных исторических случайностей до мелких личных. Д'Артанъян полагал, что на голове у случая растет только одна прядь волос, за которую его и надо хватать. Упустишь свой случай - и все. Естественная и простая точка зрения большинства. Масса неудачников жалуется, что они могли бы ого-го, но вот не везет, счастливого случая не выпадает. В ответ на это знаменитый летчик-испытатель Марк Галлай сообщил: "Судьба благосклонна к тем, кто твердо знает, чего хочет". О, это уже горячее. А викинги, те просто рассматривали удачу как какую-то более или менее реальную и постоянную величину, которую необходимо учитывать и по которой можно судить о ценности человека. Собираясь наняться в викинг к какому-то предводителю, они неукоснительно интересовались: "Велика ли его удача?" В слове "везунчик" или "счастливчик" всегда есть оттенок зависти - и оттенок оценки: мол, повезло не по заслугам, чистый случай к нему благоволит. Но чистое везение - это в рулетку. В жизни никогда не идет игра в рулетку, она устроена посложнее. Слишком много привходящих факторов. (И даже в рулетку есть в мире такие лихие игроки, которых не пускают ни в одно серьезное казино и знают в лицо: они выигрывают! ну вечно! вопреки теории вероятности! Они, черт возьми, умеют обращаться со случаем и влиять на него.) Вот "чистый" случай: равнодушный к азарту человек походя купил лотерейный билет и выиграл миллион. Повезло. Для миллиардера это везение? Нет, приятная случайность. Для нищего - гигантское везение. А дальше история счастливого нищего имеет три варианта развития. Он стал играть на бирже, или профинансировал великое изобретение, ужасно поднялся, и все знают, что в основе его процветания и подъема - счастливый случай: стал большим человеком. Вариант второй: купил дом, машину, со счета в банке имеет постоянный доход,- для больших людей он никто, для равных - так, мелкий выскочка, для бедняков - ему здорово повезло, они о таком только мечтают. Вариант третий: грянул в роскошь, все прогулял и пропил, пристрастился к порокам, и когда его миллион кончился - несчастный наркоман помирает в канаве, а был бодрый нахальный нищий. Повезло - или наоборот? Черт, не сумел правильно использовать подвалившее счастье. Случай зависит от нашего к нему отношения. А? Сам по себе он обычно не хорош, и не плох. Ну, если сосулька по балде - это плохо, этого никто не хочет. А если миллион - это хорошо, этого все хотят. Это - полярные крайности. Но - но - в жизни, каждого человека постоянно происходят разные мелкие случайности, на которые он не обращает внимания, которые для него нейтральны, безразличны, без знака плюс или минус. Скажем, летишь в самолете со знаменитым актером. Ну, есть такой случай, и что?.. И только тот, кто сам очень хочет быть актером, или драматургом, или что еще в этом роде, но никак не может пробиться к кому-нибудь наверх, а вообще-то он талантлив, и уверен в себе, и нахален, - только такой попутчик получает в этой мелочи свой счастливый случай. Верно, да? Можно усадить в бескрайнем яблоневом саду прорву народу и обтрясти им на головы все яблоки. Но только Ньютону этот бэмс поможет открыть закон всемирного тяготения. Потому что открытие этого закона - не в яблоке находится, а в голове. Для того, чтобы повезло, - яблоко должно упасть на голову, в которой уже находится предмет везения. Вдруг найти оружие - везение только для того, кому оно сейчас очень нужно. "Полцарства за коня!" - взывает Ричард; проскакал бы вдруг рядом чей-то конь - вот повезло бы: а в монгольских степях в этот самый миг этих самых коней стотысячные табуны, и никто не кричит по этому поводу. Случай - это когда неожиданно и "само по себе" подворачивается то, что тебе нужно, что ты хочешь, что ты способен использовать, применить. Если б Махмуд не осаждал Константинополь - на хрен ему эта открытая калитка вместе со всеми воротами. А даже если не хочешь - то, по крайней мере, понимаешь, как этот подвернувшийся случай можно было бы применить. А иначе бедный Том государственной печатью будет колоть орехи; и если он не узнает никогда, что это такое, то для него это никогда не будет всемогущей государственной печатью. Для того, чтобы видеть случай, надо понимать. Для того, чтобы понимать, надо об этом думать. Для того, чтобы об этом думать, надо этого хоть сколько-то хотеть. Для того, чтобы различить и использовать случай, надо хорошо понимать и хорошо хотеть. Сравнения. Вот по полю бегут разные кони в разных направлениях. Кто хочет сесть и выпить на пикничке - это ему только сильно мешает. Кто хочет ехать, но не знает, в каком точно направлении пункт его назначения - может задуматься, нельзя ли использовать случившуюся оказию. Кто знает, куда ему ехать, но не может вскочить на коня - вздохнет, сделает попытку, отряхнется: не вышло. Но тот, кто знает, куда ему ехать, и может вскочить на коня - вот он сейчас поскачет с отчаянной скоростью. Это мы и называем счастливым случаем и везением. Что же делает человек, который твердо знает, чего он хочет - в данной ситуации твердо знает, куда и как хочет ехать? Он шастает по окрестностям в поисках такого поля с конями, а потом лавирует, чтоб оказаться на пути того, который скачет куда надо. Такого человека называют везучим. А если шастает, шастает, а все нет ему коня? А суетись меньше, смотри зорче. Научись кидать аркан, или управлять конем, или укради велосипед, или иди пешком, или найди все хорошее там, куда конь тебя принесет. Случай - это, в конце концов, сделать из кислого лимона лимонад. Или. На чугунной плите стоят шары. Все стоят неподвижно, но один из них испытывает импульс к качению - он бы и покатился, но инерция покоя мешает и сила трения - не сдвинуться ему с места. И вот по плите бьют снизу молотом. Все шары подпрыгивают и опускаются на место. И только один, который "хотел" катиться, но не мог - после толчка снизу начинает катиться в желаемом ему направлении. Плиту нашей жизни трясет постоянно. Поле нашей жизни рябит скачущими во все стороны конями. "Удача" викинга - это знание моря и берега, интуиция и храбрость, умение драться и уверенность в себе. Перечислять это долго, а определить интуицию трудно (об этом - в другом месте), говорить же викинги были не мастаки, у них другая специальность, вот все это вместе они и определяли кратким словом "удача": победить, выжить и вернуться с богатой добычей. Когда лодчонка Цезаря нарвалась на вражескую флотилию и команда обмерла в виду неминуемой смерти, Цезарь приказал кормчему: "Чего боишься, ты везешь самого Цезаря" - править к флагману. Поднялся на борт и объявил всех своими пленниками. Каковыми те тут же и стали. Кстати об "удаче" викингов. Если бы на месте Груши был Ланн, или Даву, или Массена - они пришли бы вовремя, и Наполеон выиграл Ватерлоо. Но вместе с цветом армии был выбит за четверть века войн и цвет генералитета. Это была уже не та армия, которая умела побеждать сверх возможного. Вот и все невезение. Умевшему выбирать людей Наполеону уже не из кого было выбирать. Случай - это ступенька - или яма - на твоем пути. Нет пути - нет и ступеней с ямками. Для того, кто никуда не идет, случаев не подворачивается - их просто не существует. Или. Энергия человека ищет выхода и распирает во все стороны сферу, в которой заключена. И вдруг - хлоп! - птичка снаружи дырочку наклюнула. Ура - прем в эту дырочку, повезло, счастливый случай. А другому эти птички всю сферу обдолбали, но энергии мало, давит она слабо, и он в лучшем случае вздыхает: "Да, если б была энергия, если б я хотел делать то или это, то сколько дырочек для меня наклевано... да неохота мне это". А третьему вообще невдомек, что эти наклевки можно использовать, он уже и так привык, внутри сферы. Он думает, что если другому "повезло" - так ему и дырку киркой проломали, и энергию в нее выпускать помогли; ему невдомек, что там давление большое, а у него хилое, и жалуется он поэтому на свою "невезучесть". "Случайно" встречаются любящие друг друга люди - хоть в одном классе когда-то случайно ок