и учится, тут отличия нет. И чем мужик с палкой лучше орангутанга с палкой, если оба сбивают ими кокосы с одной пальмы? Мнение третье: у человека так устроены руки, что могут выполнять много операций, причем сложных. Знаете, обезьяньи руки тоже хороши, тоже могли бы выполнять массу операций. Это лошади копытом телефонный номер набрать трудно, а обезьяньи руки уж вполне способны делать все те же орудия труда, которые делал первобытный человек. Мнение четвертое: у человека была способность к организации, жизни и охоте командой, родом, коллективом -- что позволяло успешнее защищаться от врагов, успешнее охотиться, лучше сохранять жизнь всех членов общества и размножаться. Ну и что? Разве волки не охотятся стаей, проявляя прекрасную организацию, смекалку и расчет? Разве львиный прайд плохо организован? Всегда будут кормить больного или слабого, вылижут, позаботятся, и охотятся тоже организованно, с засадами и загонщиками, распределяя роли по своим способностям, очень разумно и эффективно. Виверры, мангусты саванны, всегда выставляют дозорного, и регулярно сменяют его, пока кормятся или спят. Стадо коров при появлении волка строится в круг, выставляя рога во все стороны и охраняя телят посередине -- поодиночке волк всех перережет, а перед таким оборонительным строем стая бессильна. Нет: все перечисленные качества есть и у животных. И насколько "сознательно" они их применяют -- для выживания значения не имеет. Главное -- они это делают, умеют, применяют, и совершенно по назначению. Мнение пятое: человек лучше умел приспосабливаться к условиям жизни и природы. -- Ну уж. Песец приспособлен к тундре лучше эскимоса, теплая шкура греет его в любой мороз, в пургу может спать на снегу спокойно, довольствуется мизером пищи, искать ее и добывать умеет дивно, умерший с голоду песец в науке не описан. Верблюду жить в пустыне лучше, чем туарегу, он с нею в полной гармонии. Еще? Антилопа бегает быстрее. Лев сильнее и опаснее. Гиена проживет любой костью и падалью. Если вы говорите о приспособлении к природным изменениям -- все животные гораздо древнее человека, и прекрасно себе живут и поныне, если их не истреблять и природу вокруг них не гадить. Миллионы лет назад они уже идеально приспособились, и поныне живут отлично, в ус не дуют. Мнение шестое, отчасти противоположно предыдущему: у человека не было ни теплой шкуры, ни быстрых ног, ни острых когтей, физически он был приспособлен плохо, и в борьбе за жизнь научился всему, выжил и победил. -- Прошу указать, с кем должен бороться папуас на острове Борнео. Да там зверя опаснее таракана не найти. И тепло, и сытно, рай земной, никто не угрожает, пища кругом растет в изобилии -- лишь протяни руку за кокосом-бананом. Можно буквально никаких усилий не прикладывать, чтоб выжить. Вы скажете, что там не было "цивилизации". Во-первых: а на кой она им нужна? и так живут. Во-вторых: неправда, на известном уровне вполне есть. Есть и речь, и орудия труда, и социальная структура общества, племенной строй, и мифология своя есть, и моды, и украшения, и искусство. Все есть. Какой такой борьбой с природой это вызвано? Так чем же наконец, черт возьми, человек отличается от любого животного? А ведь отличается чем-то, изначально отличался, раз так поднялся, всех покорил, такое на Земле наворотил. В чем же заключается сущность того "венца", которым природа увенчала человека, высшее свое творение? ОТЛИЧИЕ! По чести и совести мы можем констатировать только одно отличие -- некую дополнительную способность, дополнительную возможность, дополнительную функцию мозга. Это способность к разуму. Лишь способность. Она может быть развита, а может угаснуть. Но от рождения дана. И способность к адаптации в рамках и формах других животных видов и любых природных зон -- в тундре, джунглях, пустыне, с волками, с обезьянами. А что значит "дополнительная способность мозга"? Это значит -- дополнительные очаги возбуждения, дополнительная активность центральной нервной системы. И активность ее от природы большая, чем необходимо для простого биологического выживания особи и вида. Имеется как бы излишек, "демпферный мозговой капитал". Вот такой внешне неразличимый пустячок. И в результате: -- если жизнь -- это потребление, преобразование и выделение энергии, -- если развитие жизни на Земле шло от простого к сложному, от меньшего -- к большему, от менее эффективного -- к более эффективному в плане преобразования энергии, -- от растений -- к животным, от травоядных -- к хищникам, -- то человек, посредством разума, потребляет, преобразует и выделяет энергию в максимальных количествах и эффективнейшим способом. Во всех своих действиях человек руководствуется потребностью нервной системы в ощущениях. Чем более развита и мощна центральная нервная система, мозг, тем больше ее потребность в ощущениях. Тем она активнее. И активность ее, суммарное раздражение, больше, чем нужно просто для выживания. А отсюда -- человек всегда совершал больше действий, чем было необходимо для простого выживания. Человек энергичнее всех прочих животных. Именно и только этот излишек энергии отличает и выделяет его среди прочих, ставит выше всех. Разум -- это форма преобразования излишка биологической энергии человека. С точки зрения развития жизни на Земле -- разум -- это наиболее эффективная форма преобразования и выделения максимума энергии. На уровне простейшего примера: съел кусок мяса, подумал, придумал колесо, приручил быка, запряг, перевез такую тяжесть на такое расстояние, что слону не под силу -- вот какой небывалый дотоле в природе коэффициент полезного действия. ИЗЛИШЕК ЭНЕРГИИ. Этот излишек накапливался всегда во всех живых организмах. Именно его наличие превратило (путем отбора, через мутации, масса теорий, но общая тенденция очевидна -- от простых форм жизни к сложным) -- траву в амебу, амебу в ящерицу, ящерицу в суслика, и так далее. Организм усложняется -- его собственная энергия увеличивается -- энергия окружающей среды через него преобразуется быстрее, больше. Иначе бы до сих пор шумел бы себе папоротник на Земле, и дело с концом -- чем плохо. В каких условиях мутируют животные, совершая крохотные движения вверх по лестнице сложности и высокоразвитости, мы в точности и деталях не знаем. Есть научные объяснения, подкрепленные косвенными фактами. Для нас же сейчас важнейшим фактом является тот, что в любом нормальном состоянии -- обычном, дежурном, постоянном, доступном наблюдению и исследованию -- животное наделено именно таким количеством энергии, которое необходимо для его жизни и продолжения рода в неизменном виде. Между наличием и расходом -- баланс при неизменном результате. Сальдо по нулям. Человек в этом ряду составляет исключение. Вот чисто биоэнергетический аспект: посади петуха в темную клетку -- или напротив, под постоянный электрический свет -- его биологические часы останутся довольно стойкими. Он будет орать в положенное время, положенное количество раз в сутки. И пищи будет потреблять столько же, как в нормальных условиях. Этот механизм разладится у него не скоро, а может вообще не разладиться. Перевези его на самолете в другое полушарие -- он еще долго-долго станет кукарекать в Сан-Франциско московское время. Очень патриотичная птица. И у всех животных биологические часы отлично отрегулированы. Их можно сбить более частой (или редкой) сменой света-тьмы и температуры, и тогда они начинают подстраиваться под изменившиеся сутки. Чаще едят, чаще несут яйца, и гораздо быстрее подыхают -- израсходовались. А если вообще лишить их всех внешних примет смен суточного цикла -- процессы в организме текут с нормальной периодичностью, их внутренние, субъективные сутки остаются весьма точны и устойчивы, неизменны. А теперь поселите человека в глубокую пещеру и отберите часы. Никакой связи с внешним миром. Запас еды-питья, предметы для работы и хобби, лампочку от аккумулятора сам включай когда хочешь. Спелеологи ставили такие опыты, и неделями жили, и по нескольку месяцев. И очень быстро сутки человека начинают удлиняться. В них оказывается не двадцать четыре часа, а тридцать и даже тридцать шесть. У разных людей по-разному. И этот цикл все остальное время пребывания в пещере довольно четко выдерживается "сам собой", при том что человек старается, по своим ощущениям, по своему чувству времени, установить себе "нормальные" сутки. Дольше спит. Дольше бодрствует. Дольше работает. И реже ест. Э? Ест и пьет меньше, получается, раз реже, а спит и бодрствует на круг столько же, но более длительными периодами. И -- всегда так, никогда не наоборот, что примечательно. Что бы это значило? Похоже, получается, что активности человека -- при равном потреблении энергии (еда) -- хватает больше, чем на сутки. Запасец остается. На земле-то суточный цикл -- двадцать четыре часа, день-ночь -- сутки прочь, каждому делу -- свое время, потехе час, надо как-то подстраиваться, приспосабливаться. А убери этот регулятор -- э, мы можем дольше, больше. Могут возразить, что в пещере торопиться некуда. Верно. А кто нас наверху заставляет торопиться? Люди ведь сами себе все свои дела устроили и организовали. Понятно ли? Суточный запас энергии бодрствующего человека больше, чем ему необходимо. Свой тридцатидвухчасовой запас деятельности он втискивает в двадцать четыре -- живет быстрее, плотнее, чем требуется ему по биологическим часам. Еще что-то делал бы -- уже ложится спать. Еще спал бы -- встает, бежит по делам. Еще можно не есть -- уже голоден, вроде, хавает. Получается, что время, которое мы ощущаем при помощи внешних примет -- смены дня-ночи, не говоря о часах на руке, -- отличается от нашего ощущения времени, когда на человека "ничто не давит". Тут не шутка -- весь суточный биоцикл оказывается длиннее. Тут, конечно, много всяких привходящих нюансов насчет солнечной радиации и тому подобное, но общий вывод из этого опыта однозначен и ясен: мы живем с, грубо говоря, тридцатипроцентным излишком энергии, прежде всего нервной, по сравнению с тем, что требуется собственно нашему организму. У нас остается запас сил. Прежде всего это -- запас потребностей мозга в ощущениях. Могут возразить, что в пещере меньше ощущений, внешних раздражителей. Помилуйте, а для человека научного, творческого труда, ведущего затворнический образ жизни -- все то же самое. Какая разница, где комната с письменным столом и приборами. И получается, что двадцати четырех часов в сутки нам не хватает на все, что хотелось. Часть потребностей мозга в активной, бодрствовательной деятельности остается неудовлетворенной, нереализованной. И так -- всю жизнь. А вы удивляетесь, что дети вечером не хотят идти спать. Ну, можно лишь строить догадки, как пошло бы развитие человечества в подземных пещерах. По всему судя -- всяко медленней, чем наверху. Такой опыт вряд ли будет поставлен. А показательность уже поставленных -- вот она. Мы энергичнее, "чем надо". А один из уровней, аспектов энергичности -- электропотенциал клеток мозга и всего организма. Моменты химических процессов в нервной системе и всем организме. А это может ощущаться другими живыми существами на близком расстоянии. Иногда говорят об "энергетическом биокаркасе" человека: и в книжках его рисуют, неконтактным массажем лечат, умельцы-экстрасенсы "ауру" каждого человека видят. Так вот. Аура человека -- круче, чем у любого животного. Сильнее, жестче. Значительнее. А животные эти вещи определяют, чувствуют, гораздо лучше и тоньше человека. У них с разумом плоховато, зато с интуицией все в порядке. Сознания нет, зато подсознание развито хорошо. Это человек все больше на разум полагается, а они-то только на чувства. И вот поэтому даже безоружного человека самые опасные хищники предпочитают не трогать, обходить стороной. И даже маленьких детей лучше не трогать. Крутоватые существа, ну их на фиг. А иногда можно взять на воспитание -- по биокаркасу судя, хороший щенок бесхозным пропадает, сильный, живучий, могучим волком может вырасти, такие нам нужны, они должны жить. На паршивенького-то никто не польстится, тут естественный отбор работает в полную силу. И у этого воспитанника волков -- куда ж пошел излишек энергии мозга? А вот на то, чтоб с невероятной ловкостью и скоростью скакать на четвереньках, рвать зубами и переваривать сырое мясо, отстаивать свое место в стае, спать в холоде на голой земле. Ему это куда труднее, чем природному волку с его четырьмя лапами, клыками и шерстью. И только -- только! -- человек, будучи физически настолько не приспособлен к волчьему образу жизни, может вопреки своим физическим недостаткам, путем развития больших, чем волк, усилий, больших затрат энергии, может сравняться с ним в его волчьих занятиях. Если думаете, что это легко или просто -- попробуйте-ка сами. Догоните на четвереньках зайца... нет?.. ладно, овцу, вцепитесь на бегу ей в горло зубами, перегрызите, перекиньте на спину, держа зубами и без всякого участия рук, уволоките на четвереньках же в лес, зубами же разорвите и начинайте кушать, не забывая иногда рычать на других волков, оберегая свое право и очередь жрать согласно месту в иерархии стаи. Это -- отклонения, столь же показательные, сколь редкие. Человек, по крохе накапливая опыт и передавая его в поколения, пустил свой излишек энергии по другому пути. По какому? Предназначенному самой природой. Излишек энергии дан тебе не для того, чтоб вернуться в четвероногое обличье. МАКСИМАЛЬНЫЙ ШАГ. ОГОНЬ. Излишек энергии, стремление к максимальным ощущениям, обдумывание, стремление к максимальным действиям -- в конце концов, черт знает с какой попытки, привели человека к максимальному шагу. К овладению огнем. Вот когда человек -- стал человеком. Умозрительно рассуждая, это может сделать и обезьяна -- ее физические (и умственные!) способности это, вроде, вполне позволяют. Вот подожгла молния дерево, у огня тепло, сухо, подкладывай себе веточки да грейся. Но закономерность (подъем энергетики через биологию) такова, что только человек стал огонь использовать и поддерживать. И не день, не месяц -- есть на Земле места, где тысячи лет подряд поддерживал человек огонь! А что таков огонь? Это -- всемогущество. Не страшен холод, если можно обогреться у огня. Не страшен хищник -- отпугнем. А еще? Можно закалить деревянные орудия, они будут прочнее, лучше служить - ты удачливее на охоте, сильнее перед врагом. А еще? Можно зажарить мясо, испечь коренья -- они станут легче и полнее усваиваться организмом, ты будешь лучше питаться, будешь сильнее, здоровее, энергичнее, вернее выживешь в голодный год, обходясь меньшим количеством пищи, извлекая из нее максимум энергии; высвободившиеся от охоты силы и время употребишь на что-то другое -- в первую очередь на лежание и думание: до чего еще, мил-друг, ты додумаешься? А еще? Если -- в общем? В общем -- человек овладел максимальной формой преобразования и выделения энергии, какая только существует на Земле в природе. Огромная часть энергии, заключенная в веществе, при сгорании превращается в горсть пепла, преобразуется и высвобождается в кратчайшее время и с минимальными усилиями со стороны человека. Ни бегать, ни работать, ни жевать, ни переваривать -- бросил сучья в огонь, и пошел процесс преобразования окружающей среды, преобразования и выделения энергии, а тебе тепло и свет, помощь и защита. Это -- огромное, гигантское действие. Дальше некуда, как говорится. Запомним цепь: растение -- -- животное -- -- человек -- -- огонь. Природа через развитие жизни стремилась ко все более эффективным формам преобразования энергии. И через эту цепь -- пришла к самому эффективному. Такой виток. Соображения-то при овладении огнем были, конечно, самые простые и конкретные. И испуг, и любопытство, и приятность тепла, и мало ли что еще. Да ведь, повторим, это и у обезьяны есть. Но нет и не может быть случайности в овладении огнем -- как нет и не может быть случайностей в общем ходе развития жизни и истории человечества. Закономерность заложена в человеке -- и во всей природе. ЛЕНЬ КАК ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА. Итак, братцы. Что есть действие. Действие есть любое изменение в мире. Вот что-то было вот так, а стало иначе. Хоть чуть-чуть. Это значит что? Это значит хоть какое-то преобразование энергии. Упал камень -- простое действие. Часть кинетической энергии перешла в тепловую при ударе. Человек бросил камень -- сложное действие. Оно раскладывается на: увидел, подумал, поднял, метнул. Убил птицу. А мог бы и не додуматься: бегал бы за птицей, маша руками, и остался голодный, и умер. Думанье есть исходный пункт человеческих действий. Думает человек о чем ни попадя. А суммарный результат всегда есть конкретное действие.. Чешет пузо, смотрит на травинку: почему зеленая? И додумывается до разложения светового спектра, создает прибор ночного видения и пристреливает другого человека за километр, не вылезая ночью из теплого окопа. Потянул пальцем -- и снес врагу голову чище, чем дубиной, безо всякого труда. О! Долог был путь к таким достижениям. Сначала ведь как? Жрать охота, а на руках уже все ногти ободраны корешки копать. Так он приспособился их острой палкой-копалкой выковыривать. И за то же время, с теми же затратами энергии -- накопал втрое больше. Совершил втрое большую работу, втрое большее действие. КПД использования энергии увеличился втрое. Удлиннил руку палкой-копьеметалкой -- понеслось копье быстрее и дальше. А уж когда рычаг изобрел -- вообще туши свет. Любые тяжести ворочать можно. Или катапульта: уложил булыжник в ложку, накрутил ворот, отпустил стопор -- и засвистел камень врагов сметать. (Физик-механик скажет, что в работе и, следовательно, в израсходованной энергии человек ничего не выиграл: прилагаемая сила, умноженная на время ее приложения, дает ту же самую работу: что потихоньку ворот накручивать, что руками бы камень метнул. Ан нет. Человек не механический робот. При резких больших нагрузках кпд мускульной энергии резко падает: перегрев организма, нехватка кислорода, перегрузка опорного аппарата -- пот, одышка, дрожь в коленях, масса энергии расходуется впустую. Это вроде как автомобиль на экономической скорости расходует минимум топлива на то же расстояние, на которое при скорости максимальной израсходует куда больше.) (Культуристы отлично знают: между величиной нагрузки и возможным количеством повторений упражнения -- отнюдь не прямая зависимость: при снижении нагрузки повторений можно выполнить столько, что общая работа растет в кубической почти прогрессии, а в общем организм расходует энергии куда меньше.) Используя (придумав) самую примитивную механику, человек стал расходовать свою мускульную энергию с небывалым КПД! Города построил, пирамиды поставил. А потреблять ведь продолжал лично для своего организма не больше энергии Земли и Солнца, чем та же обезьяна. Колесо изобрел. Ось смазал. Дорогу выровнял. И покатил груз такой, что слону впору тащить. Слон пыхтит, ноги переставляет. А человек тележку только подталкивает. Расход энергии разный -- а работа совершается одинаковая. Даже пользуясь только собственной мускульной энергией, человек -- крупнейший в мире специалист по действиям. Пока обезьяна трясет грушу -- человек придумывает лестницу, пилу и корзину. И несравненно огромная часть его энергии -- превращается в действия, то есть в изменения окружающей среды. Так вдобавок он приручил животных, и их энергию направил на выполнение тех действий, которые были нужны ему. Корову подоить, барана съесть, на лошади поехать. Вот поэтому любой мыслительный акт есть действие. Это акт нашего разума. А суммарно и в конечном итоге они ведут к увеличению человечеством действий. "По щучьему велению, по моему хотению" -- мудрая притча лентяя, который имеет начальный импульс и желает конечного результата, но его раздражает хлопотность промежуточного процесса. Вот человек всегда и старался облегчить себе промежуточный процесс. Лень -- она инстинкт: лежать, сколько можно, сберегая силы для необходимого. Как отдохнешь -- так поработаешь. Усталый, затюканный человек соображает плоховато. Отдохнуть бы. Вот бы все само делалось! А? Повернул кран -- воду носить не надо. Включил батарею -- не надо дрова рубить, печь топить. Домечтался. ИСТОРИЯ И ПРОГРЕСС. Ну хорошо, и что мы имеем в результате? К чему это все, зачем, по большому счету? Где Золотой Век? Где вожделенное царство Свободы, Равенства и Братства? В чем суть процесса? Стал человек лучше, добрее, миролюбивее? С разгону. Любуйтесь репортажем с любой войны. Стал умнее? Да нет. Знаний накопил много, но в собственной жизни имеет те же мучения и вечные проблемы, соображать умеет отнюдь не лучше мудрецов древности. Культура взлетела? Античная скульптура и архитектура, старая живопись, классическая литература; стоны об упадке... Допустим, все это спорно и относительно. А что же бесспорно и абсолютно? Человек энергичнее прочих животных. Это выражается в повышенной энергии его центральной нервной системы. Эта энергия, реализуясь, воплощается в действиях. Действие -- это любое изменение: будь то внутри нашего сознания, в нашем организме, или в окружающем мире. Действие - акт энергетический. Подумать - и то энергия (ничтожная!) расходуется на возбуждение клеток головного мозга. Не говоря о преобразовании энергии в действиях механических, термодинамических и пр. История жизни на Земле имеет положительный энергетический баланс -- все новые существа совершают все больше действий, преобразуя все больше энергии, все быстрее. С появлением человека в процессе произошел качественный скачок. Придумав простейшую технику, человек многократно увеличил КПД своей мускульной энергии: гораздо большая ее часть, чем раньше, пошла на объективные действия, то-есть на изменения окружающего мира. Придумав, как "отобрать" себе часть энергии животных (кормить, охранять, заставлять, -- "приручать"), человек стал совершать действия посредством энергии других животных: пахать, возить и пр. Придумав сложную структуру государства, т.е. разделение труда, человек резко повысил КПД трудовой деятельности: каждый умеет делать только свое, зато отлично -- один только пахарь, другой только каменщик, и так делается гораздо больше, чем если каждый занимается всем. Но самое главное -- овладев огнем, человек овладел внебиологической, качественно куда более эффективной формой преобразования и выделения энергии. Это стало экономить ему массу мозговой энергии, которая раньше почти вся шла на простое выживание. Эволюция преобразования и выделения энергии рванулась вперед. Металлургия, порох, паровые машины, двигатель внутреннего сгорания, механический транспорт, станки, электричество, атомная станция и атомная бомба. Это получило название научно-технического прогресса. Люди стали умирать от болезней реже, жить дольше, их становилось все больше. Все большие толпы организовывались таким образом, что сообща совершали все большие действия (преобразовывали все больше энергии): распахивали степи, строили города, перемещались на огромные пространства, уничтожая созданное соседями и создавая на этом месте что-то другое. Это получило название истории. x x x Вот что получается из размышления о том, что человеку надо и чего ему хочется. Но пока ведь и это банально, да, нет? {Поскольку текст дается в авторской редакции, мы сохраняем эту фразу, но считаем необходимым предостеречь легковерного читателя от того, чтобы принимать ее за чистую монету. Подобная точка зрения в научной литературе в виде столь цельном и законченном нам пока не встречалась, и может быть сочтена самостоятельной и оригинальной - по меньшей мере. Так что сей риторический вопрос правильнее отнести на счет авторского кокетства. (Прим. научн. ред.)} Так ведь и это еще не конец. Дополнение ТИПИЧЕСКИЕ СНОВИДЕНИЯ. Есть такие, знакомые каждому. Характерно, что именно от их истолкования Главный специалист по снам Зигмунд Фрейд решительно уклонился. Полеты. В отрочестве и юности обычны, со зрелостью и старением проходят. Как просто вдруг во сне оказывается лететь, легко, естественно, да как это здорово! Прапамять? С дерева предок падал? Ну-ну. Тогда почему ты не падаешь, а так здорово летишь? А прапамять -- с возрастом отсыхает? Невозможно: что глубже впечатано -- то забывается в последнюю очередь. Отец в детстве подкидывал? А кого-то и не подкидывали; опять же, почему это с возрастом проходит? Летаешь именно в возрасте, когда нервная система всего активнее. Потребность в ощущениях больше, острее. Ощущение ищет форму действия, во сне -- воображаемого. Это сродни искушению шагнуть с высоты. Мы имеем вариант максимального действия как образного ряда максимального ощущения: таки шагнуть в воздух, преодолеть гравитацию, совершить аж невозможное, принципиально небывалое. И тебе этого хочется, это нравится. Кошмары. У солдат, у людей, переживших опасность -- понятно. Как бессознательные проявления страха, беспокойства -- понятно. Подсознательный страх можно при старании найти у любого -- это тоже понятно. А вот кто больше орет по ночам? Люди с активной, сильновозбудимой нервной системой. Конкретных причин, памятных переживаний у них не больше, чем у прочих. Сильных ощущений трэба психике. Не получая наяву -- получает хоть во сне. Если есть способность ощущать страх -- так эта способность хоть иногда и хоть как-то должна реализовываться. И опять же, возникающие в кошмаре зрительные образы всегда связаны с максимальными действиями. Первая группа -- угроза жизни, опасность смерти. Вторая группа -- небывалые и тем самым сверх реального угрожающие предметы, от непонятного нет защиты -- типа чем-то жутких летательных аппаратов. Третья группа -- невинные образы и действия, ужас заключается в том, что есть элемент невозможного, сверхреального -- типа говорящей кошки или ожившей картины. Четвертая группа -- суперкатастрофа, конец света. Неясно? Вариант такого максимального действия, такого изменения в мире, которого еще не было. Любовь. Оргазмы юношей и девушек во сне и сопровождающие их часто образы -- понятно. Менее понятно другое: встреча во сне со старой знакомой (знакомым) -- и вдруг ощущаемое при этом чувство огромной, пронзительной, печальной и всепроникающей любви. Причем в реальности там никакими Любовями и близко не пахло, и ничего особенного в этом знакомстве по сравнению с другими не было. В жизни чувству вечно что-то мешает, в реальности к нему вечно что-то примешивается. А тут разум спит, понимаешь, И ничего тут нет, кроме реализованной способности ощущать максимум такого чувства. ТЯГА К РАЗРУШЕНИЮ. Вам знакомо чувство, когда любуешься искристо-голубой белизной свежего снежного покрова, и жалко ступить на него, нарушить нетронутую красоту -- и одновременно что-то подмывает прошагать, проложить цепочку своих следов, протоптать, испортить, нарушить? Это -- то же стремление к действию. Красота, совершенство, лучше некуда... А ощущение твое -- изменить окружающую действительность! Вот мальчишки с садистским азартом крушат песчаные замки, построенные девочками. Агрессивное мужское начало? Уведите девочек домой. Пусть мальчики сами построят дивные замки. Построили -- что дальше? Купаться пора, или обедать идти. Оставить замок? Можно... А если кто-то другой его порушит? И вообще что с ним дальше делать! Первый пинок -- даже жалко... э, ур-ра: ломай! И жалко -- а охота... Этот снег, этот замок -- из самых изначальных и общих форм потребности изменять действительность. Там, где ты ничего не можешь создать -- ты должен разрушить. ТЯГА К КАТАСТРОФАМ. В чем притягательность картин грандиозных катастроф и даже известий о них? (Опять же -- Голливуд это давно знает, даже отдельный жанр давно возник -- фильмы катастроф.) Слышит человек, что извержение вулкана ужасное, масса народу погибло. Либо лайнер утонул, самолет упал, землетрясение целый город снесло. Как он реагирует? Ужасается, причем в основном напоказ, если там никого из его друзей-близких не было. Жадно интересуется подробностями, а журналисты их знай выдают, накручивают. И даже хороший человек, сочувствуя, горюя, вещи и деньги жертвуя пострадавшим -- а все равно испытывает где-то в глубине души странноватое такое для себя, с оттенком нехорошести, порочности, чувство удовлетворения от того, что это произошло. Какой-то странный оттенок удовольствия испытывает. Психологи говорят: это удовольствие от собственной комфортной безопасности, тем ее сильнее ощутил и оценил. Оно и так, да отнюдь не только это. Ну, говорят, еще тут может быть зерно агрессивности, мизантропии, тяги к разрушениям, которая сидит в подсознании (или в сознании, у кого как, мол) у каждого. И что, понимаешь, это за тяга такая, откуда, зачем? Человек ведь, понимаешь, по натуре созидатель, нет? Это, дорогие мои, та самая тяга к максимальным действиям. Если один человек погиб -- к этому мы привыкли, статистику знаем, он нам никто -- и ладно, у нас своя жизнь. А если сто тысяч -- ого! это событие грандиозное, как там все случилось? Зачем тебе подробности, какая тебе разница? Ан нет, хочется все подробнее себе представлять -- и ужасаться, вот тянет нас ужасаться. (Есть и такой жанр, фильм ужасов.) А уж если пожар в городе -- толпа народу сбегается смотреть. На что?! Пожарные жизнью рискуют, добро пропадает -- а народ смотрит, и не со скорбью, а -- завороженно. Как писал О.Генри: "Пошли и мы с Энди полюбоваться зрелищем". Хибара -- ерунда, а вот если небоскреб пылает -- это да! глаз не оторвать. Шо ж мы с вами такие падлы?.. Извращенцы все, что ли? Слуушайте. В Дрездене в 45-м погибло при бомбежке больше народу, чем в Хиросиме. Почему же так ужасает -- и манит жутью! -- зрелище атомного взрыва, этот гигантский гриб до стратосферы? А вот -- ты подай нам грандиозные зрелища. То есть -- крупные, большие события. Вот нужны они человеку, и все. Удовлетворение -- оттого, что: я в жизни и это видел, и это пережил, и это при мне произошло, полнее моя личная жизнь от этого. Закон тяги к максимальным действиям. ЗРЕЛИЩА ПРИРОДЫ. Давно сказано: ни на что не хочется смотреть так долго, как на огонь горящий, воду текущую и облака плывущие. Почему? Непрерывное и грандиозное действие. Недосягаемо высоко в небе гигантские облака, величественное движение, грандиозная картина! Река течет -- вечно, из-за горизонта и за горизонт. А море? Огромное, безбрежное, бездонное. И бесконечно волны плещут, поверхность меняется. А закат? Все краски, вся картина природы меняется на глазах. Завораживает человека грандиозность, манит, притягивает; впечатляет. Эстетика-то эстетикой, ан какие массы, какие силы, какая энергия в этом всем, объемы какие! Эстетика-то в том, что человек всегда найдет красоту в том, к чему его тянет без всякой "пользы" и видимого смысла и что непосредственно впечатляет его чувства. Ниагарский водопад: какие массы воды, с какой высоты рушатся бесконечно! Грандиозное действие. Солнце садится: гигантская звезда, так близко к нам -- и одновременно так далеко, пылает, освещает, гаснет, за далекий горизонт опускается. Ух ты!.. Замечали, что в окно вагона можно смотреть дольше, чем в окно самолета? А это почему? А мелькает все быстрее, скорость ощущается сильнее, картина на сетчатке глаза меняется активнее, мозг занят больше непрерывным изменением зрелища. Огонь -- вот на что из явлений природы, и одновременно из творений как бы рук своих, человек может -- и любит -- смотреть всего больше. Ежемгновенно меняется картина. Летят и гаснут искры, рассыпаются золотые поленья, пляшут языки. Маленький костерок из ящичных досок -- а вот сидят все вокруг и смотрят... Зрелище что надо. Чудо. Большое действие. Меняется и исчезает на глазах то, что только что существовало. Разрушение, созидание, изменение, свет, тепло. Максимальное зрелище, вся сетчатка занята работой. Заметьте -- если ровное пламя бьет из форсунки или ракетного сопла -- не та привлекательность, наглядности нет. Какой-то огонь укрощенный, экономичный, ровный, сгорает неизвестно что до мельчайшего распыления. Нет тех ощущений. Рыбы подплывают на свет фонаря. Мошки летят на огонь. Птицы разбиваются о прожектор, и подходят из чащи звери на свет костра, отблескивают из темной дали глазами, часами сидят, смотрят. Кинь головешку -- убегут испуганно, и снова вернутся, и будут опять смотреть, но уже с большего расстояния, с большей опаской. Чего пришли? Куда летели? Зачем разбились? У многих народов возникло обожествление огня, почитание его как Высшего Существа. Много мифов о подателях огня, богах, титанах, священных животных. Можно -- объяснить на уровне конкретных причин: мол, раз огонь давал тепло, защищал от хищников, мог укусить и сжечь -- вот ему и поклонялись по серости ума. Мол, у насекомых инстинкт такой - он их подвел: они думали, что это свет выхода из норки, или рассвет, или поверхность воды -- а это оказался огонь, вот они и погибли. И в таком духе. А зверям на черта огонь? Они лесного пожара пуще всего боятся. Тепло? Так они не приближаются. А смотрят зачем? Понять не могут, природное любопытство? А ты, мил друг, чего смотришь? Чего не знаешь про огонь? На что тебе камин в доме, костер на берегу? Потому что горение -- максимальное действие в обычной природе. И все живое к действию стремится. Сбой инстинкта. Они не думали, что то опасный, вредный огонь. Они -- просто стремились. И человек -- просто стремится. Промежуточная вводка. Диалектика У интеллигентного человека слово "диалектика" ассоциируется с фамилией философа Гегеля и школьным учебником обществоведения. Напрягшись, можно припомнить про зерно, которое в земле перестает быть зерном, зато дает колос и много новых зерен -- хотя вообще это из Библии. У человека, жизнь которого не искажена гуманитарным образованием, "диалектика" связана с очкас-теньким профессором, толстыми томами, уважительной безвредностью и заумной скукой. И только самые образованные и сообразительные скажут, что это -- когда что-то обстоит и так, и одновременно не так, возможно даже наоборот. Что-то тут есть общее с теорией относительности -- в том смысле, что про это все слыхали, никто толком не понимает, а вообще все в жизни относительно. Есть в этом слове какое-то антиобаяние, антипритягательность -- для простого, обычного, нормального человека. Что-то сухое, кручено-научное, из области надуманно-псевдомудрых теорий. На фиг. А кто виноват, ежли Гегель излагал свои истины так, что их и профессиональные философы не шибко понимают. Вот Кьеркегор, не последняя был скотина в науке, тот в конце концов просто заявил: " Я думаю, что те места у Гегеля, которые я не понимаю, он сам тоже не понимал". Поэтому каждый человек, на своем простом житейском уровне, порой напрягает мозги, стараясь уразуметь, как же это так странно, нелогично и противоречиво устроена жизнь: должно быть вот эдак все, а на самом деле почему-то наоборот. И приходит к простым выводам, просто их формулируя, типа: "Слишком хорошо -- тоже не очень хорошо" или "Противоположности сходятся". Это даже не объяснение, а констатация часто встречающегося положения, результат опыта, наблюдений за жизнью. Вот если б, конечно, отдать всех в ученье на философский факультет, но от этого нас бог миловал. Да ведь и прочтение учебников мало что прибавляет к пониманию жизни своей. "Многознание уму не научает", -- сказали древние греки. Они много чего сказали. Очень разумные среди них встречались люди. Гераклит, скажем. Он и додумался до диалектики. За что получил прозвище "темный", то есть непонятный. Его даже Сократ не всегда понимал, однако уважал. И даже мы помним: "Все течет, все изменяется". Нормальному современному человеку думать, в общем, некогда. А когда жизнь поставит перед ним в упор труднопонимаемую задачу, вот он тогда хватается за голову -- пытается понять. Что удается редко и немногим. Потому что условия задачи бывают какие-то... противоречивые. Скажем, делаешь-делаешь хорошо -- а в результате выходит плохо. И с чего бы?.. Поэтому Скотт Фитцджеральд, нормальный малообразованный американец, сказал: "Признаком первоклассных мозгов является способность держать в голове две взаимоисключающие мысли одновременно, не теряя при этом способности соображать". Вот это, в переводе на общепринятый язык, и есть диалектика. Выучить ее невозможно. Запоминание ничего не даст. Тут требуется неторопливое, последовательное думанье. Потому что только это -- способ и средство понимания всего на свете. Вот три основных момента. Их можно назвать законами. А можно аспектами. А можно частями. Все равно. 1. ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВА В КАЧЕСТВО. У врага есть танки. Много. Пять тысяч. Чтобы победить, нам тоже нужны танки. И побольше. Чтоб -- наверняка. Десять тысяч. Два наших на один ихний. Они его победят. А вдруг нет?.. Ладно! Сделаем пятьдесят тысяч танков -- и враз его разнесем, да он и не посмеет полезть. Готово! И что? Эта армада сожрала все горючее, загромоздила все дороги, обученных экипажей не хватает -- и гигантская бронированная пробка загромоздила все пространство, без толку мешая друг другу, теснясь мертвым грузом. И сжег их враг меньшими силами. Нарастив сил сверх меры, оказались на деле бессильными. Вот так два легиона Лукулла обратили в прах двухсоттысячное войско Тиграна -- те в давке больше сами себя подавили. Вот так СССР создал столь мощную, эшелонированную и структурированную систему ПВО, что авиетка Руста беспрепятственно села на Красной площади. Сверхгигант не в силах сдвинуть собственную тяжесть. Или. Время поездки равно расстоянию, поделенному на скорость. Сделали автомобиль со скоростью 300 км/час. Сели, газанули, поехали. Сцепление с дорогой мало, поворот, кювет, дерево, больница, кладбище. Сократили время пути?.. Подумали, написали эпитафию -- поговорку "Тише едешь -- дальше будешь". Звучит, вроде, противоречиво, неправильно, -- но смысл всем ясен и житейски верен. "Поспешишь -- людей насмешишь". Нарастив чрезмерную скорость, вообще не доехали до места. Или. Хилому ребенку с плохим аппетитом объясняют: будешь много кушать -- станешь сильным и здоровым. Кормят, пичкают, убеждают, -- ребенок начинает жрать, как землеройная машина, -- и в конце концов становится жирным, тучным, малоподвижным, сердце не справляется, почки не справляются, готов инвалид и кандидат в покойники. Докормили. Съедая сверх меры необходимых для жизни и здоровья продуктов -- угробили здоровье и жизнь. Или. Для высоких результатов в спорте необходимы усиленные и частые тренировки. Стал тренироваться с утра до ночи, утомился, ослаб, сорвал сердце, нарушился обмен веществ, стал инвалидом. Больше оружия: вместо победы -- поражение. Больше скорости: вместо езды -- авария. Больше еды: вместо здоровья -- болезнь. Больше тренировок: вместо рекордов -- инвалид. И так всегда и во всем в жизни. Ты делаешь правильные усилия, совершаешь правильные действия для достижения нужного результата. Но если вовремя не остановиться, то те же усилия и действия начнут уводить тебя от этого результ