SUMMA TEHNOLOGII

GLAVA VOSXMAYA

PASKVILX NA |VOLYUCIYU

             
(e)  KONSTRUKCIYA SOZNANIYA   

     Kazhdyj, kto dostatochno terpelivo nablyudal za  ameboj,  otpravlyayushchejsya
na ohotu v kaple vody, ne mog ne izumit'sya shodstvu dejstvij etoj kapel'ki
protoplazmy s racional'nym, esli ne skazat'  chelovecheskim,  povedeniem.  V
otlichnoj  knige  Jenningsa  "Povedenie  nizshih  organizmov"  (staroj,   no
dostojnoj vnimaniya) 1 mozhno  uvidet'  i  prochitat'  opisaniya  takoj  ohoty.
Dvigayas' v svoej kaple vody, ameba stalkivaetsya s drugoj, men'shej ameboj i
nachinaet ee okruzhat', vydvigaya lozhnonozhki  (psevdopodii).  Men'shaya  delaet
popytki vyrvat'sya, no agressor krepko derzhit shvachennuyu chast'. Telo zhertvy
nachinaet udlinyat'sya, poka ne  proizojdet  razryv  na  dve  chasti.  Ostatok
spasshejsya ameby udalyaetsya  s  razumnym  uskoreniem,  a  agressor  zalivaet
plazmoj to, chto poglotil, i otpravlyaetsya vosvoyasi. Tem vremenem  ta  chast'
zhertvy, kotoraya okazalas' "s®edennoj", nachinaet bystro  dvigat'sya.  Plavaya
vnutri protoplazmy  "hishchnika",  ona  vdrug  dostigaet  naruzhnoj  obolochki,
proryvaet ee i vybiraetsya naruzhu. "Zastignutyj vrasploh"  agressor  sperva
pozvolyaet trofeyu uskol'znut', no  zatem  brosaetsya  v  pogonyu.  I  tut  my
stanovimsya  svidetelyami  ryada  pryamo-taki  grotesknyh  situacij.  Agressor
neskol'ko raz nastigaet zhertvu, no ta kazhdyj raz uskol'zaet ot nego. Posle
mnogih naprasnyh popytok "otchayavshayasya" ameba prekrashchaet pogonyu i  medlenno
udalyaetsya v nadezhde na bolee udachnuyu ohotu.
     Samym udivitel'nym v privedennom primere yavlyaetsya to, v kakoj stepeni
nam udaetsya ego antropomorfizirovat'. Motivy dejstvij kapel'ki protoplazmy
ponyatny  nam:  pogonya,  pogloshchenie  zhertvy,  pervonachal'noe   uporstvo   v
presledovanii i, nakonec, otchayanie pri "osoznanii" togo, chto igra ne stoit
svech.
     My ne sluchajno govorim ob etom v razdele, posvyashchennom  "stroitel'nomu
materialu  soznaniya".  Soznanie  i  razum  my  prisvaivaem  drugim  lyudyam,
poskol'ku sami obladaem i tem i drugim.  To  i  drugoe  my  pripisyvaem  v
izvestnoj stepeni i blizkim nam zhivotnym, takim, kak sobaki ili  obez'yany.
CHem men'she, odnako, organizm po svoemu stroeniyu  i  povedeniyu  pohodit  na
nash, tem trudnee nam  priznat',  chto,  mozhet  byt',  i  emu  znakomy  nashi
chuvstva, znakomy strah i naslazhdenie. Otsyuda i kavychki, kotorymi ya snabdil
istoriyu ohoty ameby. Material, iz kotorogo "vypolnen" organizm, mozhet byt'
neobyknovenno pohozh na stroitel'nyj material nashih tel, odnako chto  zhe  my
znaem  ob  oshchushcheniyah  i  stradaniyah  gibnushchego  zhuka  ili  ulitki?  O  chem
dogadyvaemsya? Tem bol'she vozrazhenij i ogovorok  vyzyvaet  situaciya,  kogda
"organizmom"  sluzhit  sistema  iz  kakih-to  kriotronov  i   provodnichkov,
podderzhivaemyh pri temperature zhidkogo geliya,  libo  kristallicheskij  blok
ili dazhe gazovoe  oblako,  uderzhivaemoe  v  povinovenii  elektromagnitnymi
polyami.
     |toj  problemy  my  uzhe  kasalis',  govorya  o  "soznanii  elektronnoj
mashiny". Teper' kazalos' by umestnym lish' obobshchit' to,  chto  bylo  skazano
tam. Ved' esli vopros  o  nalichii  soznaniya  u  H  reshaetsya  isklyuchitel'no
povedeniem etogo X, to material, iz kotorogo H vypolnen, ne imeet nikakogo
znacheniya.  Tem  samym  ne  tol'ko  chelovekopodobnyj   robot,   ne   tol'ko
elektronnyj mozg, no i gipoteticheskij gazovo-magnitnyj organizm, s kotorym
mozhno zateyat' besedu, - vse oni prinadlezhat k  klassu  sistem,  obladayushchih
soznaniem.
     Problemu v celom mozhno sformulirovat' tak: verno li, chto  soznanie  -
eto  takoe  sostoyanie  sistemy,  k  kotoromu   mozhno   prijti   razlichnymi
konstruktivnymi putyami, a takzhe pri ispol'zovanii razlichnyh materialov? Do
sih por my schitali, chto ne vse  zhivoe  soznatel'no,  no  vse  soznatel'noe
dolzhno byt' zhivym. A soznanie, proyavlyaemoe sistemami bessporno mertvymi? S
etim prepyatstviem my uzhe vstretilis' i  koe-kak  ego  preodoleli.  Polbedy
eshche, poka obrazcom dlya vosproizvedeniya, pust'  v  proizvol'nom  materiale,
sluzhit chelovecheskij mozg. No ved' mozg navernyaka ne yavlyaetsya  edinstvennym
vozmozhnym resheniem problemy "Kak skonstruirovat'  razumnuyu  i  chuvstvuyushchuyu
sistemu". CHto kasaetsya razuma, nashi vozrazheniya ne budut slishkom  bol'shimi,
kol' skoro my uzhe postroili prototipy razumnyh mashin. Huzhe obstoit delo  s
"chuvstvami". Sobaka reagiruet na prikosnovenie goryachego  predmeta;  znachit
li eto, chto sistema s obratnoj svyaz'yu, izdayushchaya krik, kogda k ee receptoru
priblizhayut zazhzhennuyu spichku, tozhe chuvstvuet? Nichego  podobnogo,  eto  lish'
mehanicheskaya imitaciya, govoryat nam. |to my slyshali uzhe  mnogo  raz.  Takie
vozrazheniya  postuliruyut,  chto,  krome  razumnyh  dejstvij  i  reakcij   na
razdrazhiteli,  imeyutsya  eshche   nekie   "absolyutnye   sushchnosti",   Razum   i
CHuvstvovanie, slivshiesya v Dvuedinstve Soznaniya. No eto ne tak.
     Fizik  i  avtor  nauchno-fantasticheskih  proizvedenij  v  odnom  lice,
A.Dneprov, opisal v svoem rasskaze  eksperiment,  prizvannyj  oprovergnut'
tezis ob "oduhotvorennosti" mashiny, perevodyashchej  s  yazyka  na  yazyk 2.  Dlya
etogo elementami mashiny, zamenyayushchimi tranzistory ili rele,  stali  u  nego
lyudi,  sootvetstvenno  rasstavlennye  na  bol'shom  prostranstve.  Vypolnyaya
prostye funkcii peredachi  signalov,  eta  postroennaya  iz  lyudej  "mashina"
perevela predlozhenie s portugal'skogo yazyka  na  russkij,  posle  chego  ee
konstruktor kazhdomu, kto  byl  "elementom  mashiny",  zadal  vopros  o  ego
soderzhanii. Nikto iz nih, konechno, ne znal etogo soderzhaniya,  poskol'ku  s
yazyka na yazyk sistema perevodila kak nekoe dinamicheskoe celoe. Konstruktor
(v rasskaze) zaklyuchil iz etogo, chto "mashina ne  myslit".  Odnako  odin  iz
sovetskih kibernetikov vozrazil v pomestivshem rasskaz  zhurnale,  chto  esli
rasstavit'  vse  chelovechestvo  tak,  chtoby  kazhdyj  chelovek  funkcional'no
sootvetstvoval odnomu nejronu mozga konstruktora, vyvedennogo v  rasskaze,
to eta sistema dumala by lish' kak celoe i  nikto  iz  uchastvuyushchih  v  etoj
"igre v chelovecheskij mozg" ne ponimal by, o chem "mozg" dumaet.  Iz  etogo,
odnako, vovse ne sleduet, budto sam  konstruktor  lishen  soznaniya.  Mashinu
mozhno postroit' dazhe iz shpagata ili porchenyh yablok; iz atomov gaza ili  iz
mayatnikov; iz ogon'kov, elektricheskih impul'sov,  luchistyh  kvantov  i  iz
chego tol'ko zablagorassuditsya,  lish'  by  funkcional'no  ona  predstavlyala
soboj dinamicheskij ekvivalent mozga, - i ona budet vesti  sebya  "razumno",
esli "razumnyj" - znachit umeyushchij dejstvovat' universal'no pri stremlenii k
celyam, ustanavlivaemym  na  osnove  vsestoronnego  vybora,  a  ne  zaranee
zaprogrammirovannym  (kak,   naprimer,   instinkty   nasekomyh).   Sdelat'
nevozmozhnoj  kakuyu-libo  iz  etih  realizacij  mogut  tol'ko   tehnicheskie
trudnosti (lyudej na Zemle slishkom malo dlya "postroeniya"  iz  nih,  kak  iz
"nejronov", chelovecheskogo mozga;  krome  togo,  trudno  bylo  by  izbezhat'
dopolnitel'nogo  soedineniya  ih  kakimi-to  telefonami  i  t.p.).  No  eti
problemy  sovsem  ne  otrazhayutsya  na  kontrdovodah,   vydvigaemyh   protiv
"mashinnogo soznaniya".
     Kogda-to ya pisal (v moih  "Dialogah") 3,  chto  soznanie  -  eto  takoe
svojstvo sistemy, kotoroe uznaesh', kogda sam yavlyaesh'sya etoj sistemoj. Rech'
idet, konechno, ne o  kakih  ugodno  sistemah.  I  dazhe  ne  obyazatel'no  o
sistemah, nahodyashchihsya vne nashego tela. V kazhdoj iz ego  vos'mi  trillionov
kletok nahoditsya po men'shej mere neskol'ko sot fermentov, chuvstvitel'nyh k
opredelennomu himicheskomu  veshchestvu;  aktivnaya  gruppa  fermenta  yavlyaetsya
zdes' svoeobraznym  "vhodom".  |ti  fermenty  "chuvstvuyut"  nedostatok  ili
izbytok veshchestva i sootvetstvuyushchim obrazom reagiruyut. No chto my, vladel'cy
vseh etih kletok i sistem fermentov, znaem ob etom? Do teh por poka letat'
mogli tol'ko pticy ili nasekomye, "letayushchee" otozhdestvlyalos' s "zhivym". No
my slishkom horosho znaem, chto letat' mogut segodnya i  ustrojstva  absolyutno
"mertvye". Ne inache obstoit delo  i  s  problemami  razumnogo  myshleniya  i
"chuvstvovaniya". Suzhdenie, budto  elektronnaya  mashina  sposobna  v  krajnem
sluchae  myslit',  no  nikak  ne  chuvstvovat'  i  ne   perezhivat'   emocii,
proistekaet iz takogo zhe nedorazumeniya. Delo ved' ne obstoit tak, kak esli
by  nekotorye  nervnye  kletki  mozga   obladali   svojstvami   logicheskih
pereklyuchatelej, a drugie zanimalis' "vospriyatiem oshchushchenij";  te  i  drugie
ochen' pohozhi drug na  druga  i  otlichayutsya  tol'ko  mestom,  zanimaemym  v
nejronnoj seti. Podobno etomu kletki zritel'nogo i  sluhovogo  polej  kory
mozga, po sushchestvu, odnorodny, i vpolne vozmozhno, chto  takoe  pereklyuchenie
nervnyh putej (esli tol'ko  vypolnit'  operaciyu  ochen'  rano,  naprimer  u
novorozhdennogo), pri kotorom sluhovoj nerv dohodit do zatylochnoj  doli,  a
zritel'nyj  nerv  idet  k  sluhovomu  centru,  privelo  by  k   dostatochno
effektivnomu zreniyu i sluhu, nesmotrya na to chto  takoj  individuum  "videl
by"  sluhovoj  koroj,  a  "slyshal"  -  zritel'noj.  Dazhe  sovsem   prostye
elektronnye sistemy imeyut uzhe ustrojstva tipa "pooshchreniya"  i  "nakazaniya",
to est' funkcional'nye ekvivalenty  "priyatnyh"  i  "nepriyatnyh"  oshchushchenij.
|tot binarnyj ocenochnyj mehanizm ves'ma polezen, tak kak uskoryaet  process
obucheniya; imenno poetomu evolyuciya i sformirovala ego. Itak, sovsem  uzhe  v
obshchem plane mozhno skazat', chto klass "myslyashchih gomeostatov" vklyuchaet  mozg
zhivyh  sushchestv  kak  nekotoryj  svoj  podklass,   a   vne   ego   zapolnen
gomeostatami, v biologicheskom smysle  absolyutno  "mertvymi".  Pravda,  eta
"mertvost'"  oznachaet  lish'   otsutstvie   belkov   i   ryada   parametrov,
svojstvennyh izvestnym nam zhivym kletkam i organizmam. Reshenie  voprosa  o
tom, k kakomu klassu sleduet otnesti  gomeostaticheskuyu  sistemu,  kotoraya,
hotya i postroena, skazhem, iz elektromagnitnyh polej i gaza,  sposobna  vse
zhe  ne  tol'ko  vypolnyat'   myslitel'nye   operacii   i   reagirovat'   na
razdrazhiteli, no eshche i razmnozhat'sya, poluchat' iz okruzhayushchej sredy  "korm",
dvigat'sya v proizvol'no vybrannom napravlenii, rasti  i  podchinyat'  eti  i
drugie funkcii sohraneniyu samoj sebya kak glavnomu principu,  dostavilo  by
nemalo hlopot.
     Odnim slovom, pri obsuzhdenii voprosa o soznanii gomeostatov nuzhny  ne
stol'ko otvety, "pronikayushchie vglub'", skol'ko opredeleniya. Ne oznachaet  li
eto,  chto  my  vernulis'  k  ishodnoj  tochke,  vyyasniv,  chto  maslo  -  ex
definitione - maslyanoe? Otnyud' net.  Nado  empiricheski  ustanovit',  kakie
parametry sistemy  dolzhny  byt'  nalico,  chtoby  v  nej  moglo  proyavit'sya
soznanie. Granicy mezhdu soznaniem  "yasnym"  i  "pomutnevshim",  "chistym"  i
"sumerechnym" nechetkie, i  poetomu  prihoditsya  provodit'  ih  proizvol'no,
tochno tak zhe kak lish' prizvol'no my mozhem reshit', lys li uzhe nash  znakomyj
mister Smit ili net  eshche.  Takim  obrazom  my  poluchim  nabor  parametrov,
neobhodimyj dlya konstruirovaniya soznaniya. Esli vse eti parametry imeyutsya u
sovershenno  proizvol'noj  sistemy  (naprimer,  postroennoj   iz   zheleznyh
pechurok), to my skazhem, chto ona  obladaet  soznaniem.  A  esli  eto  budut
drugie parametry ili neskol'ko inye znacheniya vvedennyh parametrov?  Togda,
soglasno opredeleniyu, my skazhem, chto eta  sistema  ne  proyavlyaet  soznaniya
cheloveka (to est' soznaniya chelovecheskogo tipa), i eto,  razumeetsya,  budet
istinoj. A esli sistema, obladayushchaya  etimi  parametrami,  vedet  sebya  kak
genij, kotoryj umnee vseh lyudej, vmeste vzyatyh? |to nichego ne menyaet,  ibo
esli ona stol' uzh umna, to u nee net chelovecheskogo soznaniya: ved' ni  odin
chelovek ne yavlyaetsya stol' genial'nym.  A  ne  sofistika  li  eto,  sprosit
kto-nibud'.  Ved'  vozmozhno,  chto  kakaya-to  sistema  obladaet  soznaniem,
otlichnym ot chelovecheskogo (v tochnosti kak u toj  "genial'noj"  ili  takoj,
kotoroj, po ee zhe  slovam,  samuyu  bol'shuyu  usladu  dostavlyaet  kupanie  v
kosmicheskih luchah).
     Odnako tut  my  vyhodim  za  predely  yazyka.  O  vozmozhnostyah  "inogo
soznaniya" my ne znaem nichego. Konechno, esli  by  okazalos',  chto  soznanie
"chelovecheskogo tipa" harakterizuyut parametry A, V, S  i  D  so  znacheniyami
sootvetstvenno, 3, 4, 7 i  2;  esli  by  u  nekoj  sistemy  znacheniya  etih
parametrov  ravnyalis'  6,  8,  14  i  4;  esli  by  ona  proyavlyala  sovsem
neobychajnyj, mozhet byt' i nedostupnyj nashemu ponimaniyu,  razum,  sledovalo
by zadumat'sya, dozvolen  li  risk  ekstrapolyacii  (mozhno  li  priznat'  ee
odarennoj chem-to vrode "udvoennogo soznaniya"). To, chto  ya  skazal,  zvuchit
ochen' uzh naivno i uproshchenno. Delo prosto v tom, chto eti parametry, tak  zhe
kak i ih znacheniya, ne budut, veroyatno, izolirovannymi, a yavyatsya  kakimi-to
uzlami  "obshchej  teorii  soznaniya"  ili,  vernee,  "obshchej  teorii  myslyashchih
gomeostatov so slozhnost'yu, ne men'shej slozhnosti  chelovecheskogo  mozga".  V
ramkah podobnoj teorii  mozhno  budet  vypolnit'  izvestnye  ekstrapolyacii,
svyazannye,   konechno,   s   opredelennym   riskom.   Kak   zhe    proveryat'
ekstrapolyacionnye  gipotezy?  Putem  sozdaniya  "elektronnyh  pristavok"  k
chelovecheskomu mozgu? No my skazali uzhe obo vsem etom dostatochno,  a  mozhet
byt', i slishkom mnogo. Razumnee vsego poetomu zdes' ostanovit'sya,  dobaviv
lish', chto my, konechno, vovse ne verim  v  vozmozhnost'  postroit'  myslyashchij
individuum iz shpagata, porchenyh yablok ili zheleznyh pechurok; ved' i  dvorcy
trudno,  pozhaluj,  stroit'  iz  ptich'ih  peryshek  ili  myl'noj  peny.  N_e
v_s_ya_k_i_j  material odinakovo prigoden v kachestve substrata konstrukcii,
v kotoroj dolzhno "zarodit'sya soznanie". No eto, konechno,  stol'  ochevidno,
chto ni edinogo slova posvyashchat' etomu voprosu bol'she ne stoit.

1 
     N.S.Jennings, Das Verhalten der niederen Organismen, Berlin, 1910.
2 
     A.Dneprov, Igra, sb.  "Mir,  v  kotorom  ya  ischez",  izd-vo  "Molodaya
gvardiya", 1966.
3 
     S.Lem, Dialogi, Wyd. Literackie, Krakow, 1957.