SUMMA TEHNOLOGII

GLAVA VTORAYA

DVE |VOLYUCII

             
(d)  PERVOPRICHINA   
     
     My zhivem v epohu uskoreniya tehnoevolyucii. Sleduet li  iz  etogo,  chto
vse proshloe cheloveka, nachinaya s poslednih oledenenij, - paleolit,  neolit,
drevnij mir, srednie veka - vse bylo po suti podgotovkoj, nakopleniem  sil
dlya togo skachka, kotoryj nyne neset nas v nevedomoe budushchee?
     Civilizaciya   kak   dinamicheskaya   sistema   rodilas'   na    Zapade.
Porazitel'naya eto veshch' - izuchat' istoriyu i uznavat'  iz  nee,  kak  blizko
raznye narody podhodili k samomu preddveriyu  "tehnologicheskogo  starta"  i
kak oni ostanavlivalis' u ego  poroga.  Sovremennye  metallurgi  mogli  by
pouchit'sya u terpelivyh indijskih remeslennikov, kotorye sozdali znamenituyu
nerzhaveyushchuyu  metallicheskuyu  kolonnu  v   Kitabe   s   pomoshch'yu   poroshkovoj
metallurgii, zanovo otkrytoj uzhe v nashi dni. O tom,  chto  poroh  i  bumagu
izobreli   kitajcy,   znaet   kazhdyj.   V   matematiku   -    neot®emlemoe
intellektual'noe orudie nauki -  bol'shoj  vklad  vnesli  arabskie  uchenye.
Odnako vse eti revolyucionnye  otkrytiya  ne  vyzvali  uskorennogo  razvitiya
civilizacii, ne porodili lavinoobraznogo progressa. V nastoyashchee vremya ves'
mir prinimaet v kachestve obrazca  razvitiya  zapadnuyu  dinamicheskuyu  model'
civilizacii.  Narody,  kotorye  mogli  by  gordit'sya  drevnej  i   slozhnoj
kul'turoj,  importiruyut  tehnologiyu  iz  stran  bolee  molodoj  i  prostoj
kul'tury. Naprashivaetsya zahvatyvayushchaya problema:  chto,  esli  by  Zapad  ne
sovershil promyshlennogo perevorota, esli by ne zashagal Galileyami, N'yutonami
i Stefensonami k promyshlennoj revolyucii?
     |to vopros o "pervoprichine" tehnologii. Ne kroyutsya li ee istochniki  v
voennyh  konfliktah?  Pechal'no  izvestno  uskoryayushchee  dejstvie  vojn   kak
dvigatelej tehnoevolyucii. S techeniem stoletij voennaya  tehnika  utrachivaet
svoj  harakter  izolirovannoj  vetvi  obshchego  potoka  nauki  i  stanovitsya
universal'noj. V  to  vremya  kak  ballisty  i  tarany  byli  isklyuchitel'no
voennymi orudiyami, poroh  uzhe  mog  sluzhit'  promyshlennosti  (naprimer,  v
gornom dele); v eshche bol'shej mere eto otnositsya k tehnike  transporta,  tak
kak net takogo transportnogo sredstva - ot kolesnogo ekipazha do rakety,  -
kotoroe posle sootvetstvuyushchih modifikacij ne moglo  by  byt'  primeneno  v
mirnyh celyah. V atomnoj tehnike, kibernetike,  astronavtike  my  nablyudaem
uzhe polnoe srashchenie voennyh i mirnyh vozmozhnostej.
     Odnako voinstvennye naklonnosti cheloveka  nel'zya  schitat'  dvigatelem
tehnologicheskoj evolyucii. Kak pravilo, oni uskoryali ee temp; oni privodili
k shirokomu ispol'zovaniyu zapasov teoreticheskogo znaniya svoego vremeni.  No
nuzhno otlichat'  uskoryayushchij  faktor  ot  iniciiruyushchego.  Vse  orudiya  vojny
obyazany svoim vozniknoveniem fizike Galileya i |jnshtejna,  himii  XVIII-XIX
vekov, termodinamike, optike i atomnoj  fizike,  no  doiskivat'sya  voennyh
istokov etih teoreticheskih disciplin bylo by nonsensom. Nesomnenno,  mozhno
uskorit' ili zamedlit' beg uzhe pushchennoj v  hod  tehnoevolyucii.  Amerikancy
reshili vlozhit' 20 milliardov dollarov v programmu vysadki svoih  lyudej  na
Lune okolo 1969 goda. Soglasis' oni otodvinut' etot srok let na  dvadcat',
realizaciya  programmy  "Apollon",  nesomnenno,  oboshlas'  by  im   gorazdo
deshevle, potomu chto primitivnaya  -  iz-za  svoej  molodosti  -  tehnologiya
pogloshchaet neproporcional'no bol'shie sredstva po sravneniyu s temi,  kotoryh
trebuet dostizhenie analogichnoj celi v epohu zrelosti.
     Esli by, odnako, amerikancy poshli  na  rashody  ne  v  20,  a  v  200
milliardov dollarov, oni vse ravno ne vysadilis' by na  Lune  cherez  shest'
mesyacev, tak  zhe  kak  nikakie  sverhmilliardnye  zatraty  ne  pomogli  by
osushchestvit' v blizhajshie gody polet  k  zvezdam.  Inache  govorya,  vkladyvaya
bol'shie sredstva i  koncentriruya  usiliya,  mozhno  dostich'  potolka  tempov
tehnoevolyucii, posle  chego  dal'nejshie  vlozheniya  uzhe  ne  dadut  nikakogo
effekta. |to - pochti  ochevidnoe  -  utverzhdenie  sovpadaet  s  analogichnoj
zakonomernost'yu bioevolyucii. Dlya nee takzhe  sushchestvuet  maksimal'nyj  temp
razvitiya, kotoryj ne udaetsya prevysit' ni pri kakih obstoyatel'stvah.
     No my stavim vopros o "pervoprichine", a ne  o  maksimal'no  vozmozhnom
tempe uzhe idushchego tehnologicheskogo  processa.  Popytka  postich'  praistoki
tehnologii - zanyatie, sposobnoe porodit'  otchayanie,  puteshestvie  v  glub'
istorii, kotoraya lish' registriruet  fakty,  no  ne  ob®yasnyaet  ih  prichin.
Pochemu eto ogromnoe drevo tehnoevolyucii, korni kotorogo uhodyat,  navernoe,
v poslednij lednikovyj period, a krona zateryalas' v gryadushchih tysyacheletiyah,
drevo, voznikayushchee na rannih  stadiyah  civilizacii,  i  v  paleolite  i  v
neolite bolee ili menee odinakovoe na vsem  zemnom  share,  svoj  podlinnyj
moshchnyj rascvet perezhivaet imenno v predelah Evropy?
     Levi-SHtraus  pytalsya  otvetit'  na  etot   vopros   kachestvenno,   ne
analiziruya ego matematicheski,  chto  bylo  by  nevozmozhno  iz-za  slozhnosti
yavleniya 1.  On  rassmatrival  vozniknovenie  tehnoevolyucii   statisticheski,
ispol'zuya dlya ob®yasneniya ee genezisa veroyatnostnyj podhod.
     Nastupleniyu tehnologii para i elektrichestva i  posledovavshim  za  nej
uspeham  atomnogo  i   himicheskogo   sinteza   predshestvoval   celyj   ryad
issledovanij. Ponachalu nezavisimye, oni shli izvilistymi i dalekimi putyami,
inogda iz Azii, chtoby dat' svoj posev v umah,  sobrannyh  vokrug  bassejna
Sredizemnogo morya. Na protyazhenii stoletij proishodilo "skrytoe" nakoplenie
znanij, poka, nakonec, kumulyativnyj effekt ne proyavilsya v takih  sobytiyah,
kak nizverzhenie aristotelevyh dogm i prinyatie opyta v  kachestve  direktivy
vsyakoj   poznavatel'noj   deyatel'nosti,   kak   vozvedenie    tehnicheskogo
eksperimenta   v   rang   obshchestvennogo   yavleniya,   kak   rasprostranenie
mehanisticheskoj fiziki. |ti processy soprovozhdalis' poyavleniem obshchestvenno
neobhodimyh izobretenij; poslednee imelo  ogromnoe  znachenie,  tak  kak  v
lyubom narode i v lyubuyu epohu est' potencial'nye |jnshtejny  i  N'yutony,  no
ran'she im ne hvatalo pochvy, uslovij, obshchestvennogo rezonansa, usilivayushchego
rezul'taty deyatel'nosti genial'nyh odinochek.
     Levi-SHtraus polagaet,  chto  obshchestvo  vstupaet  na  put'  uskorennogo
progressa,  popav  v  nekuyu  polosu  sleduyushchih  drug  za  drugom  yavlenij.
Sushchestvuet kak by nekij kriticheskij ob®em, nekij "koefficient razmnozheniya"
otkrytij i ih obshchestvennyh posledstvij  (sozdanie  pervyh  parovyh  mashin,
vozniknovenie energetiki uglya, poyavlenie termodinamiki i t.d.), dostizhenie
kotorogo v konce koncov privodit k lavinoobraznomu rostu  chisla  otkrytij,
obuslovlennyh  nachal'nymi  uspehami,  -  tochno  tak  zhe,  kak   sushchestvuet
kriticheskoe  znachenie  koefficienta  "razmnozheniya"  nejtronov,  dostizhenie
kotorogo v kuske rasshcheplyayushchegosya izotopa privodit k cepnoj reakcii. My kak
raz perezhivaem civilizacionnyj ekvivalent podobnyj reakcii ili dazhe,  byt'
mozhet, "tehnologicheskij vzryv", nahodyashchijsya v dannyj moment v vysshej faze.
Vstupit li nekotoroe obshchestvo na etot put',  nachnetsya  li  cepnaya  reakciya
tehnoevolyucii - eto,  po  mneniyu  francuzskogo  etnologa,  reshaet  sluchaj.
Podobno tomu kak igrok v kosti, esli tol'ko on budet brosat' ih dostatochno
dolgo, mozhet rasschityvat' na vypadenie serii odnih lish'  shesterok,  vsyakoe
obshchestvo s veroyatnostnoj tochki zreniya imeet - po krajnej mere v principe -
odinakovye shansy vstupit' na put' bystrogo material'nogo progressa.
     Neobhodimo otmetit', chto Levi-SHtraus stavil pered soboj inuyu  zadachu,
chem my. On hotel pokazat',  chto  dal'she  vsego  otstoyashchie  drug  ot  druga
kul'tury,  vklyuchaya  i   atehnologicheskie,   ravnopravny   i   poetomu   ne
pozvolitel'no proizvodit' kakie-libo ocenki, schitat' odni kul'tury  "vyshe"
drugih tol'ko na  tom  osnovanii,  chto  im  poschastlivilos'  v  upomyanutoj
"igre", blagodarya chemu oni prishli k startu cepnoj  reakcii  tehnoevolyucii.
|ta "model'" Levi-SHtrausa prekrasna v svoej metodologicheskoj prostote. Ona
ob®yasnyaet, pochemu otdel'nye, inogda dazhe velikie otkrytiya mogut  okazat'sya
tehnogenno holostymi, kak eto proizoshlo s poroshkovoj metallurgiej indijcev
i porohom kitajcev. Dlya puska v hod cepnoj reakcii  ne  hvatilo  sleduyushchih
neobhodimyh zven'ev. |ta gipoteza nedvusmyslenno govorit, chto  Vostok  byl
poprostu "menee udachlivym" igrokom, chem Zapad, po krajnej mere v voprose o
primate tehnologii, i chto - logicheskoe sledstvie - pri  otsutstvii  Zapada
na istoricheskoj arene na tot zhe samyj put' ran'she  ili  pozzhe  vstupil  by
Vostok. Ob etom tezise my posporim v  drugom  meste;  sejchas  sosredotochim
vnimanie   na   veroyatnostnoj   modeli    vozniknoveniya    tehnologicheskoj
civilizacii.
     Obrashchayas' k nashemu  velikomu  analogu  -  biologicheskoj  evolyucii,  -
zametim, chto analogichnye, podobnye vidy, rody i semejstva v hode  evolyucii
voznikali zachastuyu odnovremenno na otdalennyh  drug  ot  druga  materikah.
Nekotorym  travoyadnym  i  hishchnikam  evrazijskogo  materika   sootvetstvuyut
opredelennye formy amerikanskogo kontinenta,  ne  rodstvennye  (vo  vsyakom
sluchae,  ne  blizkorodstvennye)  im,  no  tem  ne  menee   ves'ma   shodno
skonstruirovannye  evolyuciej,   poskol'ku   ona   vozdejstvovala   na   ih
prapraroditelej shodnymi usloviyami sredy i klimata.
     Zato   evolyuciya    biologicheskih    tipov,    kak    pravilo,    byla
monofileticheskoj 2  -   takovo   po   krajnej   mere   mnenie   bol'shinstva
specialistov. Edinozhdy voznikli pozvonochnye, edinozhdy - ryby, edinozhdy  na
vsem zemnom share poyavilis' presmykayushchiesya, i yashchery, i  mlekopitayushchie.  |to
ves'ma lyubopytno. Kazhdyj velikij perevorot v  telesnoj  strukture,  svoego
roda "konstruktorskij  podvig",  kak  my  vidim,  sovershalsya  v  masshtabah
planety vsego odin raz.
     Mozhno i eto yavlenie schitat' podchinyayushchimsya  statistike:  vozniknovenie
mlekopitayushchego ili ryby bylo ochen' malo  veroyatnym;  eto  byl  imenno  tot
"glavnyj   vyigrysh",   trebuyushchij   "isklyuchitel'nogo   vezeniya",   stecheniya
mnogochislennyh prichin i uslovij, kotoryj sostavlyaet ves'ma redkij  sluchaj;
no chem yavlenie rezhe, tem menee veroyatno ego povtorenie.
     Dobavim, chto u obeih evolyucij  my  mozhem  podmetit'  eshche  odnu  obshchuyu
chertu. V obeih voznikli vysshie i nizshie formy, formy menee i  formy  bolee
slozhnye, kotorye dozhili do  nastoyashchego  vremeni.  S  odnoj  storony,  ryby
navernyaka predshestvovali zemnovodnym, a te -  presmykayushchimsya,  no  segodnya
zhivy   predstaviteli   vseh    etih    klassov.    S    drugoj    storony,
pervobytno-obshchinnyj  stroj  predshestvoval   rabovladel'cheskomu   stroyu   i
feodalizmu, a etot poslednij - kapitalizmu, no esli  ne  segodnya,  to  eshche
vchera na Zemle sushchestvovali vse eti formy naryadu  s  samymi  primitivnymi,
ostatki kotoryh mozhno eshche  obnaruzhit'  na  arhipelagah  yuzhnyh  morej.  CHto
kasaetsya bioevolyucii, to eto yavlenie ob®yasnit' legko: izmeneniya vyzyvayutsya
v nej vsegda  neobhodimost'yu.  Esli  sreda  etogo  ne  trebuet,  esli  ona
pozvolyaet sushchestvovat' odnokletochnym, to  oni  budut  porozhdat'  sleduyushchie
pokoleniya prostejshih eshche 100 ili 500 millionov let.
     No chto vyzyvaet izmeneniya  obshchestvennogo  stroya?  My  znaem,  chto  ih
istochnikom yavlyaetsya izmenenie orudij  proizvodstva,  to  est'  tehnologii.
Znachit, my snova vozvrashchaemsya k tomu, s chego nachali, ibo yasno,  chto  stroj
ne izmenyaetsya, esli on neizmenno pol'zuetsya tradicionnoj tehnologiej, bud'
ona rodom hotya by i iz neolita.
     My ne dadim okonchatel'nogo resheniya etoj problemy.  No  vse  zhe  mozhno
utverzhdat', chto  veroyatnostnaya  gipoteza  "cepnoj  reakcii"  ne  uchityvaet
svoeobraziya  obshchestvennoj  struktury,  v  kotoroj   eta   reakciya   dolzhna
vozniknut'. Dva stroya s ochen' shodnoj proizvodstvennoj bazoj demonstriruyut
poroj ves'ma znachitel'noe raznoobrazie v kul'turnoj nadstrojke.  Neob®yatno
bogatstvo izoshchrennyh social'nyh  ritualov,  podchas  pryamo-taki  muchitel'no
uslozhnennyh, prinyatyh i strogo obyazatel'nyh  norm  povedeniya  v  semejnoj,
plemennoj zhizni i t.d. Zavorozhennogo miriadami etih  vnutricivilizacionnyh
zavisimostej antropologa  dolzhen  zamenit'  sociolog-kibernetik,  kotoryj,
soznatel'no prenebregaya  vnutrikul'turnym,  semanticheskim  znacheniem  vseh
etih obryadov, zajmetsya issledovaniem ih struktury kak sistemy s  obratnymi
svyazyami,  sistemy,  cel'yu  kotoroj  yavlyaetsya  sostoyanie  ul'trastabil'nogo
ravnovesiya,  a  dinamicheskoj  zadachej  -  regulirovanie,  napravlennoe  na
podderzhanie etogo ravnovesiya.
     V vysshej stepeni veroyatno,  chto  nekotorye  iz  etih  struktur,  etih
sistem vzaimno sopryazhennyh chelovecheskih otnoshenij,  svoimi  ogranicheniyami,
nalozhennymi  na  svobodu  mysli  i  dejstviya,  mogut   ves'ma   effektivno
prepyatstvovat' vsyakoj nauchno-tehnicheskoj izobretatel'nosti. Tochno tak  zhe,
ochevidno, imeyutsya takie struktury, kotorye, ne pomogaya, byt'  mozhet,  etoj
izobretatel'nosti, po  krajnej  mere  dayut  ej  opredelennyj,  hotya  by  i
ogranichennyj, prostor. Razumeetsya, evropejskij feodalizm v osnovnyh chertah
byl udivitel'no shoden s feodalizmom, gospodstvovavshim v YAponii eshche v  XIX
veke. Odnako oba eti obrazca - aziatskij i evropejskij - odnogo i togo  zhe
stroya  obnaruzhivali  takzhe  i  opredelennye  razlichiya,  kotorye  imeli   v
povsednevnoj obshchestvennoj dinamike vtorostepennoe ili dazhe tret'estepennoe
znachenie i tem ne menee priveli k tomu, chto imenno evropejcy, a ne  yaponcy
s pomoshch'yu novoj tehnologii razrushili feodalizm i zalozhili na ego  oblomkah
nachatki promyshlennogo kapitalizma 3.
     S  etoj  tochki  zreniya  cepnaya  reakciya   tehnologicheskogo   "vzryva"
nachinaetsya ne s posledovatel'nosti o_d_n_o_r_o_d_n_y_h  sluchajnyh  sobytij
(naprimer, ocherednyh otkrytij odnogo tipa), a s nalozheniya  drug  na  druga
dvuh  linij  sobytij,  pervaya  iz  kotoryh  (struktura  nadstrojki  v   ee
kiberneticheskom   ponimanii)   obladaet   znachitel'no   bolee   vyrazhennym
massovo-statisticheskim     harakterom,     chem      drugaya      (poyavlenie
empiriko-tehnicheskih interesov u otdel'nyh lyudej). Neobhodimo  peresechenie
etih linij, chtoby poyavilas' veroyatnost' starta tehnoevolyucii. Esli  takogo
soedineniya  ne  proizojdet,  neoliticheskij   uroven'   civilizacii   mozhet
okazat'sya nepreodolimym bar'erom.
     Po-vidimomu, i etot shematicheskij variant yavlyaetsya grubym uproshcheniem,
no polnoe vyyasnenie voprosa mogut dat' tol'ko budushchie issledovaniya [II].

1 
     S.Levi-Strauss, Rasa a historia. Sb. "Rasa a nauka", Warszawa, 1961.
2 
     Monofileticheskij - proishodyashchij  ot  odnoj  i  toj  zhe  gruppy  obshchih
predkov (grech.). - Prim. red.
3 
     A.Koestler, Lotus and Robot, London, 1960.